quote:http://www.veiligheidsprogramma.nl/Op dit moment is de misdaadbestrijding niet optimaal. Zo blijven 80.000 zaken met opsporingsindicatie die de politie ter ore komen, op de plank liggen zonder dat deze een adequate justitiële reactie verkrijgen. Daarnaast is sprake van gebrek aan onder meer officieren, rechters en cellen waardoor de justitiële reactie niet of niet tijdig op de aanhouding van de dader volgt.
Veiligheidsstrategie
Politiek is keuzes maken. In de strategie van het kabinet is als hoofdprioriteit
gekozen voor het veiliger maken van de publieke ruimte. Concreet leidt dit tot een aantal speerpunten:Het aanpakken van de stelselmatige dader en van de jeugdcriminaliteit; Het versterken van de opsporing en de handhaving; Het versterken van het zichtbare toezicht en de controle in de publieke ruimte; Het intensiveren van gerichte preventieprojecten. Het kabinet heeft in het Strategisch Akkoord ¤ 800 miljoen (waarvan ¤ 100
miljoen voor tegenvallers) voor het thema veiligheid gereserveerd, wat neerkomt op een reële groei van 13% tot 2006. Bij de Algemene Politieke Beschouwingen is daar naar aanleiding van de motie Zalm eenmalig ¤ 130 miljoen bij gekomen waarvan ¤ 20 miljoen structureel. Daardoor kunnen 4000 agenten meer worden opgeleid en 5000 meer plaatsen voor sanctie en bewaring worden gecreëerd. Op basis van de periode 1989-2001 is bekend dat geld alleen niet voldoende is. Er zal ook anders en ook productiever gewerkt moeten worden. Daardoor wordt extra ruimte gecreëerd om capaciteit in te zetten op de speerpunten van de veiligheidsstrategie.Het kabinet is bereid om een aantal onorthodoxe maatregelen te nemen om haar doelstellingen te realiseren. Concreet gaat het onder meer om de volgende punten:
Het creëren van urgentiegebieden waar de overheid ruimere bevoegdheden krijgt om de verloedering tegen te gaan en het gezag te herstellen; Het inrichten van nieuwe detentievormen voor onder meer hardnekkige veelplegers; De uitbreiding van de sancties voor jeugdigen; Het efficiënter maken van de gang van zaken bij de behandeling van strafzaken; De versterking en aanscherping van de mogelijkheden voor een efficiënte toezicht- en controle-uitoefening; De verruiming van de bevoegdheden van het OM om zelf en doelgerichter zaken af te kunnen doen; Minder administratief werk voor de politie, waardoor meer uren op straat met toezicht besteed kunnen worden en meer onderzoeken kunnen worden gestart; De modernisering van de bedrijfsvoering van de diensten op het gebied van onderlinge samenwerking planning, logistiek en automatisering. De Rotterdamse aanpak staat ons hierbij voor ogen. Vergelijkbare lokale initiatieven zullen worden aangemoedigd.
Veiligheid staat hoog op de politieke agenda. Maar welke bevoegdheden zouden justitie en politie er bij moeten krijgen? En met welke concrete middelen zou je Nederland veiliger kunnen krijgen?
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 20-12-2003 13:57]
Klinkt leuk, maar wat wordt er precies mee bedoelt? Ik verwacht heel wat privacy-issues die in de knel komen dan.
En die ramingen van meer politie-agenten klinkt leuk, maar dat is ieder jaar zo, en later blijkt het altijd weer tegen te vallen. Hopelijk gaat dat dit keer wel eens lukken.
Ik lees ook over meer lik-op-stuk-beleid. Dat is een hele goede ontwikkeling.
quote:Nou lekker.
Hierin staan 150 maatregelen om de veiligheid in 2006 met 20 tot 25% te verminderen
.-----------
En iedereen maar kankeren op R'dam en dat dat beleid niet zou werken 
.
Diefstal eerste keer 6 maanden (of hoeveel je daarvoor ook krijgt), 2e keer 12 maanden, 3e keer 24 maanden etc. Dan MOET je het toch wel afleren na een tijdje?
quote:Ik meen ook iets gehoord te hebben dat een corpschef pleitte voor een snelrechtprocedure voor criminelen die op heterdaad betrapt worden of schuld bekennen. Voor kleine vergrijpen zoals diefstal, inbraak, vernieling etc. kan de politie zelf een boete uitschrijven ipv een juridisch traject via de rechtbank. Daar zie ik ook wel wat in eigenlijk.
Op zaterdag 20 december 2003 13:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]Ik lees ook over meer lik-op-stuk-beleid. Dat is een hele goede ontwikkeling.
quote:Zie je het echt niet sizzler ?
Op zaterdag 20 december 2003 13:43 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Nou lekker.
quote:Daar was laatst een documentaire over. In de VS kregen drugsgerelateerde zaken in een bepaalde staat idd een cumulatieve straf. Het 'three-strike' systeem geloof ik. Na drie keer had je levenslang. Maar dat scheen niet te werken....
Op zaterdag 20 december 2003 13:46 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Waarom niet veelplegers telkens de dubbele straf geven?
Diefstal eerste keer 6 maanden (of hoeveel je daarvoor ook krijgt), 2e keer 12 maanden, 3e keer 24 maanden etc. Dan MOET je het toch wel afleren na een tijdje?
quote:je bedoelt vast:
Op zaterdag 20 december 2003 13:46 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Waarom niet veelplegers telkens de dubbele straf geven?
Diefstal eerste keer 6 maanden (of hoeveel je daarvoor ook krijgt), 2e keer 12 maanden, 3e keer 24 maanden etc. Dan MOET je het toch wel afleren na een tijdje?
diefstal -> 1 straat vegen
2e diefstal -> straat vegen + een zijstraatje
3e diefstal -> 2 grote straten vegen
quote:Jaja, aangepast.
Op zaterdag 20 december 2003 13:52 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Zie je het echt niet sizzler ?
quote:Hebbes:
Op zaterdag 20 december 2003 13:53 schreef sizzler het volgende:[..]
Daar was laatst een documentaire over. In de VS kregen drugsgerelateerde zaken in een bepaalde staat idd een cumulatieve straf. Het 'three-strike' systeem geloof ik. Na drie keer had je levenslang. Maar dat scheen niet te werken....
quote:http://speakout.com/activism/issue_briefs/1290b-1.html
Many of the defendants sent to jail under three-strikes laws are non-violent repeat offenders. The original intent of the law was the stop violent criminals, but the result has been that criminals with a history of minor offenses, such as petty theft or drug dealing, are being sent away for longer terms than criminals who commit violent acts. The prison population has grown so much that most are already filled beyond capacity and many more prisons need to be built; tax payers will have to foot the bill. Three-strikes laws are not effective crime prevention measures, they are unnecessarily harsh sentencing guidelines that punish harmless petty criminals and overcrowd our prisons.
quote:In Amerika gaat heel veel geld rond 'in the war on drugs'; die 'War' is ook alleen maar om geld te verdienen (en dat zijn niet de criminelen).
Op zaterdag 20 december 2003 13:53 schreef sizzler het volgende:[..]
Daar was laatst een documentaire over. In de VS kregen drugsgerelateerde zaken in een bepaalde staat idd een cumulatieve straf. Het 'three-strike' systeem geloof ik. Na drie keer had je levenslang. Maar dat scheen niet te werken....
Verder helpt deze 'War' niets; maar dat vindt men niet zo erg.
Daar is de 'preventie' een industrie geworden met een eigen economie.
quote:De war on drugs staat los van het three strikes your out-systeem. Dat wordt ook toegepast bij bv drie maal een auto open breken.
Op zaterdag 20 december 2003 14:00 schreef Nyrem het volgende:[..]
In Amerika gaat heel veel geld rond 'in the war on drugs'; die 'War' is ook alleen maar om geld te verdienen (en dat zijn niet de criminelen).
Verder helpt deze 'War' niets; maar dat vindt men niet zo erg.
Daar is de 'preventie' een industrie geworden met een eigen economie.
Ik zou graag zien:
- Beter onderwijs (preventie)
- Softdrugs laten varen (25% winst)
- Gevangenisstraffen verviervoudigen
- Gevangenisstraffen recedivisten vertienvoudigen (25% winst)
- Gevangenissen privatiseren en 50% minder luxe
- Invoering Duits politiemodel (25% winst)
- Bureaucratie nog vergaander aanpakken
Vote pberends for 75% minder criminaliteit 
quote:Right, maar waarom geen zero-tolerance?
Op zaterdag 20 december 2003 14:59 schreef pberends het volgende:
Ziet er goed uit, alleen 25% verbetering is zo weinig.Ik zou graag zien:
-snip-
Vote pberends for
75%minder criminaliteit
quote:En waar baseer jij dat op?
Op zaterdag 20 december 2003 14:02 schreef gelly het volgende:
Misschien kan de overheid naast het nemen van extra maatregelen ook een postbus-51 campagne starten om de burger te wijzen op het vaak onterechte gevoel van onveiligheid.
quote:
Kuiper wil criminelen hun burgerrechten afpakkenAMSTERDAM - De Amsterdamse hoofdcommissaris van de politie J. Kuiper wil zware criminelen aanpakken door hun burgerrechten in te trekken. Dat zei Kuiper zaterdag in een vraaggesprek met NRC Handelsblad.
Criminelen die voortdurend ernstige misdrijven plegen, zouden hun paspoort en rijbewijs moeten inleveren. De politie moet deze groep uit de anonimiteit halen. ,,Deze mensen opereren het liefst in het donker; wij willen hen nu in de spotlights zetten'', bevestigde de woordvoerster van Kuiper zaterdag. ,,We moeten duidelijk maken wie het zijn, zodat bijvoorbeeld makelaars en notarissen weten dat ze met deze personen geen zaken kunnen doen.''
Volgens Kuiper moet de politie daders van misdrijven niet alleen opsporen, maar moet ze ook proberen om criminelen vooraf tegen te houden. Om dat te bereiken, zullen ze uit de anonimiteit moeten komen.
Vorige maand gebruikte de Amsterdamse politie deze aanpak al bij een andere groep, door foto's van hooligans op internet te plaatsen. Daarmee wilde het korps de buitenwacht duidelijk maken om wie het draait en hoopte het de daders sneller op te sporen.
De politie zegt niet bang te zijn dat criminelen nog dieper in het illegale circuit terechtkomen als ze hun burgerrechten verliezen. ,,Ze zitten al in die wereld."
ANP
quote:Zero-tolerance is verreweg van pragmatisch. Dat wordt het volk niet blijer van. Vervolgingen voor een kilometer te hard
Op zaterdag 20 december 2003 15:01 schreef Kippebout het volgende:[..]
Right, maar waarom geen zero-tolerance?
of een boete voor het stilstaan op een roltrap das gewoon onzin.Mag toch hopen dat het een foutieve interpretatie van de leeuwarder courant is. Anders slaat meneer Kuiper de plank weer eens volledig mis.