quote:Lekker als je alles zo recht kunt lullen he. FYI: dat zijn mp3\'s van concerten die nooit op CD of andere manier zijn uitgebracht. Niet legaal, ook niet echt illegaal. Mijn legale CD collectie bestrijkt ruim 500 cd's.
Op vrijdag 19 december 2003 12:10 schreef Jalu het volgende:[..]
Tja, Jarno interpreteert regeltjes dus ook weleens zoals het hem uitkomt...
quote:In overtreding zijn betekend boete kunnen verwachten. Als je te hard rijd weet je van te voren dat je een boete kunt krijgen, ga da niet achteraf klagen.
Op vrijdag 19 december 2003 12:12 schreef Jarno het volgende:[..]
Lekker als je alles zo recht kunt lullen he. FYI: dat zijn mp3\'s van concerten die nooit op CD of andere manier zijn uitgebracht. Niet legaal, ook niet echt illegaal. Mijn legale CD collectie bestrijkt ruim 500 cd's.
maar 130 is ook niet echt illegaal maar ook niet legaal.... 3 biertjes is ook niet echt illegaal, maar ook niet legaal...
quote:130 is altijd illegaal.
Op vrijdag 19 december 2003 12:13 schreef Xtreem het volgende:leuk voor je...
maar 130 is ook niet echt illegaal maar ook niet legaal.... 3 biertjes is ook niet echt illegaal, maar ook niet legaal...
. En alcoholovertredingen worden niet afgemeten in glazen, maar in promillages.quote:loop niet zo te miereneuken, je snapt best wat ik bedoel...
Op vrijdag 19 december 2003 12:14 schreef Jarno het volgende:[..]
130 is altijd illegaal.
quote:10 kilometer te hard, daar hoef je toch geen bekeuring voor te krijgen, dit is niet bewezen onveilig. Met alcohol op rijden wel.
Op vrijdag 19 december 2003 12:14 schreef Jarno het volgende:[..]
130 is altijd illegaal.
quote:130 moet ook best kunnen vind ik.
Op vrijdag 19 december 2003 12:16 schreef Xtreem het volgende:[..]
loop niet zo te miereneuken, je snapt best wat ik bedoel...
quote:hier alvast een link naar dirk 3
Op vrijdag 19 december 2003 12:13 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Doe ff een link naar Dirk 1???
http://www.dirck3.nl/vestigingen.php?page=27
quote:Ja geweldige snelheid, mag ook nog wel 5km harder
Op vrijdag 19 december 2003 12:16 schreef Tjabbo het volgende:[..]
130 moet ook best kunnen vind ik.
quote:230 ook
Op vrijdag 19 december 2003 12:16 schreef Tjabbo het volgende:[..]
130 moet ook best kunnen vind ik.
quote:140 kan met een moderne auto of motor nog best veilig.
Op vrijdag 19 december 2003 12:17 schreef VinnyTheDuke het volgende:[..]
Ja geweldige snelheid, mag ook nog wel 5km harder
[Dit bericht is gewijzigd door slashme op 19-12-2003 12:19]
quote:Zo hard loopt mijn autootje niet
Op vrijdag 19 december 2003 12:18 schreef Inorbit het volgende:[..]
230 ook
quote:... dan ben je volgens jullie toch in overtreding!?
Op vrijdag 19 december 2003 12:18 schreef slashme het volgende:[..]
140 kan met een moderne auto of motor nog best veilig.
quote:Wie lult er nu recht wat krom is?
Op vrijdag 19 december 2003 12:12 schreef Jarno het volgende:[..]
Niet legaal, ook niet echt illegaal.
quote:Als de weg hiervoor geschikt is wel ja.
Op vrijdag 19 december 2003 12:18 schreef Inorbit het volgende:[..]
230 ook
quote:Je wilt niet wéééten wat ik rijdt
Op vrijdag 19 december 2003 12:18 schreef slashme het volgende:[..]
140 kan met een moderne auto of motor nog best veilig.
quote:Ja, hallo, JIJ hebt het over regels. En nu is het weer miereneuken.:?. Ik zeg dat ik met mijn mp3's (wat nog steeds een fantastisch stompzinnige vergelijking is, maar goed) niet per se de wet overtreedt, met 130 km/u rijden doe je dat per definitie wel.
Op vrijdag 19 december 2003 12:16 schreef Xtreem het volgende:[..]
loop niet zo te miereneuken, je snapt best wat ik bedoel...
quote:ja dat klopt. nou en?
Op vrijdag 19 december 2003 12:19 schreef Xtreem het volgende:[..]
... dan ben je volgens jullie toch in overtreding!?
quote:Och een kleine overtreding moet kunnen. Tis alleen jammer dat die graaiers achter elke struik verstopt zitten.
Op vrijdag 19 december 2003 12:19 schreef Xtreem het volgende:[..]
... dan ben je volgens jullie toch in overtreding!?
quote:Ik niet.
Op vrijdag 19 december 2003 12:19 schreef Jalu het volgende:[..]
Wie lult er nu recht wat krom is?
quote:Ach is een heerlijke snelheid om mee te rijden.
Op vrijdag 19 december 2003 12:19 schreef Jarno het volgende:[..]
Ja, hallo, JIJ hebt het over regels. En nu is het weer miereneuken.:?. Ik zeg dat ik met mijn mp3's (wat nog steeds een fantastisch stompzinnige vergelijking is, maar goed) niet per se de wet overtreedt, met 130 km/u rijden doe je dat per definitie wel.
Overtreding zal mij mijn reet roesten
[Dit bericht is gewijzigd door VinnyTheDuke op 19-12-2003 12:21]
quote:Ja die zitten altijd op punten waar haast geen kip komt man.
Op vrijdag 19 december 2003 12:20 schreef slashme het volgende:[..]
Och een kleine overtreding moet kunnen. Tis alleen jammer dat die graaiers achter elke struik verstopt zitten.
laat ze bij een school gaan staan ofzo
quote:130 is binnen de correctie/tellerafwijking, dus grijs gebied. en die mp3'tjs van jou, via kazaa oid. is minstens net zo'n grijs gebied.....
Op vrijdag 19 december 2003 12:19 schreef Jarno het volgende:[..]
Ja, hallo, JIJ hebt het over regels. En nu is het weer miereneuken.:?. Ik zeg dat ik met mijn mp3's (wat nog steeds een fantastisch stompzinnige vergelijking is, maar goed) niet per se de wet overtreedt, met 130 km/u rijden doe je dat per definitie wel.
quote:Bij een school kun je niks verdienen he. Wat denk je dat zo'n BOA kost per dag, het moet wel rendabel blijven...
Op vrijdag 19 december 2003 12:21 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Ja die zitten altijd op punten waar haast geen kip komt man.
laat ze bij een school gaan staan ofzo
budgetten he.
quote:Nee, de correctie is er vanwege de ijkingsproblemen, niet om de marge per definitie op te rekken. Dat er tot 130 niet beboet wordt, wil niet zeggen dat het geen strafbaar feit is.
Op vrijdag 19 december 2003 12:21 schreef Xtreem het volgende:[..]
130 is binnen de correctie/tellerafwijking, dus grijs gebied. en die mp3'tjs van jou, via kazaa oid. is minstens net zo'n grijs gebied.....
quote:Grijs gebied (what the fuck)
Op vrijdag 19 december 2003 12:23 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee, de correctie is er vanwege de ijkingsproblemen, niet om de marge per definitie op te rekken. Dat er tot 130 niet beboet wordt, wil niet zeggen dat het geen strafbaar feit is.
quote:rendabel? laat die lui echte boeven gaan vangen
Op vrijdag 19 december 2003 12:22 schreef slashme het volgende:[..]
Bij een school kun je niks verdienen he. Wat denk je dat zo'n BOA kost per dag, het moet wel rendabel blijven...
budgetten he.
quote:Maar die ijking en correctie is er niet voor niets.
Op vrijdag 19 december 2003 12:23 schreef Jarno het volgende:[..]
Nee, de correctie is er vanwege de ijkingsproblemen, niet om de marge per definitie op te rekken. Dat er tot 130 niet beboet wordt, wil niet zeggen dat het geen strafbaar feit is.
Als je 130 rijdt dan wijkt het af. is gewoon zo.
en dan ben je dus NIET in overtreding. simpel.
.quote:dus?
Op vrijdag 19 december 2003 12:24 schreef Jarno het volgende:
Je bent wel in overtreding, je wordt alleen niet beboet.
quote:Dan ben je in overtreding, het wordt alleen niet beboet.
Op vrijdag 19 december 2003 12:24 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Als je 130 rijdt dan wijkt het af. is gewoon zo.
.Edit: Te laat.
quote:Nou dan volgens mij ook niet in overtreding
Op vrijdag 19 december 2003 12:24 schreef Jarno het volgende:
Je bent wel in overtreding, je wordt alleen niet beboet.
Anders kreeg je de envelop wel thuis
quote:Moeten ze hier is bij de school tegenover staan; die BOA is spontaan miljonair! Hier voor de deur zijn dit jaar al 5 kinderen overhoop gereden; op alle andere plaatsen in dit durp niet.
Op vrijdag 19 december 2003 12:22 schreef slashme het volgende:[..]
Bij een school kun je niks verdienen he. Wat denk je dat zo'n BOA kost per dag, het moet wel rendabel blijven...
budgetten he.
Kan al zijn rolletjes volschieten.
Maar ga dan niet staan op het laatste stukje (net nog in de bebouwde kom) richting snelweg (lange 1 baans weg van bijna een kilometer zonder zijwegen waar je 50 mag en waar je opeens 120 moet
Dus het argument van de snelheden oprekken want de mensen rijden nu toch al 130 is niet zo goed als word gedacht. Verder is het niet echt slim om alle kleine (minder dan 10km/u te hard) overtredingen te schrappen want daar komt het meeste geld vandaan en dat geld is hard nodig.
quote:precies, bij ons is er al 3 keer ingebroken in de straat, zo komen niet eens meer langs!
Op vrijdag 19 december 2003 12:24 schreef Xtreem het volgende:[..]
rendabel? laat die lui echte boeven gaan vangen
quote:130 op de teller. daar gaat 5% tellerafwijking af.
Op vrijdag 19 december 2003 12:25 schreef SuperUli het volgende:[..]
Dan ben je in overtreding, het wordt alleen niet beboet.
Edit: Te laat.
ook 5 % van de het goed gemaakte flitsapparaat
is 13km eraf.
dan ben je dus niet in overtreding...
quote:Onzin.
Op vrijdag 19 december 2003 12:24 schreef Jarno het volgende:
Je bent wel in overtreding, je wordt alleen niet beboet.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 12:22 schreef slashme het volgende:[..]
Bij een school kun je niks verdienen he. Wat denk je dat zo'n BOA kost per dag, het moet wel rendabel blijven...
budgetten he.
[offtopic] Slashme, kan je mij hier is effe helpen?:
Info over Opel Vectra 2000 16v '89-'92 [/offtopic]
quote:Dus: je weet toch wat jezelf gereden hebt? Op het moment dat die teller boven de 120 staat, ben je in overtreding. Simpel. Dat de politie dit niet kan bewijzen (overigens is er gemakkelijk apparatuur te verzinnen die geen ijkingsproblemen geeft, dit is echt een stuk coulantie van de overheid) doet er niet toe.
Op vrijdag 19 december 2003 12:25 schreef Tjabbo het volgende:[..]
dus?
quote:zie post hierboven.
Op vrijdag 19 december 2003 12:27 schreef Jarno het volgende:[..]
Dus: je weet toch wat jezelf gereden hebt? Op het moment dat die teller boven de 120 staat, ben je in overtreding. Simpel. Dat de politie dit niet kan bewijzen (overigens is er gemakkelijk apparatuur te verzinnen die geen ijkingsproblemen geeft, dit is echt een stuk coulantie van de overheid) doet er niet toe.
quote:Zie je wel, het is alleen maar graaierij aan de kant van de weg, omhoog met die snelheden, zo hoog als mijn topsnelheid zodat ik die voor de fun ook nog eens kan rijden en niet naar duitsland hoef.
Op vrijdag 19 december 2003 12:26 schreef UnleashMitch het volgende:
Als de grens naar 130 gaat gaan de mensen 140 tot 150 rijden. Ik rijd niet 120 of 140 ik rijd 20km/u te hard op de snelwegen. De boete is een risico wat ik bewust neem en wat ik ervoor over heb om te betalen.Dus het argument van de snelheden oprekken want de mensen rijden nu toch al 130 is niet zo goed als word gedacht. Verder is het niet echt slim om alle kleine (minder dan 10km/u te hard) overtredingen te schrappen want daar komt het meeste geld vandaan en dat geld is hard nodig.
quote:Nogmaals onzin. Je hebt echt geen flauw idee van meetapparatuur he, laat staan van die overgemakkelijk te beïnvloeden radartroep...
Op vrijdag 19 december 2003 12:27 schreef Jarno het volgende:[..]
Dus: je weet toch wat jezelf gereden hebt? Op het moment dat die teller boven de 120 staat, ben je in overtreding. Simpel. Dat de politie dit niet kan bewijzen (overigens is er gemakkelijk apparatuur te verzinnen die geen ijkingsproblemen geeft, dit is echt een stuk coulantie van de overheid) doet er niet toe.
quote:want meneer vond de controle op de nachtelijk A27 veeel belangrijker
Op vrijdag 19 december 2003 12:26 schreef slashme het volgende:[..]
precies, bij ons is er al 3 keer ingebroken in de straat, zo komen niet eens meer langs!
quote:Op de weg daar heb je nu eenmaal de echte criminelen he, wat zeg ik maniakken zijn het.
Op vrijdag 19 december 2003 12:29 schreef Xtreem het volgende:[..]
want meneer vond de controle op de nachtelijk A27 veeel belangrijker
quote:Wat een absurde regel dat je niet eens 130 mag rijden tegenwoordig.
Op vrijdag 19 december 2003 12:29 schreef Jarno het volgende:
Jouw eigen teller wijkt niet zoveel af dat 130 nog 120 zou kunnen zijn. Ergo, bij 130 ben je altijd in overtreding.
quote:Zie, je bewijst mijn laatste stelling hier... Want zo'n afwijking is heel wel mogelijk en zelfs vrij normaal...
Op vrijdag 19 december 2003 12:29 schreef Jarno het volgende:
Jouw eigen teller wijkt niet zoveel af dat 130 nog 120 zou kunnen zijn. Ergo, bij 130 ben je altijd in overtreding.
Sterker nog, de OvJ die mij ooit onterecht een boete liet betalen voor een overtreding van +31 km/h (die ik dus niet had begaan, reed netjes 80 op mijn teller...) wist een rechter ervan te overtuigen dat mijn teller best een afwijking van 30 km/h naar beneden zou kunnen hebben...
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 19-12-2003 12:33]
quote:Tsja.
Op vrijdag 19 december 2003 12:30 schreef slashme het volgende:[..]
Wat een absurde regel dat je niet eens 130 mag rijden tegenwoordig.
quote:precies.
Op vrijdag 19 december 2003 12:30 schreef Jalu het volgende:[..]
Zie, je bewijst mijn laatste stelling hier... Want zo'n afwijking is heel wel mogelijk en zelfs vrij normaal...
en dat weten die flikken best.
Daarnaast moet 130 of 140 natuurlijk gewoon kunnen op een redelijk lege snelweg. Ik kijk immers goed uit!
quote:Vertel.
Op vrijdag 19 december 2003 12:30 schreef Jalu het volgende:[..]
Zie, je bewijst mijn laatste stelling hier... Want zo'n afwijking is heel wel mogelijk en zelfs vrij normaal...
quote:wat absurd dat ze niet een teller kunnen fixen die het precies aangeeft......
Op vrijdag 19 december 2003 12:30 schreef slashme het volgende:[..]
Wat een absurde regel dat je niet eens 130 mag rijden tegenwoordig.
ben nogsteeds of ik boven de fabrieksopgave uitkomt
quote:Ijk je snelheid maar eens met een GPS apparaat... Je zult schrikken..
Op vrijdag 19 december 2003 12:32 schreef Jarno het volgende:[..]
Vertel.
quote:Banden en velgen zijn niet een autoleven hetzelfde.
Op vrijdag 19 december 2003 12:32 schreef Xtreem het volgende:[..]
wat absurd dat ze niet een teller kunnen fixen die het precies aangeeft......
ben nogsteeds of ik boven de fabrieksopgave uitkomt
quote:Is een GPS voor burgerdoeleinden nauwkeurig genoeg om daar uitspraken over te kunnen doen dan? En heb je daar meer info over?
Op vrijdag 19 december 2003 12:34 schreef Jalu het volgende:[..]
Ijk je snelheid maar eens met een GPS apparaat... Je zult schrikken..
quote:wat ben je nog steeds?
Op vrijdag 19 december 2003 12:32 schreef Xtreem het volgende:
ben nogsteeds of ik boven de fabrieksopgave uitkomt
analfabeet? 
quote:*zucht*
Op vrijdag 19 december 2003 12:34 schreef Ballebek het volgende:
Hardrijders zijn doodrijders!
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 12:35 schreef Tjabbo het volgende:[..]
wat ben je nog steeds?
analfabeet?
ben nog steeds benieuwd of....quote:Zucht, nee tuurlijk niet, een GPS is nooit nauwkeurig genoeg, maar je snelheidsmeter wel. En die goedkope radarspulletjes van onze politie ook...
Op vrijdag 19 december 2003 12:35 schreef Jarno het volgende:[..]
Is een GPS voor burgerdoeleinden nauwkeurig genoeg om daar uitspraken over te kunnen doen dan? En heb je daar meer info over?
Maar goed, neem een stopwatch en 10 hectometerpaaltjes...
[Dit bericht is gewijzigd door Jalu op 19-12-2003 12:37]
quote:Wat nou "ZUCHT" ?
Op vrijdag 19 december 2003 12:36 schreef Xtreem het volgende:[..]
*zucht*
Waar denk je dat die 100 borden van betaald zijn? Van ons belastinggeld dus ze staan er niet voor niks !!!
quote:Stel ik nou zo'n rare vraag? GPS is absoluut niet nauwkeurig, er zit een flinke afwijking, in ieder geval GPS voor burgerdoeleinden. En dus lijkt het mij logisch dat het lastig meten is wat de snelheid is, als je je lokatie niet precies kunt bepalen.
Op vrijdag 19 december 2003 12:36 schreef Jalu het volgende:[..]
Zucht, nee tuurlijk niet, een GPS is nooit nauwkeurig genoeg, maar je snelheidsmeter wel. En die goedkope radarspulletjes van onze politie ook...
quote:en het gevolg? daar mag je filerijden.... wat hebben die borden dan voor 'n zin?!?
Op vrijdag 19 december 2003 12:37 schreef Ballebek het volgende:[..]
Wat nou "ZUCHT" ?
Waar denk je dat die 100 borden van betaald zijn? Van ons belastinggeld dus ze staan er niet voor niks !!!
in de file haal je geen 100 en daar buiten is het graaierij!
quote:Nou ze zetten ze anders te pas en te onpas zomaar neer.
Op vrijdag 19 december 2003 12:37 schreef Ballebek het volgende:[..]
Wat nou "ZUCHT" ?
Waar denk je dat die 100 borden van betaald zijn? Van ons belastinggeld dus ze staan er niet voor niks !!!
Ze kijken niet eens of het kan of niet. subsidie vangen, dat willen ze.
quote:Helemaal niet man.
Op vrijdag 19 december 2003 12:38 schreef Xtreem het volgende:[..]
en het gevolg? daar mag je filerijden.... wat hebben die borden dan voor 'n zin?!?
in de file haal je geen 100 en daar buiten is het graaierij!
Je hebt er helemaal geen verstand van, heb je wel een rijbewijs of een brommercertificaat?
Files ontstaan omdat mensen te hard rijden en telkens hun rem aantikken en de mensen die daar dan weer vlak achter rijden (welke ook te hard) trappen dan ook hun rem in -> harmonika effect!
quote:precies en dat wordt weer veroorzaakt door die kloteflitsers.
Op vrijdag 19 december 2003 12:40 schreef Ballebek het volgende:[..]
Helemaal niet man.
Je hebt er helemaal geen verstand van, heb je wel een rijbewijs of een brommercertificaat?
Files ontstaan omdat mensen te hard rijden en telkens hun rem aantikken en de mensen die daar dan weer vlak achter rijden (welke ook te hard) trappen dan ook hun rem in -> harmonika effect!
dus lekker doorgassen dan is er niets aan de hand.
denk toch eens na voor je wat zegt man!
quote:dus door de 100 borden gaan ze een paar honderd meter eerder op de rem en schuift de file op naar achteren en bij het invoegen... je maakt de file dus alleen maar langer....
Op vrijdag 19 december 2003 12:40 schreef Ballebek het volgende:[..]
Helemaal niet man.
Je hebt er helemaal geen verstand van, heb je wel een rijbewijs of een brommercertificaat?
Files ontstaan omdat mensen te hard rijden en telkens hun rem aantikken en de mensen die daar dan weer vlak achter rijden (welke ook te hard) trappen dan ook hun rem in -> harmonika effect!
quote:precies. en vergeet vooral Ome Dirk niet achter de bosjes
Op vrijdag 19 december 2003 12:42 schreef Xtreem het volgende:[..]
dus door de 100 borden gaan ze een paar honderd meter eerder op de rem en schuift de file op naar achteren en bij het invoegen... je maakt de file dus alleen maar langer....
quote:Ome dirk met zijn mooie zwarte regenjas aan
Op vrijdag 19 december 2003 12:43 schreef Tjabbo het volgende:[..]
precies. en vergeet vooral Ome Dirk niet achter de bosjes
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 12:40 schreef Ballebek het volgende:[..]
Helemaal niet man.
Je hebt er helemaal geen verstand van, heb je wel een rijbewijs of een brommercertificaat?
Files ontstaan omdat mensen te hard rijden en telkens hun rem aantikken en de mensen die daar dan weer vlak achter rijden (welke ook te hard) trappen dan ook hun rem in -> harmonika effect!
HAHAHAHAHA!!quote:in de door ons betaalde V70/ impreza
Op vrijdag 19 december 2003 12:43 schreef VinnyTheDuke het volgende:[..]
Ome dirk met zijn mooie zwarte regenjas aan
quote:Ik ben BLIJ dat er mensen zoals Dirk zijn die meer om de wet geven dan om hun vrienden.
Op vrijdag 19 december 2003 12:43 schreef Tjabbo het volgende:[..]
precies. en vergeet vooral Ome Dirk niet achter de bosjes
quote:met niets dan zijn string eronder en zijn pet op
Op vrijdag 19 december 2003 12:43 schreef VinnyTheDuke het volgende:[..]
Ome dirk met zijn mooie zwarte regenjas aan
quote:Allo?
Op vrijdag 19 december 2003 12:38 schreef Jarno het volgende:[..]
Stel ik nou zo'n rare vraag? GPS is absoluut niet nauwkeurig, er zit een flinke afwijking, in ieder geval GPS voor burgerdoeleinden. En dus lijkt het mij logisch dat het lastig meten is wat de snelheid is, als je je lokatie niet precies kunt bepalen.
quote:Ook weer wakker???
Op vrijdag 19 december 2003 12:45 schreef Jarno het volgende:[..]
Allo?
quote:wat nou wet, dat heeft helemaal *niets* met de wet te maken.
Op vrijdag 19 december 2003 12:44 schreef Ballebek het volgende:[..]
Ik ben BLIJ dat er mensen zoals Dirk zijn die meer om de wet geven dan om hun vrienden.
Geldgraaierij is het.
Ik snap niet dat ze het hier niet zoals in Duitsland doen.
Daar hebben ze met slechtere wegen nog steeds minder ongelukken dan wij.
Daarnaas stamt die hele verkeerswet nog uit 1970 en moet daar nodig wat aan gedaan worden.
quote:vergeet niet dat in Duitsland iedereen is ingesteld op hardrijders... hier niet... alles wat men in de spiegel ziet schat men in op 130 max...
Op vrijdag 19 december 2003 12:46 schreef Tjabbo het volgende:[..]
wat nou wet, dat heeft helemaal *niets* met de wet te maken.
Geldgraaierij is het.Ik snap niet dat ze het hier niet zoals in Duitsland doen.
Daar hebben ze met slechtere wegen nog steeds minder ongelukken dan wij.Daarnaas stamt die hele verkeerswet nog uit 1970 en moet daar nodig wat aan gedaan worden.
quote:Maar als er dan een ongeluk gebeurd liggen de ingewanden van het slachtoffer 500 meter verder dan het stoffelijk overschot...
Op vrijdag 19 december 2003 12:46 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Ik snap niet dat ze het hier niet zoals in Duitsland doen.
Daar hebben ze met slechtere wegen nog steeds minder ongelukken dan wij.
quote:Dat komt door die klote opels.
Op vrijdag 19 december 2003 12:48 schreef Ballebek het volgende:[..]
Maar als er dan een ongeluk gebeurd liggen de ingewanden van het slachtoffer 500 meter verder dan het stoffelijk overschot...
Hier in nederland rijden we fatsoenlijke auto's en ga je gewoon in je eigen auto dood.
quote:Laten we allemaal eerlijk wezen.
Op vrijdag 19 december 2003 12:46 schreef Tjabbo het volgende:[..]
wat nou wet, dat heeft helemaal *niets* met de wet te maken.
Geldgraaierij is het.Ik snap niet dat ze het hier niet zoals in Duitsland doen.
Daar hebben ze met slechtere wegen nog steeds minder ongelukken dan wij.Daarnaas stamt die hele verkeerswet nog uit 1970 en moet daar nodig wat aan gedaan worden.
Hard rijden heeft zo zijn voordelen.
A. Sneller van punt A naar B
B. Meer benzine verbruik (dus eerder weer bij het tankstation) meer inkomsten voor de overheid.
C.Hogere slijtage aan de auto (eerder bij de garage) ook weer verdiensten voor de overheid.
Waarom wordt dit toch bestraft in Nederland ????
[Dit bericht is gewijzigd door VinnyTheDuke op 19-12-2003 12:51]
quote:Als we die wet verandeden niet. dan moeten mensen er maar op ingesteld zijn.
Op vrijdag 19 december 2003 12:47 schreef Xtreem het volgende:[..]
vergeet niet dat in Duitsland iedereen is ingesteld op hardrijders... hier niet... alles wat men in de spiegel ziet schat men in op 130 max...
Daarnaast ben ik er dan erg voor om de vluchtstrook als rijbaan te gebruiken in de spits, zodat vrouwens en ouwe kerels daarop kunnen en wij normale lekkere verkeersdeelnemers gewoon kunnen blijven doorrijden.
quote:Ik weet het niet. echt niet.
Op vrijdag 19 december 2003 12:51 schreef VinnyTheDuke het volgende:[..]
Laten we allemaal eerlijk wezen.
Hard rijden heeft zo zijn voordelen.A. Sneller van punt A naar B
B. Meer benzine verbruik (dus eerder weer bij het tankstation) meer inkomsten voor de overheid.
C.Hogere slijtage aan de auto (eerder bij de garage) ook weer verdiensten voor de overheid.Waarom wordt dit toch bestarft in Nederland ????
Goed punt
quote:Nouja, het verzandt een beetje in agentje pesten en algemeenheden. Dat hebben we nu wel gezien. Maar goed.
Op vrijdag 19 december 2003 12:45 schreef VinnyTheDuke het volgende:[..]
Ook weer wakker???
quote:dat is levensgevaarlijk..... en discriminatie, maar dat zullen we ff buiten beschouwing laten..
Op vrijdag 19 december 2003 12:51 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Als we die wet verandeden niet. dan moeten mensen er maar op ingesteld zijn.
Daarnaast ben ik er dan erg voor om de vluchtstrook als rijbaan te gebruiken in de spits, zodat vrouwens en ouwe kerels daarop kunnen en wij normale lekkere verkeersdeelnemers gewoon kunnen blijven doorrijden.
hoe wil jij de normale verkeersdeelnemer typeren dan, als vrouwen en ouwe kerels al afvallen??
Het heeft hier een hoog moraalridders gehalte, en gezien deel 1 van dit topic krijg ik last van schizofrenie.
laterz
quote:Zo zie je maar met hardrijders; als puntje bij paaltje komt!
Op vrijdag 19 december 2003 12:54 schreef Tjabbo het volgende:
Ik stop met deze discussie.Het heeft hier een hoog moraalridders gehalte, en gezien deel 1 van dit topic krijg ik last van schizofrenie.
laterz
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 12:54 schreef Tjabbo het volgende:
Ik stop met deze discussie.Het heeft hier een hoog moraalridders gehalte, en gezien deel 1 van dit topic krijg ik last van schizofrenie.
laterz
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 12:54 schreef Tjabbo het volgende:
Ik stop met deze discussie.Het heeft hier een hoog moraalridders gehalte, en gezien deel 1 van dit topic krijg ik last van schizofrenie.
laterz
quote:Ah kijk, dat vroeg ik me dus af.
Op vrijdag 19 december 2003 12:55 schreef knillis het volgende:
Wie zegt er dat gps niet nauwkeurig is? enne waarom dan niet, de S/A staat al sinds 1 januari 2000 uitgeschakeld!
.quote:
Op vrijdag 19 december 2003 12:50 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Dat komt door die klote opels.
Hier in nederland rijden we fatsoenlijke auto's en ga je gewoon in je eigen auto dood.
[Dit bericht is gewijzigd door slashme op 19-12-2003 13:03]
hardrijden moet kunnen maar dat ligt ook weer aan de situatie, en tuurlijk hoe sneller je rijd hoe meer kans je hebt op een ongeluk!
quote:Die moraalridders zijn nog steeds niet overtuigd.
Op vrijdag 19 december 2003 13:03 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Ik was lunchen. Wat heb ik gemist??????????????
quote:waarvan
Op vrijdag 19 december 2003 13:04 schreef slashme het volgende:[..]
Die moraalridders zijn nog steeds niet overtuigd.
quote:Daar hoorde jij toch ook bij?
Op vrijdag 19 december 2003 13:04 schreef slashme het volgende:[..]
Die moraalridders zijn nog steeds niet overtuigd.
Of beledig ik nu iemand?
quote:mee eens... en nogal denigrerende benaming
Op vrijdag 19 december 2003 13:04 schreef Jarno het volgende:
Kan er gewoon een keer genokt worden met dat moraalridder gebeuren?
quote:Nee. Want zo is het gewoon.
Op vrijdag 19 december 2003 13:04 schreef Jarno het volgende:
Kan er gewoon een keer genokt worden met dat moraalridder gebeuren?
uit de pta faq:
quote:dus beter niemand voor moraalridder uitmaken.
1. Met Doodverwensers en moraalridderschreeuwers zijn we ook minder blij!Naar aanleiding van recente topics het volgende:
Doodverwensen (Ik hoop dat je op een boom knalt) is not done. Er staat een PTA ban op.
Iemand voor moraalridder uitmaken is not done. Er staat een PTA ban op.
quote:Wat een kleuterschool mentaliteit zeg. Ik ben weg hier, rij voorzichtig.
Op vrijdag 19 december 2003 13:06 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Nee. Want zo is het gewoon.
quote:Wie ik? Bij die linkse rakkers die nog meer graaiers aan de kant van de weg willen? Kom op zeg
Op vrijdag 19 december 2003 13:06 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Daar hoorde jij toch ook bij?
Of beledig ik nu iemand?
quote:Ja doei
Op vrijdag 19 december 2003 13:07 schreef Jarno het volgende:[..]
Wat een kleuterschool mentaliteit zeg. Ik ben weg hier, rij voorzichtig.
Plak voorzichtig links
quote:Ach vent, doe niet of je ook maar IETS van me weet. Eikel.
Op vrijdag 19 december 2003 13:08 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Ja doei
Plak voorzichtig links
quote:Meneertje is uitgepraat en nu geeft nu de pijp aan maarten!
Op vrijdag 19 december 2003 13:07 schreef Jarno het volgende:[..]
Wat een kleuterschool mentaliteit zeg. Ik ben weg hier, rij voorzichtig.
quote:Ga je nou lopen schelden? Ik dacht dat jij daar zo tegen was?
Op vrijdag 19 december 2003 13:09 schreef Jarno het volgende:[..]
Ach vent, doe niet of je ook maar IETS van me weet. Eikel.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 12:13 schreef slashme het volgende:
In overtreding zijn betekend boete kunnen verwachten. Als je te hard rijd weet je van te voren dat je een boete kunt krijgen, ga da niet achteraf klagen.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 13:07 schreef slashme het volgende:Wie ik? Bij die linkse rakkers die nog meer graaiers aan de kant van de weg willen? Kom op zeg
quote:Wie de bal kaatst...
Op vrijdag 19 december 2003 13:09 schreef Jarno het volgende:
Ach vent, doe niet of je ook maar IETS van me weet. Eikel.
[Dit bericht is gewijzigd door Just.an.Illusion op 19-12-2003 13:13]
quote:Pardon? Als er echt doorgevraagd wordt, doen we of we het niet zien of we gaan met 'moraalridder' smijten. Volgens mij zijn de enige die geen zin hebben in de discussie figuren als jij. Als je het uberhaupt een discussie kunt noemen.
Op vrijdag 19 december 2003 13:10 schreef slashme het volgende:[..]
Meneertje is uitgepraat en nu geeft nu de pijp aan maarten!
"Jij bent een vieze doodrijder"
"Oh nee, vuile moraalridder!"
.
Please zeg.
quote:Ik voel me een beetje scizofreen worden
Op vrijdag 19 december 2003 13:11 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
[..]
quote:Hou je anders gewoon afzijdig in een serieuze discussie.
Op vrijdag 19 december 2003 13:12 schreef slashme het volgende:[..]
Ik voel me een beetje scizofreen worden
quote:Was jij niet weg hier?
Op vrijdag 19 december 2003 13:12 schreef Jarno het volgende:[..]
Pardon? Als er echt doorgevraagd wordt, doen we of we het niet zien of we gaan met 'moraalridder' smijten. Volgens mij zijn de enige die geen zin hebben in de discussie figuren als jij. Als je het uberhaupt een discussie kunt noemen.
"Jij bent een vieze doodrijder"
"Oh nee, vuile moraalridder!"
Please zeg.
quote:Ohja.
Op vrijdag 19 december 2003 13:14 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Was jij niet weg hier?
quote:Je hebt helemaal gelijk, mensen kunnen zich toch wel aan de snelheid houden. Dat manicale gedrag op de weg ook altijd.
Op vrijdag 19 december 2003 13:12 schreef Jarno het volgende:[..]
Pardon? Als er echt doorgevraagd wordt, doen we of we het niet zien of we gaan met 'moraalridder' smijten. Volgens mij zijn de enige die geen zin hebben in de discussie figuren als jij. Als je het uberhaupt een discussie kunt noemen.
"Jij bent een vieze doodrijder"
"Oh nee, vuile moraalridder!"
Please zeg.
Als je je hieraan stoort ben je gelijk een moraalridder
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 13:12 schreef slashme het volgende:[..]
Ik voel me een beetje scizofreen worden
Mijn post! (wat doe je)
quote:De koffie was nog niet doorgelopen.
Op vrijdag 19 december 2003 13:14 schreef Jarno het volgende:[..]
Ohja.
quote:Je moet minder bier zuipen, dan onthou je het beter!
Op vrijdag 19 december 2003 13:14 schreef Jarno het volgende:[..]
Ohja.
quote:Jij bent gewoon een kloon van mij, of een extra persoonlijkheid.
Op vrijdag 19 december 2003 13:14 schreef Tjabbo het volgende:[..]
Mijn post! (wat doe je)
quote:jullie worden eng
Op vrijdag 19 december 2003 13:15 schreef slashme het volgende:[..]
Jij bent gewoon een kloon van mij, of een extra persoonlijkheid.
quote:kwart over 1 al aan de koffie? ambtenaar of zo?
Op vrijdag 19 december 2003 13:14 schreef Jarno het volgende:[..]
De koffie was nog niet doorgelopen.
quote:dat laatste.
Op vrijdag 19 december 2003 13:16 schreef Koos_26 het volgende:
Gaan we nou eindelijk nog een stevig robbertje discussiëren of blijven we weglopen en toch weer terugkomen en dan toch maar weglopen?
zielig gezeik zeg....
quote:Zwak.
Op vrijdag 19 december 2003 13:17 schreef Tjabbo het volgende:[..]
dat laatste.
quote:Wie was er net lunchen?
Op vrijdag 19 december 2003 13:19 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Zwak.
quote:Nee ken ik niet, ik leef al jaren op kosten van de staat.
Op vrijdag 19 december 2003 13:22 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Ik. Je kent het wel: werk, lunchpauze, drukte, eten, telefoontje tussendoor. Straks snel naar huis.
En dan graag een onafhankelijk onderzoek, dus niet van het SWOV (o.i.d), de door Spee gesponsorde club
Maar ontopic: waar waren we ongeveer in de discussie?
quote:Doe eens niet zo gemeen. Je weet zelf ook wel dat dat niet bestaat.
Op vrijdag 19 december 2003 13:23 schreef Koos_26 het volgende:
Kan iemand nou eens met bewijs komen dat 140 gevaarlijker is dan 120?En dan graag een onafhankelijk onderzoek, dus niet van het SWOV (o.i.d), de door Spee gesponsorde club
quote:Maar waarom roept iedereen dan dat het gevaarlijker is
Op vrijdag 19 december 2003 13:25 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Doe eens niet zo gemeen. Je weet zelf ook wel dat dat niet bestaat.
Praten ze gewoon de overheid na, die zegt het beste met ons voor te hebben?
quote:Omdat mensen graag besodemieterd worden. Alleen hebben ze het zelf niet door... Maar niet doorvertellen hoor!
Op vrijdag 19 december 2003 13:27 schreef Koos_26 het volgende:
Maar waarom roept iedereen dan dat het gevaarlijker is
Praten ze gewoon de overheid na, die zegt het beste met ons voor te hebben?
quote:omfg daar heb je toch geen onderzoek voor nodig, alleen gezond verstand!
Op vrijdag 19 december 2003 13:23 schreef Koos_26 het volgende:
Kan iemand nou eens met bewijs komen dat 140 gevaarlijker is dan 120?En dan graag een onafhankelijk onderzoek, dus niet van het SWOV (o.i.d), de door Spee gesponsorde club
quote:Ik weet een leuke quizz!!!!!
Op vrijdag 19 december 2003 13:29 schreef ThaFreak het volgende:
omfg daar heb je toch geen onderzoek voor nodig, alleen gezond verstand!
Vraag: rijden mensen met radardetector per definitie hard en gevaarlijk?
Gebruik je gezond verstand!!!!!!!!!!
quote:Yeah right
Op vrijdag 19 december 2003 13:29 schreef ThaFreak het volgende:[..]
omfg daar heb je toch geen onderzoek voor nodig, alleen gezond verstand!
Leg eens uit dan.
quote:simpel antwoord:
Op vrijdag 19 december 2003 13:31 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Ik weet een leuke quizz!!!!!
Vraag: rijden mensen met radardetector per definitie hard en gevaarlijk?
Gebruik je gezond verstand!!!!!!!!!!
NEEJ
quote:da's een duidelijk gevalletje: Nee
Op vrijdag 19 december 2003 13:31 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Ik weet een leuke quizz!!!!!
Vraag: rijden mensen met radardetector per definitie hard en gevaarlijk?
Gebruik je gezond verstand!!!!!!!!!!
Engels onderzoek (en nog een land, weet even niet meer welk) heeft uitgewezen dat mensen met detector rustig en veiliger rijden dan mensen zonder zo'n ding.
Overigens kwam ik nog een leuk nieuwsberichtje tegen!!!!!!!!!
DELFT - Het instellen van een 80 kilometerzone op de A16 bij Dordrecht en Zwijndrecht heeft geen nut. Dat concludeert TNO na onderzoek. TNO vindt wel dat de uitstoot van stikstofdioxide langs de A16 nog steeds te hoog is, maar het onderzoeksinstituut denkt dat een snelheidsverlaging er niet toe leidt dat de doorstroming van het verkeer wordt bevorderd.
Volgens de gemeente Dordrecht is het dan ook maar de vraag of er nog veel ingrepen gedaan moeten worden. In ieder geval wordt er nog een geluidscherm langs de wijk Crispijn gebouwd en wordt er nagedacht over mogelijke andere maatregelen.
Bron: RTV Rijnmond
De ondertekening van de samenwerkingsovereenkomst tussen Fred Wegman (SWOV, links) en Koos Spee (BVOM, rechts).
Dit zegt voldoende lijkt me.....
quote:Volgens mij verwar je mij met iemand anders.
Op vrijdag 19 december 2003 13:24 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Ah. Daarom ben je zo'n voorstander van het flitsbeleid. Het levert jou een uitkering op. Goed bezig!Maar ontopic: waar waren we ongeveer in de discussie?
Leuk ook om te zien dat 12.000 snelheidsovertreders gevaarlijker zijn dan 1.400 roodlichtrijders.
====
05/12/2003 APELDOORN - In het politiedistrict Apeldoorn gaan volgend jaar zon 12.000 mensen op de bon vanwege een snelheidsovertreding. Zo tegen het eind van het jaar komen de voorspellingen van helderzienden, astrologen en andere zieners weer op gang. Het aantal bonnen voor te hard rijden heeft daar echter niets mee van doen.
De politie heeft gewoon al zwart op wit hoeveel processen-verbaal er voor zon overtreding geschreven gaan worden. Liever gezegd: moeten worden, want het feit dat het op papier staat heeft alles te maken met de prestatie-afspraken die de politiekorpsen tegenwoordig moeten naleven. Zo meldt een ander streefgetal dat in 2004 een kleine 1400 Apeldoornse bonnen voor rijden door rood licht de deur van het justitieel incassobureau uitgaan.
Bron: De Stentor
quote:Nee, ik heb het tegen je andere persoonlijkheid.
Op vrijdag 19 december 2003 13:36 schreef slashme het volgende:
Volgens mij verwar je mij met iemand anders.
quote:aangezien jij bij een hogere snelheid meer meter per seconde aflegt heb je dus minder tijd om op een mogelijk gevaarlijke situatie te reageren.
Op vrijdag 19 december 2003 13:32 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Yeah right
Leg eens uit dan.
Aangezien je dus eerder bij de gevaarlijke situatie ben door de hogere snelheid, terwijl je reactietijd hetzelfde blijft van een mens.
Dus is het gevaarlijker dan als iemand zich aan de normale snelheid hou...
,,We willen de absurde aandacht voor verkeershandhaving omzetten in aandacht voor het optreden van de politie in de straat. De agent in de straat die geconfronteerd wordt met overlast van hangjongeren of levensgevaarlijke scooterrijders moet in ieder geval net zo effectief worden in zijn optreden als de flitsagent achter de boom'', aldus VVD-fractievoorzitter J. van Rey. Dat kan volgens hem door meer tijd vrij te maken voor het straatwerk ten koste van de snelheidscontroles.
Bovendien wil de VVD dat meer aandacht komt voor de beveiliging van winkels en bedrijfsterreinen. De fractie steunt het proefproject waarin politie, stadstoezicht en particuliere beveiligingsbedrijven hebben afgesproken een winkel twee maal daags binnen te lopen en veel te controleren in winkelstraten. ,,Dat moet ook het geval zijn op bedrijfsterreinen. De personele ruimte daarvoor kan ook weggehaald worden bij de verkeerscontroles'', meent Van Rey.
Bron: De Limburger
quote:Die is in deel 1 achtergebleven, jammer he.
Op vrijdag 19 december 2003 13:38 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Nee, ik heb het tegen je andere persoonlijkheid.
quote:moraalridder
Op vrijdag 19 december 2003 13:38 schreef ThaFreak het volgende:[..]
aangezien jij bij een hogere snelheid meer meter per seconde aflegt heb je dus minder tijd om op een mogelijk gevaarlijke situatie te reageren.
Aangezien je dus eerder bij de gevaarlijke situatie ben door de hogere snelheid, terwijl je reactietijd hetzelfde blijft van een mens.
Dus is het gevaarlijker dan als iemand zich aan de normale snelheid hou...
quote:nee, hij heeft gelijk.
Op vrijdag 19 december 2003 13:40 schreef slashme het volgende:[..]
moraalridder
17/10/2003 UTRECHT - Automobilisten die te hard rijden op 30-kilometerwegen hoeven in veel gevallen geen bekeuring te vrezen. Als het mogelijk is om harder te rijden, doet justitie niets om de boete te innen.
Justitie stuurt bekeuringen die zijn uitgedeeld op wegen die niet duidelijk als 30-kilometerzone zijn ingericht, terug naar de politie. Volgens woordvoerster B.Stolte van de politie vervolgt justitie deze snelheidsovertreders niet. ,,Als een weg zich op het oog leent voor harder rijden, dan doet justitie niets met die bonnen. Ook al staat met borden aangegeven dat je er niet harder mag. Het is dan aan de wegbeheerder, meestal de gemeente, maatregelen te treffen die van die weg ook echt een 30-kilometerweg maken. Dat kan bijvoorbeeld door het plaatsen van bloembakken of andere obstakels die de snelheid van automobilisten remmen.
Dat beleid lijkt overigens strijdig met de wens van de provincie Utrecht om op termijn ook enkele provinciale wegen te bestempelen als 30-kilometerweg. Het gaat dan vooral om wegdelen die door de bebouwde kom lopen. De provincie denkt daarbij aan Breukelen, Maartensdijk, Soest, De Bilt, Zeist, IJsselstein, Montfoort, Harmelen, Woerden, Loenen, Maarssen, Oudewater en Wijk bij Duurstede.
Volgens voorlichtster W.Heideman blijft de aanpassing van die wegdelen niet beperkt tot het plaatsen van een bord waarop staat aangegeven dat automobilisten niet harder mogen dan 30 km/uur. ,,Het is wel degelijk de bedoeling dat ook fysieke maatregelen genomen worden, zodat dat wegdeel eruitziet als een 30-kilometerweg. Dat kan variëren van het plaatsen van bloembakken of hekken tot het aanbrengen van drempels. Per situatie moet worden bekeken wat de meest wenselijke maatregel is.
Bron: Utrechts Nieuwsblad
quote:Leuk maar alle moraalridders zijn hem al gepeerd.
Op vrijdag 19 december 2003 13:41 schreef Just.an.Illusion het volgende:
En nu de leukste!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Op 30 kmh wegen is het blijkbaar WEL toegestaan je eigen regels te vormen!!!!17/10/2003 UTRECHT - Automobilisten die te hard rijden op 30-kilometerwegen hoeven in veel gevallen geen bekeuring te vrezen. Als het mogelijk is om harder te rijden, doet justitie niets om de boete te innen.
Justitie stuurt bekeuringen die zijn uitgedeeld op wegen die niet duidelijk als 30-kilometerzone zijn ingericht, terug naar de politie. Volgens woordvoerster B.Stolte van de politie vervolgt justitie deze snelheidsovertreders niet. ,,Als een weg zich op het oog leent voor harder rijden, dan doet justitie niets met die bonnen. Ook al staat met borden aangegeven dat je er niet harder mag. Het is dan aan de wegbeheerder, meestal de gemeente, maatregelen te treffen die van die weg ook echt een 30-kilometerweg maken. Dat kan bijvoorbeeld door het plaatsen van bloembakken of andere obstakels die de snelheid van automobilisten remmen.
Dat beleid lijkt overigens strijdig met de wens van de provincie Utrecht om op termijn ook enkele provinciale wegen te bestempelen als 30-kilometerweg. Het gaat dan vooral om wegdelen die door de bebouwde kom lopen. De provincie denkt daarbij aan Breukelen, Maartensdijk, Soest, De Bilt, Zeist, IJsselstein, Montfoort, Harmelen, Woerden, Loenen, Maarssen, Oudewater en Wijk bij Duurstede.
Volgens voorlichtster W.Heideman blijft de aanpassing van die wegdelen niet beperkt tot het plaatsen van een bord waarop staat aangegeven dat automobilisten niet harder mogen dan 30 km/uur. ,,Het is wel degelijk de bedoeling dat ook fysieke maatregelen genomen worden, zodat dat wegdeel eruitziet als een 30-kilometerweg. Dat kan varieren van het plaatsen van bloembakken of hekken tot het aanbrengen van drempels. Per situatie moet worden bekeken wat de meest wenselijke maatregel is.
Bron: Utrechts Nieuwsblad
Of moet ik weer een 180 graden spin maken?
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 13:40 schreef slashme het volgende:[..]
moraalridder
bullshit slash het is gewoon zo.....
ik hou me ook zelden aan de snelheid maar het verhaaltje klopt toch echt hoor....
quote:En het maakt bijvoorbeeld niet uit of ik in een nieuwe Porsche rijd met vreselijk goede remmen of in de ouwe Fiat Panda van mijn tante?
Op vrijdag 19 december 2003 13:38 schreef ThaFreak het volgende:[..]
aangezien jij bij een hogere snelheid meer meter per seconde aflegt heb je dus minder tijd om op een mogelijk gevaarlijke situatie te reageren.
Aangezien je dus eerder bij de gevaarlijke situatie ben door de hogere snelheid, terwijl je reactietijd hetzelfde blijft van een mens.
Dus is het gevaarlijker dan als iemand zich aan de normale snelheid hou...
Of als ik in die Fiat Panda rijdt en m'n ouwe Opa in die Porsche?
Of iemand die op de weg let, of een geitenwollensok die daar links van de weg de zeldzame roodgevlekte bruinstreepschildvogel ontwaart?
En als ik in Italië 150 mag dan heb ik ineens wel een kortere remweg?
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 13:43 schreef ThaFreak het volgende:[..]
[afbeelding]
bullshit slash het is gewoon zo.....ik hou me ook zelden aan de snelheid maar het verhaaltje klopt toch echt hoor....
quote:waar gaat dit nou om??
Op vrijdag 19 december 2003 13:43 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Ja helaas, ik kom wel met bewijzen en zij niet. Dus tis jammer.
bekeuringbeleid of snelheid tegenover gevaarlijkheid!
quote:dat is een gegeven.
Op vrijdag 19 december 2003 13:43 schreef ThaFreak het volgende:[..]
[afbeelding]
bullshit slash het is gewoon zo.....ik hou me ook zelden aan de snelheid maar het verhaaltje klopt toch echt hoor....
Maar hetgeen het hard rijden onder omstandigheden 'goedkeurt' is het anticipatie aspect. Als er minder mensen zijn, kun je je aandacht meer richten op diegene die er wel rijden, en zodoende hun rijdgedrag beter inschatten.
03/01/2003 Claire van Dyck
MAASTRICHT - De politie Limburg-Zuid moet dit jaar meer flitsen zonder dat het de verkeersveiligheid ter plekke direct bevordert. Alleen op die manier haalt het korps het totaal aantal bekeuringen van 300.000, zoals afgesproken met justitie én kan ze meer overtreders direct staande houden, zoals het Rijk eist. Vorig jaar haalde de politie het afgeproken aantal van 300.000 net niet, maar steeg het aantal bekeuringen voor verkeersovertredingen (waarvan het merendeel voor te hard rijden) met 100.000 naar 280.000.
Korpschef W. Velings waarschuwt in zijn nieuwjaarstoespraak dat het verkeersveiligheidsteam "geen verbalenmachine moet worden'. Dat gevaar dreigt als de politie én het aantal boetes moet verhogen én meer overtreders direct moet aanspreken op en beboeten voor "normafwijkend gedrag', zoals het Rijk in een prestatiecontract met de korpsen eist.
"Staandehoudingen kosten meer mankracht', zegt Velings. Als we aan beide normen willen voldoen, zit ik met een capaciteitsprobleem. We moeten handhaven in relatie met verkeersgedrag, ik ga niet voor het flitsen om te flitsen.' Hij beweert dat daar nu nog geen sprake van is.
Velings verwacht dat het niet zover zal komen. Het korps hoopt in nieuwe onderhandelingen met de minister van Binnenlandse Zaken na de landelijke verkiezingen tot andere prestatienormen te komen. "De vraag is of dat getal van 300.000 overeind moet blijven.'
Daar bovenop moet de politie nog eens 5580 extra boetes uitdelen en overtreders direct staande houden. Limburg-Zuid kiest ervoor die extra boetes vooral uit te delen voor openbare-ordeverstoringen als vernielingen, wildplassen, overlast veroorzaken en grafitti spuiten. De politie zal minder waarschuwen en vaker direct een bon uitschrijven.
------
Politie flitst liever waar het gevaarlijk is
MAASTRICHT - De politie ziet de noodzaak van het zoveel mogelijk flitsen in een korte tijd om maar te kunnen bekeuren niet in, maar ziet zich daartoe gedwongen om aan de afspraak met het Rijk te voldoen, zegt regionaal beleidsmedewerker H. Gunsing. Haalt de politie de afgesproken aantallen niet, dan loopt het korps een extra financiële beloning van het rijk mis.
Het flitsen op plekken waar het voor de politie makkelijk scoren is, heeft onvoldoende nut. Liever steekt de politie die tijd in controles op plekken waar te hard rijden direct tot gevaarlijke situaties leidt, zoals in de bebouwde kom, zegt Gunsing. Ook kan ze daar meer overtreders direct aanhouden. "Dat werkt beter dan een bekeuring na zes weken in de bus." Gunsing hoopt dat met het Rijk afspraken zijn te maken over het aantal toezichturen op verkeersovertredingen, in plaats van het aantal bekeuringen. De politie Limburg-Noord wil pas na de nieuwjaarstoespraak van vandaag de cijfers van extra boetes prijsgeven en toelichten.
Bron: Dagblad De Limburger
quote:Ja dat maakt inderdaad verschil. Nee daar kan de wetgever geen rekening meehouden, want het verschilt van persoon/auto tot persoon....
Op vrijdag 19 december 2003 13:43 schreef Koos_26 het volgende:[..]
En het maakt bijvoorbeeld niet uit of ik in een nieuwe Porsche rijd met vreselijk goede remmen of in de ouwe Fiat Panda van mijn tante?
Of als ik in die Fiat Panda rijdt en m'n ouwe Opa in die Porsche?
Of iemand die op de weg let, of een geitenwollensok die daar links van de weg de zeldzame roodgevlekte bruinstreepschildvogel ontwaart?
En als ik in Italië 150 mag dan heb ik ineens wel een kortere remweg?
quote:Tuurlijk maakt dat verschil, tussen 2 personen zit er al verschil in reactie...
Op vrijdag 19 december 2003 13:43 schreef Koos_26 het volgende:[..]
En het maakt bijvoorbeeld niet uit of ik in een nieuwe Porsche rijd met vreselijk goede remmen of in de ouwe Fiat Panda van mijn tante?
Of als ik in die Fiat Panda rijdt en m'n ouwe Opa in die Porsche?
Of iemand die op de weg let, of een geitenwollensok die daar links van de weg de zeldzame roodgevlekte bruinstreepschildvogel ontwaart?
En als ik in Italië 150 mag dan heb ik ineens wel een kortere remweg?
Auto maakt ook uit tuurlijk dat zeg ik ook niet....
Ik ben zelf ook geen lievertje in het verkeer maar het is gewoon zo dat een hogere snelheid meer risico's met zich meeneemt!
Zullen we italie er buitenhouden want dat is gewoon een verkeer apart!
quote:Beide. Is dat nieuw voor je?
Op vrijdag 19 december 2003 13:44 schreef ThaFreak het volgende:
waar gaat dit nou om??
bekeuringbeleid of snelheid tegenover gevaarlijkheid!
quote:tada:
Op vrijdag 19 december 2003 13:43 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Ja helaas, ik kom wel met bewijzen en zij niet. Dus tis jammer.
quote:bron : hier
Elk jaar 225 doden door hardrijden
Automobilisten die ervan houden te hard te rijden, zouden wat meer oog moeten hebben voor de harde cijfers. Want hardrijden maakt slachtoffers. Daar zijn cijfers genoeg van. Weinig mensen weten dat dertig procent van alle ongelukken in het verkeer wordt veroorzaakt door te hard rijden. Bovendien maakt snelheid de afloop van een ongeval vaak erger. Uit onderzoek blijkt dat het mogelijk moet zijn het aantal doden en gewonden in het verkeer met 25 tot 30 procent te verminderen, als geen snelheidsovertredingen meer worden begaan. Dat komt neer op een 'besparing' van ongeveer 225 doden en 3000 gewonden per jaar. En dan hebben we het nog niet eens over te hard rijdende auto's als voortdurende bron van ergernis en dreiging in het verkeer.
Hogere snelheid leidt dus tot meer en ernstiger ongelukken. Elke gemiddelde kilometer per uur extra van een auto, geeft 5 procent meer kans op doden en zwaar gewonden. De ongevallenkans neemt het snelst toe op drukke wegen binnen de bebouwde kom, waar veel voetgangers en fietsers rijden, en waar dus grote snelheidsverschillen zijn. Deze cijfers werken uiteraard twee kanten uit: een verlaging van de snelheid levert dezelfde veiligheidswinst op. Snelheid is zo bepalend voor de ernst en de afloop van een ongeluk omdat als gevolg van snelheid een reeks van andere factoren worden beïnvloed. Wie hard rijdt legt meer afstand af in de reactietijd die hij nodig heeft om op de rem te trappen. Een snel rijdend voertuig heeft bovendien een langere remweg. Hoge snelheid veroorzaakt een grotere botssnelheid. De massa van een voertuig zorgt bij hoge snelheid voor meer schade en letsel. Hardrijden? Dodelijk!
[Dit bericht is gewijzigd door slashme op 19-12-2003 13:48]
quote:Maar als ze er geen rekening mee kunnen houden, waarom doen ze dat dan wel?
Op vrijdag 19 december 2003 13:46 schreef Xtreem het volgende:[..]
Ja dat maakt inderdaad verschil. Nee daar kan de wetgever geen rekening meehouden, want het verschilt van persoon/auto tot persoon....
Ik bedoel, mijn tante in die ouwe Fiat Panda die snapt zelf wel dat ze niet hard moet gaan scheuren.....
quote:bron?
Op vrijdag 19 december 2003 13:47 schreef slashme het volgende:[..]
tada:
[..]
Overigens:
quote:Dus dan hoef je op de snelweg niet (veel) te flitsen? Kun je dan die foto van de A30 verklaren die ik eerder vandaag plaatste?
De ongevallenkans neemt het snelst toe op drukke wegen binnen de bebouwde kom, waar veel voetgangers en fietsers rijden, en waar dus grote snelheidsverschillen zijn.
quote:beter lezen
Op vrijdag 19 december 2003 13:48 schreef Xtreem het volgende:[..]
bron?
quote:Ze kunnen daar geen rekening mee houden, dus stelt men de regel zo op dat de 'zwakkere'verkeersdeelnemersook vrij veilig kunnen rijden.
Op vrijdag 19 december 2003 13:47 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Maar als ze er geen rekening mee kunnen houden, waarom doen ze dat dan wel?
Ik bedoel, mijn tante in die ouwe Fiat Panda die snapt zelf wel dat ze niet hard moet gaan scheuren.....
Vraag me niet wat dat 's nachts voor 'n nut heeft, maar goed..
quote:En doe nu eens een onafhankelijk onderzoek?
Op vrijdag 19 december 2003 13:47 schreef slashme het volgende:[..]
tada:
[..]bron : hier
En hoe vaak moeten we die 5% regel, (die af en toe trouwens ook 3% is, dus wie is er nou betrouwbaar? Maar dit geheel terzijde.) nou nog afschieten?
quote:niet editen... da's niet eerlijk
Op vrijdag 19 december 2003 13:50 schreef slashme het volgende:[..]
beter lezen
quote:elk onderzoek is afhankelijk
Op vrijdag 19 december 2003 13:50 schreef Koos_26 het volgende:[..]
En doe nu eens een onafhankelijk onderzoek?
En hoe vaak moeten we die 5% regel, (die af en toe trouwens ook 3% is, dus wie is er nou betrouwbaar? Maar dit geheel terzijde.) nou nog afschieten?
quote:deze discussie ook niet
Op vrijdag 19 december 2003 13:50 schreef Xtreem het volgende:[..]
niet editen... da's niet eerlijk
quote:Of je bericht direct volledig maken, zodat je de bron er niet LATER bij hoeft te zetten.
Op vrijdag 19 december 2003 13:50 schreef slashme het volgende:[..]
beter lezen
quote:Dat noem ik nog eens een staaltje bewijzen... Hulde
Op vrijdag 19 december 2003 13:46 schreef ThaFreak het volgende:[..]
Tuurlijk maakt dat verschil, tussen 2 personen zit er al verschil in reactie...
Auto maakt ook uit tuurlijk dat zeg ik ook niet....
Ik ben zelf ook geen lievertje in het verkeer maar het is gewoon zo dat een hogere snelheid meer risico's met zich meeneemt!
Zullen we italie er buitenhouden want dat is gewoon een verkeer apart!
En ik hou Italie er niet buiten omdat dat jou toevallig slecht uitkomt.
quote:Ik twijfel ernstig aan de afhankelijkheid van welk instituut dan ook.
Op vrijdag 19 december 2003 13:51 schreef Just.an.Illusion het volgende:
Ik twijfel ernstig aan de onafhankelijkheid van dat instituut.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 13:51 schreef slashme het volgende:[..]
deze discussie ook niet
daarom kap ik ook.... moet aan 't werk
quote:Zo kun je ook andermans argumenten weerleggen ja.
Op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef slashme het volgende:[..]
Ik twijfel ernstig aan de afhankelijkheid van welk instituut dan ook.
quote:Ik ben de hele dag al aan het werk. Gaat prima zo.
Op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef Xtreem het volgende:[..]
daarom kap ik ook.... moet aan 't werk
quote:Of eerst het bericht lezen voordat je wat nieuws post.
Op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Of je bericht direct volledig maken, zodat je de bron er niet LATER bij hoeft te zetten.
quote:Dat doe ik.
Op vrijdag 19 december 2003 13:53 schreef slashme het volgende:[..]
Of eerst het bericht lezen voordat je wat nieuws post.
quote:En ik ben niet eens een ambtenaar.
Op vrijdag 19 december 2003 13:53 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Ik ben de hele dag al aan het werk. Gaat prima zo.
quote:Hier ben ik het wel mee eens hoor, maar we krijgen allemaal regeltjes opgelegd omdat er zo'n flippo achter een burootje een rapport heeft geschreven zoals zijn klant dat graag wilde hebben....
Op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef slashme het volgende:[..]
Ik twijfel ernstig aan de afhankelijkheid van welk instituut dan ook.
quote:Zit jij ermee dan dat ze in italie teveel flitsen?
Op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Dat noem ik nog eens een staaltje bewijzen... Hulde
En ik hou Italie er niet buiten omdat dat jou toevallig slecht uitkomt.
quote:Daar flitsen ze nauwelijks.
Op vrijdag 19 december 2003 13:54 schreef slashme het volgende:[..]
Zit jij ermee dan dat ze in italie teveel flitsen?
quote:Dan hoef je daar ook niet over te zeuren.
Op vrijdag 19 december 2003 13:54 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Daar flitsen ze nauwelijks.
quote:Neej want italie heeft er niets mee te maken en ik ken het verkeer daar toch wel wat beter dan jou denk ik hoor....
Op vrijdag 19 december 2003 13:52 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Dat noem ik nog eens een staaltje bewijzen... Hulde
En ik hou Italie er niet buiten omdat dat jou toevallig slecht uitkomt.
quote:Wie zegt dat?
Op vrijdag 19 december 2003 13:54 schreef slashme het volgende:[..]
Zit jij ermee dan dat ze in italie teveel flitsen?
quote:Ik zeur niet. Ik vul alleen iets aan.
Op vrijdag 19 december 2003 13:55 schreef slashme het volgende:
Dan hoef je daar ook niet over te zeuren.
quote:Dat is toch het discussiepunt? dat er teveel geflitst wordt?
Op vrijdag 19 december 2003 13:56 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Wie zegt dat?
quote:Wat de staatskas? Of ben je nog niet geflitst vandaag?
Op vrijdag 19 december 2003 13:56 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Ik zeur niet. Ik vul alleen iets aan.
Even kijken of ik 150 kan rijden op het dijkje even verderop.
Als ik me zodadelijk weer meld is het niet gevaarlijk geweest.
quote:Waarom heeft Italie er niks mee te maken? Daar mag je 150 en het valt binnen de EU. Je weet wel, de EU, waarin alle regels hetzelfde zijn.
Op vrijdag 19 december 2003 13:55 schreef ThaFreak het volgende:[..]
Neej want italie heeft er niets mee te maken en ik ken het verkeer daar toch wel wat beter dan jou denk ik hoor....
En dat jij het verkeer daar beter kent zal best, maar doet niet terzake. Veel rijden betekent niet noodzakelijkerwijs dat je veel verkeersinzicht hebt. Dat is hier wel gebleken....
quote:Nee. Ik heb mijn detector toch... Lezen!
Op vrijdag 19 december 2003 13:57 schreef slashme het volgende:Wat de staatskas? Of ben je nog niet geflitst vandaag?
quote:Maar we hebben het nu dus over bekeuringsbeleid/flitsbeleid voor de veiligheid???
Op vrijdag 19 december 2003 13:58 schreef Koos_26 het volgende:[..]
Waarom heeft Italie er niks mee te maken? Daar mag je 150 en het valt binnen de EU. Je weet wel, de EU, waarin alle regels hetzelfde zijn.
En dat jij het verkeer daar beter kent zal best, maar doet niet terzake. Veel rijden betekent niet noodzakelijkerwijs dat je veel verkeersinzicht hebt. Dat is hier wel gebleken....
Hou der dan maar over op want dat bestaat in nederland niets, tis puur de pot vullen voor de overheid en bullshit dat het voor de veiligheid is!
quote:Die zet je toch alleen aan op de snelweg.. Lezen!
Op vrijdag 19 december 2003 13:58 schreef Just.an.Illusion het volgende:[..]
Nee. Ik heb mijn detector toch... Lezen!
quote:OK.
Op vrijdag 19 december 2003 13:59 schreef ThaFreak het volgende:[..]
Maar we hebben het nu dus over bekeuringsbeleid/flitsbeleid voor de veiligheid???
Hou der dan maar over op want dat bestaat in nederland niets, tis puur de pot vullen voor de overheid en bullshit dat het voor de veiligheid is!
Maar nou heb je nog steeds niet bewezen dat 140 gevaarlijker is dan 120.
quote:aangezien jij bij een hogere snelheid meer meter per seconde aflegt heb je dus minder tijd om op een mogelijk gevaarlijke situatie te reageren.
Op vrijdag 19 december 2003 14:02 schreef Koos_26 het volgende:[..]
OK.
Maar nou heb je nog steeds niet bewezen dat 140 gevaarlijker is dan 120.
Aangezien je dus eerder bij de gevaarlijke situatie ben door de hogere snelheid, terwijl je reactietijd hetzelfde blijft van een mens.
quote:En het maakt bijvoorbeeld niet uit of ik in een nieuwe Porsche rijd met vreselijk goede remmen of in de ouwe Fiat Panda van mijn tante?
Op vrijdag 19 december 2003 14:06 schreef ThaFreak het volgende:[..]
aangezien jij bij een hogere snelheid meer meter per seconde aflegt heb je dus minder tijd om op een mogelijk gevaarlijke situatie te reageren.
Aangezien je dus eerder bij de gevaarlijke situatie ben door de hogere snelheid, terwijl je reactietijd hetzelfde blijft van een mens.
Of als ik in die Fiat Panda rijdt en m'n ouwe Opa in die Porsche?
Of iemand die op de weg let, of een geitenwollensok die daar links van de weg de zeldzame roodgevlekte bruinstreepschildvogel ontwaart?
quote:reactietijd maakt idd niets uit als je nou een porsche hebt of een panda
Op vrijdag 19 december 2003 14:08 schreef Koos_26 het volgende:[..]
En het maakt bijvoorbeeld niet uit of ik in een nieuwe Porsche rijd met vreselijk goede remmen of in de ouwe Fiat Panda van mijn tante?
Of als ik in die Fiat Panda rijdt en m'n ouwe Opa in die Porsche?
Of iemand die op de weg let, of een geitenwollensok die daar links van de weg de zeldzame roodgevlekte bruinstreepschildvogel ontwaart?
je remtijd wordt alsnog hoger!
quote:Gelul. Het hangt af van de persoon die in de auto zit. Als die alert rijdt staat hij eerder stil, ook al heeft hij een Fiat Panda.
Op vrijdag 19 december 2003 14:16 schreef ThaFreak het volgende:[..]
reactietijd maakt idd niets uit als je nou een porsche hebt of een panda
je remtijd wordt alsnog hoger!
En in Italië mag je 150, dus hoe komt het dan dat ze daar niet zeuren over een langere remweg? Of om nog maar een land te noemen, Duitsland?
Op de snelweg gaat het remweg argument niet zo vaak op, omdat je simpelweg op de snelweg niet mag stoppen. Dit doe je wel voor een file en bij veel ongevallen (vaak blikschade) gaat het om een file inrijden enz. Alleen heb je op een snelweg alleen maar snelverkeer, bovendien allerlei facitileiten om automobilisten te waarschuwen (voor oa files..).
Op een snelweg heb je per definitie een hogere snelheid en een langere remweg, toch vallen er "maar" 5% van de dodelijke slachtoffers op een snelweg, terwijl binnen de bebouwde kom de snelheid meer dan de helft lager is en het aantal verkeersdoden 10 keer zoveel als op een snelweg...