quote:Ik heb daar ook een tijdje gewerkt.
Op vrijdag 19 december 2003 13:16 schreef joeplemmens het volgende:[..]
hehe, je hebt me door
Je naam komt me in iedergeval erg bekend voor.
quote:Daarom, is de term welzijn en welvaart meer relvant in deze discussie....
Op vrijdag 19 december 2003 13:18 schreef Lucille het volgende:
Dus eigenlijk heeft iemand die van de straat leeft in Afrika ook geen armoede. Tot op heden is hij nog niet overleden, want hij heeft zich nog steeds in leven kunnen houden met wat hij uit de vuilnisbakken heeft gehaald en wat hij bij elkaar gebedeld heeft. Hij is dus nog steeds in staat om in zijn primaire behoefte te voorzien.
hehe....
quote:Wat een kwatsj.
Op vrijdag 19 december 2003 13:18 schreef Lucille het volgende:
Dus eigenlijk heeft iemand die van de straat leeft in Afrika ook geen armoede. Tot op heden is hij nog niet overleden, want hij heeft zich nog steeds in leven kunnen houden met wat hij uit de vuilnisbakken heeft gehaald en wat hij bij elkaar gebedeld heeft. Hij is dus nog steeds in staat om in zijn primaire behoefte te voorzien.
Waar heb ik dit ergens gezegd?
Nu wil ik dan ook een daadwerkelijk quote zien, want deze bullshit wat hier verzonnen wordt om de ander de mond te snoeren komt me daadwerkelijk de strot uit.
quote:En wat hoor ik daar dan volgens jou?
Op vrijdag 19 december 2003 13:18 schreef scanman01 het volgende:[..]
Als jij leert luisteren (naar het journaal enzo
)
Ik kijk meestal trouwens naar het journaal, ik heb gelukkig nog wel een tv.
quote:Groeten van LEON en de rest!
Op vrijdag 19 december 2003 13:19 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik heb daar ook een tijdje gewerkt.
Je naam komt me in iedergeval erg bekend voor.
quote:Juist als je werkeloos bent en je hebt geen internet, dan wordt je pas helemaal gek. (ik had 't vorig jaar om deze tijd ook) op internet kun je tenminste nog productief zijn naar werk zoeken etc etc.
Op vrijdag 19 december 2003 13:01 schreef 5UB5ONIC het volgende:[..]
En jij trekt gelijk je kabelverbinding van de muur de eerste dag dat je werkeloos wordt? Zou je dat uit kunnen houden?
en aangezien je niet 24 uur per dag kunt solliciteren moet er ook tijd zijn voor ontspannende dingen. EN hij kan beter gaan internetten dan zich bezatten lijkt me 
d'r zijn duurdere hobbies hoor 20 euro per maand heb je tegenwoordig al adsl 
quote:Het aantal gaarkeukens en opvanghuizen is anders nu al jaren bij lange na niet toereikend voor het aantal daklozen.
Op vrijdag 19 december 2003 13:13 schreef Refragmental het volgende:[..]
Tis geen armoede, want je wordt nog voorzien in je primaire levensbehoeften.
quote:Nee dat heeft ie niet hij is ook meer dood dan levend. Als je niet voldoet aan je primaire levens behoefte word je ziek maar je hoeft niet direct dood te gaan (je hebt water nodig en verontreinigt water kan je op leven maar je word wel (ernstig) ziek en hetzelfde geld voor eten.) je voldoet dan niet aan je primaire levens behoefte
Op vrijdag 19 december 2003 13:18 schreef Lucille het volgende:
Dus eigenlijk heeft iemand die van de straat leeft in Afrika ook geen armoede. Tot op heden is hij nog niet overleden, want hij heeft zich nog steeds in leven kunnen houden met wat hij uit de vuilnisbakken heeft gehaald en wat hij bij elkaar gebedeld heeft. Hij is dus nog steeds in staat om in zijn primaire behoefte te voorzien.
quote:Dit is de uitkomst van wat er overblijft met jouw argumenten. Je hebt dus wel zelf hier op aangestuurd.
Op vrijdag 19 december 2003 13:20 schreef Refragmental het volgende:[..]
Wat een kwatsj.
Waar heb ik dit ergens gezegd?
Nu wil ik dan ook een daadwerkelijk quote zien, want deze bullshit wat hier verzonnen wordt om de ander de mond te snoeren komt me daadwerkelijk de strot uit.
Geef anders eens de enige juiste definitie van armoede. En dan die van jou. Volgens mij is dat hier het probleem.
quote:Jawel - je zegt dat zolang de primaire levensbehoeften bevredigd worden er geen sprake is van armoede.
Op vrijdag 19 december 2003 13:18 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik kan me niet herinneren dat ik dat ergens heb gezegd.
quote:Dus dat andere mensen er maar een hoop bullshit bij verzinnen om mij maar de mond te snoeren in m'n eigen schuld?
Op vrijdag 19 december 2003 13:22 schreef beware_reageerd het volgende:[..]
Dit is de uitkomst van wat er overblijft met jouw argumenten. Je hebt dus wel zelf hier op aangestuurd.
Geef anders eens de enige juiste definitie van armoede. En dan die van jou. Volgens mij is dat hier het probleem.
Op m'n argumenten wordt tenslotte niet meer ingegaan, ze worden volledig genegeerd om over te stappen naar bullshitpraat e.d.
De juiste definitie van armoede heb ik al 2 keer gegeven, lijkt mij wel genoeg.
quote:Wat snap je niet aan je eigen quote?
Op vrijdag 19 december 2003 13:13 schreef Refragmental het volgende:
Tis geen armoede, want je wordt nog voorzien in je primaire levensbehoeften.
quote:Precies, goed dat je het nu zelf toegeeft.
Op vrijdag 19 december 2003 13:24 schreef SCH het volgende:[..]
Jawel - je zegt dat zolang de primaire levensbehoeften bevredigd worden er geen sprake is van armoede.
Nu moet je er nog achter komen wat primaire levensbehoeften zijn... en nee, je eten uit een afvalbak halen valt niet onder primaire levensbehoeften maar meer als een laatste daad om te overleven. Als dat je enige manier is om te overleven dan ben je echt armoedig.
quote:Ja.
Op vrijdag 19 december 2003 11:42 schreef SCH het volgende:
Is eigen schuld een criterium om al dan niet geholpen te worden?
wanneer gaat hier es iemand op in?
quote:Je weet dat je bij veel slaaphuizen om de dag mag blijven pitten?
Op vrijdag 19 december 2003 13:13 schreef Refragmental het volgende:[..]
Tis geen armoede, want je wordt nog voorzien in je primaire levensbehoeften.
wat moet je om die ene dag doen dan? dan liggen ze toch echt ergens in een kartonnen doos, of een bushokje of een station ergens.
Sorry, Als je in nederland zwerver bent , ben je wel degelijk arm. (in theorie zou het niet hoeven, in praktijk is het anders)
quote:Ik snap hem helemaal, alleen jij nog niet, geeft niet, niet iedereen kan alles in 1 keer weten.
Op vrijdag 19 december 2003 13:25 schreef SCH het volgende:[..]
Wat snap je niet aan je eigen quote?
Ben weer blij dat je unbanned bent, heb ik geen tijden meer zo gelachen
quote:Zoals ik al eerder aangaf: het aantal gaarkeukens en opvanghuizen in nederland is bij lange na niet toereikend. Er zijn dus zat mensen die zich daartoe moeten verlagen.
Op vrijdag 19 december 2003 13:26 schreef Refragmental het volgende:[..]
Precies, goed dat je het nu zelf toegeeft.
Nu moet je er nog achter komen wat primaire levensbehoeften zijn... en nee, je eten uit een afvalbak halen valt niet onder primaire levensbehoeften maar meer als een laatste daad om te overleven. Als dat je enige manier is om te overleven dan ben je echt armoedig.
quote:Dus als je in Afrika afhankelijk bent van het Rode Kruis ben je niet armoedig. Net als dat je in Nederland neit armoedig bent als je eten van de gaarkeuken moet halen.
Op vrijdag 19 december 2003 13:26 schreef Refragmental het volgende:[..]
Precies, goed dat je het nu zelf toegeeft.
Nu moet je er nog achter komen wat primaire levensbehoeften zijn... en nee, je eten uit een afvalbak halen valt niet onder primaire levensbehoeften maar meer als een laatste daad om te overleven. Als dat je enige manier is om te overleven dan ben je echt armoedig.
Ben ik het mee oneens
quote:Ik zie het verband niet echt met links en rechts.
Op vrijdag 19 december 2003 13:25 schreef scanman01 het volgende:
Dit soort discussies zijn helaas oneindig. Mensen die bv armoede ontkennen zullen dat altijd blijven doen omdat ze anders hun rechtse stem niet meer goed kunnen praten. Zodra ze toegeven dat er wel degelijk armoede is in Nederland, zullen ze links moeten gaan stemmen en dat is natuurlijk wel het laatste wat ze willen. Want dat zou betekenen dat rijk wat zal moeten inleveren en dat is te gek voor woorden natuurlijk. Zolang er nog geen mensen creperen is er nog niets aan de hand.
Jij stemt alleen maar links omdat er blijkbaar armoede is in nederland?
Ik stem rechts omdat ik verder kijk dan 1 item.
quote:`
Op vrijdag 19 december 2003 13:26 schreef Refragmental het volgende:[..]
Precies, goed dat je het nu zelf toegeeft.
Nu moet je er nog achter komen wat primaire levensbehoeften zijn... en nee, je eten uit een afvalbak halen valt niet onder primaire levensbehoeften maar meer als een laatste daad om te overleven. Als dat je enige manier is om te overleven dan ben je echt armoedig.
Juistem
quote:Laat ik het zo zeggen. Een keer kan gebeuren, maar ik ken mensen die al jaren in schuldsanering zitten echt puur en alleen door hun eigen kloteschuld. Gewoon enorm stom doen en op de pof kopen bij postorderbedrijven terwijl ze WETEN dat ze dat niet kunnen betalen. En als ze dan een keer geld hebben betalen ze niet de openstaande waterrekening maar gaan ze op vakantie!
Op vrijdag 19 december 2003 13:27 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja.
. En daarna aan komen kloppen en klagen dat er geen geld is en dat het water afgesloten wordt. Tja, dan denk ik: je zoekt het maar lekker uit. Je wist dit van te voren, het was niet de 1e keer, en toch doe je zo dom. Daar heb ik dan geen greintje medelijden mee.
quote:Onder andere ja. En je kunt voor mij geen reden bedenken waarom ik erken dat er armoede is in Nederland. Ik kan wel een reden bedenken waarom jij dat niet doet!
Op vrijdag 19 december 2003 13:29 schreef Refragmental het volgende:Jij stemt alleen maar links omdat er blijkbaar armoede is in nederland?
quote:En je komt nog steeds niet met cijfers.
Op vrijdag 19 december 2003 13:28 schreef SCH het volgende:[..]
Dus als je in Afrika afhankelijk bent van het Rode Kruis ben je niet armoedig. Net als dat je in Nederland neit armoedig bent als je eten van de gaarkeuken moet halen.
Ben ik het mee oneens
Da's lekker makkelijk discusieren... de een roept, je kunt rondkomen van het minimum, de ander zegt van niet.
Om je vergelijking met afrika er eens bij te pakken. Ik denk dat mensen met een minimum hier zeker niet arm zijn, in verhouding met sommige afrikanen. We leven in een verzorgingsstaat en dat minimum is niet gebaseerd op onzin...
Kom eens met cijifers om aan te tonen dat dit niet het geval is en dan praten we weer verder... 
ohjah en je trekt het verschrikkelijk in het extreme.... (wat op zich best de discussie aanwakkert, maar niet echt te goede komt) 
[Dit bericht is gewijzigd door Sh4keM op 19-12-2003 13:32]
