Ik heb gisteravond in Maastricht dus zo'n demonstratie mogen meemaken! Er stonden welgeteld 10 man op trommels te slaan! Hierbij werden ze door het winkelend publiek volstrekt genegeerd. Nee, dat is nu helemaal waar, een ouder echtpaar gooide wat kleingeld in de beker thee van een van die lefties omdat ze zulke mooie muziek maakte! 
Waarom houden ze zulke "demonstraties" eigenlijk op zaterdag en donderdagavond? Willen ze het winkelend publiek soms meetellen?
Eigenlijk belachelijk dat zo'n kleine groep mongolen überhaupt nog mediaaandacht krijgt! Bij de OVSE bijeenkomst vorige week waren er ook niet meer als 100 demonstranten!
We zullen het er maar op houden dat een kleine groep brutale mensen met een hele grote bek dat halve wereld bezit.
quote:What's in a name
Op vrijdag 19 december 2003 08:41 schreef realist_ik het volgende:
waren het geen zwervers?
quote:Nee, ze deelde rode pamfleten uit.
Op vrijdag 19 december 2003 08:41 schreef realist_ik het volgende:
waren het geen zwervers?
Maar die vergissing is aangaande uiterlijk inderdaad snel gemaakt.
quote:Dus ze zien er als zwervers uit en hebben alle tijd om te gaan "demonstreren"? Waarschijnlijk wordt hun uitkering gekort.
Op vrijdag 19 december 2003 08:43 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Nee, ze deelde rode pamfleten uit.
Maar die vergissing is aangaande uiterlijk inderdaad snel gemaakt.
Iets met de waterhuishouding van NL toevallig?
quote:Geen idee, ik geloof zo hard mogelijk op trommels slaan. Waarschijnlijk was het een solidariteitsbetoging met de Josti-band.
Op vrijdag 19 december 2003 08:52 schreef MaartenGrendel het volgende:
Wat was het doel van die demonstratie eigenlijk?
Iets met de waterhuishouding van NL toevallig?
quote:Understatement
Op vrijdag 19 december 2003 08:40 schreef Strolie75 het volgende:
een kleine groep brutale mensen met een hele grote bek dat halve wereld bezit.
Helaas gebruiken media elke gelegenheid om nog eens in te hakken op het kabinet en de bezuinigingen. Gelukkig niet van die massale demonstraties, heb er helemaal niks van gemerkt, zoals het hoort 
quote:Ik zit niet stil, ik werk overdag voor mijn geld. Als die kneuzen dat ook zouden doen zouden ze misschien niet zo triest aandacht hoeven te trekken.
Op vrijdag 19 december 2003 09:07 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Beter iets dan stilzitten, kijk eens naar jezelf man met je commentaar.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 09:11 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik zit niet stil, ik werk overdag voor mijn geld. Als die kneuzen dat ook zouden doen zouden ze misschien niet zo triest aandacht hoeven te trekken.
.
Je denkt zeker dat socialisten niet werken ofzo
quote:Ergeren is een groot woord...ik vond het gewoon erg lachwekkend. Als het 10 clowns waren geweest hadden ze dus hun doel bereikt.
Op vrijdag 19 december 2003 09:15 schreef Shivo het volgende:
Het feit dat jij je eraan ergert en er dus over nadenkt betekent dat ze hun doel al bereikt hebben
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 09:16 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
ik werk overdag zeg je. ja dat doe ik ook hoor.
Je denkt zeker dat socialisten niet werken ofzo
,quote:Ik had het over ongesubsidieerde arbeid.
Op vrijdag 19 december 2003 09:16 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
ik werk overdag zeg je. ja dat doe ik ook hoor.
Je denkt zeker dat socialisten niet werken ofzo
quote:Vakantiewerk
Op vrijdag 19 december 2003 09:16 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
ik werk overdag zeg je. ja dat doe ik ook hoor.
Je denkt zeker dat socialisten niet werken ofzo
Vakantiewerk 
Het feit dat anderen wél nadenken over de maatschappij en hoe sommige dingen misschien anders, efficïenter of beter zouden kunnen.
Mensen die anderen niet in hun waarde laten en hun ideeën affakkelen voordat ze überhaupt weten waar het over gaat. 
[Dit bericht is gewijzigd door Roellio op 19-12-2003 09:25]
quote:Wie staan hier nou met 10 man op trommels te slaan?
Op vrijdag 19 december 2003 09:24 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik vind jullie maar simpele figuren
quote:Maar wij gaan niet 3 uur lang op trommels slaan om te protesteren tegen het kabinet, Israël, Bush (of wat deze week toevallig in de mode is) om een beetje aandacht te trekken en onzelf ervan te overtuigen dat ons leven toch zinvol is.
Op vrijdag 19 december 2003 09:24 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik vind jullie maar simpele figuren
quote:Wie stemt hier sp?
Op vrijdag 19 december 2003 09:24 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik vind jullie maar simpele figuren
quote:Like someone cares...
Op vrijdag 19 december 2003 09:24 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik vind jullie maar simpele figuren
quote:Als ik jouw topics zo zie kan ik het dáár in ieder geval mee eens zijn!
Op vrijdag 19 december 2003 08:40 schreef Strolie75 het volgende:
We zullen het er maar op houden dat een kleine groep brutale mensen met een hele grote bek dat halve wereld bezit.
quote:Maar jullie denken blijkbaar dat de maatschappij uit twee typen mensen bestaat; zij die drie uur lang op trommels staan ze zij die dat niet doen. Dat vind ik een behoorlijk simpele gedachtengang.
Op vrijdag 19 december 2003 09:26 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Maar wij gaan niet 3 uur lang op trommels slaan om te protesteren tegen het kabinet, Israël, Bush (of wat deze week toevallig in de mode is) om een beetje aandacht te trekken en onzelf ervan te overtuigen dat ons leven toch zinvol is.
quote:Moeilijk he, Nederlands. Enigste -> enige. is is -> is, is.
Op vrijdag 19 december 2003 09:27 schreef _The_General_ het volgende:
Het enigste waar de sp goed in is is voor miljoenen aan vragen stellen en die vervolgens niet inkijken
quote:nee, das fout,
Op vrijdag 19 december 2003 09:28 schreef Shivo het volgende:[..]
Maar jullie denken blijkbaar dat de maatschappij uit twee typen mensen bestaat; zij die drie uur lang op trommels staan ze zij die dat niet doen. Dat vind ik een behoorlijk simpele gedachtengang.
er zijn drie groepen,
de mensen met de trommels,
de terroristen die s'nachts pelsdieren loslaten
en wij 
quote:Moeilijk he, nix weten te zeggen, en dan maar over taalgebruik zeuren
Op vrijdag 19 december 2003 09:28 schreef Shivo het volgende:Moeilijk he, Nederlands. Enigste -> enige. is is -> is, is.
quote:Ja, ik ben het eens met het beleid en ben bereid wat geld in te leveren zodat heel NL weer op de rit kan komen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:29 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Tsja. Nee laten we vooral niks doen. Laten we B2 haar gang maar gaan.
Dat jullie nou allemaal te beroerd zijn om financieel wat in te leveren. Over egoisme gesproken.
quote:Nee hoor, ik denk regelmatig goed na en breng aan de hand hiervan mijn stem uit op die politieke partij die mijn mening het beste vertegenwoordigd. Deze partij mag mijn dan 4 jaar lang mij in de regering vertegenwoordigen of namens mij oppositie voeren. Doen ze dit niet goed dan kan ik ze tijdens de volgende verkiezing ter verantwoording roepen. Dat is nu eenmaal democratie.
Op vrijdag 19 december 2003 09:24 schreef Roellio het volgende:
Weet je wat jij nu aan het afkraken bent?Het feit dat anderen wél nadenken over de maatschappij en hoe sommige dingen misschien anders, efficïenter of beter zouden kunnen.
Mensen die anderen niet in hun waarde laten en hun ideeën affakkelen voordat ze überhaupt weten waar het over gaat.
Op een extreem kleine gefrustreerde luidruchtige minderheid die via domme acties haar gelijk probeert te halen zit ik niet te wachten.
quote:Hoi Henkjan!
Op vrijdag 19 december 2003 09:29 schreef R2cksson het volgende:Laat die hoop varen
.quote:Inderdaad, leer toch eens hoe een economie werkt, je kunt niet blijven uitgeven, er zal geld vanaf moeten om nederland weer gezond te maken!
Op vrijdag 19 december 2003 09:31 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja, ik ben het eens met het beleid en ben bereid wat geld in te leveren zodat heel NL weer op de rit kan komen.
Dat jullie nou allemaal te beroerd zijn om financieel wat in te leveren. Over egoisme gesproken.
quote:Nee, verrassend genoeg niet, Ik vind dat iedereen naar koopkracht moet inleveren, dus de rijkere meer dan de armere
Op vrijdag 19 december 2003 09:33 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Dan ben je het natuurlijk ook eens dat mensen die niets hebben in te leveren moeten inleveren, dat gezinnen vlak voor de kerst op straat worden gezet?
quote:Aanname. Over z/w denken gesproken.
Op vrijdag 19 december 2003 09:33 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:natuurlijk
quote:Eigenlijk wel, lange termijn denken. Economie weer op de rails krijgen en de overheidsfinancieën weer gezond krijgen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:27 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Nou als wij dat willen doen doen we dat toch. Je gaat me toch niet zeggen dat je de kabinetsplannen goedkeurd
En dat willen die mensen die op trommels slaan ook, dus laat ze lekker oke
quote:Typisch, als men bij links zijn gelijk niet met argumenten kan halen dan beginnen ze weer op het gevoel te spelen en "dit is asociaal" te blaten.
Op vrijdag 19 december 2003 09:33 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Dan ben je het natuurlijk ook eens dat mensen die niets hebben in te leveren moeten inleveren, dat gezinnen vlak voor de kerst op straat worden gezet?
quote:Het gaat erom dat ze Compleet nix bereiken met hun domme acties, dat ze gaan werken in die tijd, voelen ze de slechte economie ook minder
Op vrijdag 19 december 2003 09:35 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
GoedzoEn dat willen die mensen die op trommels slaan ook, dus laat ze lekker oke
1. Er word teveel in 1 keer bezuinigd
2. De armere worden weer de dupe.
quote:Hoogste inkomen betalen al 52% belasting, die dragen dus meer als genoeg bij. En belangrijker, mensen moeten wel nog het gevoel kunnen hebben dat ze iets kunnen bereiken in Nederland. Anders neem je elke motivatie om te studeren en hard te werken weg.
Op vrijdag 19 december 2003 09:36 schreef Jarno het volgende:
Overigens vind ik ook dat er flink gesneden moet worden om de boel weer op de rit te krijgen. Helaas merk en hoor ik erg weinig over maatregelen aan de bovenkant van de maatschappij, dat zou idd nog wel wat duidelijker mogen worden. Maar verder is het echt nodig om flink te besparen.
Overigens heb ik er geen moeite mee als sommige zaken zoals AOW, studiefinanciering en kinderbijslag inkomensafhankelijk worden gemaakt.
quote:In Maastricht waren het er 10.
Op vrijdag 19 december 2003 09:37 schreef ShaoliN het volgende:
3000 man totaal verdeelt over 25 steden, dus 120 man per stad. Oehh wat een impact zullen die kut hippies weer gehad hebben.
quote:En dan nog beweren dat heel Nederland tegen B2 is.
Op vrijdag 19 december 2003 09:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
In Maastricht waren het er 10.
quote:Mensen die dit willen maar niet kunnen worden ook te hard aangepakt.
Anders neem je elke motivatie om te studeren en hard te werken weg.
quote:Och, als je 3 uur lang in de kou op een trommel kunt slaan kun je ook loempia's vouwen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:40 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Mensen die dit willen maar niet kunnen worden ook te hard aangepakt.
quote:Ja, maar als iedereen moet inleveren, dan ook die klasse he.
Op vrijdag 19 december 2003 09:39 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoogste inkomen betalen al 52% belasting, die dragen dus meer als genoeg bij.
quote:Die "kuthippies" laten hun stem horen voor mensen die onderdrukt worden, die in oorlogssituaties leven of uitten hun onvrede over de buitenland-politiek van sommige landen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:37 schreef ShaoliN het volgende:
3000 man totaal verdeelt over 25 steden, dus 120 man per stad. Oehh wat een impact zullen die kut hippies weer gehad hebben.
Toch triest dat de hedendaagse jeugd van mening is dat het overal zo goed is als in Nederland. En ALS je het slechter hebt...je eigen keus en je eigen probleem.
Ik had toch niet verwacht dat er nog zoveel domme en kortzichtige mensen op Fok! zouden zitten. Die amper verder kijken dan hun eigen straat...
quote:Weer lekker kort door de bocht.
Op vrijdag 19 december 2003 09:37 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Ik ben ook voor bezuinigingen, maar niet op deze manier.1. Er word teveel in 1 keer bezuinigd
2. De armere worden weer de dupe.
1. Echte armoede bestaat in Nederland niet.
2. Ze worden gecompenseerd door het kabinet om de koopkracht zoveel mogelijk in stand te houden.
In principe heeft in Nederland iedereen genoeg geld voor onderdak en eten. Dan extra vakanties, een auto, GSM's en een breedbeeld TV er niet inzit is geen armoede.
quote:Ga er maar lekker vanuit ja. Doe je ogen eens open, kutkneus.
Op vrijdag 19 december 2003 09:43 schreef Strolie75 het volgende:[..]
In principe heeft in Nederland iedereen genoeg geld voor onderdak en eten. Dan extra vakanties, een auto, GSM's en een breedbeeld TV er niet inzit is geen armoede.
quote:Dus jij denkt dat deze demonstratie tegen de ellende in het buitenland was.
Op vrijdag 19 december 2003 09:42 schreef Roellio het volgende:[..]
Die "kuthippies" laten hun stem horen voor mensen die onderdrukt worden, die in oorlogssituaties leven of uitten hun onvrede over de buitenland-politiek van sommige landen.
Toch triest dat de hedendaagse jeugd van mening is dat het overal zo goed is als in Nederland. En ALS je het slechter hebt...je eigen keus en je eigen probleem.
Ik had toch niet verwacht dat er nog zoveel domme en kortzichtige mensen op Fok! zouden zitten. Die amper verder kijken dan hun eigen straat...
. Bets, maar als je het dan over kortzichtig wil hebben kijk dan even in de spiegel.quote:Als ik mocht stemmen...
Op vrijdag 19 december 2003 09:26 schreef _The_General_ het volgende:[..]
Wie stemt hier sp?
quote:Als ik naar mezelf kijk lever ik dit jaar behoorlijk in, loonbevriezing terwijl de vaste lasten wel stijgen, hogere premie ziektenkostenverzekering, sombere PC Privé regeling, inkrimping spaarloon. Maar goed, ik behoor tot de middeninkomens en die worden altijd het hardst genaaid.
Op vrijdag 19 december 2003 09:42 schreef Jarno het volgende:
Ja, maar als iedereen moet inleveren, dan ook die klasse he.
Hogere inkomens aanpakken leidt tot kapitaalvlucht, en dat moet je zeker zien te voorkomen.
quote:Vooral punt 1 is ook best kort door de bocht. Ik denk dat er best mensen zijn die echt arm zijn in Nederland. En die ook echt geen euro per maand extra kunnen missen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:43 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Weer lekker kort door de bocht.
1. Echte armoede bestaat in Nederland niet.
2. Ze worden gecompenseerd door het kabinet om de koopkracht zoveel mogelijk in stand te houden.
quote:In principe...
Op vrijdag 19 december 2003 09:43 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Weer lekker kort door de bocht.
1. Echte armoede bestaat in Nederland niet.
2. Ze worden gecompenseerd door het kabinet om de koopkracht zoveel mogelijk in stand te houden.In principe heeft in Nederland iedereen genoeg geld voor onderdak en eten.
In het echt jammergenoeg niet.
Ik denk dat als je van de cijfers in Nederland over gezinnen die nooit een warme maaltijd kunnen kopen of hoogstens onbelegd brood kunnen eten ziet, je best schrikt.
Heb je de laatste tijd in het nieuws alle "ontbijt projecten" op de basisscholen gemist.Omdat ouders hun kinderen zonder eten naar school stuurden omdat ze er simpelweg geen geld voor hadden?
[Dit bericht is gewijzigd door Roellio op 19-12-2003 09:47]
quote:Ik maak me inderdaad druk om mijn eigen land. Ik heb niet de illussie dat ik het leed van de hele wereld op mijn schouders kan dragen. Realisme heet dat.
Op vrijdag 19 december 2003 09:42 schreef Roellio het volgende:
Toch triest dat de hedendaagse jeugd van mening is dat het overal zo goed is als in Nederland. En ALS je het slechter hebt...je eigen keus en je eigen probleem.
quote:En ik denk dat dit in vergelijking met andere landen in Nederland dus heel erg meevalt. Er zijn in Nederland mensen die het zwaar hebben, misschien wel heel zwaar. Maar om dan maar te gaan trommelen tegen B2 is gewoon te simpel gedacht. Het kabinet kan niet zomaar zorgen dat iedereen in Nederland boven een bepaalde grens zit.
Op vrijdag 19 december 2003 09:46 schreef Roellio het volgende:[..]
In principe...
In het echt jammergenoeg niet.
Ik denk dat als je van de cijfers in Nederland over gezinnen die nooit een warme maaltijd kunnen kopen of hoogstens onbelegd brood kunnen eten ziet, je best schrikt.
quote:Wat heb je voor dit land betaald als ik vragen mag... ik bedoel, het is van jou begrijp ik?
Op vrijdag 19 december 2003 09:46 schreef Strolie75 het volgende:[..]
mijn eigen land.
quote:Nee, en dat gebeurt ook helemaal niet.
Op vrijdag 19 december 2003 09:33 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Dan ben je het natuurlijk ook eens dat mensen die niets hebben in te leveren moeten inleveren, dat gezinnen vlak voor de kerst op straat worden gezet?
Populistische SP-prietpraat. Laat me 1 concreet geval zien dan.
quote:Ik betaal er iig maandelijks duizenden euros voor.
Op vrijdag 19 december 2003 09:48 schreef R2cksson het volgende:[..]
Wat heb je voor dit land betaald als ik vragen mag... ik bedoel, het is van jou begrijp ik?
quote:Armoede is in Nederland nog steeds lager als in 1994. Het is niet gek dat we na een periode van ongekende economische groei en welvaart weer een stapje terug moeten doen. Maar het idee overheerst in dit land dat wanneer je een bepaald "niveau" hebt bereikt je nooit meer een stap terug hoeft te doen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:46 schreef Roellio het volgende:
In principe...
In het echt jammergenoeg niet.
Ik denk dat als je van de cijfers in Nederland over gezinnen die nooit een warme maaltijd kunnen kopen of hoogstens onbelegd brood kunnen eten ziet, je best schrikt.
Wat wel erg is, is dat noodzakelijke ingrepen in die periode van welvaart niet zijn genomen waardoor ze nu extra hard aankomen.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 09:49 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik betaal er iig maandelijks duizenden euros voor.
quote:Mensen die werken betalen veel voor dit land.
Op vrijdag 19 december 2003 09:48 schreef R2cksson het volgende:[..]
Wat heb je voor dit land betaald als ik vragen mag... ik bedoel, het is van jou begrijp ik?
quote:Dat is de huur van de infrastructuur. Geen geldige reden dus om dit land van jou te noemen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:49 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik betaal er iig maandelijks duizenden euros voor.
quote:Aan belastingen, accijnzen, etc? Ongeveer de helft van mijn jaarlijkse bruto inkomen schat ik zo. Verder betaal ik me elke maand blauw aan sociale premies voor voorzieningen waar ik waarschijnlijk nooit gebruik van zal kunnen maken (VUT, AOW bijvoorbeeld).
Op vrijdag 19 december 2003 09:48 schreef R2cksson het volgende:
Wat heb je voor dit land betaald als ik vragen mag... ik bedoel, het is van jou begrijp ik?
Wat betaal jij eigenlijk? Of ontvang je alleen?
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 19-12-2003 09:52]
Was dat??
quote:Je mag blij zijn dat je voor dit land mag betalen. Voor hetzelfde geld was je in een ander land geboren, dan had je misschien niet eens op dit forum kunnen posten.
Op vrijdag 19 december 2003 09:50 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Mensen die werken betalen veel voor dit land.
Laat ze gaan werken
quote:Meer dan jij. Vertel me eens welke 'schrijnende' gevallen je kent, en vertel gelijk wat de situatie is.
Op vrijdag 19 december 2003 09:44 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Strollie, ik hoop dat je je ooit nog eens kan inleven in die mensen, je hebt er zo te horen geen idee van hoe sommige mensen leven.
En geef haar 06-nummer even 
.
quote:Pff lul niet je wordt met een wat hoger dan normaal inkomen gewoon bestolen in dit land..
Op vrijdag 19 december 2003 09:52 schreef R2cksson het volgende:[..]
Je mag blij zijn dat je voor dit land mag betalen. Voor hetzelfde geld was je in een ander land geboren, dan had je misschien niet eens op dit forum kunnen posten.
quote:Ow ja, dat was ik vergeten. "Patriottisme" is een vies woord in die kringen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:50 schreef R2cksson het volgende:
Dat is de huur van de infrastructuur. Geen geldige reden dus om dit land van jou te noemen.
quote:Nogmaals, je mag blij zijn dat je voor dit land mag betalen, je moet dus niet gaan denken dat dit land van jou is.
Op vrijdag 19 december 2003 09:51 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Aan belastingen, accijnzen, etc? Ongeveer de helft van mijn jaarlijkse bruto inkomen schat ik zo. Verder betaal ik me elke maand blauw aan sociale premies voor voorzieningen waar ik waarschijnlijk nooit gebruik van zal kunnen maken (VUT, AOW bijvoorbeeld).
Wat betaal jij eigenlijk? Of ontvang je alleen?
Ik ben werkeloos en trek geen enkele uitkering. Maar dat is verder niet relevant.
quote:Precies wat ik eigenlijk bedoel. Mensen die hier wonen mogen zich behoorlijk gelukkig prijzen. Vooral als je kijkt naar andere landen.
Op vrijdag 19 december 2003 09:52 schreef R2cksson het volgende:[..]
Je mag blij zijn dat je voor dit land mag betalen. Voor hetzelfde geld was je in een ander land geboren, dan had je misschien niet eens op dit forum kunnen posten.
quote:Pff ja van die gevallen ken ik ook.. Met een uitkering en dan ernaast zwart werken.. Bijna geen geld om maandelijks rond te komen maar wel genoeg geld voor televisie, dvds en computerspellen..
Op vrijdag 19 december 2003 09:53 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Meer dan jij. Vertel me eens welke 'schrijnende' gevallen je kent, en vertel gelijk wat de situatie is.
En geef haar 06-nummer even
quote:Dat je zo'n kut nazi bent wist ik al. Maar goed, zo'n gat in je hoofd zou je wel sieren eerlijk gezegd, Pim zag er ook goed uit ermee.
Op vrijdag 19 december 2003 09:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ow ja, dat was ik vergeten. "Patriottisme" is een vies woord in die kringen.
quote:Nounounou beetje minder mag ook wel... Doodverwensingen zijn ook niet echt netjes
Op vrijdag 19 december 2003 09:56 schreef R2cksson het volgende:[..]
Dat je zo'n kut nazi bent wist ik al. Maar goed, zo'n gat in je hoofd zou je wel sieren eerlijk gezegd, Pim zag er ook goed uit ermee.
quote:Ik had al geen hoge pet van je, maar je laat je nu wel weer erg kennen!
Op vrijdag 19 december 2003 09:56 schreef R2cksson het volgende:
Dat je zo'n kut nazi bent wist ik al. Maar goed, zo'n gat in je hoofd zou je wel sieren eerlijk gezegd, Pim zag er ook goed uit ermee.
quote:Nope, als je ziek wordt kun je gewoon verrekken in dit land.
Op vrijdag 19 december 2003 09:53 schreef devv05 het volgende:[..]
Pff lul niet je wordt met een wat hoger dan normaal inkomen gewoon bestolen in dit land..
En het grootste deel van wat je aan belasting afdraagt komt ook nog eens ten goede aan de hogere inkomens.
quote:Idd en zelfs de 'armen' hebben in NL genoeg, een wasmachine, TV, kleding, huisvesting. Dat is geen armoede.
Op vrijdag 19 december 2003 09:54 schreef R2cksson het volgende:[..]
Nogmaals, je mag blij zijn dat je voor dit land mag betalen, je moet dus niet gaan denken dat dit land van jou is.
quote:Omdat je thuis woont en te jong bent en geen arbeidsverleden hebt krijg je ook geen uitkering. En terecht.
Ik ben werkeloos en trek geen enkele uitkering. Maar dat is verder niet relevant.
quote:Ja, als werkgever ja. Als je werknemer zijn rug verzwikt op wintersport mag ik 2 jaar doorbetalen! 2 jaar!
Op vrijdag 19 december 2003 09:59 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Nope, als je ziek wordt kun je gewoon verrekken in dit land.
.Noem mij trouwens 1 ander land op waar je het als zieke beter hebt.
quote:Onzin, dat is echt prietpraat.
En het grootste deel van wat je aan belasting afdraagt komt ook nog eens ten goede aan de hogere inkomens.
quote:Jij trekt je ook geen fuck aan van de armoede in Nederland, waarom zou het mij boeien wat jij vindt? Ik creer op die manier tenminste werkgelegenheid.
Op vrijdag 19 december 2003 09:59 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ik had al geen hoge pet van je, maar je laat je nu wel weer erg kennen!
quote:Als je een laag inkomen hebt dan kost de gezondheidszorg je bijna niks (vergelijk premie particulier - ziekenfonds maar eens). Verder hebben we nog steeds een riante WAO regeling (enige land in de wereld waar privé-ongevallen en psychische problemen als arbeidsongevallen worden beschouwd).
Op vrijdag 19 december 2003 09:59 schreef NorthernStar het volgende:
Nope, als je ziek wordt kun je gewoon verrekken in dit land.
Enige wijze waarop je kunt verreken is door de wachtlijsten. En die worden veroorzaakt door bureaucratie en doordat mensen onnodig veel gebruik maken van de gezondheidszorg.
quote:Flauwekul, heeft niks met politiek te maken, louter met het afzeiken van een racist.
Op vrijdag 19 december 2003 10:00 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
Wat is AEF eigenlijk?
quote:Oh ga een ongeschoren doos likken of zo.
Op vrijdag 19 december 2003 10:02 schreef R2cksson het volgende:[..]
Jij trekt je ook geen fuck aan van de armoede in Nederland, waarom zou het mij boeien wat jij vindt? Ik creer op die manier tenminste werkgelegenheid.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 10:00 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Idd en zelfs de 'armen' hebben in NL genoeg, een wasmachine, TV, kleding, huisvesting. Dat is geen armoede.
Vooral die oogkleppen ophouden kerel.
[..]
Omdat je thuis woont en te jong bent en geen arbeidsverleden hebt krijg je ook geen uitkering. En terecht.
Ik woon niet thuis.
.
quote:Wat ik in mijn vrije tijd doe moet ik weten.
Op vrijdag 19 december 2003 10:04 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Oh ga een ongeschoren doos likken of zo.
quote:Lul niet en laat dan zien hoe erg het is. Jij beweert dat er dus ECHTE armoede is in NL en dat die wijdverspreid is.
Op vrijdag 19 december 2003 10:05 schreef R2cksson het volgende:Vooral die oogkleppen ophouden kerel.
Ik bestrijd dat en zeg tegelijk dat als jij de steuntrekkers in NL arm vindt (met Playstation, huis, uitkering ed) dat je dan niet weet wat armoede is. En daarvoor hoef je alleen maar de NLe grens over te gaan om te zien hoe het in andere landen is.
quote:Kraakpand dan
Ik woon niet thuis. .
.quote:Dan heb je een partner die genoeg verdient en heb je daardoor geen recht op Bijstand. Terecht.
Op vrijdag 19 december 2003 10:05 schreef R2cksson het volgende:
Ik woon niet thuis.
quote:Ja, want "we" willen het toch niet meer collectief regelen?
Op vrijdag 19 december 2003 10:01 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja, als werkgever ja. Als je werknemer zijn rug verzwikt op wintersport mag ik 2 jaar doorbetalen! 2 jaar!
Noem mij trouwens 1 ander land op waar je het als zieke beter hebt.
quote:Nee hoor. Kijk de CPB cijfers (of wie dat ook doet) van afgelopen week er maar op na.
Onzin, dat is echt prietpraat.
Per saldo gaan de meeste voorzieningen naar de hogere inkomens. Hoefde volgens het CDA niks aan te gebeuren hoor, want het "was altijd al zo geweest".
Kutland eigenlijk, dat haar eigen bevolking totaal tegen elkaar uit gespeeld heeft.
Nogmaals ik trek geen uitkering en er is niemand die dat voor mij doet.
quote:Als je niet van de voorzieningen van de verzorgingsstaat wenst gebruik te maken moet je ook niet huilen dat je in armoede leeft.
Op vrijdag 19 december 2003 10:12 schreef R2cksson het volgende:
Nogmaals ik trek geen uitkering en er is niemand die dat voor mij doet.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 19-12-2003 10:16]
quote:Ik heb een dak boven mijn hoofd, heb twee TV's, een fijne computer, een mooie installatie om muziek mee af te spelen. Ik klaag niet voor mij, maar ik klaag voor degene die niet op een forum kunnen komen omdat ze geen PC kunnen betalen. Zoiets noemt men sociaal zijn enzo.
Op vrijdag 19 december 2003 10:16 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Als je niet van de voorzieningen van de verzorgingsstaat wenst gebruik te maken moet je ook niet huilen dat je in armoede leeft.
quote:of crimineel, als je dat hebt zonder inkomen
Op vrijdag 19 december 2003 10:19 schreef R2cksson het volgende:[..]
Ik heb een dak boven mijn hoofd, heb twee TV's, een fijne computer, een mooie installatie om muziek mee af te spelen. Ik klaag niet voor mij, maar ik klaag voor degene die niet op een forum kunnen komen omdat ze geen PC kunnen betalen. Zoiets noemt men sociaal zijn enzo.
quote:Dat je doodsbedreigingen uit, versterkt mijn idee van Crimineel ook nog eens
Op vrijdag 19 december 2003 10:21 schreef _The_General_ het volgende:[..]
of crimineel, als je dat hebt zonder inkomen
quote:Het is nog steeds collectief geregeld hoor.
Op vrijdag 19 december 2003 10:10 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Ja, want "we" willen het toch niet meer collectief regelen?
Maar dat op een beroepsbevolking van 10 miljoen er 1.000.000 in de WAO ALLEEN al zitten is gewoon een teken dat het enorm verziekt is.
quote:Eh, waar dan?
Nee hoor. Kijk de CPB cijfers (of wie dat ook doet) van afgelopen week er maar op na.
Het CPB heeft deze week gesteld dat de hoogste EN de laagste inkomens het meest profiteren van sociale voorzieningen en belastingtruukjes. Alleen de middenstand is de lul (zoals gewoonlijk in NL).
quote:Nu benoem jij een belastingmaatregel als een 'voorziening' wat natuurlijk geheel incorrect is. Je hebt het over mensen hun eigen geld wat teruggeven wordt, ipv geld vd staat richting mensen te gooien.
Per saldo gaan de meeste voorzieningen naar de hogere inkomens. Hoefde volgens het CDA niks aan te gebeuren hoor, want het "was altijd al zo geweest".
quote:Oh please, het is een kutland geworden omdat men door de TE uitgebreide sociale voorzieningen misbruik in de hand gewerkt heeft. Als ik dan een gozer van 29 hoor kankeren dat het voor hem geen nut heeft te gaan werken omdat hij dan 5 euro per maand erop achteruit gaat dan denk ik echt 'Godverdomme vies vuil lui stuk vreten dat je d'r rondloopt. Die uitkering is voor mensen die niet anders KUNNEN, niet voor mensen die te lui zijn om te werken en dus maar handje op blijven houden omdat ze anders 5 euro minder vangen.' En dat heeft niets met logisch gedrag te maken, het is gewoon een uitvretersmentaliteit. Je zou puur alleen voor jezelf moeten willen zorgen omdat je dat WILT, omdat het normaal is.
Kutland eigenlijk, dat haar eigen bevolking totaal tegen elkaar uit gespeeld heeft.
Wie is er nou een kneus joh?
quote:Iedereen in NL kan dat bereiken, zonder veel moeite. Als ze dat tenminste WILLEN en bereid zijn er iets voor te DOEN.
Op vrijdag 19 december 2003 10:19 schreef R2cksson het volgende:[..]
Ik heb een dak boven mijn hoofd, heb twee TV's, een fijne computer, een mooie installatie om muziek mee af te spelen. Ik klaag niet voor mij, maar ik klaag voor degene die niet op een forum kunnen komen omdat ze geen PC kunnen betalen. Zoiets noemt men sociaal zijn enzo.
quote:Bedrog.
Op vrijdag 19 december 2003 10:22 schreef Robert_Jensen het volgende:
Maar dat op een beroepsbevolking van 10 miljoen er 1.000.000 in de WAO ALLEEN al zitten is gewoon een teken dat het enorm verziekt is.
quote:Geen PC hebben is geen armoede hoor.
Op vrijdag 19 december 2003 10:19 schreef R2cksson het volgende:
Ik heb een dak boven mijn hoofd, heb twee TV's, een fijne computer, een mooie installatie om muziek mee af te spelen. Ik klaag niet voor mij, maar ik klaag voor degene die niet op een forum kunnen komen omdat ze geen PC kunnen betalen. Zoiets noemt men sociaal zijn enzo.
quote:\Wacht maar tot je een dwarsleasie krijgt lieverd.
Op vrijdag 19 december 2003 10:23 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Iedereen in NL kan dat bereiken, zonder veel moeite. Als ze dat tenminste WILLEN en bereid zijn er iets voor te DOEN.
quote:Nee.
Op vrijdag 19 december 2003 10:24 schreef SCH het volgende:[..]
Bedrog.
Wat is er nou zo moeilijk aan om respect te tonen voor iemands overtuigingen?? Ben je het nou werkelijk zo eens met de de huidige regering en de aanpak van deze club?? Heb je nou echt zo'n hekel aan mensen die een ideaal nastreven?? Ijdel of niet, doe je niks dan veranderd er zeker niks. En de gelatenheid van veel mensen, waaronder jij zelf maken het er bepaald niet gezelliger op in NL...
Jammer hoor
quote:Cijfers misbruiken is zo gemakkelijk.
Op vrijdag 19 december 2003 10:25 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee.
Wees blij dat er een WAO-regeling in Nederland is - de telling is hier nou eenmaal heel anders dan in veel andere landen, zoals met meer dingen. Dus hebben mensen de neiging de cijfers uit te leggen zoals ze dat uitkomt.
quote:Ja dan krijg je helemaal niets van de overheid. Ze gooien je op straat he knullie.
Op vrijdag 19 december 2003 10:24 schreef SCH het volgende:[..]
\Wacht maar tot je een dwarsleasie krijgt lieverd.
quote:Nee, die mensen die een chronische ziekte hebben, het zijn allemaal aanstellers en zeikerds natuurlijk. Die extra voorzieningen hebben ze helemaal niet nodig - wat een gezeur. En als ze de pijn even verbijten, kunnen ze best werken. Jankerds zijn het inderdaad
Op vrijdag 19 december 2003 10:26 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ja dan krijg je helemaal niets van de overheid. Ze gooien je op straat he knullie.
quote:Lul niet zo slap. Er zitten veel en veels te veel mensen in. Zoveel dat de verhouding tussen werkend-niet werkenden compleet zoek is. En dat is alleen de WAO dan. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de Bijstand, WAOjong etc etc etc.
Op vrijdag 19 december 2003 10:26 schreef SCH het volgende:[..]
Cijfers misbruiken is zo gemakkelijk.
Wees blij dat er een WAO-regeling in Nederland is - de telling is hier nou eenmaal heel anders dan in veel andere landen, zoals met meer dingen. Dus hebben mensen de neiging de cijfers uit te leggen zoals ze dat uitkomt.
Het massale misbruik van die regeling is de oorzaak ervan dat hij ingekrompen moet worden. Dus je mag lekker boos worden op de misbruikers ipv de regeringspartijen die inzien dat het gewoon niet meer te betalen is.
quote:Ja, en Balkenende komt je hoogstpersoonlijk nog een schop nageven. En Zalm spuugt nog even in je gezicht.
Op vrijdag 19 december 2003 10:26 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ja dan krijg je helemaal niets van de overheid. Ze gooien je op straat he knullie.
quote:Dat staat daar nergens en dat zeg ik niet. Maar goed joh, ga maar lekker op ze Jaaps weer alles verdraaien totdat het grote gemene boemanplaatje weer compleet is.
Op vrijdag 19 december 2003 10:28 schreef SCH het volgende:[..]
Nee, die mensen die een chronische ziekte hebben, het zijn allemaal aanstellers en zeikerds natuurlijk. Die extra voorzieningen hebben ze helemaal niet nodig - wat een gezeur. En als ze de pijn even verbijten, kunnen ze best werken. Jankerds zijn het inderdaad
Have fun .
quote:Heb jij ook nog nuttige bijdrages in deze, voor de rest, interessante discussie?
Op vrijdag 19 december 2003 10:24 schreef SCH het volgende:[..]
\Wacht maar tot je een dwarsleasie krijgt lieverd.
PC's, breedbeeld TV's en dergelijke zijn geen primaire levensbehoeften. Voor zover ik het kan inschatten is voor iedereen eten, een warm huis en onderwijs beschikbaar en heeft iedereen daar ook recht op. Als je dat zelfs niet eens voor elkaar krijgt dan heb je het aan jezelf te danken maar ga mij er niet op aankijken dat ik niet mee wil betalen.
quote:Nee voorzieningen als in subsidies voor bijvoorbeeld theater en muziekorkesten die via goedkopere toegangskaartjes terugkomen bij de hogere inkomens. Als je belastinsvoordeeltjes erbij gaat rekenen is het nog erger. Als je mij niet gelooft vraag het dan aan iemand die het kan weten of zoek het op.
Op vrijdag 19 december 2003 10:22 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het is nog steeds collectief geregeld hoor.
Maar dat op een beroepsbevolking van 10 miljoen er 1.000.000 in de WAO ALLEEN al zitten is gewoon een teken dat het enorm verziekt is.
[..]Eh, waar dan?
Het CPB heeft deze week gesteld dat de hoogste EN de laagste inkomens het meest profiteren van sociale voorzieningen en belastingtruukjes. Alleen de middenstand is de lul (zoals gewoonlijk in NL).
[..]Nu benoem jij een belastingmaatregel als een 'voorziening' wat natuurlijk geheel incorrect is. Je hebt het over mensen hun eigen geld wat teruggeven wordt, ipv geld vd staat richting mensen te gooien.
[..]Oh please, het is een kutland geworden omdat men door de TE uitgebreide sociale voorzieningen misbruik in de hand gewerkt heeft. Als ik dan een gozer van 29 hoor kankeren dat het voor hem geen nut heeft te gaan werken omdat hij dan 5 euro per maand erop achteruit gaat dan denk ik echt 'Godverdomme vies vuil lui stuk vreten dat je d'r rondloopt. Die uitkering is voor mensen die niet anders KUNNEN, niet voor mensen die te lui zijn om te werken en dus maar handje op blijven houden omdat ze anders 5 euro minder vangen.' En dat heeft niets met logisch gedrag te maken, het is gewoon een uitvretersmentaliteit. Je zou puur alleen voor jezelf moeten willen zorgen omdat je dat WILT, omdat het normaal is.
Voor de rest heb ik een tijd geleden al afscheid genomen van dit soort wellus nietus discussies, iedereen moet maar zien wat men zien of horen.
Alleen deze dan nog: Als ze misbruik van sociale voorzieningen willen aanpakken moeten ze dat doen, zal niemand wat van zeggen. Wat ze nu doen is alles uitkleden, heeft niets met misbruik of wat te maken.
quote:Heb je ze gemist?
Op vrijdag 19 december 2003 10:26 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Ik lees weer eens een Strolie uit de oude doos topic waar m'n haren recht van overeind gaan staan!
quote:Ik heb respect voor mensen die op een beschaafde wijze oppositie voeren en met argumenten hun gelijk proberen te halen. Voor een handjevol kneuzen die door hard schreeuwen, op het gevoel werken en door leugens te verspreiden hun gelijk proberen te halen (wat dat met idealisme te maken heeft is me een raadsel) heb ik inderdaad totaal geen respect.
Wat is er nou zo moeilijk aan om respect te tonen voor iemands overtuigingen?? Ben je het nou werkelijk zo eens met de de huidige regering en de aanpak van deze club?? Heb je nou echt zo'n hekel aan mensen die een ideaal nastreven?? Ijdel of niet, doe je niks dan veranderd er zeker niks. En de gelatenheid van veel mensen, waaronder jij zelf maken het er bepaald niet gezelliger op in NL...
En volgens mij is Nederland er economisch bovenop helpen zodat de sociale voorzieningen ook in de toekomst betaalbaar blijven een mooi ideaal hoor, op de lange duur hebben we het dan allemaal beter! Als dat niet sociaal is
quote:Jij hebt een probleem met lezen en schrijven heb ik zo het idee...
Op vrijdag 19 december 2003 10:24 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Geen PC hebben is geen armoede hoor.
quote:Eigenlijk wel!!
Op vrijdag 19 december 2003 10:33 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Heb je ze gemist?
[..]
quote:Ik ben het er ook niet helemaal mee eens, maar vind het wel mooi dat mensen echt volledige bevlogenheid kunnen opbrengen voor een collectief. Dat is volgens mij een van de mooiste eigenschappen die je kunt hebben.. Kneuzen?? ik denk het echt niet...Welllicht niet helemaal realistisch maar als je een groep vertegenwoordigd is realisme niet het eerste waar je voor gaat....zo ook worden de argumenten overdreven,. net als onze Bak Ellende ook weer eerdere uitspraken afzwakt..
[..]
Ik heb respect voor mensen die op een beschaafde wijze oppositie voeren en met argumenten hun gelijk proberen te halen. Voor een handjevol kneuzen die door hard schreeuwen, op het gevoel werken en door leugens te verspreiden hun gelijk proberen te halen (wat dat met idealisme te maken heeft is me een raadsel) heb ik inderdaad totaal geen respect.En volgens mij is Nederland er economisch bovenop helpen zodat de sociale voorzieningen ook in de toekomst betaalbaar blijven een mooi ideaal hoor, op de lange duur hebben we het dan allemaal beter! Als dat niet sociaal is
Ik vind de houding die je aanneemt dan dus ook tamelijk neerbuigend. En vraag me af, wat jij doet voor anderen of in vertegenwoordiging van een groep in welke vorm dan ook.... Waarschijnlijk geen ene ruk en dat geeft niks, maar bindt dan een beetje in denk ik dan.
quote:Keer het Tij is een samenraapsel van diverse organisaties. Zelfs de AEL maakt er deel vanuit. Demonstraties zijn gericht tegen wat die week toevallig in de mode is, Bush, Israël, kabinetsplannen. Dit noem ik niet echt één ideaal, volgens mij zijn ze eerder aan het demonstreren om hun eigen bestaansrecht (en subsidie) zeker te stellen.
Op vrijdag 19 december 2003 10:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Ik vind de houding die je aanneemt dan dus ook tamelijk neerbuigend. En vraag me af, wat jij doet voor anderen of in vertegenwoordiging van een groep in welke vorm dan ook.... Waarschijnlijk geen ene ruk en dat geeft niks, maar bindt dan een beetje in denk ik dan.
Krijgen ze subsidie?
Ik ben het eens met de regering B2, meer dan de helft van de bevolking is het eens met B2 want anders hadden ze er niet op gestemd.
Mijn mening is dat het sociale stelsel in Nederland helemaal herzien moet worden. Het is toch te belachelijk voor woorden dat mensen met een uitkering in Amsterdam opgehaald moeten worden met een busje omdat ze anders niet op sollicitatie willen? Dat soort mensen moeten ze heel simpel hun uitkering stopzetten. Ik word gek van de idioten die 25/26 zijn, direct van de Mavo zijn gaan werken en nu een uitkering hebben. "Laat maar zitten zo, ik krijg toch genoeg". Ondertussen zwart bijklussen en ze hebben heel veel geld.
Ik woon thuis, mijn ouders zijn redelijk "gegoed". Daardoor kunnen ze mijn schoolgeld betalen. Dat doen ze dan ook, maar een andere student die wat armere ouders heeft krijgt vele male meer studiefinanciering dan dat mijn school kost. Gevolg, ik moet werken naast mijn stage om mijn geldnivo op peil te houden, op zich niks mis mee, maar ik kan er niet tegen dat iemand anders kan stoppen met zijn bijbaantje omdat hij toch geld zat binnenkrijgt.
Het is belachelijk om te zeggen dat er mensen zijn die geen "belegde" boterham kunnen betalen. Het minimum is voldoende om te zorgen voor een dak boven je hoofd en warm eten in je mond. Als die mensen nou eens de volkswagen golf de deur uit doen en dan eten kopen. Dan zijn ze al een stuk verder. Ik zeg niet dat die mensen een luxe leven hebben, absoluut niet, maar simpelweg zeggen dat het "te weinig" is, is onzin.
Daarnaast kunnen mensen met ziektes ook meer werken dan ze "vaak" doen. Er zijn uiteraard ook positiefe uizonderingen, maar iemand die in een rolstoel zit is echt nog wel capabel om een telefoon aan te nemen bijvoorbeeld.
Mijn idee: Stel het minimum echt op een minimum, hou geen rekening met eerdere levenstandaarden. Zorg ervoor dat gezinnen die op het minimum zitten het niet aan de verkeerde dingen uitgeven. Een lesboek voor een kind is nuttiger dan een kratje bier. Dit kan je bereiken door bijvoorbeeld schoolgeld voor deze mensen te betalen (uiteraard af te trekken van uitkering) en als ze een auto nodig hebben deze te "financieren" (ook met aftrek van uitkering). Op deze manier zullen deze mensen goed in leven kunnen blijven, maar wel gestimuleerd worden om te werken, bijvoorbeeld voor die breedbeeld TV. Het is jammer dat het sinds de 2de Wereldoorlog een taboe is, anders zouden voedselbonnen echt niet slecht zijn.
quote:Dat geloof ik niet, keer het tij is een tijdelijk samenwerking van inderdaad divers pluimage, simpel omdat de doelstelling van het protest veel overeenkomsten heeft.....Veel mensen zijn het er mee eens, ik denk wel de helft van de bevolking.......triest dan eigenlijk dat ze zo weinig bijval krijgen.......demonstreren is uit en zelfs beschamend om de één of andere vage reden......heb jij daar wat mee te maken???
Op vrijdag 19 december 2003 10:43 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Keer het Tij is een samenraapsel van diverse organisaties. Zelfs de AEL maakt er deel vanuit. Demonstraties zijn gericht tegen wat die week toevallig in de mode is, Bush, Israël, kabinetsplannen. Dit noem ik niet echt één ideaal, volgens mij zijn ze eerder aan het demonstreren om hun eigen bestaansrecht (en subsidie) zeker te stellen.
quote:Dat zeg je wel.
Op vrijdag 19 december 2003 10:29 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dat staat daar nergens en dat zeg ik niet. Maar goed joh, ga maar lekker op ze Jaaps weer alles verdraaien totdat het grote gemene boemanplaatje weer compleet is.
Have fun
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 10:28 schreef Robert_Jensen het volgende:
Er zitten veel en veels te veel mensen in.Het massale misbruik van die regeling is de oorzaak ervan dat hij ingekrompen moet worden.
quote:Sorry hoor - ik weet niet waar je woont en wat voor mensen je kent, maar de realiteit is echt heel anders.
Op vrijdag 19 december 2003 10:29 schreef Lod het volgende:
PC's, breedbeeld TV's en dergelijke zijn geen primaire levensbehoeften. Voor zover ik het kan inschatten is voor iedereen eten, een warm huis en onderwijs beschikbaar en heeft iedereen daar ook recht op. Als je dat zelfs niet eens voor elkaar krijgt dan heb je het aan jezelf te danken maar ga mij er niet op aankijken dat ik niet mee wil betalen.
quote:Inderdaad, de realiteit is dat mensen vaak niet weten hoe ze met geld om moeten gaan. Dus die hebben inderdaad geen eten, maar wel dingen waarvan ik denk
Op vrijdag 19 december 2003 10:47 schreef SCH het volgende:[..]
Sorry hoor - ik weet niet waar je woont en wat voor mensen je kent, maar de realiteit is echt heel anders.
quote:De helft van de bevolking lijkt me sterk. Grootste demonstratie van Keer het Tij was 25.000 man (waar ook nog winkelend publiek bij werd opgeteld).
Op vrijdag 19 december 2003 10:45 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Dat geloof ik niet, keer het tij is een tijdelijk samenwerking van inderdaad divers pluimage, simpel omdat de doelstelling van het protest veel overeenkomsten heeft.....Veel mensen zijn het er mee eens, ik denk wel de helft van de bevolking.......triest dan eigenlijk dat ze zo weinig bijval krijgen.......demonstreren is uit en zelfs beschamend om de één of andere vage reden......heb jij daar wat mee te maken???
Ik denk niet dat demonsteren "uit", mensen zijn gewoon te nuchter om voor elke gelegenheid en "ver van mijn bed show" de straat op de gaan. Ik heb respect voor mensen die echte misstanden onder de aandacht willen brengen, bijvoorbeeld de demonstraties tegen kruisraketten in de jaren '80 of de Dwaze Moeders. Maar om iedere keer de straat op de gaan als een groep er 0,01% op achteruit gaat...
Demonstreren is niet uit, we hebben het in dit land gewoon te goed om ergens tegen te kunnen demonstreren.
quote:Oordelen is altijd gemakkelijk als je het zelf goed hebt.
Op vrijdag 19 december 2003 10:48 schreef Menyo het volgende:[..]
Inderdaad, de realiteit is dat mensen vaak niet weten hoe ze met geld om moeten gaan. Dus die hebben inderdaad geen eten, maar wel dingen waarvan ik denk
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je het durft te zeggen maar je zal er wel een gedegen onderzoek naar gedaan hebben. Ik weet toevallig uit de praktijk dat er wel degelijk armoede is, mensen lijden geen honger, maar dat komt vooral omdat er nieuwe solidariteit op gang is gekomen en mensen bijvoorbeeld eten van de voedselbank kunnen krijgen. Ik vind het beschamend dat een alleenstaande vrouw van 74 daar op is aangewezen.
quote:Als het voor een goed doel is wel ja. Dit is slecht eigengeilerij en bovendien compleet gespeend van enig realiteitsvermogen.
Op vrijdag 19 december 2003 10:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
Ik ben het er ook niet helemaal mee eens, maar vind het wel mooi dat mensen echt volledige bevlogenheid kunnen opbrengen voor een collectief. Dat is volgens mij een van de mooiste eigenschappen die je kunt hebben..
quote:Ik dacht het echt wel. Kneusjes, een ander woord is er niet voor.
Kneuzen?? ik denk het echt niet...
quote:En DAAR schoort het met die mensen aan. Realisme. Ze weten niet eens de feiten waar ze over lopen te brullen.
Welllicht niet helemaal realistisch maar als je een groep vertegenwoordigd is realisme niet het eerste waar je voor gaat....zo ook worden de argumenten overdreven,.
quote:Bak Ellende haha
net als onze Bak Ellende ook weer eerdere uitspraken afzwakt..
quote:Nou en? Die mensen verdienen neerbuigend aangekeken te worden. Dat hebben ze met dat domme gedrag verdient.
Ik vind de houding die je aanneemt dan dus ook tamelijk neerbuigend.
quote:Ik betaal oa 50% van mijn inkomen en verder doe ik genoeg voor de mensen om wie ik geef.
En vraag me af, wat jij doet voor anderen of in vertegenwoordiging van een groep in welke vorm dan ook....
quote:Nee.
Waarschijnlijk geen ene ruk en dat geeft niks, maar bindt dan een beetje in denk ik dan.
quote:En dat is de spijker op zijn kop, niet met geld kunnen omgaan. Een uitkering hebben maar wel denken recht te hebben op dezelfde spullen als de (werkende) buurman. Hierdoor graven ze een financiële kuil voor zichzelf waar ze niet meer uitkomen. Dat dit niet bepaald het slimme deel van de bevolking is maakt de situatie alleen maar erger.
Op vrijdag 19 december 2003 10:48 schreef Menyo het volgende:
Inderdaad, de realiteit is dat mensen vaak niet weten hoe ze met geld om moeten gaan. Dus die hebben inderdaad geen eten, maar wel dingen waarvan ik denk
Een gedeelte van de uitkering in natura (voedselbonnen bijvoorbeeld) is dan ook helemaal geen slecht idee.
quote:Veel studenten moeten maandelijks rondkomen van een bedrag dat nog onder het uitkerings niveau ligt. Zij kunnen dat wel.
Op vrijdag 19 december 2003 10:51 schreef SCH het volgende:
Oordelen is altijd gemakkelijk als je het zelf goed hebt.
quote:Nee dat zeg ik niet. Koop een nieuw leesbrilletje. En als je dat niet kan betalen kan je er 1 van ons ziekenfonds krijgen.
Op vrijdag 19 december 2003 10:46 schreef SCH het volgende:[..]
Dat zeg je wel.
[..]
quote:Mag ik vragen of je echt gronden en bronnen voor deze wijsheid hebt, of bedenk je het vanachter je computerscherm? Het komt nogal gemakkelijk en populistisch over. Het is ook nogal algemeen om zo over mensen met een uitkering te praten - en het gaat weer uit van die eigen schuld. Dat past erg goed in deze tijd maar helaas maakt dat soort denken de situatie alleen maar erger.
Op vrijdag 19 december 2003 10:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En dat is de spijker op zijn kop, niet met geld kunnen omgaan. Een uitkering hebben maar wel denken recht te hebben op dezelfde spullen als de (werkende) buurman. Hierdoor graven ze een financiële kuil voor zichzelf waar ze niet meer uitkomen. Dat dit niet bepaald het slimme deel van de bevolking is maakt de situatie alleen maar erger.
Een gedeelte van de uitkering in natura (voedselbonnen bijvoorbeeld) is dan ook helemaal geen slecht idee.
quote:Of bijvoorbeeld iets als een voedselbank. Zoals van de week op tv was.
Op vrijdag 19 december 2003 10:53 schreef Strolie75 het volgende:
Een gedeelte van de uitkering in natura (voedselbonnen bijvoorbeeld) is dan ook helemaal geen slecht idee.
quote:Het is toch triest dat zoiets nodig is. Afgekeurd voedsel omdat mensen niet rond kunnen komen.
Op vrijdag 19 december 2003 10:55 schreef Steijn het volgende:[..]
Of bijvoorbeeld iets als een voedselbank. Zoals van de week op tv was.
quote:Dan moet je beter schrijven en niet zo hautain doen. Je schrijft dat mensen de wao misbruiken en dat er veel te veel mensen in zitten. Dan heb je het steeds net over andere mensen? Misschien moet je leren er eens wat genuanceerder over te praten.
Op vrijdag 19 december 2003 10:54 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee dat zeg ik niet. Koop een nieuw leesbrilletje. En als je dat niet kan betalen kan je er 1 van ons ziekenfonds krijgen.
quote:Maar SCH, je zegt nu wel dat wij het eerst mee moeten maken voordat we een oordeel kunnen vormen. Maar ben jij een minimum? Zo nee, dan kun jij dus ook geen oordeel vormen.
Op vrijdag 19 december 2003 10:55 schreef SCH het volgende:
Mag ik vragen of je echt gronden en bronnen voor deze wijsheid hebt, of bedenk je het vanachter je computerscherm? Het komt nogal gemakkelijk en populistisch over. Het is ook nogal algemeen om zo over mensen met een uitkering te praten - en het gaat weer uit van die eigen schuld. Dat past erg goed in deze tijd maar helaas maakt dat soort denken de situatie alleen maar erger.
quote:1. Ik volg de politiek. Daarbij let ik op argumenten en luister niet alleen naar links geblaat.
Op vrijdag 19 december 2003 10:55 schreef SCH het volgende:
Mag ik vragen of je echt gronden en bronnen voor deze wijsheid hebt, of bedenk je het vanachter je computerscherm? Het komt nogal gemakkelijk en populistisch over. Het is ook nogal algemeen om zo over mensen met een uitkering te praten - en het gaat weer uit van die eigen schuld. Dat past erg goed in deze tijd maar helaas maakt dat soort denken de situatie alleen maar erger.
2. Ik werk zelf in de sociale zekerheidssector.
3. Ik heb bekenden en famillie met een uitkering.
4. Ik ken mensen die er alles aan doen om uit de Bijstand te raken.
5. Ik ben realist.
quote:http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2003/08_augustus/15-gemeentekredietbanken.xml
Op vrijdag 19 december 2003 10:55 schreef SCH het volgende:[..]
Mag ik vragen of je echt gronden en bronnen voor deze wijsheid hebt, of bedenk je het vanachter je computerscherm? Het komt nogal gemakkelijk en populistisch over. Het is ook nogal algemeen om zo over mensen met een uitkering te praten - en het gaat weer uit van die eigen schuld. Dat past erg goed in deze tijd maar helaas maakt dat soort denken de situatie alleen maar erger.
Lekker op de pof bestellen bij de Wehkamp als minima zijnde. Ja, want je moet wel een Breedbeeld TV hebben natuurlijk.
quote:Oh, zij maken geen schulden? En zij krijgen geen steun van hun ouders? Zij moeten ook twee of drie kinderen te eten geven? Kromme vergelijking dus.
Op vrijdag 19 december 2003 10:53 schreef Steijn het volgende:[..]
Veel studenten moeten maandelijks rondkomen van een bedrag dat nog onder het uitkerings niveau ligt. Zij kunnen dat wel.
quote:Kom op. Zelfs de PvdA ontkent niet meer dat er veels te veel mensen onterecht in de WAO zitten omdat mensen er vroeger veels te makkelijk ingebonjourd werden.
Op vrijdag 19 december 2003 10:58 schreef SCH het volgende:[..]
Dan moet je beter schrijven en niet zo hautain doen. Je schrijft dat mensen de wao misbruiken en dat er veel te veel mensen in zitten. Dan heb je het steeds net over andere mensen? Misschien moet je leren er eens wat genuanceerder over te praten.
quote:Inderdaad.
Op vrijdag 19 december 2003 10:58 schreef Steijn het volgende:
Maar SCH, je zegt nu wel dat wij het eerst mee moeten maken voordat we een oordeel kunnen vormen. Maar ben jij een minimum? Zo nee, dan kun jij dus ook geen oordeel vormen.
Als ik SCH zijn gedachtegang volg dan moet hij voortaan ook zijn muil houden over het Israel-Palestina conflict. Of heerst even 6 maanden daar gaan wonen.
quote:Ik zeg dat je je oordeel moet baseren op de praktijk - dat je met mensen moet gaan praten - en niet je oordeel moet baseren op gemakkelijke praatjes die de rondte te doen. Tuurlijk is er fraude maar er is ook echt heel veel leed.
Op vrijdag 19 december 2003 10:58 schreef Steijn het volgende:[..]
Maar SCH, je zegt nu wel dat wij het eerst mee moeten maken voordat we een oordeel kunnen vormen. Maar ben jij een minimum? Zo nee, dan kun jij dus ook geen oordeel vormen.
quote:Die mensen horen inderdaad geen eten van de voedselbank te krijgen, daar ben ik het helemaal mee eens. Die mensen horen eten te krijgen van "de overheid". Geen geld om het te kopen, maar gewoon het eten.
Op vrijdag 19 december 2003 10:51 schreef SCH het volgende:[..]
Oordelen is altijd gemakkelijk als je het zelf goed hebt.
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je het durft te zeggen maar je zal er wel een gedegen onderzoek naar gedaan hebben. Ik weet toevallig uit de praktijk dat er wel degelijk armoede is, mensen lijden geen honger, maar dat komt vooral omdat er nieuwe solidariteit op gang is gekomen en mensen bijvoorbeeld eten van de voedselbank kunnen krijgen. Ik vind het beschamend dat een alleenstaande vrouw van 74 daar op is aangewezen.
De reden dat ik opkom met het "budgetteringsprobleem" is heel simpel, mischien is het niet representatief, maar in de omgeving van mensen die ik ken die het "arm" hebben zie ik gewoon veel foute dingen, kinderen van bijstandsmoeders die geen warm eten hebben 's avonds maar wel een prepaid mobieltje. Mensen die nieuwe computers kopen op afbetaling, met als reden "het is nodig voor school". Ja tuurlijk is dat nodig, maar geen systeem van 1500 euro.
Mensen die een nieuwe TV kopen, "ja je moet toch een TV hebben". Ja tuurlijk moet je een TV hebben, maar geen nieuwe Philips grootbeeld.
Het bestaansminimum is in Nederland voldoende, ik denk dat er aan de armoede in NL veel verbeterd kan worden als de overheid meehelpt budgetteren. Een linkse oplossing voor een rechts standpunt. Dan zullen de enige "armoedzaaiers" nog of illegalen of frauduleuze gevallen zijn.
quote:Je bent niet in staat om een discussie te voeren, blijkt al uit deze zin
Op vrijdag 19 december 2003 10:58 schreef Strolie75 het volgende:[..]
1. Ik volg de politiek. Daarbij let ik op argumenten en luister niet alleen naar links geblaat.
quote:Er is niks aan de hand he. Slaap lekker verder.
Op vrijdag 19 december 2003 10:58 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Lekker op de pof bestellen bij de Wehkamp als minima zijnde. Ja, want je moet wel een Breedbeeld TV hebben natuurlijk.
Wat zeuren die zieken en zwakkeren toch ook. He bah, lastig volk.
quote:Juist prima toch. Het is toch belachelijk dat men altijd vind dat de overheid maar alles op moet knappen. Burgers kunnen prima voor elkaar zorgen. Dat blijkt maar weer eens met zo'n voedselbank.
Op vrijdag 19 december 2003 10:57 schreef SCH het volgende:
Het is toch triest dat zoiets nodig is. Afgekeurd voedsel omdat mensen niet rond kunnen komen.
Ik vind het altijd maar belachelijk dat links Nederland vind dat hun vrijgevigheid moet worden opgelegd door de wet. Ik hou je niet tegen als je 70 % van je inkomen wilt afdragen, als je zegt dat het zo goed op het met de zwakkeren stel dan ook een daad. Daar heb je geen wet voor nodig.
quote:Ik denk persoonlijk dat er genoeg uitkeringstrekkers zijn die het aan zichzelf te wijten hebben. Ook denk ik dat er genoeg mensen zijn die door omstandigheden in hun situatie zitten en ook keihard de steun nodig hebben en verdienen. Er wordt echter in nederland niet gekeken of het je eigen fout/luiheid is, of dat je echt niet anders kon.
Op vrijdag 19 december 2003 10:55 schreef SCH het volgende:
Mag ik vragen of je echt gronden en bronnen voor deze wijsheid hebt, of bedenk je het vanachter je computerscherm? Het komt nogal gemakkelijk en populistisch over. Het is ook nogal algemeen om zo over mensen met een uitkering te praten - en het gaat weer uit van die eigen schuld. Dat past erg goed in deze tijd maar helaas maakt dat soort denken de situatie alleen maar erger.
Iemand die gekozen heeft om niet te leren, en zich in de schulden stopt etc, die mag van mij verrotten van de kou, GEEN steun. Iemand die door een ongeluk of ziekte niet meer kan werken, die verdient imo alle steun.
Dat ik mensen steun niet gun komt voort uit het feit dat ze er imo zelf voor kiezen, niet omdat ik 'rechts' 'gevoelloos' of 'niet-sociaal' ben. Nederland faalt hard imo op het gebied van structurele oplossingen, en daar zijn de mensen die het echt verdienen de dupe van.
SCH, ben jij van mening dat mensen die door hun eigen schuld richting armoedegrens gaan, wel steun verdienen?
quote:Nee hoor - maar met "al die steuntrekkers die maar een breedbeeldtv willen en misbruik maken van de WAO" red je het gewoon niet. Je moet beslagener ten ijs komen.
Op vrijdag 19 december 2003 11:00 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Inderdaad.
Als ik SCH zijn gedachtegang volg dan moet hij voortaan ook zijn muil houden over het Israel-Palestina conflict. Of heerst even 6 maanden daar gaan wonen.
quote:Hoezo? Omdat ik schreeuwende trommelende kneuzen en populistische SP-ers niet serieus neem?
Op vrijdag 19 december 2003 11:01 schreef SCH het volgende:
Je bent niet in staat om een discussie te voeren, blijkt al uit deze zin
quote:Nee, ik ken eigenlijk niet een student die een schuld heeft.
Op vrijdag 19 december 2003 10:59 schreef SCH het volgende:
Oh, zij maken geen schulden?
quote:Voor kinderen krijg je toch kinderbijslag?
Zij moeten ook twee of drie kinderen te eten geven? Kromme vergelijking dus.
quote:Eigen schuld? Heb je er wel eens echt over nagedacht waarom mensen afglijden. Heb je wel eens gepraat met mensen op straat. Denk je nou echt dat dat jezelf niet kan gebeuren?
Op vrijdag 19 december 2003 11:02 schreef freud het volgende:
SCH, ben jij van mening dat mensen die door hun eigen schuld richting armoedegrens gaan, wel steun verdienen?
Het gaat ook over jou!!!
quote:Je neemt jezelf niet serieus als je de discussie op deze manier aangaat.
Op vrijdag 19 december 2003 11:03 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hoezo? Omdat ik schreeuwende trommelende kneuzen en populistische SP-ers niet serieus neem?
quote:Door zo te reageren op bronnen en cijfers kom je ook niet echt snugger over hoor.
Op vrijdag 19 december 2003 11:03 schreef SCH het volgende:
Nee hoor - maar met "al die steuntrekkers die maar een breedbeeldtv willen en misbruik maken van de WAO" red je het gewoon niet. Je moet beslagener ten ijs komen.
quote:
Op vrijdag 19 december 2003 11:02 schreef SCH het volgende:
Er is niks aan de hand he. Slaap lekker verder.Wat zeuren die zieken en zwakkeren toch ook. He bah, lastig volk.
quote:Da's mooi. Maar toch er zijn er tienduizenden studenten met schulden.
Op vrijdag 19 december 2003 11:04 schreef Steijn het volgende:
Nee, ik ken eigenlijk niet een student die een schuld heeft.
quote:Ik denk niet dat het de eigen schuld is van mensen als ze werkloos raken. Ik ben wel van mening dat het de eigen schuld is van mensen als ze daarna na 2 maanden nog geen werk hebben. Als je gezond bent kan je werken, een baan hoeft niet perse aan te sluiten bij de vorige of bij je opleiding. Als je daar te beroerd voor bent, dan mag je wat mij betreft ook echt in de armoede zitten.
Op vrijdag 19 december 2003 11:04 schreef SCH het volgende:[..]
Eigen schuld? Heb je er wel eens echt over nagedacht waarom mensen afglijden. Heb je wel eens gepraat met mensen op straat. Denk je nou echt dat dat jezelf niet kan gebeuren?
Het gaat ook over jou!!!
De sociale voorzieningen moeten een sociaal vangnet zijn, niet een sociaal rustoord.
quote:Ha, bronnen en cijfers? Ik hoor jou alleen maar over kneuzen en links geblaat.
Op vrijdag 19 december 2003 11:07 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Door zo te reageren op bronnen en cijfers kom je ook niet echt snugger over hoor.
quote:Toch ligt het allemaal niet zo simpel, Menyo. Het is niet zo dat als je maar graag genoeg wilt, het je ook allemaal lukt in het leven. Als je zwaar depressief bent dan vindt deze regering je een zeurpiet die niet in de WAO thuishoort. Het gaat niet alleen maar over werk. Het gaat om hoe er naar mensen gekeken wordt. Er wordt onderscheid gemaakt tussen sterken en zwakkeren, afgekeken van Amerika. Kijk eens hoeveel mensen daar op straat leven. Moeten we die kant uit?
Op vrijdag 19 december 2003 11:09 schreef Menyo het volgende:[..]
Ik denk niet dat het de eigen schuld is van mensen als ze werkloos raken. Ik ben wel van mening dat het de eigen schuld is van mensen als ze daarna na 2 maanden nog geen werk hebben. Als je gezond bent kan je werken, een baan hoeft niet perse aan te sluiten bij de vorige of bij je opleiding. Als je daar te beroerd voor bent, dan mag je wat mij betreft ook echt in de armoede zitten.
De sociale voorzieningen moeten een sociaal vangnet zijn, niet een sociaal rustoord.
quote:Dus jij vindt dat mensen van afval moeten leven. Daar gaat het namelijk om bij de voedselbank.
Op vrijdag 19 december 2003 11:02 schreef Steijn het volgende:[..]
Juist prima toch. Het is toch belachelijk dat men altijd vind dat de overheid maar alles op moet knappen. Burgers kunnen prima voor elkaar zorgen. Dat blijkt maar weer eens met zo'n voedselbank.
quote:Waarom moet de overheid altijd alles verzorgen? Ik vind dat je daar de plank fundamenteel mis slaat.
Op vrijdag 19 december 2003 11:00 schreef Menyo het volgende:
Die mensen horen inderdaad geen eten van de voedselbank te krijgen, daar ben ik het helemaal mee eens. Die mensen horen eten te krijgen van "de overheid". Geen geld om het te kopen, maar gewoon het eten.
Burgerinitiatief is veel beter dan overheidsinitiatief. Je kunt als burger veel flexibeler reageren op veranderende behoeften bij de zwakkeren. Dit komt omdat de helpende burger veel meer feedback heeft vanuit de groep die hij/zij wil helpen. Tevens, omdat de hulp directer is, blijft er ook meer geld over voor echte hulp. Grote instanties als de overheid kosten bakken met geld, burgers daarentegen doen het vaak vanuit solidariteit zien het als vrijwilligerswerk. Op dat punt haal je dus al veel winst. Solidariteit moet toch vanuit je zelf komen en niet worden opgelegd door de overheid?
quote:Arm zijn is nu eenmaal inherent aan slecht met geld om kunnen gaan. Als ik zo de berichten in de krant lees lijkt het daar inderdaad op. Veel te dure spullen en dan komen zaken als eten in het gedrang ja.
De reden dat ik opkom met het "budgetteringsprobleem" is heel simpel, mischien is het niet representatief, maar in de omgeving van mensen die ik ken die het "arm" hebben zie ik gewoon veel foute dingen, kinderen van bijstandsmoeders die geen warm eten hebben 's avonds maar wel een prepaid mobieltje. Mensen die nieuwe computers kopen op afbetaling, met als reden "het is nodig voor school". Ja tuurlijk is dat nodig, maar geen systeem van 1500 euro.
quote:Leuk dat je het voorbeeld van depressiefiteit aanhaalt, daar ken ik een goed voorbeeld van uit mijn directie omgeving (stiefbroer). Het ging een tijd heel slecht met hem, zijn vriendin was bij hem weggegaan en hij raakte zijn baan kwijt door een reorganisatie. Toen raakte hij in een depressie. Hij kreeg wel gewoon geld, maar raakte alleen nog maar depressiefer. Hij heeft toen (op advies van zijn psych) werk genomen. Niks moeilijks, simpel thuiswerk, dingen inpakken, en wegbrengen met een busje van de zaak.
Op vrijdag 19 december 2003 11:11 schreef SCH het volgende:[..]
Toch ligt het allemaal niet zo simpel, Menyo. Het is niet zo dat als je maar graag genoeg wilt, het je ook allemaal lukt in het leven. Als je zwaar depressief bent dan vindt deze regering je een zeurpiet die niet in de WAO thuishoort. Het gaat niet alleen maar over werk. Het gaat om hoe er naar mensen gekeken wordt. Er wordt onderscheid gemaakt tussen sterken en zwakkeren, afgekeken van Amerika. Kijk eens hoeveel mensen daar op straat leven. Moeten we die kant uit?
Doordat hij werkte kwam hij er alleen maar bovenop, hij kreeg weer sociale contacten en bla bla bla, het punt is duidelijk.
Mensen vergeten vaak dat geld niet de enige stimulans moet zijn om te werken. Ik werk liever voor 1000 per maand, dan ik een uitkering krijg van 1500 per maand.
quote:Als je geen vak leert, veel geld leent en weigert verder na te denken dan het avondeten, dan moet je niet zeiken als het verkeerd gaat. Nogmaals, het sociale stelsel is prima en broodnodig, maar het maakt geen onderscheidt tussen profiteurs en echt behoeftigen.
Op vrijdag 19 december 2003 11:04 schreef SCH het volgende:[..]
Eigen schuld? Heb je er wel eens echt over nagedacht waarom mensen afglijden. Heb je wel eens gepraat met mensen op straat. Denk je nou echt dat dat jezelf niet kan gebeuren?
Het gaat ook over jou!!!
En mijn vriendin geeft les in het Laakkwartier in Den Haag, dus ik hoor genoeg verhalen over domme mensen die door eigen keuzes weinig geld hebben.
quote:Maar je hebt nou nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag:
Op vrijdag 19 december 2003 11:04 schreef SCH het volgende:[..]
Eigen schuld? Heb je er wel eens echt over nagedacht waarom mensen afglijden. Heb je wel eens gepraat met mensen op straat. Denk je nou echt dat dat jezelf niet kan gebeuren?
Het gaat ook over jou!!!
quote:.
SCH, ben jij van mening dat mensen die door hun eigen schuld richting armoedegrens gaan, wel steun verdienen?
Want bij een aantal (velen?) is er wel sprake van eigen schuld. Liever een mobieltje kopen i.p.v. eten. Steeds meer lenen/schulden maken.
Ik ben trouwens een van de (ex)studenten met een studieschuld. Ik moet nu de komende 15 jaar ¤300 p.m. terug betalen aan de IBG. Een rib uit mijn financiele budget maar krijg het wel voor elkaar door minder luxe-dingen te kopen en door mijn werk en extra opleidingen steeds meer te gaan verdienen. Ik moet nu 'boeten' voor mijn studententijd maar dat doe ik graag. Volgens mij zou ik nu per maand meer overhouden als ik werkeloos zou worden en uitkering ging trekken.
quote:Afval
Op vrijdag 19 december 2003 11:13 schreef SCH het volgende:[..]
Dus jij vindt dat mensen van afval moeten leven. Daar gaat het namelijk om bij de voedselbank.
Dat is het dus niet. In de reportage op Netwerk werd duidelijk gezegd dat het absoluut geen minderwaardig voedsel is. Het is van dezelfde kwaliteit als in de supermarkt. De gezondheid van die mensen is zeker niet in gevaar.De fabrikant stelt die producten gratis ter beschikking omdat het product bijvoobeeld om marketing technische redenen is afgevallen. Of een nieuw product, waar de fabrikant veel voorraden van heeft, maar niet meer verkocht kan worden omdat het niet in de smaak is gevallen bij de markt. Het is zeker geen minderwaardig voedsel!
quote:En niet vergeten, dat je met spaargeld (geld waar jezelf voor hebt gewerkt) voorzichtiger bent dan met geld wat je krijgt.
Op vrijdag 19 december 2003 11:18 schreef Menyo het volgende:
Mensen vergeten vaak dat geld niet de enige stimulans moet zijn om te werken. Ik werk liever voor 1000 per maand, dan ik een uitkering krijg van 1500 per maand.
quote:Klopt, maar je kan als overheid niet uitgaan van burgerinitiatief. van veranderende behoefte is geen sprake, omdat het mijn idee puur om eten gaat. Niet uitdelen, maar bijvoorbeeld voedselbonnen, de kosten hiervan moeten geminderd worden op de uitkering. Zo voorkom je problemen dat mensen hun kinderen naar school sturen zonder ontbijt.
Op vrijdag 19 december 2003 11:16 schreef Steijn het volgende:[..]
Waarom moet de overheid altijd alles verzorgen? Ik vind dat je daar de plank fundamenteel mis slaat.
Burgerinitiatief is veel beter dan overheidsinitiatief. Je kunt als burger veel flexibeler reageren op veranderende behoeften bij de zwakkeren. Dit komt omdat de helpende burger veel meer feedback heeft vanuit de groep die hij/zij wil helpen. Tevens, omdat de hulp directer is, blijft er ook meer geld over voor echte hulp. Grote instanties als de overheid kosten bakken met geld, burgers daarentegen doen het vaak vanuit solidariteit zien het als vrijwilligerswerk. Op dat punt haal je dus al veel winst. Solidariteit moet toch vanuit je zelf komen en niet worden opgelegd door de overheid?
Burgerinitiatief is goed, maar ik denk niet dat het groot genoeg zal zijn om als vangnet te kunnen fungeren. Daarnaast is er te makkelijk misbruik van te maken, want burgers controleren niet of er niet ergens anders geld vandaan komt o.i.d. Dan ga je alsnog problemen krijgen dat mensen hun voedsel ergens anders vandaan halen, en dan met de uitkering de overbodige luze kopen.
quote:Ik dacht wel dat ik daar antwoord op had gegeven - ik geloof niet zo zwart/wit in eigen schuld. Maar ik vind wel dat iedereen recht heeft op basisvoorzieningen in dit oh zo rijke land ja.
Op vrijdag 19 december 2003 11:19 schreef Lod het volgende:Maar je hebt nou nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag: