de prijs/kwaliteit verhouding lijkt me niet slecht (ruim 1000 euro voor een 6 MP digitale spiegelreflexcamera)
aangezien ik binnenkort weer in Amerika zit ben ik van plan om er eventueel daar 1 te kopen, voor 1199 USD heb je daar de kit met 2 lensen (incl. 70 - 300mm zoomlens), met de huidige euro/dollar koers zit je dan zelfs net onder de 1000 euro voor een digitale spiegelreflex met 2 lensen (www.wolfcamera.com)
Geweldige camera 
stukken beter als mijn Sony DSC-P92.
Enige nadeel wat ik tot nu toe gemerkt heb is het probleem met de ingebouwde flitser (hij geeft in Auto stand vaak onderbelichte foto's)
quote:Nou dan mag jij voor mij de EOS 1D mee nemen voor me
Op woensdag 17 december 2003 15:22 schreef MarKey het volgende:
aangezien ik binnenkort weer in Amerika zit
!! Ben ik druk voor aan het sparen..... volgend jaar is tie mijn.
Sorry als ik je thread aan het vervuilen ben .... kon me niet inhouden.
Met een beetje pech douane en invoerrechten eroverheen en je bent al een stuk duurder uit dan de goedkoopste op tweakers: ¤ 1349,-
quote:In NY is de sales tax ook wel het hoogste van allemaal (bijna dan, weet niet precies), de douane rechten zijn makkelijk te ontlopen. Neem de camera los mee, de bon uiteraard ook. De lege doos met bijvoorbeeld de handleiding (toch wel leuk als je die origineel hebt) stuur je via de post. Schrijf erop dat het een cadeau is ofzo, dan betaal je niks.
Op woensdag 17 december 2003 22:17 schreef matthijst het volgende:
Waar in Amerika? In New York +8,5% sales tax -> $1300,-
Met een beetje pech douane en invoerrechten eroverheen en je bent al een stuk duurder uit dan de goedkoopste op tweakers: ¤ 1349,-
"En, hoe komt u aan dit Amerikaanse model meneer?"
"Heb ik gekocht in Nederland"
"Ah, dan heeft u daar vast de bon nog wel van"
Succes!
quote:Alsof een douanier weet dat een camera daar anders heet dan hier. Je kan het ook te ver zoeken hoor. Alsof je de bon meeneemt van al je apparatuur dat je meeneemt op vakantie. Zoals ik het vertelde gaat het echt wel werken hoor.
Op donderdag 18 december 2003 10:34 schreef matthijst het volgende:
Alleen jammer dat er "Digital Rebel" op staat ipv. D-300 en ze bij de douane niet achterlijk zijn
"En, hoe komt u aan dit Amerikaanse model meneer?"
"Heb ik gekocht in Nederland"
"Ah, dan heeft u daar vast de bon nog wel van"Succes!
Desnoods stuur je de hele camera naar jezelf op, met een briefje erbij "Bedankt voor het lenen van je toestel, hope to see you next summer". Dat werkt ook wel.
Ik zeg niet DAT je gepakt wordt, maar ALS je aangehouden wordt sta je mooi te kijken. Oh, en Amerikaanse stekkers aan je oplader doen het ook goed.
Of zou een douanier ook het verschil tussen Nederlandse en Amerikaanse stekkers niet kunnen herkennen?
quote:Het betreffende programma ken ik niet nee, maar ik heb vaak genoeg tussen US en NL gereisd om een beetje eigen praktijkervaring te hebben. Zolang het product maar niet overduidelijk nieuw is wordt er niet op gereageerd. Daarnaast zijn de US douane makkelijker met dingen die het land uitgaan dan dingen die het land ingaan.
Op donderdag 18 december 2003 10:43 schreef matthijst het volgende:
Nooit "bij de douane" gezien zeker....
Ik zeg niet DAT je gepakt wordt, maar ALS je aangehouden wordt sta je mooi te kijken. Oh, en Amerikaanse stekkers aan je oplader doen het ook goed.
Of zou een douanier ook het verschil tussen Nederlandse en Amerikaanse stekkers niet kunnen herkennen?
Dus zorg ervoor dat je bijvoorbeeld vakantiefoto's maakt met het ding, daarnaast moet je inderdaad niet nieuw in doos in je bagage met alle kabels e.d. nog gesealed. Dan gaan ze wel raar kijken, je kan het ook gewoon op laten sturen door "Uncle mike" o.i.d.
Naja, bedoelde alleen maar te zeggen: ALS je wel wordt aangehouden en je hebt er een beetje snuggere douanier bijzitten dan kan het duurder worden dan hem in Nederland halen.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, het leven is vol risico he
Op donderdag 18 december 2003 11:28 schreef matthijst het volgende:
De US douane is het probleem ook niet.Naja, bedoelde alleen maar te zeggen: ALS je wel wordt aangehouden en je hebt er een beetje snuggere douanier bijzitten dan kan het duurder worden dan hem in Nederland halen.
daarnaast is het ook nog zo dat je de koers mee moet tellen. Als je dus zegt 1300 usd incl. tax en je betaald met je creditcard wordt er dus maar iets van 1050 euro afgeschreven, dus toch 300 euro minder dan die kit op tweakers (die net iets anders is qua lenzen)
aangezien ik jaren in Chicago heb gewoond en onlangs ben verhuisd heb ik een prachtige brief van de Douane, namelijk dat ik belastingvrij mijn spullen uit Amerika naar Nederland mag meenemen. Daar zitten dan wel regels aan dat je die goederen in Amerika al enige tijd in bezit moet hebben gehad maar daar wordt niet naar gekeken, ik heb al vaker een digitale camera meegenomen en de douane deed er niet moeilijk over toen
Toevallig was dat ook de enige keer dat ik eruit werd gehaald bij 'niets aan te geven', al die andere keren (zeker een keer of 30) ben ik nooit aangehouden, ik zal er wel betrouwbaar uitzien 
en wat de stekker betreft, of een adaptertje voor de stekker (de voedingen kunnen gewoon 110 - 230 Volt aan), en in dit geval een nederlandse netsnoertje is al voldoende
en software en handleidingen alleen engels is geen probleem, net als de garantie, ik kom sowieso een keer of 6 per jaar in Amerika...
ik ben er overigens nog niet helemaal uit, ik verwacht dat de camera begin volgend jaar nog wel wat gaat zakken qua prijs, en hopenlijk doen andere leveranciers dat ook, dan wordt het misschien alsnog een Nikon D1 en kan ik mijn bestaande objectieven blijven gebruiken.....
Die $1300 snap ik ook wel. Het ging natuurlijk om de invoerrrechten en douanerechten. Netsnoertje is overkoombaar, maar "Digital rebel" wegkrabben weer niet.
Ik heb hem in Singapore gekocht voor zo'n 950 euro (inclusief lens) en vandaag mee naar Nederland genomen, niet aangehouden bij de douane dus alles goed. Hij gaat alleen over twee weken weer terug naar Singapore.
quote:Die vrijstelling van de douana is dus van toepassing op Amerikaanse producten, onlangs is mijn inboedel overgekomen die ik dus belastingvrij mocht invoeren (incl. PC, digitale videocamera etc)
Op donderdag 18 december 2003 17:15 schreef matthijst het volgende:
Met douanepapiertje ben je idd klaar.
Die $1300 snap ik ook wel. Het ging natuurlijk om de invoerrrechten en douanerechten. Netsnoertje is overkoombaar, maar "Digital rebel" wegkrabben weer niet.
Ben het met je eens dat er altijd een risico is dat je gepakt wordt en dan alsnog een stuk duurder uit bent, maar uit ervaring weet ik dat er na vluchten uit b.v. Amerika weinig controle is, dus zolang je niet met een vlucht uit de Antillen komt is het risico aangehouden te worden klein
Ik begin wel steeds meer te twijfelen, hoorde gisteren ook van iemand die uit Azie een digitale video camera had meegenomen, was wel 400 euro goedkoper uitgeweest, alleen nu is ie kapot, niet meer te repareren volgens de nederlandse dealer, garantie is niet van toepassing in Nederland en schijnbaar heeft het geen zin om dat ding op te sturen
Zijn vrij coulant.
Voor mij is ook de 1.6x cropfactor heerlijk, omdat ik vooral in de tele hoek schiet (ik ga voor de zomer een Sigma 50-500 kopen en dit word dan een super 80-800mm 
).
quote:daar heb ik 30 november even mee gespeeld (in London
Op zaterdag 20 december 2003 17:00 schreef Keo het volgende:
Vandaag gespeeld met een EOS 300D met een Canon 100 - 400 IS USM lens. Een geweldige combinatie........
), een lekkere lens maar ik vind de push pull zoom zo ****.quote:Die kan je instellen naar je eigen smaak, van wat strakker tot heel soepel, vond het perfect werken. Helaas wat aan de kostbare kant maar ik mag hem lenen als ik hem nodig heb.
Op zondag 21 december 2003 15:00 schreef SpotterNL het volgende:[..]
daar heb ik 30 november even mee gespeeld (in London
quote:http://revolution.cx/rcx/fecset.htm
Op woensdag 17 december 2003 19:15 schreef Alfisti het volgende:
* Alfisti heeft een 300DGeweldige camera
Enige nadeel wat ik tot nu toe gemerkt heb is het probleem met de ingebouwde flitser (hij geeft in Auto stand vaak onderbelichte foto's)
http://host.whereuhiding.com:9080/canon/FEC_TEST/Canon_Rebel_FEC_Test.htm
Doe er je voordeel mee
quote:En de enige.
Op zondag 21 december 2003 16:46 schreef Taurus1978 het volgende:
.....
De Digital Rebel/EOS 300D is op dit moment absoluut de beste camera in die prijscategorie.
in middels ben ik de 10 000 foto's ge passeerd. en ik ben er zeer te vreden over.
enigste nadeel is dat je wel absoluut originele Canon flitsers moet hebben vreemde fabrikaten werken niet.
En oudere lenzen van bijvoorbeeld sigma moet je laten upgraden.
Voor de rest fantastische kamera, vooral voor het geld.
quote:Wel eens naar de Metz mecablitz 54 MZ 3 C of de Mecablitz 44 AF 4C gekeken, die werken toch echt perfect op je 300D .
Op dinsdag 6 januari 2004 22:40 schreef --focus-- het volgende:
ik heb 'm zelfin middels ben ik de 10 000 foto's ge passeerd. en ik ben er zeer te vreden over.
enigste nadeel is dat je wel absoluut originele Canon flitsers moet hebben vreemde fabrikaten werken niet.
En oudere lenzen van bijvoorbeeld sigma moet je laten upgraden.Voor de rest fantastische kamera, vooral voor het geld.
Ik heb zelf de 54 MZ 3 op mijn 10D zitten.
maar die werkte niet.
ik heb er nog voor met Metz gebeld, maar dat was bekend. ik neem aan dat het inmiddels bij de nieuwe geen probleem meer zal zijn. ik praat alleen over de oude.
de 10D werkt gewoon wel tis net de 300D
hoe stom het nog klinkt wat ik begrepen had zit er het zelfde in.
Heel veel beter dan het spul wat ik gewend was (602Zoom)...
Ik zelf gebruik hem voor fotografie bij het parachutespringen, en deze camera heeft de klappen van de zweep al wel meegemaakt!
Ideale camera geschikt voor zeer veelzijdige fotografie, een echte aanrader als je naar digitaal wilt met spiegelreflex.
Uiteraard is hij niet zo snel als de 10D maar ja.. daar betaal je dan ook 500 pieken meer voor (op zijn minst)
Groetjes,
Iwan
quote:Als ie het als helmcamera volhoudt heeft tout Fok! hier het bewijs dat de 300D heel wat hebben kan
Op maandag 12 januari 2004 10:21 schreef iwanvdschoor het volgende:
Dit is een waanzinnige camera voor het geld.Ik zelf gebruik hem voor fotografie bij het parachutespringen, en deze camera heeft de klappen van de zweep al wel meegemaakt!
Ideale camera geschikt voor zeer veelzijdige fotografie, een echte aanrader als je naar digitaal wilt met spiegelreflex.Uiteraard is hij niet zo snel als de 10D maar ja.. daar betaal je dan ook 500 pieken meer voor (op zijn minst)
Groetjes,
Iwan
.Nog niet zo lang geleden zag je nauwelijks electronische camera's op helmen staan(wel NikonF of PentaxMX), simpelweg omdat niemand er vertrouwen inhad dat ze er tegen zouden kunnen. Sterke temperatuurwisselingen(vriespunt tot 30 graden binnen een paar minuten), schudden, stoten, vocht, snelheden tot over de 250km/uur(denk niet aan stofdeeltjes), en nog een heleboel andere dingen die je geen camera aandoet, en een 300D overleeft het dus wél
.quote:Ik vond je foto in het fotoboek zo leuk, ik moest hem even linken
Op maandag 12 januari 2004 10:21 schreef iwanvdschoor het volgende:
Dit is een waanzinnige camera voor het geld.Ik zelf gebruik hem voor fotografie bij het parachutespringen, en deze camera heeft de klappen van de zweep al wel meegemaakt!
Ideale camera geschikt voor zeer veelzijdige fotografie, een echte aanrader als je naar digitaal wilt met spiegelreflex.Uiteraard is hij niet zo snel als de 10D maar ja.. daar betaal je dan ook 500 pieken meer voor (op zijn minst)
Groetjes,
Iwan
quote:onder belicht of ''over''belicht... ik zet hem altijd op een paar stops minder vanwege overbelichting..
Op woensdag 17 december 2003 19:15 schreef Alfisti het volgende:
* Alfisti heeft een 300DGeweldige camera
Enige nadeel wat ik tot nu toe gemerkt heb is het probleem met de ingebouwde flitser (hij geeft in Auto stand vaak onderbelichte foto's)
quote:onderbelicht, is een probleem wat vrij vaak voorkomt bij de 300D. De camera zelf heeft geen FEC maar via software kun je hem wel een paar stops hoger zeten, nadeel is dan weer dat je hem altijd aan de PC moet hangen om de FEC waarde te veranderen
Op donderdag 15 januari 2004 17:26 schreef berc het volgende:[..]
onder belicht of ''over''belicht... ik zet hem altijd op een paar stops minder vanwege overbelichting..
quote:FEC?
Op donderdag 15 januari 2004 19:28 schreef Alfisti het volgende:[..]
onderbelicht, is een probleem wat vrij vaak voorkomt bij de 300D. De camera zelf heeft geen FEC maar via software kun je hem wel een paar stops hoger zeten, nadeel is dan weer dat je hem altijd aan de PC moet hangen om de FEC waarde te veranderen
quote:Flash Exposure Compensation
Op donderdag 15 januari 2004 21:04 schreef berc het volgende:[..]
FEC?
quote:oke:D
Op donderdag 15 januari 2004 22:13 schreef fr.oos het volgende:[..]
Flash Exposure Compensation
, en levert volgens de fotozaak meer licht dan een 420 EX (die je normaal nodig zou hebben bij de eos) en verder de zelfde functies. Bevalt echt super, heeft een bereik van 28 - 105. (zie http://www.sigmaphoto.com/html/news/500dg_st.htm voor de specs).Ga binnenkort naar de Fillipijnen, en voor dat doel gisteren een 70-300mm lens erbij gehaald.
Kan alleen maar zeggen dat ik zeer tevreden ben.
quote:Heb je de super of de gewone uitvoering?
Op woensdag 21 januari 2004 16:14 schreef komodonl het volgende:
inmiddels heb ik ook al weer bijna 10.000 foto's gemaakt met de 300d, en heb ongeveer een week geleden een Sigma EF-500 DG ST EO flitser gekocht, bij een fotozaak in Breda.oor de specs).
Ik lees over al dat de gewone niet zou werken op de 300D
quote:Welke is het precies geworden??
Op woensdag 21 januari 2004 19:26 schreef rene29 het volgende:
Ga binnenkort naar de Fillipijnen, en voor dat doel gisteren een 70-300mm lens erbij gehaald.
Sigma 70-300 APO of de DL versie?
* Alfisti is aan het sparen voor de Bigma
quote:daar ben ik ook erg benieuwd naar
Op woensdag 21 januari 2004 20:22 schreef boozeroony het volgende:
Overigens komt de Nikon D70 er toch echt binnenkort aan. Spannend!
quote:Yep, de 300D en de 10D zijn heel favoriete cameras op dit moment bij de "sportfotografen"
Op maandag 12 januari 2004 12:06 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Als ie het als helmcamera volhoudt heeft tout Fok! hier het bewijs dat de 300D heel wat hebben kan
Nog niet zo lang geleden zag je nauwelijks electronische camera's op helmen staan(wel NikonF of PentaxMX), simpelweg omdat niemand er vertrouwen inhad dat ze er tegen zouden kunnen. Sterke temperatuurwisselingen(vriespunt tot 30 graden binnen een paar minuten), schudden, stoten, vocht, snelheden tot over de 250km/uur(denk niet aan stofdeeltjes), en nog een heleboel andere dingen die je geen camera aandoet, en een 300D overleeft het dus wél
De temperatuurs wisselingen zijn nog niet extreem geweest voor de mijne, ik spring zelf namelijk in Californie
dus dan valt dat wel mee, maar ik ken verschillende mensen die met deze cameras al door een regenwolk gevallen zijn, of wel te maken gehad hebben met extreme temperaturen (mid winter springen aan de oostkust van de states stelt je camera wel bloot aan extreme temperaturen)Maar overall zijn het inderdaad wel omstandigheden die je je camera normaal niet aandoet. Daarom zijn de meeste cameras die je ziet binnen de sport van 2 merken (er zijn er wel meer natuurlijk maar deze zijn zeer zwaar vertegenwoordigd):
fototoestellen: Canon
videocameras: Sony
Iwan
quote:He he.. dat is inderdaad een grappige foto, de camera die hier op staat is niet de 300D overigens, dat is mijn "oude" Rebel 2000 (EOS 300 geloof ik in NL)
Op maandag 12 januari 2004 12:12 schreef rique het volgende:[..]
Ik vond je foto in het fotoboek zo leuk, ik moest hem even linken
Iwan
quote:Zoek maar in photo.net en dpreview.com... De specificaties liegen er niet om
Op donderdag 22 januari 2004 16:51 schreef Xilantof het volgende:[..]
daar ben ik ook erg benieuwd naar
Die kitlens is dus 18-55mm, maar door de cropfactor van 1.6x zal het zo uiteindelijk komen op ong. 28-90mm.
Geldt dat dan ook voor alle andere objectieven die ik dan erbij zou kopen? Dus een 50mm f1.8 zou dan eigenlijk 80mm opleveren dan?
Of begrijp ik hier iets niet? B.v.d.
quote:ik heb er al aardig wat van gelezen (heb nu een nikon analogus
Op donderdag 22 januari 2004 17:23 schreef boozeroony het volgende:[..]
Zoek maar in photo.net en dpreview.com... De specificaties liegen er niet om
, en die is geregistreerd, en krijg dus e-mail met de ontwikkelingen enzo)quote:volgens mij heb je het goed
Op vrijdag 23 januari 2004 02:57 schreef Type-R het volgende:
Ik had een vraagjeDie kitlens is dus 18-55mm, maar door de cropfactor van 1.6x zal het zo uiteindelijk komen op ong. 28-90mm.
Geldt dat dan ook voor alle andere objectieven die ik dan erbij zou kopen? Dus een 50mm f1.8 zou dan eigenlijk 80mm opleveren dan?
Of begrijp ik hier iets niet? B.v.d.
quote:Ik weet wel zeker
Op vrijdag 23 januari 2004 08:34 schreef Xilantof het volgende:[..]
volgens mij heb je het goed
quote:maar je hebt toch ook wel speciale lensen voor digi-reflexen? ik weet dat nikon er wel een paar krijgt iig...
Op vrijdag 23 januari 2004 08:36 schreef Menyo het volgende:[..]
Ik weet wel zeker
toch?
er zijn wel digitale camera's waarbij die factor niet aanwezig is en waarbij een 50mm objectief een 50mm object blijft, maar dan komt dat omdat het beeldoppervlak gelijk is aan dat van een 'normale' spiegelreflex
heeft natuurlijk z'n voor en nadelen die factor 1.6, je krijgt er voor niets zoombereik bij, maar verliest daardoor ruimte in het groothoekbereik
quote:mij staat toch echt iets bij van speciale lensen voor digi-reflexen, maar ik kan het fout hebben
Op vrijdag 23 januari 2004 09:43 schreef MarKey het volgende:
voor zover ik weet is die factor van 1.6 altijd aanwezig. Het beeldoppervlak (de sensor) in deze camera is namelijk kleiner dan het beeldoppervlak bij een normale spiegelreflex cameraer zijn wel digitale camera's waarbij die factor niet aanwezig is en waarbij een 50mm objectief een 50mm object blijft, maar dan komt dat omdat het beeldoppervlak gelijk is aan dat van een 'normale' spiegelreflex
heeft natuurlijk z'n voor en nadelen die factor 1.6, je krijgt er voor niets zoombereik bij, maar verliest daardoor ruimte in het groothoekbereik
quote:Je hebt het helemaal goed
Op vrijdag 23 januari 2004 23:11 schreef Xilantof het volgende:[..]
mij staat toch echt iets bij van speciale lensen voor digi-reflexen, maar ik kan het fout hebben
ga eens met die insteek fotograferen 
Er bestaan dus speciale lenzen voor digitale camera's, en wel in een tweetal opzichten.
1 een sensor vergt een andere lichtinval dan een filmpje, vandaar dat een lens die optimaal is voor een digicam een zo parallel mogelijke bundel op de CCD werpt. Dit vergt andere lenzen dan voor kleinbeeld, hoewel een 'digilens' in principe wel gewoon voor kleinbeeld bruikbaar zou moeten zijn (even afgezien van de bruikbare beeldcirkel)
2 De beeldcirkel voor een sensor van bijvoorbeeld de 300D kan een stuk kleiner zijn, wat ook betekent dat de lens makkelijker te produceren is. De tol die je dan betaalt is dat ie niet voor kleinbeeld of voor een fullsize sensor bruikbaar is. Doe je het stiekem toch dan krijg je foto's zonder hoeken en randen
. Hij is niet zilver/zwart zoals op vele plaatjes maar meer metallic grijs/ zwart. Ik denk dat nog wel mooier is dan dat zilver!quote:al weer iets geleerd!
Op vrijdag 23 januari 2004 23:32 schreef Ouwesok het volgende:[..]
Je hebt het helemaal goed
Er bestaan dus speciale lenzen voor digitale camera's, en wel in een tweetal opzichten.
1 een sensor vergt een andere lichtinval dan een filmpje, vandaar dat een lens die optimaal is voor een digicam een zo parallel mogelijke bundel op de CCD werpt. Dit vergt andere lenzen dan voor kleinbeeld, hoewel een 'digilens' in principe wel gewoon voor kleinbeeld bruikbaar zou moeten zijn (even afgezien van de bruikbare beeldcirkel)
2 De beeldcirkel voor een sensor van bijvoorbeeld de 300D kan een stuk kleiner zijn, wat ook betekent dat de lens makkelijker te produceren is. De tol die je dan betaalt is dat ie niet voor kleinbeeld of voor een fullsize sensor bruikbaar is. Doe je het stiekem toch dan krijg je foto's zonder hoeken en randen
heb je voorbeelden van dit soort speciale digitale objectieven voor een Canon?
Enig minpuntje is inderdaad de ingebouwde flitser, die heeft zoals andere ook al meldde iets te weinig kracht.
De automatische belichting is niet altijd optimaal, maar dat is met de meeste camera's zo, gelukkig zijn er voldoende manier om zelf in te grijpen en de belichting wel goed te krijgen
En inderdaad de kracht van de flitser, anderzijds is een build-in flitser meestal niet echt krachtig en zul je daarvoor toch een externe flitser moeten aanschaffen
Om de Autofocus van de camera beter te maken, moet je een keer "Clear all camera settings" doen.
Bron: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6522286
Interest in hacking the 300D is increasing, with many people feeling that there are a variety of features that are simply not enabled in the firmware or that a simple change in camera modality will considerably affect its performance in some situations. The 300D shares a lot with its older brother the 10D with the notable lack of ISO 3200, mirror lock-up, user selectable focus and exposure modes and flash exposure compensation.
quote:thnx.. en Type I/II CF's wat houdt dat in? Schrijf en lees snelheid?Op donderdag 26 februari 2004 00:24 schreef Type-R het volgende:
kan elke CF in
quote:Er even vanuitgaande dat de afstanden vanaf de publiekstoegankelijke plaatsen naar de baan ongeveer gelijk zijn als op zandvoort. (hoewel zandvoort een stuk relaxter omgaat met fotografen als tijdens een F1 race, afgelopen zondag liep er ongeveer 100 man rond het circuit, dus soms even hier en daar een foto van een "verboden" plaats schieten is minder een probleem)Op dinsdag 2 maart 2004 01:53 schreef Libris het volgende:
Ik ga misschien over 3 weken naar de F1 in Maleisie en wil dus naast mijn kitlens een goede zoomlens voor mijn 300D, aanraders? Een canon lens of een ander merk? Aan welke prijs moet ik denken?
Het grote probleem is dat die auto's zo verdomde hard gaan, en je op een afstand gehouden wordt, dus moet de camera de lens snel genoeg scherp kunnen stellen en een flink bereik hebben.
Waar moet de lens aan voldoen: Minimaal 300 mm, maar 400 is beter, snel focussen, dus HSM of USM focus systeem, en redelijk lichtsterk, minimaal f/4.
als je even in naar dit topic op DPZ kijkt: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=5218 daar staan wat fotos van mij en Firecow van afgelopen zondag op het circuit van zandvoort.
Ik gebruik een Sigma 70-200 f/2.8, soms met 1.4x of 2x exenders, firecow gebruikt de 50-500 Sigma. Beide lenzen zijn niet goedkoop: 800/1000 euro. Verder maakt canon nog wat leuke lenzen in dat bereik, en die kostten hetzelfde tot (veel) meer.
kan oplaan in Raw, Tiff en high JPG....
Supercamera meteen met een 200MM lens...
sinds afgelopen vrijdag 27 -2-4 heb ik er ook eentje. Het hele weekend bezig geweest met foto'schieten, Hij is echt helemaal TOP
Moet nu nog even opzoek naar een paar mooie lenzen. en dan ben ik helemaal happy
(zwaar offtopic) sorry....
shot met de Canon EOS 300d! Best mooi...
[ Bericht 14% gewijzigd door SkaterSam op 04-03-2004 12:44:07 ]
quote:Daarvoor zou de Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ø 72mm een mooie lens kunnen zijn, met Image Stabilisator. Met de cropfactor van 1.6 heb je dan een zoombereik van 216 mm (35mm equivalent). Ik zou hem bij www.koopdigitaal.nl bestellen, kost daar nu ¤ 449,-. Bij de Mediamarkt zag ik deze lens vorige week voor meer dan 800 euro's!Op dinsdag 2 maart 2004 01:53 schreef Libris het volgende:
Ik ga misschien over 3 weken naar de F1 in Maleisie en wil dus naast mijn kitlens een goede zoomlens voor mijn 300D, aanraders? Een canon lens of een ander merk? Aan welke prijs moet ik denken?
quote:Dank je, ik woon alleen niet in Nederland, ik ga hier eens kijken welke prijzen ze rekenen, over het algemeen is het iets goedkoper dan in NederlandOp vrijdag 5 maart 2004 10:35 schreef Taurus1978 het volgende:
[..]
Daarvoor zou de Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ø 72mm een mooie lens kunnen zijn, met Image Stabilisator. Met de cropfactor van 1.6 heb je dan een zoombereik van 216 mm (35mm equivalent). Ik zou hem bij www.koopdigitaal.nl bestellen, kost daar nu ¤ 449,-. Bij de Mediamarkt zag ik deze lens vorige week voor meer dan 800 euro's!
quote:kit lens?Op donderdag 4 maart 2004 12:37 schreef SkaterSam het volgende:
[afbeelding]
shot met de Canon EOS 300d! Best mooi...
quote:was toch niet zo teverden, veel ruis op de hogere ISO waarde, een maximale diafragma van F8 en via de zoeker scherpstellen is erg moeilijk heeft een videobeeld ipv. echt...Op dinsdag 2 maart 2004 12:01 schreef Boldguy het volgende:
Ik heb de Sony DSC F828, ben er erg tevereden mee , de eerste 8 MegaPixel camera, werkt als eerste met een 4 kleurendiode, alle andere digitale camera's incl. de Canon 300D werken met drie kleuren,
kan oplaan in Raw, Tiff en high JPG....
Supercamera meteen met een 200MM lens...
Ik heb 'm ingeruild voor de Canon 300D deze is top...
quote:Waar staat je ISO op? en je White balance staat misschien verkeer...Op zaterdag 6 maart 2004 19:07 schreef Taurus1978 het volgende:
Afgelopen week heb ik nog eens een aantal foto's gemaakt met mijn Canon Digital Rebel/300D en ik heb het idee dat sommige foto's wat onderbelicht zijn. Dit is heel goed te zien aan het histogram. Het zijn voornamelijk foto's van rijdende treinen gemaakt in de Tv stand. Is dit een bekend probleem van de Rebel/300D?
quote:Beetje laatOp vrijdag 5 maart 2004 10:35 schreef Taurus1978 het volgende:
[..]
Daarvoor zou de Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ø 72mm een mooie lens kunnen zijn, met Image Stabilisator. Met de cropfactor van 1.6 heb je dan een zoombereik van 216 mm (35mm equivalent). Ik zou hem bij www.koopdigitaal.nl bestellen, kost daar nu ¤ 449,-. Bij de Mediamarkt zag ik deze lens vorige week voor meer dan 800 euro's!
Voor (F1) autoraces veel te weinig. Wat ik al zei, minimaal 300mm heb je nodig wil je een beetje beeldvullende foto krijgen.
quote:Ben ook niet geweest... Maar ik heb wel een 70-300 mm lens gehaald. De goedkope canon versie zonder ultrasonic. In goede omstandigheden is ie goed, als het wat donkerder is moet ik soms zelf scherpstellen. Denk dat ik vanavond een flits ga halen.Op dinsdag 23 maart 2004 13:07 schreef Marc H het volgende:
[..]
Beetje laat
Voor (F1) autoraces veel te weinig. Wat ik al zei, minimaal 300mm heb je nodig wil je een beetje beeldvullende foto krijgen.
Nog even een fotootje
Met de kitlens
Ik begrijp uit reacties eerder in dit forum dat je lensen tussen de analoge 300 en de digitale wel uit kan wisselen, maar dat dat niet optimaal is. Zijn er mensen met ervaring met digitale lenzen op het analoge toestel?
quote:De lenzen van de 300D passen niet op de analoge EOS cameras, maar andersom wel.Op maandag 26 april 2004 14:58 schreef freud het volgende:
Ik begrijp uit reacties eerder in dit forum dat je lensen tussen de analoge 300 en de digitale wel uit kan wisselen, maar dat dat niet optimaal is. Zijn er mensen met ervaring met digitale lenzen op het analoge toestel?
Ik heb er nog nooit van gehoord dat een "niet digitale" lens niet optimaal zou zijn op de 300D, het tegendeel is waar denk ik.
"Digitale lenzen" zijn onzin, lenzen zijn van glas en er is niets digitaals aan, het verschil tussen de gewone en de digitale lenzen is dat de digitale lensen aangepast zijn voor het kleinere formaat van de CCD (in vergelijking met het 35mm formaat).
De gewone lenzen van Canon zijn van superkwaliteit, en ik persoonlijk koop met opzet geen lenzen die speciaal voor digitale cameras zijn, ik heb zelfs mijn kit lens verkocht omdat het een plastic stuk "rommel" is vergeleken met de andere EF lenzen die Canon beschikbaar heeft.
Als je een goede investering wilt, koop de 300D (alleen de body) en koop er een lens bij die in dezelfde zoom range is als de kit lens (ikzelf heb de 28-200 USM gekocht)
Iwan
quote:De lens die je bij de kit krijg is een goede lens hoor!Op maandag 26 april 2004 19:06 schreef iwanvdschoor het volgende:
[..]
De lenzen van de 300D passen niet op de analoge EOS cameras, maar andersom wel.
Ik heb er nog nooit van gehoord dat een "niet digitale" lens niet optimaal zou zijn op de 300D, het tegendeel is waar denk ik.
"Digitale lenzen" zijn onzin, lenzen zijn van glas en er is niets digitaals aan, het verschil tussen de gewone en de digitale lenzen is dat de digitale lensen aangepast zijn voor het kleinere formaat van de CCD (in vergelijking met het 35mm formaat).
De gewone lenzen van Canon zijn van superkwaliteit, en ik persoonlijk koop met opzet geen lenzen die speciaal voor digitale cameras zijn, ik heb zelfs mijn kit lens verkocht omdat het een plastic stuk "rommel" is vergeleken met de andere EF lenzen die Canon beschikbaar heeft.
Als je een goede investering wilt, koop de 300D (alleen de body) en koop er een lens bij die in dezelfde zoom range is als de kit lens (ikzelf heb de 28-200 USM gekocht)
Iwan
die maar 100 euro kost, dus als je niet veel geld te besteden hebt is het een hele goede lens. Tuurlijk zijn er veel betere lenzen, maar nergens vind je zulke goede voor 100 euro'tjes
daarom raad ik mensen aan wel de bode+lens te kopen
(tenzij je geld over hebt)quote:Hier heb je wel gelijk in, maar ik had van mijn 35mm camera al een 15mm en een 20mm lens dus die groothoek had ik niet meer nodig. Voor die 100 Euro heb je inderdaad een hele goede lens als je het alleen vanuit het geld bekijkt.Op dinsdag 27 april 2004 16:29 schreef Calculus het volgende:
Maar een met de 28 -200 USM verlies je toch een stuk groot hoek bereik. Zelf heb ik de kit lens er juist bijgenomen, omdat je voor 100 Euro een behoorlijke lens hebt, en dus qua groot hoek niet in hoeft te leveren. Jah hij is niet geweldig. Maar qua prijs kwaliteit helemaal top.
Iwan
Voor de geinteresseerden:
http://www.speedtronic.nl/index2.html en dan klikken op weekaktie.
Maar weet iemand een oplossing voor dit probleem?
quote:je kan wel zelf scherpstellen (en gaat het bliksemen wat leuk!! was ook van plan om in de zomervakantie in oostenrijk foto's te maken van bliksem want daar kan het heel mooi zijn, maar goed)Op dinsdag 27 april 2004 22:10 schreef RubberDuckey het volgende:
Ik heb vorige week vrijdag de Eos 300d gehaald mey de EF-S 18-55mm erbij. En vanavond ging het wat bliksemen dus ik dacht ff proberen op de foto te krijgen, maar wat verbaast me, zo lang de camera zelf nog niet iets heeft gevonden om scherp te stellen maakt hij geen foto. Ik vind het eigenlijk jammer dat er met deze lens niet zelf scherp gesteld kan worden, had ik wel leuk gevonden.
Maar weet iemand een oplossing voor dit probleem?
je kan dus wel zelf scherpstellen met dat objectief, maar gaat niet echt makellijk omdat er op jou matglas niet zon leuk scherpstel balkje staat. maar een oplossing, gewoon op balkje naar MF schuiven en scherpstel ring naar links draaien.
quote:LOLZ, ik heb het nooit op gebruiksaanwijzingen maar nu had het denk ik wel wat slimmer geweest om um beter te lezenOp dinsdag 27 april 2004 22:44 schreef berc het volgende:
[..]
je kan dus wel zelf scherpstellen met dat objectief, maar gaat niet echt makellijk omdat er op jou matglas niet zon leuk scherpstel balkje staat. maar een oplossing, gewoon op balkje naar MF schuiven en scherpstel ring naar links draaien.
, zat al te kijken waarvoor die schakelaar was.Maar bedankt
quote:Op dinsdag 27 april 2004 22:56 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
LOLZ, ik heb het nooit op gebruiksaanwijzingen maar nu had het denk ik wel wat slimmer geweest om um beter te lezen
Maar bedankt
Al-tijd lezen, ik dacht ook ff meteen ff wat proberen me nieuwe 300d, dus je probeert wat. Ik dat draaiwiel gevonden en dacht ook dat het een soort Set knop was, dus met flinke kracht proberen dat ding naar beneden te drukken. Toen ging een belletje rinkelen dat het misschien handig was om dat ding eerst helemaal te lezen.
Gewoon overheen gekeken dus en verder toen ik dat schuifding zag niet in de handleiding gekeken.
Maar de camera op zich bevalt me echt fantastisch.
Maar in de lens kon best wel iets zoals in een analoge slr om scherp te stellen. Naja van m`n belastingteruggaaf maar op zoek naar een nieuwe lens.
quote:wat voor een ding om scherp te stellen? afstands cijfertjes op het objectief?Op woensdag 28 april 2004 00:36 schreef RubberDuckey het volgende:
Naja ik ging eerst ff uitproberen en daarna vluchtig gelezen.....
Gewoon overheen gekeken dus en verder toen ik dat schuifding zag niet in de handleiding gekeken.
Maar de camera op zich bevalt me echt fantastisch.
Maar in de lens kon best wel iets zoals in een analoge slr om scherp te stellen. Naja van m`n belastingteruggaaf maar op zoek naar een nieuwe lens.
Heb ik in m`n Pentax lenzen zitten, ik neem aan dat dit ook wel bij andere merken wordt gebruikt.
quote:Zit niet in je lenzen hoor, hoeveel je er ook kooptOp woensdag 28 april 2004 10:50 schreef RubberDuckey het volgende:
Nee zo`n rondje, met 2 helften. Als het beeld onscherp is dan sluiten de helften niet aan elkaar aan, als het beeld wel scherp is dan sluit het wel op elkaar aan.
Heb ik in m`n Pentax lenzen zitten, ik neem aan dat dit ook wel bij andere merken wordt gebruikt.
, een instelwig zit in je matglas. Hij is uiterst bruikbaar met lichtsterke lenzen(vooral als ie diagonaal staat ), maar bij zoomlenzen slaat ie nogal snel aan één kant dicht waardoor je naar andere hulpjes moet uitkijken.Het beste leer je scherpstellen op het 'pure matglas'. Paradoxaal genoeg zitten er in de SLR's pas fatsoenlijke matglazen sinds de introductie van AF. De sindsdien toegepaste matglazen zijn ook nog bruikbaar met minder lichtsterke zoomlenzen en onder minder optimale condities.
Daarbij is me gebleken dat degenen die een matglas zonder hulpmiddelen gebruiken beter leren kaderen, de traditionele hulpmiddelen (instelwig, microprisma's) storen daarbij nogal.
quote:precies,Op woensdag 28 april 2004 12:53 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Zit niet in je lenzen hoor, hoeveel je er ook koopt
Het beste leer je scherpstellen op het 'pure matglas'. Paradoxaal genoeg zitten er in de SLR's pas fatsoenlijke matglazen sinds de introductie van AF. De sindsdien toegepaste matglazen zijn ook nog bruikbaar met minder lichtsterke zoomlenzen en onder minder optimale condities.
Daarbij is me gebleken dat degenen die een matglas zonder hulpmiddelen gebruiken beter leren kaderen, de traditionele hulpmiddelen (instelwig, microprisma's) storen daarbij nogal.
ik was bang om dat antwoord te geven omdat ik niet zeker wist of ie dacht dat een instelwig inderdaad op het objectief zat, wel dus
. Nouja, ben nog steeds goedkoper uit dus veel heb ik niet te zeiken quote:* berc die jaloers isOp woensdag 28 april 2004 16:07 schreef The.PhantoM het volgende:
zo 1 mei zit ik in nyc en dan haal ik ook zeer waarschijnlijk de digital rebel met lens. 930 dollar (=780 euro) is ie op het moment dus dat scheelt toch nog wel wat vergeleken met hier in nederland. Is wel klote dat de euro koers gezakt is t.o.v de dollar. Ik kan me herinneren dat om eeen moment 1 euro = 1.30 dollar. Nu is het nog maar 1.19 dollar.
wanneer komen de foto's online
?quote:ik heb jammer genoeg geen tijd nadat ik terug ben gekomen uit ny. Heb gelijk een tentamen week, maar mss, vanaf nu over drie weken. Ik vertrek zaterdag en kom ook zaterdag terug. Daarna heb ik een drukke week, maar daarna heb ik vast wel wat tijd om de foto's online te zettenOp woensdag 28 april 2004 19:19 schreef berc het volgende:
[..]
* The.PhantoM die jaloers is
wanneer komen de foto's online
Ohja, kan je gelijk foto's schieten of moet je eerst de handleiding doorspitten om degelijke foto's te maken? In nyc ga ik natuurllijk niet de handleiding doorlezen, kheb wel meer te doen
quote:Het is wel een beetje oefenen, ben zelf best wel handig (ik zeg het zelf ja) met dat soort dingen, maar er kwamen wel wat vraagtekens omhoog toen ik dat ding in handen had. Maar misschien kan je hier in nederland de gebruiksaanwijzing doorlezen???Op woensdag 28 april 2004 20:44 schreef The.PhantoM het volgende:
[..]
ik heb jammer genoeg geen tijd nadat ik terug ben gekomen uit ny. Heb gelijk een tentamen week, maar mss, vanaf nu over drie weken. Ik vertrek zaterdag en kom ook zaterdag terug. Daarna heb ik een drukke week, maar daarna heb ik vast wel wat tijd om de foto's online te zetten
Ohja, kan je gelijk foto's schieten of moet je eerst de handleiding doorspitten om degelijke foto's te maken? In nyc ga ik natuurllijk niet de handleiding doorlezen, kheb wel meer te doen
maar zo moeilijk is het niet, als je andere digicams in handen heb gehad. Ik had nog nooit een echte digicam in handen gehad (met redelijke functies).
Maar als je weet waar p av tv en m voor zijn en hoe je die kan bedienen ben je zo klaar.
Ga je in new york ook even langs het manhatten café en maak je dan even een fototje ervan voor mij?
quote:ja goed id, ik download ff de nederlandse handleiding van de canon site. Eerlijk gezegd weet ik niet veel van camera's, ik had met me ma afgesproken dat we voor onze verjaardagen een goede digitale camera zouden kopen. Mijn ma weet wel wat van camera's, maar dan niet-digicams. We wouden wel een camera hebben waar je zelf een dingen kan instellen. Niet zo'n camera waar je klikt en ff snel je foto hebt gemaakt, wel wat uitgebreidere functies. Maar zodra ik we de cam hebben ga ik me wat verdiepen in fotograferenOp woensdag 28 april 2004 21:06 schreef berc het volgende:
[..]
Het is wel een beetje oefenen, ben zelf best wel handig (ik zeg het zelf ja) met dat soort dingen, maar er kwamen wel wat vraagtekens omhoog toen ik dat ding in handen had. Maar misschien kan je hier in nederland de gebruiksaanwijzing doorlezen???
maar zo moeilijk is het niet, als je andere digicams in handen heb gehad. Ik had nog nooit een echte digicam in handen gehad (met redelijke functies).
Maar als je weet waar p av tv en m voor zijn en hoe je die kan bedienen ben je zo klaar.
Ga je in new york ook even langs het manhatten café en maak je dan even een fototje ervan voor mij?
Het lijkt me tenminste een goede investering die canon...En waar zit het manhattan cafe dan? Hoezo wil je daar graag pics van? En wat van het manhattan cafe? Van binnen, van buiten?
quote:Die canon lijkt me ook wel een goede investering. Heb hem nu al bijna een half jaar en ik ben er heel tevreden mee.Op woensdag 28 april 2004 21:20 schreef The.PhantoM het volgende:
[..]
ja goed id, ik download ff de nederlandse handleiding van de canon site. Eerlijk gezegd weet ik niet veel van camera's, ik had met me ma afgesproken dat we voor onze verjaardagen een goede digitale camera zouden kopen. Mijn ma weet wel wat van camera's, maar dan niet-digicams. We wouden wel een camera hebben waar je zelf een dingen kan instellen. Niet zo'n camera waar je klikt en ff snel je foto hebt gemaakt, wel wat uitgebreidere functies. Maar zodra ik we de cam hebben ga ik me wat verdiepen in fotograferen
En waar zit het manhattan cafe dan? Hoezo wil je daar graag pics van? En wat van het manhattan cafe? Van binnen, van buiten?
Ik heb gelezen dat central perk (cafe van serie friends) gebasseerd is op het manhatten café
Nu vraag ik me wel af hoe dat van binnen er uit ziet. En het lijk me gewoon ook leuk om te zien hoe het dagelijks leven ''in een café'' van een amerikaan eruit ziet. Damn wil graag naar nyHet liefst gaat ik er naar toe als een eh extange student ofzo. Maar dat word te veel oftopic.
btw: in 1 van de topics stond een link naar een site met allemaal leuke foto's van new york. Weet jij nog wat dat was?
enne, wil je ook wat dippin dots voor me meenemen, wou ik ook altijd al een keer proberen,
kan je hier vinden: Westchester County Center Central Park Ave Rt 100 White Plains NY 10606
http://www.dippindots.com
of probeer ze in ieder geval zelf
quote:[off topic]Op woensdag 28 april 2004 21:27 schreef berc het volgende:
[..]
Die canon lijkt me ook wel een goede investering. Heb hem nu al bijna een half jaar en ik ben er heel tevreden mee.
Ik heb gelezen dat central perk (cafe van serie friends) gebasseerd is op het manhatten café
Het liefst gaat ik er naar toe als een eh extange student ofzo. Maar dat word te veel oftopic.
btw: in 1 van de topics stond een link naar een site met allemaal leuke foto's van new york. Weet jij nog wat dat was?
check zo ff new york topic: New York deel II .
[off topic]
quote:he bedankt,Op woensdag 28 april 2004 21:32 schreef The.PhantoM het volgende:
[..]
[off topic]
check zo ff new york topic: New York deel II .
[off topic]
daar had ik natuurlijk ook ff kunnen kijken.
[zie trouwens dat je ook in arnhem woon
][ Bericht 13% gewijzigd door berc op 28-04-2004 23:14:58 ]
Gekocht als kit, ik had al een speedlite flitser en een Ultrasonic 55-200mm lens, dus dat is nu een lekkere set.
Ik heb voor de aanschaf nog diverse reviews gelezen, ook over de D70 die iets beter uit de tests komt, maar een nieuwe lenzenset aanschaffen vond ik geen optie met een kassabon van al zo'n 1500 euro.
Wat een genot zeg, zo'n digitale spiegelreflex. Ik zit echt weer ouderwets te genieten tijdens het fotograferen.
Ik was al overgestapt op digitaal met een fujicamera met (goddank) 6x optische zoom, maar het was toch een beetje een klikklak gevoel. En vooral 's avonds en in moeiljike omstandigheden laat zo'n camera het afweten.
Op het scherm was de fujicamera erg mooi met maar slechts 2 megapixel, maar bij de afdrukken kon je toch heel goed het digitale effect zien (vooral gezichten vervlakken enorm).
De afdrukken van de canon die ik bij de 1 uur service heb laten afdrukken zagen er echt prachtig uit.
Ik heb de belangrijkste foto's (camera nl. gekocht omdat ik ging trouwen en toch graag goede digitale foto's wilde) laten afdrukken bij colormailer.
Een afdrukcentrale waar ik erg goede ervaringen mee heb, ze zijn niet goedkoop maar met afstand de beste kwaliteit foto's.
Hoe dan ook, ik heb de lol die ik had met fotograferen weer helemaal hervonden en ik ben superblij met mijn 300D!
quote:heb je wel een ex flitser?Op maandag 3 mei 2004 23:13 schreef dolfg het volgende:
Ik heb de Canon EOS 300D sind vorige week.
Gekocht als kit, ik had al een speedlite flitser en een Ultrasonic 55-200mm lens, dus dat is nu een lekkere set.
Ik heb voor de aanschaf nog diverse reviews gelezen, ook over de D70 die iets beter uit de tests komt, maar een nieuwe lenzenset aanschaffen vond ik geen optie met een kassabon van al zo'n 1500 euro.
Wat een genot zeg, zo'n digitale spiegelreflex. Ik zit echt weer ouderwets te genieten tijdens het fotograferen.
Ik was al overgestapt op digitaal met een fujicamera met (goddank) 6x optische zoom, maar het was toch een beetje een klikklak gevoel. En vooral 's avonds en in moeiljike omstandigheden laat zo'n camera het afweten.
Op het scherm was de fujicamera erg mooi met maar slechts 2 megapixel, maar bij de afdrukken kon je toch heel goed het digitale effect zien (vooral gezichten vervlakken enorm).
De afdrukken van de canon die ik bij de 1 uur service heb laten afdrukken zagen er echt prachtig uit.
Ik heb de belangrijkste foto's (camera nl. gekocht omdat ik ging trouwen en toch graag goede digitale foto's wilde) laten afdrukken bij colormailer.
Een afdrukcentrale waar ik erg goede ervaringen mee heb, ze zijn niet goedkoop maar met afstand de beste kwaliteit foto's.
Hoe dan ook, ik heb de lol die ik had met fotograferen weer helemaal hervonden en ik ben superblij met mijn 300D!
heb geen idee of er voorgangers zijn van de speedlite flitsers maar je moet wel een flitser hebben die overweg kan met een digitaal toestel.
*ik zeg het maar even*
quote:Yep. Een 380 EX flitser. Ik weet niet of ze voor elkaar geboren zijn, maar ik ben best wel blij met de resultaten.Op maandag 3 mei 2004 23:19 schreef berc het volgende:
[..]
heb je wel een ex flitser?
heb geen idee of er voorgangers zijn van de speedlite flitsers maar je moet wel een flitser hebben die overweg kan met een digitaal toestel.
*ik zeg het maar even*
De eerste foto is gemaakt met de build in flitser:
De tweede foto is gemaakt met de speedlite (en daar weer een filter voorgezet om het iets warmer te maken):
Nogmaals, geen idee of de flitser echt bij de camera past, maar ik heb er goede ervaringen mee!
quote:Je hebt inderdaad wel een losse flitser nodig om een beetje leuk te kunnen flitsen, wat die build in flitser is leuk voor invulfits, maar leuke feest foto's 'binnen' maak je niet met de build in flitser.Op maandag 3 mei 2004 23:49 schreef dolfg het volgende:
[..]
Yep. Een 380 EX flitser. Ik weet niet of ze voor elkaar geboren zijn, maar ik ben best wel blij met de resultaten.
De eerste foto is gemaakt met de build in flitser:
[afbeelding]
De tweede foto is gemaakt met de speedlite (en daar weer een filter voorgezet om het iets warmer te maken):
[afbeelding]
Nogmaals, geen idee of de flitser echt bij de camera past, maar ik heb er goede ervaringen mee!
Maar als het een ex flitser is, dan past ie in ieder geval wel bij de digitale camera. Want gebruik van een flitser die niet voor digicams zijn geboren kunnen het gevoelige apparatuur van je camera vernielen.
Zoek zelf ook een flitser voor mijn 300d, nog een goedkoop adresje?
quote:Die tweede foto vind ik echt goed gelukt...Op maandag 3 mei 2004 23:49 schreef dolfg het volgende:
[..]
Yep. Een 380 EX flitser. Ik weet niet of ze voor elkaar geboren zijn, maar ik ben best wel blij met de resultaten.
De eerste foto is gemaakt met de build in flitser:
[afbeelding]
De tweede foto is gemaakt met de speedlite (en daar weer een filter voorgezet om het iets warmer te maken):
[afbeelding]
Nogmaals, geen idee of de flitser echt bij de camera past, maar ik heb er goede ervaringen mee!
geen rode ogen
een mooie sprankel in de ogen
geen lelijke schaduw
mooi evenwichtig belicht
filter geeft een mooi effect
Tja de compositie is niet echt boeiend want ik zie genoeg dingen die anders kunnen, maar leuke foto van je dochter en gewoon een leuke foto voor als je bekend ben of op het feest was.
Lijkt overigens wel alsof ze onwijs moe is.....
@Dolfg: kan je ook effe het orgineel posten met exif info?? (een linkje iig)...ik wil graag zien hoe de foto's direct uit de camera komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door hassanjassan op 04-05-2004 10:42:42 ]
quote:Hier is de link:Op dinsdag 4 mei 2004 10:22 schreef hassanjassan het volgende:
[..]
Die tweede foto vind ik echt goed gelukt...
geen rode ogen
een mooie sprankel in de ogen
geen lelijke schaduw
mooi evenwichtig belicht
filter geeft een mooi effect
Tja de compositie is niet echt boeiend want ik zie genoeg dingen die anders kunnen, maar leuke foto van je dochter en gewoon een leuke foto voor als je bekend ben of op het feest was.
Lijkt overigens wel alsof ze onwijs moe is.....
@Dolfg: kan je ook effe het orgineel posten met exif info?? (een linkje iig)...ik wil graag zien hoe de foto's direct uit de camera komen.
http://www.xs4all.nl/~dolfg/2004_0423_204228AA.JPG
Dank voor je compliment over de technische staat van de foto!
Jammer genoeg heb ik zelf de foto's niet gemaakt, vooral de hoeveelheid hoofdruimte was bij diverse foto's enorm.
Het was dan ook mijn eigen bruiloft en dan laat je die foto's maken hè.
Josje was inderdaad een beetje op, ze zat al de hele dag vol in de stress en dat vertaalt zich in een vermoeid gezicht.
Maar goed, de flitser bevalt dus goed. Deze foto is in mediumkwaliteit gemaakt (2048x1360 pixels).
Nu ik naast de 256 MB ook een 512 MB kaart heb gaat alles natuurlijk in de hoogste resolutie.
Edit: ik zie de info uit de camera niet meer nadat ik de foto heb ge-upload...
En ik weet ook niet zo 1,2,3 hoe ik die info er op simpele wijze wel bij kan zetten.
Dus als jij tips hebt dan hoor ik die graag.
[ Bericht 8% gewijzigd door dolfg op 05-05-2004 01:19:04 (info toegevoegd) ]
quote:Effe zoeken....Op dinsdag 4 mei 2004 22:17 schreef calvobbes het volgende:
Eneuh, hoe zien die bloemen er nou uit?
En gevonden!
Vandaag in Zutphen geschoten tijdens een lokatiebezoek voor ZigZag.
Je moet wat hè in zo'n Hanzestad.
Eén van de eigenaren hier nog iets van het onderstaande gemerkt? Zoja, veel en is 't storend?
Van dpreview.com:
"It is worth noting however that the EOS 300D image does appear to have more noticeable 'strange dots' than the EOS 10D image, these are a side effect we have only ever seen in images taken by Canon D-SLR's with Canon's CMOS sensor."
Links dus de 300D en rechts de 10D
(Crops magnified 200%)
Kamera-express heeft de 300d in bulk verpakking (wat betekent dat je de handleiding in het nederlands op cdrom krijgt voor dit import model)....garantie gaat via Canon nederland...12 maanden.
kwanta kosta?
799 euri !!!
canon eos 300d import "bulk" (info) ¤ 799,00 incl. BTW
quote:Als het te donker is en je flits staat omhoog, gaat ie knipperen om te kunnen scherpstellen. Wat ik zelf niet echt snap, want er zit ook een heel leuk lampje op de cam die dat zal kunnen doen, denk ik... doet ie bij de nikon D100 wel...Op zaterdag 8 mei 2004 21:17 schreef The.PhantoM het volgende:
ik heb de digital rebel in amerika gekocht. Ik heb alleen nog 1 vraagje. Soms als ik een foto probeerde te maken flipten de flits. Hij flitste dan een paar keer, en je hoorde een een raar geluidje. Ik denk dat het met de afstand te maken heeft, want hij kan maar tot een bepaalde afstand maar ik wil gewoon ff zeker weten of dat ook bij jullie canon zo is...
maar het knipperen heeft ook weer te maken met de rode ogen reductie functie ofzo.... Eerst gaat ie dan knipperen om de pupil kleiner te maken van de persoond die je gaat fotograferen om de kans op rode ogen te verminderen. Dacht eerst ook dat ie knipperde omdat de antie rode ogen fuctie aan stond, maar nadat ik hem uit had gedaan bleef ie knipperen, om dus te kunnen scherpstellen. Soms kan dat best wel vervelend zijn. Bijvoorbeeld als je niet te veel licht wilt maken, of wanneer je mensen wilt fotograferen. Want handig die fuctie...
krijg je allemaal mensen op de foto die hun ogen dicht doen omdat ze las hebben van het licht.
quote:ik weet niet of dat het zelfde is wat ik bedoel. Hou je hand maar eens in een donkere ruimte iets voor de camera, en dan die knop half indrukken of een foto maken.Op zaterdag 8 mei 2004 22:38 schreef berc het volgende:
[..]
Als het te donker is en je flits staat omhoog, gaat ie knipperen om te kunnen scherpstellen. Wat ik zelf niet echt snap, want er zit ook een heel leuk lampje op de cam die dat zal kunnen doen, denk ik... doet ie bij de nikon D100 wel...
maar het knipperen heeft ook weer te maken met de rode ogen reductie functie ofzo.... Eerst gaat ie dan knipperen om de pupil kleiner te maken van de persoond die je gaat fotograferen om de kans op rode ogen te verminderen. Dacht eerst ook dat ie knipperde omdat de antie rode ogen fuctie aan stond, maar nadat ik hem uit had gedaan bleef ie knipperen, om dus te kunnen scherpstellen. Soms kan dat best wel vervelend zijn. Bijvoorbeeld als je niet te veel licht wilt maken, of wanneer je mensen wilt fotograferen. Want handig die fuctie...
krijg je allemaal mensen op de foto die hun ogen dicht doen omdat ze las hebben van het licht.
quote:dan gaat de flits toch een paar keer flitsen?Op zondag 9 mei 2004 14:38 schreef The.PhantoM het volgende:
[..]
ik weet niet of dat het zelfde is wat ik bedoel. Hou je hand maar eens in een donkere ruimte iets voor de camera, en dan die knop half indrukken of een foto maken.
quote:ja, en je hoort een raar geluidjeOp zondag 9 mei 2004 14:45 schreef berc het volgende:
[..]
dan gaat de flits toch een paar keer flitsen?
. moet zegen
: ) goede aankoop dus ben vanmiddag naar artis gegaan om hem te testen... Heb foto's gemaakt die ik anders nooit zo goed, of helemaal niet met mijn 300 (analoge versie van de 300d).
in de loop van de avond post ik wel wat foto's op GOT (zo ben ik 6 maanden geleden er ook op gestuit.. )
quote:nee hoor,Op zondag 9 mei 2004 14:46 schreef The.PhantoM het volgende:
[..]
ja, en je hoort een raar geluidje
je hoort alleen een piepje als ie gefocussed is
quote:hmm, dan is het toch wat anders. Je moet maar eens een foto proberen te maken van iets wat heel dichtbij staat. Bij mij flitsten die een paar keer (flitsten wel anders dan normaal wanneer hij 1x normaal flitst) en je hoort een soort tzzzt, geluidjeOp zondag 9 mei 2004 20:13 schreef berc het volgende:
[..]
nee hoor,
je hoort alleen een piepje als ie gefocussed is
. Moeilijk uit te leggen.Maarja, de flits werkt alleen goed van voorwerpen van dan .7 meter en dichterbij dan 7 meter d8 ik. Dus daar zal het wel aan liggen...
quote:is dat een geluidje de camera zelf maakt door een soort ¿(''luidsprekertje'')? heen? of meer de techniek dat heen en weer gaat, bij mij hoor je dat geluidje in ieder geval niet, heb geen idee......Op zondag 9 mei 2004 21:43 schreef The.PhantoM het volgende:
[..]
hmm, dan is het toch wat anders. Je moet maar eens een foto proberen te maken van iets wat heel dichtbij staat. Bij mij flitsten die een paar keer (flitsten wel anders dan normaal wanneer hij 1x normaal flitst) en je hoort een soort tzzzt, geluidje
Maarja, de flits werkt alleen goed van voorwerpen van dan .7 meter en dichterbij dan 7 meter d8 ik. Dus daar zal het wel aan liggen...
quote:nee, niet door een luidsprekertje ofzo. Het lijkt bijna een stroompje dat overspringt, zo'n geluidjeOp maandag 10 mei 2004 16:40 schreef berc het volgende:
[..]
is dat een geluidje de camera zelf maakt door een soort ¿(''luidsprekertje'')? heen? of meer de techniek dat heen en weer gaat, bij mij hoor je dat geluidje in ieder geval niet, heb geen idee......
Maar ik probeerde vandaag nog eens hoe ik dat effect kon krijgen maar het is me niet zo 1,2,3 gelukt...quote:Hoezo niet?Op zondag 9 mei 2004 17:11 schreef penduleum het volgende:
ik heb nu de 300d 2 dagen in huis..
moet zegen
ben vanmiddag naar artis gegaan om hem te testen... Heb foto's gemaakt die ik anders nooit zo goed, of helemaal niet met mijn 300 (analoge versie van de 300d).
in de loop van de avond post ik wel wat foto's op GOT (zo ben ik 6 maanden geleden er ook op gestuit.. )
met een analoge zou ik bv vast zitten aan 1 iso waarde.
je kunt hem wel opkrikken door op de camara de iso waarde wat op te schroeven, maar dat zal nooit hetzelfde zijn als wanneer je hem op die iso zelf schiet (het rolletje dus).
Met een Digitale, heb je dat probleem niet meer. Of hij pakt automatisch de juiste (of bijna juiste) iso waarde (bij de P mode). Of je stelt hem manual in.
Er zullen (en zijn vast wel) een paar nadelen aan Digitaal, maar die vallen dan wel weer met de pc te corrigeren. Ook een voordeel voor de 300D.
Heb hem echter 1 dag kunnen testen, en voor tot zover was het echt
quote:Dat vroeg ik me ook al af....met elke capabele caemra moet je toch soortgelijke foto's kunnen maken?Op maandag 10 mei 2004 18:56 schreef dawg het volgende:
[..]
Hoezo niet?
En de 300d en de 300v zijn nou niet echt superveel verschillend in specs lijkt me
Zou iemand mss kunnen kijken of het ook zo is bij jullie camera? Ik moet het boekje nog doorspitten, maar wil ff weten of dit normaal is...
als je door de viewfinder kijkt zie je rechts onder in beeld de lichtsterkte. Zodra er bv. 5"1 ofzo staat, (het is tenminste 1 getal voor het "-teken en 1 getal na het haakje) ipv. 30, 100 etc.. dat gaat de flits raar doen (dit is in een donkere ruimte). Hij gaat dan een paar keer flitsen, hij neemt dan ook geen foto.
Zou iemand mss kunnen kijken of het ook zo is bij jullie camera? Ik moet het boekje nog doorspitten, maar wil ff weten of dit normaal is...
iemand ???
sluiterijd? zit links onder in beeld......
als het donker is, gaat ie flitsen om licht te maken om dus wel scherp te kunnen stellen. kan ie ook geen contrastvol beeld vinden, om op scherp te stellen, dan maakt ie dus geen foto (mits ie op handmatige focus staat)
)quote:Ja dat klopt, dat kan. Je kan de objectieven gewoon uitwisselen. Wel is het zo dat je een iets ander beeld gaat krijgen omdat de CCD kleiner is dan een 35mm negatief. Daardoor wordt een 28-80 kitlens opeens op de 300d ongeveer een 42-120 qua zoombereik.Op donderdag 27 mei 2004 00:02 schreef Skull-splitter het volgende:
Nou ben ik al een tijdje aan het geilen op deze camera, en vorige week vrijdag viel mijn oog op een aanbieding, namelijk de Canon EOS 3000 (analoge) camera, incluis lens en de hele shit, voor het luttele bedrag van 165 euro. Heb ik het goed begrepen dat ik dan over een paar maanden/half jaar alleen de 300D body hoef te kopen, zodat ik vrij goedkoop 2 body's met 1 kitlens heb? (onderaan beginnen, leuker spul komt vanzelf wel
quote:Aan 42mm heb je echt heel weinig groothoek. Ik wil soms nog minder dan de 18mm. 20mm effectief lijkt me heerlijk, kost alleen zoveel geld.Op donderdag 27 mei 2004 19:39 schreef Skull-splitter het volgende:
Moet mee te leven zijn, en anders komt er maar een leuke lens bij tegen die tijd, ik wil gewoon weer foto's kunnen maken!
Voor de prijs moet je de kitlens echt niet laten liggen hoor. En anders de 18-50 van sigma zodat je hem ook op je analoge body kan zetten. (heb je 18mm effectief
) Eindelijk weer een echte hobby 
Ik ben er super blij mee. Ik heb wat testfotos online gezet.
Fotos zijn gemaakt met de Canon 18-55mm lens. Enkele foto's zijn 1:1 crops.
quote:Voor de niet-techneuten: firmware is de interne software van de camera. Door deze nieuwe firmware in je 300D te zetten krijg je dus de mogelijkheden van de 10D. Flashen is meestal redelijk veilig, maar wel op eigen risico!Op een website over de Canon EOS 300D, de populaire instapcamera voor de digitale- spiegelreflexmarkt, is een gehackte firmwareversie verschenen die ervoor moet zorgen dat deze camera nagenoeg dezelfde features heeft als zijn groter en duurder broertje, de 10D. Zoals bekend vertoont de 300D onder de spreekwoordelijke motorkap veel gelijkenissen met de 10D, maar heeft Canon een aantal features uitgeschakeld om te vermijden dat de 300D er een evenwaardig alternatief voor zou worden. In feite is de gehackte firmware al langere tijd op de site terug te vinden, maar pas sinds er gisteren een update is verschenen is de firmwarehack opgemerkt en werd het nieuws verspreid. De recentste update zorgt er onder meer voor dat de 300D net als de 10D foto's in ISO3200 kan schieten; in eerdere versies waren al een hoop andere features ingeschakeld. Voor een volledig overzicht en het downloaden van de firmware in kwestie verwijzen we graag naar de Meuktracker.
Downloadlink op tweakers
.Nieuwe feutures:
quote:PS.New in this release:
ISO 3200
Mirror Lock up
Changes:
'Left' button selects the autofocus mode:
PA-1 - ONEShot
PA-2 - AIservo (dosn't work right now)
PA-3 - AIfocusAF
FEC is moved to JUMP button
'Right' button has no function assigned
The default button in delete prompt was changed from 'Cancel' to 'OK'. So, be aware. Now if you want to delete an image, press DEL button and then SET one. To Cancel press any other key."
Hardwarebeperkingen kunnen natuurlijk niet opgelost worden, dus verwacht niet meer foto's snel achter elkaar te kunnen maken. De firmware is die van de 300D met features van de 10D geactiveerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door freud op 03-06-2004 10:05:09 ]
ik wil hem zooooo graag hebben!
quote:zeker, Ik zit ook wel te twijfelen. Ik ben bijna zeker dat ik het helemaal geweldig vind, fotografie. En zo niet, dat leg ik die EOS300D (als ik hem heb) in de kast, en dan pak ik hem een jaar weer. Maar, aan de andere kant is het misschien verstandig om eerst een Powershot a75 te kopen misschien. Maar dan denk ik weer, als ik dan functies ga missen, wil ik binnen 2 jaar ook die EOS300D hebben. en da's dan weer zonde van de aanschaf van die a75... lastiglastiglastigOp donderdag 3 juni 2004 11:17 schreef freud het volgende:
Ik ook, alleen wil ik eerst meer ervaring opdoen met het maken van foto's en de instellingen, voordat ik investeer in de 300D. Voordeel is, dat mijn vriendin een analoge heeft, dus lenzen kunnen we allebei gebruiken. Die aanbieding eerder in dit topic was wel errrg verleidelijk!
Fotografie vind/vond ik zowieso al geweldig, kan er werkelijk een playboy om afzeiken omdat de foto's gewoon saai/slecht zijn om het plat te zeggen... Daarnaast is dit voor een "instapmodel" een belachelijk goede camera, dus hoop er minstens 5 jaar mee te kunnen doen, dus ik merk het wel...
Mijn budget is nu niet toereikend om ook nog eens een of twee schandalig dure lensen aan te schaffen. Is de EOS300D ook een supercamera zónder een extra lens? is de optische zoom ook dan goed, maakt de camera ook dan de mooie foto's die ik zie?
Ik heb momenteel ook maar 1 lens, die bij de kit zat, als ik meer geld heb ga ik er een 75-300mm lens bij kopen om wild te schieten.
Maar ik ga persoonlijk gewoon voor de kitlens, grotere/duurdere lenzen komen later wel...
Als je goed zoekt nog wel goedkoper ook.
De lens die erbij zit is eigenlijk al voldoende voor "normaal"gebruik.
. Ik ben nog foto n00b, dus ben met de s50 begonnen, om bekend te raken met de instellingen. Als ik meer feeling heb voor belichting, compositie, f stops en sluitertijden, dan stap ik over naar de 300D. Ik zag ergens een 3000V kit in de aanbieding met een 90 en een 300mm lens erbij. Die kit is goedkoper dan een losse lens. Is dat goed te doen, of is de 200 of 300 specifiek voor de D juist aan te raden?quote:Ehm...meestal zijn de duurdere lenzen juist zwaarder. Duurdere lenzen hebben meestal meer glas, betere behuizing (metaal ipv plastic) en glazen lenzen ipv plastic varianten.Op vrijdag 4 juni 2004 12:06 schreef freud het volgende:
Hou er ook rekening mee dat die goedkope lenzen een stuk zwaarder zijn, wat je best merkt als je het een dag om je schouder hebt hangen
Bovendien wil ik eigenlijk zo min mogelijk tussenstappen maken....
) omdat ik o zo graag die 300D wil. En nu komt mijn vader doodleuk thuis, en zegt dat ik hem heb aangestoken om diezelfde 300D te gaan kopen. En met een vast inkomen van veel te veel (notaris) is die prijs voor hem uiteraard geen probleem. Maarja, eerst dacht ik van relaxed, kan ik em lekker gebruiken zonder dat ik de kosten betaal, maar nu heb ik iets van: Fuck man, mijn spaardoel is weg. En daarbij komt, dat ik zélf die 300D wilde hebben, als een persoonlijk bezit. Klinkt raar, maar hoop dat iemand het zich kan voorstellen... En om nou te zeggen," he, godverdomme wat flik je me nou?" da's ook weer zowat. Ik vind et echt chill, maar toch weer niet 
Kun je ook mooi objectieven van elkaar lenen/ uitlenen. Je pa koopt ze in het groothoek en telegebied (heeft toch meer geld) en jij gaat voor de 50 f/1.8 a 100 euro.
Gewoon doorsparen dus
ps: Je kunt nu dus ook kiezen voor een 300d body. 2x een 18-55 lijkt me niet echt nodig
Het lijkt mij wel handiger om 2x de 18-55 te hebben, je zal hem toch het meeste gebruiken denk ik en dan moet je weer gaan onderhandelen wie nu weer de 18-55mm mag meenemen.
een 50mm of 28mm kun je net zogoed gebruiken. Wanneer je beide graag op 28mm in kb schiet (ongeveer 18mm APS) moet je natuurlijk wel 2 kits kopen Ik zat meer te denken aan de financiele conditie van de warme bakker
de body plus 99 euro voor een 50 1.8 en je bent klaardat wil zeggen, aan het eind van de zomervakantie zou ik incl. subsidie een heel eind moeten komen
Heb wel vaker gefotografeerd met de EOS 300, niet digitale dus. Is der ondanks ie digitaal is nog veel verschillend?
quote:nee, niet echt, dacht ik, behalve alle digitale fucties...Op dinsdag 8 juni 2004 00:19 schreef Tunerd het volgende:
Ik wil die camera binnenkort ook gaan kopen!
Heb wel vaker gefotografeerd met de EOS 300, niet digitale dus. Is der ondanks ie digitaal is nog veel verschillend?
quote:en wat overweeg je dan precies?Op dinsdag 8 juni 2004 20:09 schreef Skull-splitter het volgende:
Zit net die Nikon D70 topic door te lezen, en dan ga ik weer twijfelen
reden om voor canon te kiezen is betere beeld kwaliteit, betere af...
en voor mij zelf de bediening....
nikon heeft vet meer functies, is ook veel sneller, behalve af dan
[ Bericht 0% gewijzigd door berc op 08-06-2004 21:38:26 ]
quote:nikon is meteen klaar als je hem aanzetOp donderdag 10 juni 2004 21:05 schreef De_Warme_bakker het volgende:
scheelt de snelheid erg veel? en vind je die EOS300D niet vele malen mooier dan de D70?
canon duurt 3 sec,
verder heb je natuurlijk ook een flitssynchronisatie van 1/500 op de nikon
je kan 6 foto achter elkaar schieten tegenover 4 dat soort dingen, canon ziet er wel veel beter uit ja
[ Bericht 99% gewijzigd door dawg op 10-06-2004 22:52:25 (dubbel) ]
Oh, we hoeven hier niet over te discussiëren he? Die is al genoeg gevoerd.
quote:Vind beide voor en nadelen hebben... Ruis is veel minder opvallend op de EOS, maar de D70 leek een veel beter gebalanceerde belichting te hebben at times... Beiden zijn absurd goed, daar niet van, maar ook die ontspan vertraging speelt mee... Ik wil gewoon op de knop rossen en dan schieten, en met de hand scherpstellen wil ik ook fatsoenlijk kunnen doen, al isset maar ter correctie of voor een snel effect van scherptediepte...Op donderdag 10 juni 2004 21:05 schreef De_Warme_bakker het volgende:
scheelt de snelheid erg veel? en vind je die EOS300D niet vele malen mooier dan de D70?
Mooier... Mjah, hijs kleiner, hijs redelijk spacy, terwijl de D70 gewoon straight to the point oogt... Voorlopig wint de EOS het echter.
quote:Eind juni/ begin juli komt er weer een lading naar nederland volgens Corné van Iperen (http://www.cornevaniperen.nl/) uit Zaltbommel waar de 50mm ¤ 105 kost.Op vrijdag 11 juni 2004 15:25 schreef nimm2 het volgende:
heeft iemand een idee waar ik een EF 50 mm kan kopen voor relatief weinig en waar die nog op voorraad is ook?
Crown uit Woudenberg heeft ze voor ¤ 99 en iemand van DPZ heeft daar afgelopen week nog een 50 1.8 gekocht. Of die er nog meer heeft moet je even vragen via de mail ( hpr@crown-group.demon.nl )
Als deze niet lukken kun je ook kijken bij AC-foto (www.acfoto.de in Aachen Duitsland.
Als je echt niet kan wachten tot eind juni kun je ook nog kijken bij B&H uit NY waar de import 50mm nog op voorraad is. De goedkopere amerikaanse versie is daar ook helaar uitverkocht.
S6 met zoeken
Wil één lens,zodat ik niet moet verwisselen,(ook voor de prijs) want meerdere lenzen..
quote:Neem je die i.p.v de kitlens of met de kitlens, anders zou ik ook eens kijken naar de nieuwe (weet niet of die er al is) Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC. Heb je en groothoek en tele in 1 lens voor ongeveer 300 euro. bron: http://www.photographyblog.com/more.php?id=2649_0_1_0_MOp vrijdag 11 juni 2004 20:55 schreef medium het volgende:
de 300 body besteld,moet 2 weken wachten volgens de verkoper Hij prees me de tamron 24-135 / 3,5-5,6 voor 500 ¤ aan is dit de goede lens erbij,aangaande de scherpte kwaliteit,volgens hem beter dan de canon lenzen.
Wil één lens,zodat ik niet moet verwisselen,(ook voor de prijs) want meerdere lenzen..
Voor 518 euro heb je een 28-135 ums IS van canon (3.9 van de 5 bij FM Reviews). Heb je iets minder groothoek maar wel weer IS. Maar is natuurlijk persoonlijk of je liever groothoek wilt of tele.
Als je geen zin hebt in het meesjouwen van objectiefen (waarom dan een dslr :S ) kijk dan zeker ook naar een 28-300 zoom. Ben je in 1 keer klaar.
Over scherpte, wanneer je 100% crops uit een foto gaat nemen zul je misschien wel verschil zien, maar in de praktijk merk je hier weinig van.
quote:tamron beter dan canonOp vrijdag 11 juni 2004 20:55 schreef medium het volgende:
de 300 body besteld,moet 2 weken wachten volgens de verkoper Hij prees me de tamron 24-135 / 3,5-5,6 voor 500 ¤ aan is dit de goede lens erbij,aangaande de scherpte kwaliteit,volgens hem beter dan de canon lenzen.
Wil één lens,zodat ik niet moet verwisselen,(ook voor de prijs) want meerdere lenzen..
Heb hier nu fotos afgedrukt gezien, op A4,bij iemand van uit de buurt,is met een pro 1,en is geen kak,echt scherp,portretten zijn ook met dof,hoop dat ik mijn aankoop niet beklaag.
En..ja berc,is een echte
fotograaf, en bij hoog en bij laag beweert hij dat ze beter zijn.Ik heb de analoge canon AE1 met enkele lenzen van canon,en deze zijn zeker supergoed, jaren'70(zijn nu al dino's)
quote:Waarom neem je dan geen Pro1? Als je toch geen andere lensen wilt. Heb je meteen een hele hoop tele (zelfs een echte L lens)Op zaterdag 12 juni 2004 15:52 schreef medium het volgende:
Ja,koop enkel de body,en die 18-125,is wel een groothoek,en dit is wel ideaal voor groepsfoto's enz.,maar dan verminderd wel snel de tele,is ook niet meer zo lichtsterk als de voorgaande.
Heb hier nu fotos afgedrukt gezien, op A4,bij iemand van uit de buurt,is met een pro 1,en is geen kak,echt scherp,portretten zijn ook met dof,hoop dat ik mijn aankoop niet beklaag.
En..ja berc,is een echte
Ik heb de analoge canon AE1 met enkele lenzen van canon,en deze zijn zeker supergoed, jaren'70(zijn nu al dino's)
want heb weken zitten twijfelen.Ik hoef geen opgeblazen toestanden met 8 megapixels , aan 100 iso is er al ruis te zien en de prijs die ik hier betaal ,is 1199 ¤
Voor 900¤ kun je al de body van de 300D kopen, 6 megap.,en geen ruis,en een lens erbij, ongeveer in hetzelfde formaat,zal ,denk ik ook de prijs niet veel hoger doen uitstijgen.
dacht aan de canon 28-200 voor 425¤
of goedkoper de
tamron28-200 met macro voor 298 ¤
tokina24-200 prijs ?
maar weet niet of deze lenzen ook voldoende scherpe beelden opleveren,en u kan misschien daarbij raad geven
quote:Ik heb zelf geen ervaring met de superzooms. Er is nu wel een topic bezig op DPZ waarin de meeste kiezen voor de tokina 24-200. Groot voordeel is natuurlijk die 24mm groothoekOp maandag 14 juni 2004 11:42 schreef medium het volgende:
Bijltje,dat was mijn eerste bedoeling,die pro,en breng me nu niet terug in de war hé
Ik hoef geen opgeblazen toestanden met 8 megapixels , aan 100 iso is er al ruis te zien en de prijs die ik hier betaal ,is 1199 ¤
Voor 900¤ kun je al de body van de 300D kopen, 6 megap.,en geen ruis,en een lens erbij, ongeveer in hetzelfde formaat,zal ,denk ik ook de prijs niet veel hoger doen uitstijgen.
dacht aan de canon 28-200 voor 425¤
of goedkoper de
tamron28-200 met macro voor 298 ¤
tokina24-200 prijs ?
maar weet niet of deze lenzen ook voldoende scherpe beelden opleveren,en u kan misschien daarbij raad geven
Link gekopieert van Djodjotje
http://home.planet.nl/~jan86489/lenzen.xls
Geen gezeik met de duane gehad?
Canon EOS 300D + ef-s 18-55
512MB CF kaartje van Sandisk
Lowepro Nova 1 zwarte tas
voor ¤1078 incl.
De rest komt later wel
waar heb je die set gekocht? voor dit bedrag???
De sigma is wel merkelijk goedkoper,en met macro,Wat denken jullie..
canon ef 28-105/4,0-5,6usm
canon ef 90-300/4,5-5,6 usm
Ben van plan deze aan te schaffen aangezien ze samen 350 euri zijn.
geen ervaring mee
quote:nette prijsOp woensdag 16 juni 2004 01:53 schreef Tunerd het volgende:
Ik heb mijne vandaag besteld:
Canon EOS 300D + ef-s 18-55
512MB CF kaartje van Sandisk
Lowepro Nova 1 zwarte tas
voor ¤1078 incl.
De rest komt later wel
Was wel een 'bulk' versie.. maar volgens hun zat er verder alles bij van kabels, accu etc
1x sandisk cf 512mb à 109 109,00
1x canon eos 300d + ef-s 18-55 "bulk" à 925 925,00 ('Direct vanuit de fabriek, zonder commercieële verpakking verder alles inclusief.')
1x lowepro nova 1 aw black à 44 44,00
verzending na vooruitbetaling GRATIS
totaal ¤ 1,078.00 incl. BTW
[ Bericht 37% gewijzigd door Tunerd op 17-06-2004 00:35:10 ]
Ik heb mijn camera trouwens nog steeds niet binnen, is betaald de 17e
ben benieuwd..
Dure tas trouwens, 40 geuro...
Verder allemaal leuke interessante aanbiedingen, I'll be hawking it
quote:Valt toch best mee .... (ik was 150 kwijt ...)Op zaterdag 19 juni 2004 15:53 schreef Skull-splitter het volgende:
Dure tas trouwens, 40 geuro...
Je koopt apparatuur voor een eurootje of 1500, dat stop je niet in een tasje van 19,95... Je tas is een belangrijk onderdeel dus neem hem serieus mee in je aankoop!
Ik heb zo eens snel rond gekeken naar het verschil in prijs tussen de twee camera's maar het scheelt iets van 300 euro ofzo . Nou kun je denken: ja als ik toch zo'n "dure" camera wil kopen maakt die 300 toch niks meer uit maarja voor die 300 euro kun je toch ook weer wat andere dingen voor kopen Dus ik zit met een probleem. Is de Nikon D70 de moeite waard om 300 euro meer voor uit te geven...
Ben bij fotozaak langs geweest. De lieve man zei: Ja de Nikon heeft een paar extra functies maar welke kreeg ik niet te horen
Heb ik ook naar de prijs gevraagd. Zegt ie: Ja ze schelen niet veel... Maarja wat is niet veel?!? Kortom: heb ik niks aan gehad. verder weetik niet echt duidelijke dingen uit me hoofd, kijk ef op www.dpreview.com
quote:Je vergist je: http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.aspOp zaterdag 19 juni 2004 18:45 schreef -BoBo- het volgende:
Ja thanks! Er staat een vergelijking tussen 300D en de 10D. Jammer dat het niet tussen de D70 en 300D is...
De drie belangrijkste voordelen van de Nikon zouden voor mij de lage sluitervertraging, de TTL flitsmeting en het grotere aantal instellingen (AF modus en andere voorkeursinstellingen) zijn.
Kijk ook eens op http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70samples.shtml
quote:Ik zoek graag een goede prijs-kwaliteit verhouding, plus dat de camera "maar" 925 kost...Op zaterdag 19 juni 2004 16:15 schreef sander0105 het volgende:
[..]
Valt toch best mee .... (ik was 150 kwijt ...)
Je koopt apparatuur voor een eurootje of 1500, dat stop je niet in een tasje van 19,95... Je tas is een belangrijk onderdeel dus neem hem serieus mee in je aankoop!
quote:die 925 euro is alleen je cam, als je er nog wat lenzen/flitser etc bij koopt zit je toch al snel op de 1500 euro.Op zondag 20 juni 2004 16:37 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Ik zoek graag een goede prijs-kwaliteit verhouding, plus dat de camera "maar" 925 kost...
quote:http://www.tweakers.net/pricewatch/64725 Of we doen even moeilijk...Op zondag 20 juni 2004 17:01 schreef sander0105 het volgende:
[..]
die 925 euro is alleen je cam, als je er nog wat lenzen/flitser etc bij koopt zit je toch al snel op de 1500 euro.
Het gaat erom dat je bij de basis begint, en dan is 1500 toch echt meer de V&D prijs
Ik zoek alleen camera, kitlens, tassie en minimaal 256 MB kaartje, de rest komt later wel een keer.
quote:Dit geldt misschien voor jou maar andere mensen hebben eerst nog even genoeg aan de basis.Op maandag 21 juni 2004 14:47 schreef RubberDuckey het volgende:
Maar met alleen de camera begin je niets, de kitlens is meestal 100 euri duurder dan alleen de camera. Ik heb ook alleen de kitlens gekocht en vandaag (een maand later ofzo) nog een 28-105mm en een 90-300mm lens gehaald. De flitser komt er later nog wel aan, tevens ook nog wat lichtsterke lenzen.
quote:Aan alleen de camera heb je nix, er zit dan namelijk geen objectief bij.Op maandag 21 juni 2004 14:51 schreef -BoBo- het volgende:
[..]
Dit geldt misschien voor jou maar andere mensen hebben eerst nog even genoeg aan de basis.
Mag jij mij uit gaan leggen hoe je foto`s kan maken?
Of je moet al lenzen hebben van Canon die erop passen.
Over de prijs van een tas, 44 euro voor een beetje tas is echt niet veel. Heb zelf een lowepro rugzak en is echt een fijn ding. De camera en alle andere dingen zitten stevig verpakt en kunnen nergens heen.
quote:Schattebout, lees nou eerst eens voor je vuur begint te spuwen... Voor 925 heb je dus ook de kitlens erbij, en voor mij is alleen de basis voorlopig genoeg. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik gewoon onderaan moet beginnen kwa fotografie, maar jij begint meteen te roepen dat ik een compleet busje aan extra dingen moet kopen, die ik het komende jaar nog niet ga gebruiken...Op maandag 21 juni 2004 17:02 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Aan alleen de camera heb je nix, er zit dan namelijk geen objectief bij.
Mag jij mij uit gaan leggen hoe je foto`s kan maken?
Of je moet al lenzen hebben van Canon die erop passen.
quote:Dan moet er niet gezegd worden camera maar kitlens, als je bij die zaak aankomt krijg je ook dan alleen maar de camera, verder niets.Op maandag 21 juni 2004 18:52 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Schattebout, lees nou eerst eens voor je vuur begint te spuwen... Voor 925 heb je dus ook de kitlens erbij, en voor mij is alleen de basis voorlopig genoeg. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik gewoon onderaan moet beginnen kwa fotografie, maar jij begint meteen te roepen dat ik een compleet busje aan extra dingen moet kopen, die ik het komende jaar nog niet ga gebruiken...
quote:Ik bedoelde met basis een body met een de lens die er als "standaard" lens wordt bijgeleverd.Op maandag 21 juni 2004 17:02 schreef RubberDuckey het volgende:
[..]
Aan alleen de camera heb je nix, er zit dan namelijk geen objectief bij.
Mag jij mij uit gaan leggen hoe je foto`s kan maken?
Of je moet al lenzen hebben van Canon die erop passen.
quote:Dit is eigenlijk wat ik bedoelde zei het alleen kromOp maandag 21 juni 2004 18:52 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Schattebout, lees nou eerst eens voor je vuur begint te spuwen... Voor 925 heb je dus ook de kitlens erbij, en voor mij is alleen de basis voorlopig genoeg. Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik gewoon onderaan moet beginnen kwa fotografie, maar jij begint meteen te roepen dat ik een compleet busje aan extra dingen moet kopen, die ik het komende jaar nog niet ga gebruiken...
quote:Tja...Op maandag 21 juni 2004 22:58 schreef Skull-splitter het volgende:
Mjah, maar begrijpend lezen is tegenwoordig ernstig tanende...
Maargoed ik snap in ieder geval wel wat je bedoelt
Nuecken?
Nee, dan isset goed joh, ik wordt gewoon moe van die mensen die roepen dat je meteen een heel fortuin aan lenzen moet aanschaffen voordat het ding de moeite waard lijkt te zijn...
Ik heb ook geen zonnekapjes/filters/statiefje erbij gekocht. Als ik het mis, koop ik het wel.
[update]
vanmorgen de postbode gemist
Kan em morgen halen op het postkantoor
[/update]
[ Bericht 24% gewijzigd door Tunerd op 22-06-2004 18:50:46 ]
Eerst accu maar es opladen
Alles zat netjes verpakt in een doos en heel veel luchtkussentjes en folie dingen.. (bulk versie) verder zat alles erbij van kabels en accu(lader) etc .. zelfs een gebrande cdrom met pdf manuals
En nog ff een vraagje: waar heb je hem besteld?
Ik mag ook zijn tele-lens lenen totdat ik een eigen heb gespaart En aangezien ik nog niet zo heel professioneel ben
Ga wel beginnen aan een fotonica opleiding dit jaar.
quote:Waar ga je die opleiding doen?Op woensdag 23 juni 2004 18:56 schreef Tunerd het volgende:
De nikon was mij iets te duur... da's nog eens 400euro of meer erboven op.. ik weet niet of daar dan ook een lens bij zit. En een vriend van mij heeft de EOS 300, daar heb ik enkele keren mee gefotografeerd, dus ben er al redelijk bekend met het toestel
En aangezien ik nog niet zo heel professioneel ben
Ga wel beginnen aan een fotonica opleiding dit jaar.
quote:Die nekstrap is ook niet van de 300d.Op woensdag 23 juni 2004 18:34 schreef Tunerd het volgende:
Binnen
[afbeelding]
Eerst accu maar es opladen
Alles zat netjes verpakt in een doos en heel veel luchtkussentjes en folie dingen.. (bulk versie) verder zat alles erbij van kabels en accu(lader) etc .. zelfs een gebrande cdrom met pdf manuals
Als je een fotografie opleiding gaat doen is een analoog toestel dan niet beter?? Of heb je die erbij...
quote:ga je nou een digitale spiegelreflex vergelijken met een .... ......Op woensdag 17 december 2003 19:15 schreef Alfisti het volgende:
* Alfisti heeft een 300D
Geweldige camerastukken beter als mijn Sony DSC-P92.
Enige nadeel wat ik tot nu toe gemerkt heb is het probleem met de ingebouwde flitser (hij geeft in Auto stand vaak onderbelichte foto's)
quote:Ik wil voor me zelf een digitale hebben.Op donderdag 24 juni 2004 00:14 schreef Bijltje het volgende:
[..]
Die nekstrap is ook niet van de 300d.
Als je een fotografie opleiding gaat doen is een analoog toestel dan niet beter?? Of heb je die erbij...
Mocht ik nou perse iets analoog moeten fotograferen kan ik nog altijd de eos 300 lenen van een vriend.
quote:analoog.. wat is dat?Op donderdag 24 juni 2004 00:14 schreef Bijltje het volgende:
[..]
Die nekstrap is ook niet van de 300d.
Als je een fotografie opleiding gaat doen is een analoog toestel dan niet beter?? Of heb je die erbij...
bij ons op school hebben ze een d100
we leren dus digitaal te fotograferen
quote:Leren fotograferen doe je dus WEL analoog ...Op donderdag 24 juni 2004 00:24 schreef berc het volgende:
[..]
analoog.. wat is dat?
bij ons op school hebben ze een d100
we leren dus digitaal te fotograferen
Voor scholen is het 10x makkelijker om digitaal te fotograferen, zodat je meteen je fotos kan beoordelen etc.
Ja ok, je leert er niet mee ontwikkelen. Maar ook dat komt heus wel aan bod. Hoewel dat steeds minder wordt.
Verder zijn de instellingen op een digitale SRL en analoge toch wel hetzelfde
quote:Schat, groot gedeelte zit al op digispiegels, diafragma alleen niet geloof ik (op de meeste instap modellen)...Op donderdag 24 juni 2004 00:30 schreef Kralingen het volgende:
Hoezo dat >????? Zo leer je fotograferen. Dat leer je absoluut niet digitaal.. Je leert op die manier niks van sluitertijden, diafragma.. etc. Echt fotograferen leer je analoog, en daarna meteen de doka in..
Bovendien heb je het probleem van wat is nou een goed instap model analoge camera, waardoor je helemaal opnieuw met je zoektocht kunt beginnen.
Maar laatmaar als ik je dat nog moet uitleggen
quote:IMO is de basis niet de techniek maar de vaardigheid om een moment te vereeuwigen wat de hele situatie benadrukt...Op donderdag 24 juni 2004 00:43 schreef Kralingen het volgende:
Dat is toch de basis van de fotografie ?!?
quote:Ik zie niet in waarom dat per se analoog moet... Tis een andere ervaring, en het is leuk om beide te begrijpen, maar om nou te zeggen dat het een wereld van verschil is...Op donderdag 24 juni 2004 00:38 schreef Kralingen het volgende:
Eej andere schat .. you don't get the point.. Tuurlijk zit dat wel op digitale camera's maar je leert het pas echt te bepalen en inschatten door het analoog fotograferen.
quote:Hmm weet niet hoe die van 300D eruit ziet.. er staat wel eos opOp donderdag 24 juni 2004 00:14 schreef Bijltje het volgende:
[..]
Die nekstrap is ook niet van de 300d.
Nja op de camera staat ook Digital Rebel ipv 300D dus misschien omdat dit de Amerikaanse uitvoering is ofzo?
quote:Heb zelf ook een rebel en daar zit een zwarte bij met eos digital erop.Op donderdag 24 juni 2004 01:27 schreef Tunerd het volgende:
[..]
Hmm weet niet hoe die van 300D eruit ziet.. er staat wel eos op
Nja op de camera staat ook Digital Rebel ipv 300D dus misschien omdat dit de Amerikaanse uitvoering is ofzo?
Hoe zit dat met de eos 300d?
quote:maar je kan toch ook wel handmatig instellen met digitaal ding? Dus..Op donderdag 24 juni 2004 00:30 schreef Kralingen het volgende:
Hoezo dat >????? Zo leer je fotograferen. Dat leer je absoluut niet digitaal.. Je leert op die manier niks van sluitertijden, diafragma.. etc. Echt fotograferen leer je analoog, en daarna meteen de doka in..
quote:Staat ook in het D70 topic maar hier nog maar een keer. Op je eerste en laatste vraag is het antwoord ja. Je kunt vol automatich kiezen, half automaat (jij kiest het diafragma en de camera de sluitertijd) of volkomen handmatig (diafragma en sluitertijd kiezen).Op donderdag 24 juni 2004 09:09 schreef Yamyam het volgende:
[..]
maar je kan toch ook wel handmatig instellen met digitaal ding? Dus..
Het scherptebereik verschilt per lens. Macro objectieven kunnen van heel dichtbij tot ver weg scherpstellen. Mijn 50mm f/1.8 kan pas vanaf 0,45 meter scherpstellen. Mijn 75-300 pas vanaf 1.5 meter. Is dus per lens verschillend
quote:waar slaat dat op? waarom kan je niet leren fotograferen met een digitale camera. Ten eerste, op iedere dslr kan je alles handmatig instellen. en de mogelijkheden zijn veeeeeel breder. Zo kan je dus idd, wat iemand zei, meteen de foto's beoordelen. Wat ook zo is (weet niet of het helemaal meetelt) maar de meeste studenten zijn niet zo rijk, en dus motiveert digitaal te fotograferen omdat je lekker veel kan schieten zonder dat je verplicht bent die foto's af te laten drukken en je hoeft geen rolletjes te kopen.Op donderdag 24 juni 2004 00:26 schreef Kralingen het volgende:
[..]
Leren fotograferen doe je dus WEL analoog ...
Je kan verschillende iso waardes instellen, waardoor de mogelijkheden nog groter worden. Bij analoog word je beperkt tot wat er op je filmpje staat.
Je leert natuurlijk niet ontwikkelen en met filters werken. Maar waar is dat voor nodig? Als wij later in het vak zitten moeten we toch digitaal fotograferen. Dus leren werken met witbalans en de verschillende lichtmetingen.
En wat jij bedoelt met ''je leert het analoog'' omdat je dan leert werken met diafragma en sluitertijden is ook onzin omdat de techniek niet het belangrijkste is van fotografie. Ik kan dat ook leren uit een boekje, en de techniek heb je zo onder de knie. Waar het bij fotografen om gaat is dat je een goede compositie kan bepalen en dat je een verhaal kan meedragen in je foto. Je moet leren wat belangrijk is en hoe je onderwerpen in beeld zet. Uiteindelijk is de techniek zo erg basis dat je het als het ware alleen nodig hebt om bepaalde effecten te bereiken. onscherpe achtergrond of wat bewegingsonscherpte. Maar dat is iets dat je uit ieder boekje pikt. Compositie is belangrijk endat leer je door het te doen, te kijken naar andere foto's en dat soort dingen.
quote:Op donderdag 24 juni 2004 19:10 schreef berc het volgende:
[..]
waar slaat dat op? waarom kan je niet leren fotograferen met een digitale camera. Ten eerste, op iedere dslr kan je alles handmatig instellen. en de mogelijkheden zijn veeeeeel breder. Zo kan je dus idd, wat iemand zei, meteen de foto's beoordelen. Wat ook zo is (weet niet of het helemaal meetelt) maar de meeste studenten zijn niet zo rijk, en dus motiveert digitaal te fotograferen omdat je lekker veel kan schieten zonder dat je verplicht bent die foto's af te laten drukken en je hoeft geen rolletjes te kopen.
blablabladiebla. Compositie is belangrijk endat leer je door het te doen, te kijken naar andere foto's en dat soort dingen.
i rest my case quote:Met alle respect, maar je kletst echt. Analoog of digitaal verandert niets aan de effecten die variaties in sluitertijd en diafragma hebben. Althans niets aan de principes - sommige effecten zoals refractie of bewegingsonscherpte kunnen er bij digitaal iets anders uitzien, maar op de belangrijkste punten (scherptediepte, bevriezen van beweging e.d.) is er geen verschil.Op donderdag 24 juni 2004 22:51 schreef Kralingen het volgende:
Als ik nu fotografie studeerde, zou ik dokatechniek en chemie waarschijnlijk zonde van mijn tijd vinden. Tegen de tijd dat je afgestudeerd bent is dat voor de meeste takken van fotografie net zo achterhaald als glasplaten met zelfgemaakte emulsie nu zijn, en je moet ook toekomen aan relevantere zaken zoals digitale fotobewerking.
quote:Je kan toch gewoon een filter op dat ding zetten neem ik aan?Op donderdag 24 juni 2004 19:10 schreef berc het volgende:
[..]
waar slaat dat op? waarom kan je niet leren fotograferen met een digitale camera. Ten eerste, op iedere dslr kan je alles handmatig instellen. en de mogelijkheden zijn veeeeeel breder. Zo kan je dus idd, wat iemand zei, meteen de foto's beoordelen. Wat ook zo is (weet niet of het helemaal meetelt) maar de meeste studenten zijn niet zo rijk, en dus motiveert digitaal te fotograferen omdat je lekker veel kan schieten zonder dat je verplicht bent die foto's af te laten drukken en je hoeft geen rolletjes te kopen.
Je kan verschillende iso waardes instellen, waardoor de mogelijkheden nog groter worden. Bij analoog word je beperkt tot wat er op je filmpje staat.
Je leert natuurlijk niet ontwikkelen en met filters werken. Maar waar is dat voor nodig? Als wij later in het vak zitten moeten we toch digitaal fotograferen. Dus leren werken met witbalans en de verschillende lichtmetingen.
En wat jij bedoelt met ''je leert het analoog'' omdat je dan leert werken met diafragma en sluitertijden is ook onzin omdat de techniek niet het belangrijkste is van fotografie. Ik kan dat ook leren uit een boekje, en de techniek heb je zo onder de knie. Waar het bij fotografen om gaat is dat je een goede compositie kan bepalen en dat je een verhaal kan meedragen in je foto. Je moet leren wat belangrijk is en hoe je onderwerpen in beeld zet. Uiteindelijk is de techniek zo erg basis dat je het als het ware alleen nodig hebt om bepaalde effecten te bereiken. onscherpe achtergrond of wat bewegingsonscherpte. Maar dat is iets dat je uit ieder boekje pikt. Compositie is belangrijk endat leer je door het te doen, te kijken naar andere foto's en dat soort dingen.
quote:tuurlijk, polarisatie filters enzo blijven nodig, maar geen filters omdat je een rolletje hebt dat voor buiten fotografie is, dus afgestelt op 5000 kelvin ofzo, en je wilt fotograferen bij een kleurtemperatuur van 3000 kelvin - dan heb je wel een filter nodig-. Bij een dslr stel je witbalans anders in.Op vrijdag 25 juni 2004 09:47 schreef Yamyam het volgende:
[..]
Je kan toch gewoon een filter op dat ding zetten neem ik aan?
Bij den 300D zit er sofware in het engels bij,kan die ook in het nedelands ergens gevonden worden,of een taalmodule. zou een beetje vlotter werken
het boek en het menu is dan wel in het nederlands ,wat al een positief gegeven is
quote:Sorry, maar als je tegenwoordig geen Engels kunt en je bent digitaal bezig dan ben je gewoon de lul IMO...Op vrijdag 25 juni 2004 17:14 schreef medium het volgende:
Wat ik graag zou weten,en heb ook al van anderen, dezelfde vraag ergens gezien,
Bij den 300D zit er sofware in het engels bij,kan die ook in het nedelands ergens gevonden worden,of een taalmodule. zou een beetje vlotter werken
het boek en het menu is dan wel in het nederlands ,wat al een positief gegeven is
quote:... en dat heb ik dus ook gestudeerd. Je snapt het dus echt niet... met alle respect... Maar dokatechnieken en leer over chemie is harstikke belangrijk. Tuurlijk kun je alle effecten photoshoppen, maar niets haalt het bij een goede analoge afdruk. Maar je moet het toch met me eens zijn dat het bronmateriaal goed moet zijn.. aan een goede afdruk hoef je bijna niets te bewerken.Op vrijdag 25 juni 2004 00:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Als ik nu fotografie studeerde, zou ik dokatechniek en chemie waarschijnlijk zonde van mijn tijd vinden. Tegen de tijd dat je afgestudeerd bent is dat voor de meeste takken van fotografie net zo achterhaald als glasplaten met zelfgemaakte emulsie nu zijn, en je moet ook toekomen aan relevantere zaken zoals digitale fotobewerking.
quote:Maar nu heb je het puur over after-effects, het pin-pointen van het momentum sla je volledig over... Dat betreft maakt het namelijk echt geen ZAK uit of het analoog of digitaal is. Tuurlijk zie je meteen of het op film of CCD/CMOS geschoten is, hetzelfde geldt voor film, maar kwa compositie, momentum en dergelijke maakt het dus allemaal geen flikker uit. En dat was zo'n beetje het punt van discussie dacht ik...Op zaterdag 26 juni 2004 11:44 schreef Kralingen het volgende:
[..]
... en dat heb ik dus ook gestudeerd. Je snapt het dus echt niet... met alle respect... Maar dokatechnieken en leer over chemie is harstikke belangrijk. Tuurlijk kun je alle effecten photoshoppen, maar niets haalt het bij een goede analoge afdruk. Maar je moet het toch met me eens zijn dat het bronmateriaal goed moet zijn.. aan een goede afdruk hoef je bijna niets te bewerken.
quote:je begrijpt best wat ik bedoel...Op zaterdag 26 juni 2004 01:43 schreef medium het volgende:
dat heb ik,maar of ik het nu helemaal ben..,
En dan klagen over integratie en aanpassing met zijn allen
quote:Jij bedoelt gewoon dat analoge techniek behouden moet blijven vanwege de superieure kwaliteit. Dan had je niet over zaken als diafragma en sluitertijd moeten beginnen, want die staan daar helemaal los van - die werken bij digitaal hetzelfde als bij analoog. Dus wie snapt wat niet??Op zaterdag 26 juni 2004 11:44 schreef Kralingen het volgende:
... en dat heb ik dus ook gestudeerd. Je snapt het dus echt niet... met alle respect... Maar dokatechnieken en leer over chemie is harstikke belangrijk. Tuurlijk kun je alle effecten photoshoppen, maar niets haalt het bij een goede analoge afdruk.
Voor veel fotografen (pers, sport, huwelijks, etc) is digitaal inmiddels standaard. Steeds meer commercieel werk gaat ook digitaal. Fotografieopleidingen zijn in de eerste plaats vakopleidingen. Die zullen daar gewoon in mee gaan en het hele analoge gebeuren uiteindelijk de deur uit doen, want voor de fotograaf van morgen is dat niet relevant meer. Het zou me niets verbazen als je over tien jaar bv. alleen nog op de Rietveld terecht kunt om chemische fotografie te studeren. Als er dan überhaupt nog materiaal te krijgen is..
quote:Whaaaaaaa, Ouwesok, Fotoloog, stop deze discussie, whaaaaaa!Op zaterdag 26 juni 2004 16:29 schreef dvr het volgende:
[..]
Jij bedoelt gewoon dat analoge techniek behouden moet blijven vanwege de superieure kwaliteit. Dan had je niet over zaken als diafragma en sluitertijd moeten beginnen, want die staan daar helemaal los van - die werken bij digitaal hetzelfde als bij analoog. Dus wie snapt wat niet??
Voor veel fotografen (pers, sport, huwelijks, etc) is digitaal inmiddels standaard. Steeds meer commercieel werk gaat ook digitaal. Fotografieopleidingen zijn in de eerste plaats vakopleidingen. Die zullen daar gewoon in mee gaan en het hele analoge gebeuren uiteindelijk de deur uit doen, want voor de fotograaf van morgen is dat niet relevant meer. Het zou me niets verbazen als je over tien jaar bv. alleen nog op de Rietveld terecht kunt om chemische fotografie te studeren. Als er dan überhaupt nog materiaal te krijgen is..
Het hele 300d topic wordt vernaggeld terwijl er voor digi vs analoog zo'n mooi topic is!
uhum ja
terug ontopic dan maar weer...
Hij is, ik heb hem in handen gehad, wel erg zwaar. meer dan 1000 gram met lens.. En dat met een kunststof body..
Maar andere camera's zijn toch een stuk zwaarder.
Verder ben ik erg tevreden over de snelle reactie die de camera heeft. Je douwt de ontspanner en je hebt een foto. Heerlijk.
(met dit als voorbeeld).
verder is mijn ervaring dat het automatisch scherpstellen met weinig licht (binnen) niet echt geweldig gaat.
De grootte van de foto's op large varieeren van 2,7 mb tot 4,1mb. op middelkwaliteit zijn de foto's rond de 1,5mb. aangezien ik 15 dagen ga reizen en 2x256mb geheugen heb, zit ik te twijfelen of ik alles op large zal nemen of niet. voordeel is natuurlijk grotere foto's nadeel minder foto's.
quote:kijkduin of niet? die foto...Op zondag 27 juni 2004 00:21 schreef mvdlubbe het volgende:
Ik ervaar het gewicht juist als een groot voordeel. Het apparaat ligt goed in de hand, lekker stevig. Mijn G3 vond ik toch te licht, een foto maken bij 1/30 sluiter was uit den boze bijvoorbeeld, kan met de 300D wel.
Verder ben ik erg tevreden over de snelle reactie die de camera heeft. Je douwt de ontspanner en je hebt een foto. Heerlijk.
(met dit als voorbeeld).
[afbeelding]
quote:Yep. Laatst een klein 'fotoverslagje' gemaakt over dat kunstwerk van James Turrell. Over hoe het in 8 jaar tijd toch behoorlijk is vergaan door gebruik. (op mijn site dus de foto's).Op zondag 27 juni 2004 17:54 schreef Xilantof het volgende:
[..]
kijkduin of niet? die foto...
quote:Kunt altijd nog een kaartje bijkopen aldaar denk ik...Op zondag 27 juni 2004 17:48 schreef EOS300D het volgende:
hij is idd wel een beetje zwaar.
verder is mijn ervaring dat het automatisch scherpstellen met weinig licht (binnen) niet echt geweldig gaat.
De grootte van de foto's op large varieeren van 2,7 mb tot 4,1mb. op middelkwaliteit zijn de foto's rond de 1,5mb. aangezien ik 15 dagen ga reizen en 2x256mb geheugen heb, zit ik te twijfelen of ik alles op large zal nemen of niet. voordeel is natuurlijk grotere foto's nadeel minder foto's.
Ik geloof dat je al zo'n 40GB hebt voor 200 euro ofzo..
Flash kaartje erin en pompen maar...
Ik zal morgen even een collega die zo'n disk heeft vragen naar een URL.
quote:[Offtopic]Wow je hebt wel heel veel op je hoofd staan! Doet dat geen pijn bij het openen van je shute?Op maandag 12 januari 2004 10:21 schreef iwanvdschoor het volgende:
Dit is een waanzinnige camera voor het geld.
Ik zelf gebruik hem voor fotografie bij het parachutespringen, en deze camera heeft de klappen van de zweep al wel meegemaakt!
Ideale camera geschikt voor zeer veelzijdige fotografie, een echte aanrader als je naar digitaal wilt met spiegelreflex.
Uiteraard is hij niet zo snel als de 10D maar ja.. daar betaal je dan ook 500 pieken meer voor (op zijn minst)
Groetjes,
Iwan
Kan je als je aan het springen bent nog zoomen of gebruik je een lens met vaste brandpuntafstand?
quote:Deze winkel is alleen een beetje duur, je kunt beter hier (goedkope webwinkel in Australië) of hier (iets duurder Nederlands verkooppunt) kijken. Ik heb zelf twee week geleden bij de eerste een x-drive pro besteld en deze is na wat voorraadproblemen vandaag verstuurd en verwacht ik over 3 dagen in huis te hebben. De voorraadproblemen ziijn overigens nu opgelost.
Als je rationeel naar de prijzen van Flashgeheugen kijkt kom je al snel tot de ontdekking dat je al een x-drive hebt met 20 Gb voor de prijs van een 1 Gb flashkaartje...
quote:Naar aanleiding van dit bericht moest ik denken aan dit "nieuwtje" van 2 juni: http://www.tweakers.net/nieuws/32737/Op maandag 12 januari 2004 10:21 schreef iwanvdschoor het volgende:
Dit is een waanzinnige camera voor het geld.
Ik zelf gebruik hem voor fotografie bij het parachutespringen, en deze camera heeft de klappen van de zweep al wel meegemaakt!
Ideale camera geschikt voor zeer veelzijdige fotografie, een echte aanrader als je naar digitaal wilt met spiegelreflex.
Uiteraard is hij niet zo snel als de 10D maar ja.. daar betaal je dan ook 500 pieken meer voor (op zijn minst)
Groetjes,
Iwan
Het onderwerp:
Canon 300D krijgt deel features 10D middels firmwarehack
Kan iemand me wat info geven of linkje?
quote:Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf welke uitvoering het is maar zowieso is het zelfs voor de goedkoopste versie een hele schappelijke prijs. Ik zit zelf ook te kijken naar een objectief met dit bereik voor mijn EOS maar zo goedkoop ben ik ze nog niet tegengekomen.Op donderdag 1 juli 2004 00:33 schreef Tunerd het volgende:
Ik kan het lenzen topic niet vinden maar ik kan een EF-75-300 lens van Canon overkopen voor 40euro... ik heb geen idee wat deze lens nog kost en waard is voor mijn eos 300d
Kan iemand me wat info geven of linkje?
Linkje : Het grote lenzen topic #2
bedoel je deze?
dan zou ik het doen...
tenminste, tenzij je een berg geld over hebt. dan zou ik gaan voor de EF 70-200 f4 L