golfer | donderdag 21 juni 2001 @ 15:02 |
Uit Het Parool:quote:Het volledige rapport van de Commissie-Alders staatook op internet: hier te vinden
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 21-06-2001 15:43] | |
yvonne | donderdag 21 juni 2001 @ 15:10 |
Denk je? er zullen misschien 1 a 2 mensen opstappen en verder blijft alles bij het oude, op naar de volgende ramp. Cynisch, tsja, na Bijlmer, Hercules, Enschede......... | |
R@b | donderdag 21 juni 2001 @ 15:17 |
quote:Op deze pagina staat ook veel info over de ramp en het rapport. | |
R@b | donderdag 21 juni 2001 @ 15:20 |
Dit vind ik wel opvallend eigenlijk: Behandeling kersttakken had niets uitgehaald VOLENDAM - Het behandelen van de kerstversiering in 't Hemeltje met een brandvertragend middel had weinig uitgehaald. Dat is een van de opvallende conclusies van de commissie-Alders. Na de brand is eigenaar Jan Veerman regelmatig het verwijt gemaakt dat hij zo'n behandeling achterwege heeft gelaten. Een brandvertragende behandeling had aanzienlijk gescheeld in het aantal slachtoffers en de zwaarte van hun verwondingen, zo was de veronderstelling. Alleen als de versiering absoluut onbrandbaar was geweest zou de brand voorkomen hebben kunnen worden, aldus het eindoordeel van de commissie-Alders. Maar de commissie oordeelt geheel anders op basis van een onderzoek dat is uitgevoerd bij TNO. Bepalend is het volgens dat onderzoek geweest dat de sparrentakken gortdroog waren. Ze hingen er namelijk al een maand. De takken lagen op een web van gespannen nylondraden als een vijf tot tien centimeter dikke deken zo'n halve meter boven de feestgangers. De tweede test werd gedaan, nadat deskundigen van de leverancier van het brandvertragende middel de takken hadden geïmpregneerd. Dat scheelde wel iets, maar volgens de conclusies van TNO, die de commissie overneemt, was het bij lange na niet voldoende. Dus dat brandvertragende middel, waar zoveel ophef over was, had ook niet veel uitgemaakt. Zelf een beetje impregneren haalt kennelijk niet veel uit. | |
Riduce | donderdag 21 juni 2001 @ 15:22 |
quote:Hoeveel gewonden/levens hadden hierdoor gered kunnen worden? ... als zijn het er maar 2 dan had het toch uitgemaakt. | |
R@b | donderdag 21 juni 2001 @ 15:37 |
quote:Tja?? Volendam '80 voelt zich niet schuldig De fracties van GroenLinks en CDA in de gemeenteraad van Edam-Volendam voelen zich na het eindrapport van de commissie-Alders niet schuldig over de cafébrand in de nieuwjaarsnacht. De partijen vinden niet dat ze zijn tekortgeschoten in hun controlerende taak. Fractievoorzitter W. Klapper van de eenmansfractie GroenLinks: "We hebben alle notulen nageslagen en daaruit blijkt dat GroenLinks de brandpreventie elk jaar aan de orde heeft gesteld. We kregen het echter niet voor elkaar, omdat CDA en Volendam '80 de dienst uitmaakten. Zij vonden als coalitie dat het allemaal wel goed ging." Ook het CDA zegt dat de partij herhaaldelijk heeft gevraagd om maatregelen. "We hebben vanaf 1998 gevraagd om een brandpreventiemedewerker, een horecaconvenant en een integraal veiligheidsbeleid", zegt fractievoorzitter P. Veerman. "Eigenlijk zijn we ingehaald door de ramp." Het CDA is net als GroenLinks niet van plan de gemeenteraad te verlaten. "Als 21 raadsleden aftreden wordt dat een groot probleem. We hebben onze verantwoordelijkheid al genomen. CDA-wethouder Visscher en burgemeester IJsselmuiden zijn al afgetreden. Nu moet de nazorg goed gebeuren." Fractievoorzitter W. Keizer van Volendam '80 legt de schuld bij het college van burgemeester en wethouders. "De eigenaar van de bar had geen vergunning en daar trad het gemeentebestuur niet tegen op. De brandpreventieambtenaar heeft B en W drie keer verteld dat in De Hemel sprake was van een levensgevaarlijke situatie, maar dat is ons niet verteld. Als ik had geweten dat er geen brandtrap was had ik er zelf een gemaakt. Wij zijn niet van de gedoogcultuur." Volendam 80, de partij van handje klap, is ineens tegen de gedoogcultuur | |
R@b | donderdag 21 juni 2001 @ 15:45 |
IJsselmuiden onderschatte brand
Dat staat in het eindrapport van de commissie-Alders. Die constateert verder dat het afvoeren van de slachtoffers van de Dijk naar de ziekenhuizen te lang duurde. Alders sluit niet uit dat hierdoor verwondingen erger zijn geworden. Volgens de commissie was er geen effectieve coördinatie van de af- en aanvoerroutes van ambulances. De brand brak even na half een uit, pas om vijf uur werd het laatste slachtoffer naar een ziekenhuis vervoerd. In de beginfase zijn drie gewonden met een politieauto weggebracht. "Hoe begrijpelijk ook, het moet worden bekritiseerd", aldus de commissie. De hulp kwam aanvankelijk neer op de schouders van brandweer- en politiemensen en andere aanwezigen. Alders: "Met beperkte middelen werd maximaal hulp geboden, het is misschien wel een bovenmenselijke prestatie." De vele omstanders bemoeilijkten de hulpverlening. De politie begon pas na een half uur met het afzetten van het terrein. Agenten hebben ervoor gekozen eerst gewonden te begeleiden. De regelingen van het korps Zaanstreek-Waterland voor het optreden tijdens calamiteiten zijn achterhaald of niet geheel duidelijk. Verder was in de nieuwjaarsnacht slechts een inspecteur van dienst ingeroosterd en was er geen piketregeling voor de operationele leiding. Hierdoor is de operationele leiding ruim 1,5 uur niet op een adequaat niveau geweest. Hmmm, De hoofdoorzaak is toch dat er brand uitbrak in een afgeladen café, wat gortdroge kerstversiering bevatte, en onvoldoende branduitgangen had. Natuurlijk moet ook de hulpverlening in orde zijn, maar dat is toch een tweede fase. | |
HiZ | donderdag 21 juni 2001 @ 17:11 |
Wordt het niet eens tijd voor een nieuwe 'ramp' Enschede en Volendam beginnen een beetje afgezaagd te worden. | |
R@b | donderdag 21 juni 2001 @ 17:14 |
quote:Wordt het niet eens tijd dat ze eerst deze twee rampen grondig onderzoeken, evolueren, en goed voor de slachtoffers zorgen?? Die gedachte komt eerder in mij op, dan wat jij schrijft | |
equilan | donderdag 21 juni 2001 @ 17:20 |
quote:Ik hoop van harte dat je nooit betrokken raakt bij zo'n ramp... | |
GHaven | donderdag 21 juni 2001 @ 17:21 |
Dat evolueren hoeft van mij niet zo. | |
HiZ | donderdag 21 juni 2001 @ 18:12 |
Om de een of andere vage reden mag je geen negatieve reacties geven op de krokodillentranen rond Volendam. Het topic daarover is geheel ten onrechte verplaatst naar : Je mag alles belachelijk maken, behalve Volendam De verplaatsing daarnaartoe is natuurlijk absurd als je in aanmerking neemt dat het niet gaat om Volendam, maar over de neiging van mensen om zich op te laten jutten tot het punt waar alles wordt ervaren als ramp. [Dit bericht is gewijzigd door HiZ op 21-06-2001 18:18] | |
tong80 | donderdag 21 juni 2001 @ 18:14 |
quote:Steek je huis in de fik. | |
tong80 | donderdag 21 juni 2001 @ 18:16 |
quote:Je wilde toch een nieuwe ramp ? é voila, je eigen persoonlijke tragedie. | |
HiZ | donderdag 21 juni 2001 @ 18:18 |
Grin, het raakt me in ieder geval meer dan die reconstructie-video. | |
golfer | donderdag 21 juni 2001 @ 18:21 |
quote:Nogmaals en voor de laatste keer een uitleg: dat topic heb ik verplaatst omdat het niet in AN&M thuishoorde, je mag verder heerlijk doorklagen in Klaagbaak, waar overigens de quote van jou ook wel thuispast. En nu graag weer ontopic hier. | |
Xamira | vrijdag 22 juni 2001 @ 01:37 |
quote:Nee, dat gun je idd niemand, maar deze slachtoffers hebben wel degelijk een "voorkeursbehandeling" in vergelijking met "gewone" slachtoffers van een "gewoon" ongeluk. (medische verzorging dichtbij huis, potjes geld van diverse acties, schadevergoeding etc..) Ze hebben elkaar, en dat heeft een brandwonden-slachtoffer als eenling bij een incident niet | |
evert | vrijdag 22 juni 2001 @ 01:42 |
quote:Nee, maar wie kun je dat kwalijk nemen? Toch niet de slachtoffers hoop ik. | |
HiZ | vrijdag 22 juni 2001 @ 02:21 |
Daarom hoef je nog niet mee te doen aan dat circus toch ? | |
aa | vrijdag 22 juni 2001 @ 09:32 |
Behoorlijk aangrijpend:quote:Bron: NRC Handelsblad http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/993123465144.html |