Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 16:47 |
Stel je ontdekt als éénling dat de hele holocaust een verzinsel is. Je staat dan als éénling tegen over 6 miljard mensen die dat wel geloven. (Het gaat mij niet over de holocaust, ik gebruik het alleen als een voorbeeld). Volgens mij levert dat een accuut psychologisch probleem op. Jij als éénling staat tegenover 6 miljard mensen: Je voelt je maatschappelijk gehandicapt. Nu zijn er twee boeken die door miljarden mensen als heilig worden gezien. Je leest zo'n boek en je komt de hatelijkste dingen tegen, in die boeken die door miljarden mensen als heilig worden gezien. Kunnen er twee dingen gebeuren. Eén: Je voelt je gebroken. Dat zoveel mensen zich zo kunnen vergissen. Twee: Je wilt het gewoon niet geloven, zoveel mensen kunnen zich niet vergissen. Je bent bang om je maatschappelijk gehandicapt te voelen. Net als een gelovige in die zgn heilige boeken ga je "interpreteren", "in de context plaatsen", "niet letterlijk nemen" enz enz om, net zoals een gelovige dat doet, je geloof dat zoveel mensen zich niet kunnen vergissen, voor je zelf te verdedigen, uit angst om je maatschappelijk gehandicapt te voelen. Islamofieli en Gristofilie uit angst om je maatschappelijk gehandicapt te voelen. Zomaar een psychologische theorie van dokter Akkersloot. | |
Code13 | zondag 14 december 2003 @ 16:53 |
quote:Dat is strafbaar, bovendien onjuist. Daarbij geloven er niet 6 miljard mensen in die theorie, | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 16:56 |
quote:Dank voor je bijdrage. Ik ben het met je eens maar ik heb uitdrukkelijk gezegd dat het maar een voorbeeld is. Het gaat mij om het gegeven dat iemand zich maatschappelijk gehandicapt kan voelen. | |
CobusKuch | zondag 14 december 2003 @ 16:59 |
Heel interessante these, maar ik denk persoonlijk, dat geloof een voorvloeisel is uit het niet begrijpen van bepaalde zaken in het leven (p.e. natuurrampen, maar ook persoonlijke zaken) en het indoctrinatie-principe. Als jij gelovig opgevoed wordt, dan neem je dat mee in je leven en draag je dat veelal ook uit. Deels moet ik je wel gelijk geven, want als iedereen A beweert, ga je twijfelen aan je eigen bevindingen over B. Dus niet direct een maatschappelijk isolement, maar meer een twijfel, omdat je de eenling blijkt. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 16:59 |
quote:Bedankt dat je weer als spreekbuis kon zijn voor de moslims. | |
B03S | zondag 14 december 2003 @ 17:00 |
quote:Dus je zegt dat een gelovige maatschappelijk gehandicapt is? Niet dat ik gelovig ben | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 17:01 |
quote:(Rereformed is ex-gereformeerd. Hij weet dus waar hij over praat) Volgens mij doen dat dus niet alleen gelovigen. Ook niet-gelovige mensen die angst hebben om zich maatschappelijk gehandicapt te voelen wanneer ze geconfronteerd worden met het feit dat die zgn "heilige" boeken gewoon haatboeken zijn. | |
Code13 | zondag 14 december 2003 @ 17:11 |
quote:Op het moment dat je geloof zegt dat je je niet of zo min mogelijk met de maatschappij waar je in leeft mag bemoeien/deelnemen, zou je kunnen sprelken van maatschappelijk gehandicapt ja... | |
Hayek | zondag 14 december 2003 @ 17:11 |
Islam: religie van haat | |
harryharry | zondag 14 december 2003 @ 17:11 |
quote:Komt er feitelijk wel op neer. Niet alle maar over het algemeen zijn 'geloven' een middel om de bevolking onder de duim te houden en een bepaalde groep bevoorrechte in het zadel te houden. Veel gelovige geloven omdat het met de pap-lepel is ingegoten. Oma en Opa gingen naar de kerk, Pa en Ma geloven dus ik ook maar (indoctrinatie) als het even meezit ook nog eens naar een op <noem een geloof> geschoeide school. Bekeerlingen van niets naar iets, of van geloof naar geloof komen mondjesmaat maar voor. | |
Code13 | zondag 14 december 2003 @ 17:13 |
quote:Die zijn wel vaak het meest extreem in daden en gedachten. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 17:17 |
quote:Ik zeg niet dat het handelen van alle mensen zijn oorsprong heeft uit een angst om je maatschappelijk gehandicapt te voelen. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 17:24 |
quote:Uhm, er zijn sektes die van de gelovigen eisen dat ze zich zo min mogelijk met de rest van de samenleving moeten bemoeien. Maar dat is net het tegenovergestelde van wat ik met "zich maatschappelijk gehandicapt voelen" bedoel. Je voelt je juist verwant met de maatschappij maar je wordt ineens geconfronteerd dat die hele maatschappij heel anders denkt dan jou. Je gaat dan alsnog van uit dat de fout (de handicap) bij jou ligt en je voelt je maatschappelijk gehandicapt, dus een bepaalde vorm van mentaal gehandicapt waarbij jij als éénling staat tegenover de samenleving. | |
Eru | zondag 14 december 2003 @ 18:16 |
Tja je moet niet vergeten dat die "twee boeken" uiteindelijk geschreven zijn door "eenlingen"...of liever gezegt door een paar mensen... Dus als je je in de hoek gedreven voelt omdat er zoveel schapen zijn die er achter staan moet je terug denken aan hoe die boeken nou eigenlijk tot stand zijn gekomen...hoeveel mensen het geschreven hebben... (in het begin niet "uiteindelijk" want dat telt niet mee vindt ik) Dan moet je stil staan bij wat het sentiment in die tijd was (hoe komt alles hier hoe komen de dingen tot stand wiens schuld is het dat mijn leven zo slecht gaat etc etc) En dan ontdek je dus dat religie juist is ontstaan door eenlingen- "the few". Wat dat precies betekent voor jou laat ik aan jezelf over. | |
xplvr | zondag 14 december 2003 @ 18:38 |
quote:Volgens mij is ca. 40% van de Nederlanders niet gelovig... Dan ben je dus niet echt een eenling. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 18:41 |
Nog een Islam bash-topic. Hoe lang ben je nog van plan door te gaan met je eenmanscrusade tegen alles wat religieus (en dan vooral Islamitisch) is? Je zult niemand bekeren, dus waarom proberen? Heb je werkelijk niet door dat jij net zoveel (latent aanwezige) haat uitstraalt als een streng fundamentalistische moslim? | |
Eru | zondag 14 december 2003 @ 18:47 |
quote:En jij zou je af moeten vragen of je hem zal overtuigen door het zo te stellen. (of je gelijk hebt of niet even terzijde). Ik zou je bijna stiekum willen wijzen op je signature daaro onderaan...heh. | |
Code13 | zondag 14 december 2003 @ 18:47 |
quote:Hij doet het tenminste in zijn eigen land, waar een groot deel van de bevolking achter de Linkse partijen/ gedachtegoed aanloopt. Wellicht bedoelt TS iets zoals het meewerken van oa Nederland aan het kernwapen programma van Pakistan en indirect Noord Korea, We graven ons eigen graf. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 18:55 |
quote:In een andere topic schrijf je LEZEN !!! Ik heb het in deze topic over islamofielen en gristofielen. Dat zijn mensen die niet geloven in Mohammed of Paulus (en zijn historisch vervormde Jezus Christus) maar wel de islam en gristendom zitten te verdedigen. Door moslims en islamofielen op één hoop te gooien in jouw geval. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 18:59 |
quote:Maar toch het feit dat miljarden mensen zich niet tegen de haatboeken bijbel en koran keren kan je je al maatschappelijk gehandicapt voelen. | |
toska | zondag 14 december 2003 @ 19:00 |
quote:Dat kan , ja | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:02 |
quote: quote:En ik voelde mij gebroken toen ik de koran las. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:04 |
quote:Waarom moet ik me dat laten zeggen. Dat ik haat uitstraal. Ik ben toch de gene die zich keert tegen haatboeken. Jij zegt dus dat ik haat uitstraal. Wie zet er dan aan tot haat, rund. | |
toska | zondag 14 december 2003 @ 19:05 |
quote:Jij , want jij scheld ![]() | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:07 |
quote:Dank je. Ik voelde me al een beetje maatschappelijk gehandicapt ![]() | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:08 |
quote:Je hebt gelijk, je bent zeer vredelievend ![]() Je keert je tegen de "haatboeken", maar met minstens net zoveel haat als jij in die boeken ziet. Volgens mij zou je het lieftst alle gelovigen afschieten... | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:09 |
quote:Maar van iemand zeggen dat hij aanzet tot haat vind ik dan ook niet niets. Zou Dalai_Lama in gevaar komen dat ik hem hier dan ook een rund noem. Wou je hem al opeten dan. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:12 |
quote:Ik zeg niet dat je tot haat aan zet, ik zeg dat je haat uitstraalt | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:16 |
quote:Welke daad van agressie verricht ik dan (behalve je hersenspinsel dan dat ik aanzet tot haat). Ik zeg dat "het staat een gelovige niet dat hij een andere gelovige doodt" haatdragend is tegenover "ongelovigen". Ik zeg ook dat "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" fascisme is. Breng ik dan haat. Het feit dat daar miljarden mensen in geloven is echt een argument voor je hé. Weet je dat dat ook zuiver psychologie is. Want als er maar 10 mensen zouden zijn die in die koran zouden geloven dan had je het niet over haatzaaien. Terwijl mijn mening over "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (Mein Koran 5:33) precies het zelfde is. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 19:18 |
quote:Je keert je niet tegen de haatboeken, je keert je tot ieder mens die een baard draagt, een hoofddoek draagt of ook maar iets te maken wil hebben met de islam. Dat komt omdat jij alleen selectief leest in de boeken. Mocht het voorkomen dat jij moslim werd en je even kortzichtig bleef als dat je nu bent, dan zou dat JOU maken tot een moslim extremist die de islam op een verkeerde manier gebruikt. Gelukkig denkt de gemiddelde moslim wel beter dan jij en maakt het de mens een stuk vredelievender wanneer die zich tot moslim bekeert. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:19 |
quote:Maakt niet veel uit. (Zeker niet als je de wijsheden uit dat boek dat jij verdedigt er bij haalt: Wie wind zaait ...) | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:22 |
quote:Het mag misschien niet in je beperkte instelling passen, maar agressie is niet de enige uiting van haat. Ik heb ook nergens gezegd dat jij aanzet tot haat, dus dat is eerder een hersenspinsel van jou dan van mij. quote:Geweldig, en dat zullen veel mensen met je eens zijn. Komt ook nog bij dat dit een perfect voorbeeld is van het selectief lezen waar ik het eerder over had. De Bijbel is niet geschreven voor mensen als jij. Laat het dan ook met rust. quote:Nogmaals, leg mij geen woorden in de mond en LEES EENS WAT ER STAAT!. Ik heb niet gezegd dat je haar brengt, maar dat je haat uitstraalt! quote:Nee. Maar dat fundamentalisten haatvol zijn, is ook geen argument dat jij het niet bent ![]() quote:Top, fijn dat je nu eindelijk je haat tegenover het monotheïsme toegeeft en mijn eerdere woorden bevestigt ![]() | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:23 |
quote:Dat maakt heel veel uit quote:Haha, je bent echt zielig bezig. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:33 |
quote:Hoe weet jij dat. De islam hangt met agressie en intimidatie aan elkaar. Ik weet zeker dat het gros van de "moslims" helemaal niet in de koran gelooft. Ze hebben gewoon geen keus. Ze voeden hun kinderen dus ook niet op met die achterlijke denkbeelden. Dientengevolgen zijn de nu volwassen moslims ook niet met die achterlijke denkbeelden opgevoed. Of ze hebben net als de meeste christenen er helemaal niet over nagedacht. Het gros wat zich christen noemt heeft nog nooit van de erfzonde gehoord of van de "wederopstanding van het vlees". quote:Het feit dat ik de bijbel of koran niet als grabbelton gebruik maakt mij niet kortzichtig. Het is juist kortzichtig door te beweren dat zgn goddelijke boeken selectief gebruikt kunnen worden. Als er dingen in staan die volgens de gelovige niet goddelijk kunnen zijn moet je dat hele denkbeeld dat dat boek goddelijk is overboord gooien. Lees de posts van Rereformed maar. quote:"bestrijd de ongelovigen totdat de godsdienst aan alle behoort"is volgens mij maar voor een interpretatie vatbaar. Kortom de gematigde moslims gebruiken de islam verkeerd. quote:Helemaal belachelijk. Mag ik toch wel stellen. Zou een mens als atheist niet vredelievend zijn dan. Die hoeft in elk geval niet uit te leggen dat "bestrijd de ongelovigen tot dat de godsdienst aan allah behoort" vredelievend is. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:36 |
quote:Nou ik hoef me niet te laten zeggen dat ik haat uitstraal. Misschien wel voor jou maar niet voor mensen die net als ik vredelievend zijn. Ik erger me trouwens aan je manier van discussieren. Vooral sinds de post dat ik uit moet bewijzen dat de koran en bijbel door monotheisten zijn geschreven. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:39 |
quote:Je bent dus alleen vredelievend tegenover mensen met dezelfde visie als jij... Wat dat betreft, begin je steeds meer te lijken op een zekere moslim die een tijd geleden aan het trollen was. Ik denk dat dergelijk bewijs wel nodig is als we de discussie op niveau willen houden. Jij beweert dat de Bijbel letterlijk geïnterpreteerd moet worden (wat monotheïsten doen), omdat het door monotheïsten geschreven is. Mijn reactie daarop is slechts: hoe weet je dat? | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:41 |
quote:Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha Ha ha ha ha ha ha ha. De bijbel is niet geschreven voor mensen zoals mij? Het is toch een goddelijk boek om alle mensen te "redden". (Het nieuwe testament dan. Het oude testament is een boek geschreven door joodse nationalisten met als boodschap dat het joodse volk "het door God uitverkoren volk is"). [Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 14-12-2003 19:45] | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:44 |
quote:Als er op de wereld nu 5 miljard nazi-fascisten zouden zijn en ik zou me tegen die ideologie keren zeg je dan ook "je bent alleen vredelievend tegenover mensen met dezelfde visie als jij" ? (gaat mij om de manier van redeneren) | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:44 |
quote:Dan zijn het vreemde christenen... quote:Het feit dat je de boeken wel als grabbelton gebruikt, wel dan? Want dat is toch echt wat je doet.. quote:Natuurlijk, maar volgens mij ben jij (zeker in dit topic) de enige die de Bijbel of de Koran goddelijke boeken noemt. quote:Volgens mij zijn daar toch echt meerdere interpretaties voor nodig. Tip: ruk zinnen niet uit hun context. quote:Als je wat minder zwart/wit denkt, komen we een stuk verder. Dat Atheïsten vredelievend kunnen zijn, betekent niet dat monotheïsten dit niet kunnen. Of andersom. Als de 1 hypocriet en arrogant is, betekent dat ook niet per definitie dat de ander ruimdenkend en eerlijk is. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:46 |
quote:Nee, het is geschreven voor degenen die er leer uit willen trekken, niet degenen die al besloten hebben dat het onzin is vóór ze het gelezen hebben. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:46 |
quote:Ik concludeer slechts wat jij zegt | |
Toffe_Ellende | zondag 14 december 2003 @ 19:48 |
Aha, alweer een topic dat totaal niks bijdraagt aan de discussie over de wereldpolitieke problemen van tegenwoordig. Net zoals dat Hayek topic trouwens met de belachelijke titel: Islam: religie van haat. Sorry maar dan heb je de geschiedenis toch niet helemaal goed begrepen. Dit is weer een poging om de islam als religie en de moslims die aan die religie een houvast hebben, zwart te maken. Het lost niks op en het is een bewijs dat de topicstarter een islamofoob is. Ga liever de 'hoe'-vraag beantwoorden de niet alleen de 'waarom'-vraag. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 19:50 |
![]() Dat Akkersloot een Islamofood is, was toch al bekend? Dit is echt niet zijn eerste anti-Islam-topic | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:52 |
quote:Meneer zit te beweren dat alle moslims de koran niet letterlijk nemen en als ik schrijf dat de meeste christenen nog nooit van de erfzonde en de opstanding van het vlees hebben gehoort zeg je "dat zijn dat vreemde christenen". Ha ha ha ha. quote:Ik gebruik die boeken niet als grabbelton. Jij wel met "je moet selectief lezen". De definitie van selectief lezen is een boek gebruiken als een grabbelton. Simpel. quote:Ik bedoel in elk geval dat deze boeken als "goddelijk" worden gepresenteerd. Dat is heel wat anders. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:56 |
quote:Lees de openingspost zou ik zeggen. Ik heb het over islamofielen. Met name over het psychologische verschijnsel dat men zich "maatschappelijk gehandicapt" kan voelen en van daar uit gaat handelen. Te weten omdat men niet wil geloven dat miljarden mensen zich zo in die twee haatboeken kunnen vergissen dan maar gaat draaien , interpreteren, niet letterlijk nemen omdat je simpelweg niet kan geloven dat zoveel mensen zich kunnen vergissen. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 19:59 |
quote:Nu ik het toch over psychologie heb. "islamofoob" is een dooddoener. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 20:03 |
quote:Islamofiel ook | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 20:06 |
quote:Heb ik wat gemist? Waar beweer ik dat alle Moslims de Koran niet letterlijk nemen? En Christenen die nooit van de erfzonde of wederopstanding hebben gehoord, zijn inderdaad vreemde Christenen. Die hebben dan namelijk de Bijbel niet gelezen en/of zijn nog nooit naar de kerk geweest. En dan ben je naar mijn mening inderdaad een opmerkelijk Christen! quote:Inderdaad. En in plaats van mijn woorden te verdraaien LEES ZE NOU EENS (wat vervelend toch, dat ik mezelf moet blijven herhalen). Ik hebt NIET gezegd dat je ze selectief MOET lezen, ik heb gezegd dat jij selectief leest!!!!!! quote:Dat is heel wat anders, maar ik heb tot nu toe niemand in dit topic de boeken als goddelijk zien presenteren. En ze al helemaal niet goddelijk zien noemen. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 20:10 |
quote:Je weet het zeker? Nou, ik weet zeker van niet ![]() Ik begrijp je redenatie, maar volgens mij geld dit juist expliciet voor de christenen die niet 'zomaar geloven'. De moslims en joden ken ik toch altijd wel als bewust gelovigen die zich jong nogal verkeerd gedsragen volgens hen denkbeelden, maar oud toch terugvallen op het geloof. Slechts een kwestie van denken 'je bent jong en je wilt wat'... quote:De heeft niets met specifiek selectief te maken, maar meer met het feit dat je zinnen uit verhalen uit de Koran haalt. Terwijl de zinnen toch wel degelijk een heel andere betekenis krijgen wanneer je die in volgorde leest. quote:Heb je daar ook een exacte bronvermelding voor? ![]() quote:Dat wil ik helemaal niet zeggen, dat maak jij er alleen maar van. De islam is wel meer dan alleen maar vredelievend zijn. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 20:14 |
quote:Waar zijn de moslims trouwens op dit forum. Ik denk dat Akkersloot bijna vrij spel heeft ![]() ![]() | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:23 |
quote:Islamofoob klinkt als een veroordeling waarmee men een discussie meent te kunnen afsluiten. Ik gebruik "islamofiel" niet als een dooddoener zoals Toffeellende met "islamofoob" zijn deelname aan de discussie afsluit. Nog sterker ik open zelfs een hele topic. Ik begin dus een topic en dus een discussie. Kan je dus moeilijk zeggen dat ik "islamofiel" als dooddoener gebruik. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:27 |
quote:Graag antwoord a.u.b. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:28 |
quote:Islamofielen en gristofielen zijn ook welkom ![]() | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 20:30 |
quote:Dus omdat je een topic opent in het teken van Islamofielen, is het geen dooddoener? Islamofood is net zoveel een veroordeling als Islamofiel. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:33 |
quote:2:193 (En je zal zien dat er van een verhaal absoluut geen sprake kan zijn. Een verhaal zoals je schreef "zinnen uit een verhaal haalt en uit de kontekst rukt". | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:35 |
quote:Met een dooddoener denk je een discussie (in je voordeel) af te kunnen sluiten. Met een dooddoener ga je geen discussie beginnen. Sorry hoor, maar dat is nu eenmaal de definitie van een dooddoener. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 20:36 |
quote:Dan is Islamofood net zo min een dooddoener als Islamofiel. Dat jij een Islamofoob bent, is immers een feit. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 20:38 |
quote:190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief. 191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen. 192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol. 193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen. Een zeer duidelijk voorbeeld dus van wel een verhaalsverband. | |
Toffe_Ellende | zondag 14 december 2003 @ 20:41 |
het gezeik over dooddoeners.. dát is pas een dooddoener ![]() | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:44 |
quote:Lijkt me toch niet echt te verdraaien. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 20:48 |
quote:Volgens mij ben je bang van je islamofobe geloof afvallig te zijn en durf je niet onder ogen te zien dat de Koran de tekst heel anders bedoelt. "indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, " [Dit bericht is gewijzigd door CH100.000 op 14-12-2003 20:50] | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:49 |
quote:Nou dat is toch iemands goed recht. Als een politicus zegt dat al zijn tegenstanders vermoord moeten worden ben je toch ook tegen die politicus. Dus waarom niet tegen de politicus Mohammed met zijn "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper (hijzelf dus) bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden". | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 20:52 |
quote:Is dat diezelfde als 2:193. In mijn vorige reply is namelijk gebleken dat die nergens gebasseert op is, behalve dan het ophitsen van andersgelovigen, ongelovigen of degene die zwak in zijn islamitische geloof is. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:53 |
quote:Waarom is er dan toegevoegd "totdat de godsdienst aan allah behoort"? | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 20:54 |
quote:Vreemde vredelievendheid ken jij. 5:33 was het nu. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 20:59 |
quote:In de tijd van profeten was het volgens mij overduidelijk dat men oorlog voerde en anderen bekeerden. Oftewel, wanneer de kwade/vijand zich bekerde tot het geloof dan werd deze van de dood bespaart. Verder lijken me de voorgaande zinnen op 2:193 meer dan overduidelijk. Wat dit dan weer met vredelievend te maken heeft is natuurlijk totaal irrelevent. Als Nederland wordt binnengevallen door de Duitser dan gebruikt men vast ook een bepaalt protocol van oorlog voeren in Nederland. Dan ga je ook niet opeens blèren "vreemde manier van neutraal zijn hebben de Nederlanders". Voor de reply daarop: 33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, Dit lijkt me weer hetzelfde verhaaltje als hierboven. Je leest dus naar mijn idee gewoon selectief en verdraait woorden om mensen in je Jihad tegen de islamitische, joodse en christelijke geloven mee te sleuren. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 21:22 |
quote:Islamofiel zijn ook. Daar hoef jij echt geen eenmanscrusade tegen te openen. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 21:33 |
quote:Moet liefhebber zijn van elke ideologie dan kunnen. Lijkt mij niet. Die van David Koresh, Adolf Hitler, Jehova's die mensen om laten komen omdat ze geen bloed mogen ontvangen, voodoo priesters en andere "duivel" uitdrijvers. Laat me dan ook nog even horen dat volgens jouw Davidkoreshofiel ook kan. ((Ik ben geen aanhanger van David Koresh maar het gaat om de manier van redeneren)). | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 21:36 |
quote:Probeer mij geen woorden in m'n mond te leggen en je belachelijke levensvisies op te dringen! En probeer eens te LEREN in plaats van alleen te zien wat je wil zien. Als ik zeg dat je niet overal tegen hoeft te zijn, betekent die niet dat je overal voor moet zijn!! quote:Het gaat niet om de manier van redeneren, het gaat om gebrek aan begrip van jouw kant. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 21:51 |
quote:Dat in de bijbel staat dat Israel zo groot moet worden tussen de Nijl en de Eufraat is natuurlijk ook maar een verdraaiing. Toch een dilemma voor je als uitverkorenvolk-o-fiel en islamofiel. Vraag je. Sta je er nu echt van te kijken dat iemand in "tot de godsdienst aan allah behoort" en "is slechts dat ze gedood moeten worden" als oorlogszuchtig bestempeld ? Ga je ook serieus in discussie met iemand die een EHBO-boek interpreteert als een haatboek ? | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 21:55 |
quote:Je hoeft dus volgens jou geen liefhebber te zijn van elke ideologie. Waarom moet ik dan vinden dat een liefhebber zijn van de ideologie islam moet kunnen. Iemand heeft toch ook het recht om liefhebber van de nazi-theorie (van die andere "profeet") verwerpelijk te vinden. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 22:06 |
quote:Natuurlijk heb je dat recht. Maar je zou degenen die wél geloven ook in hun waarde kunnen laten (ook al ben je het niet met hun denkbeelden eens). Respect heet dat, zou je eens op moeten zoeken. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 22:07 |
quote:Volgens nemen maar weinigen jou nog serieus in een discussie. Zeker in eentje over de Islam. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 22:14 |
quote:Ik heb altijd begrepen dat de Koran authentiek is gebleven itt de bijbel. Ik denk dan ook niet dat je deze met elkaar kunt vergelijken. Verder begrijp ik niet echt wat je wil zeggen. Ik bedoel, als het er staat, zal het er vast staan. Daar valt verder niets uit te verdraaien, zeker wanneer je daar een goede bronvermelding bij kunt geven. Maar dat betwijfel ik. Aangezien ik altijd meerdere bijbels heb gelezen die niet allen hetzelfde zijn. quote:Je straalt een bepaalde haat uit richting montheïstische geloven, met de nadruk op Islam. Jij haat het geloof (of als je het zo wil zeggen: je vind het niet vredelievend) dan vind ik dat best en kan ik dat begrijpen. Maar het lukt je kennelijk nog steeds niet anderen te overtuigen van jou visie. Simpelweg omdat je de verkeerde dingen aanhaalt en ook duidelijk laat zien dat je redenering nergens op slaat. Hoe vaak anderen ook tegen je zeggen dat je het geheel in tekstverband moet zien. Verder kan ik natuurlijk weer verwijzen naar het neutrale Nederland verhaal. Het valt me op dat mensen gewoon keer op keer hetzelfde tegen je moeten zeggen, omdat je telkens hetzelfde aanhaalt wat al weerlegt is. | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 22:14 |
quote:Wat heeft dat met respect te maken. Jij met je "selectief" lezen. Ik ben gewoon van mening dat in een boek dat goddelijk zou zijn gewoon geen verkeerde dingen kunnen staan. Waarom kan jij die mening niet respecteren Jij bent degene die geen respect heeft. Grabbelton is zelfs een term dat ik van Rereformed heb overgenomen. | |
Dalai_Lama | zondag 14 december 2003 @ 22:18 |
quote:Omdat ik weinig respect heb voor mensen die anderen te pas en te onpas de grond in willen boren. Nogmaals, jij mag best vinden dat in een 'goddelijk boek' geen fouten mogen staan, maar vergeet daarbij niet dat jij degene bent die het een goddelijk boek noemt, niet wij. Mensen die zó haatvol zijn als jij tegen de Islam, en dan ook nog vanwege onbegrip, zijn gevaarlijk. Die haat kan een racist van je maken en voor je het weet, is je bekeringscrusade getransformeerd in een genocide. Ga Dolfje dus niet achterna en houd in godsnaam op met je haatvolle geneuzel! [Dit bericht is gewijzigd door Dalai_Lama op 14-12-2003 22:26] | |
Akkersloot | zondag 14 december 2003 @ 22:20 |
quote:Waar staan die blauwe strepen op vlag Israel voor? Ik lees morgen wel hoe jij dat interpreteert. Nu zijn er maar een paar miljoen joden. Maar gristenen erkennen het oude testament ook. Misschien van belang hoe jij die bijbeltekst dan moet interpreteren. Want je mag je natuurlijk niet maatschappelijk gehandicapt gaan voelen. Zoveel mensen kunnen zich gewoon niet vergissen, he. | |
CH100.000 | zondag 14 december 2003 @ 22:43 |
quote:Wat bedoel je dan precies met die verkeerde dingen? Je bedoelt dat elk stukje tekst wat uit de boeken van gelovigen gehaalt wordt niet misinterpreteert mag worden? Heel diep gezocht wil je dus zeggen dat het feit dat jij dingen verdraait en selectief leest de schuld van God is? (voor jou dan schrijvers van de boeken zoals Mohammed) Over de Eufraat en de Nijl lees ik morgen wel weer. | |
Eru | maandag 15 december 2003 @ 09:25 |
Ik begin me bijna af te vragen wie akkersloot nou eigenlijk probeert te overtuigen...een ander...of zichzelf? | |
Gia | maandag 15 december 2003 @ 14:42 |
Ik ben Christen en mij is altijd geleerd dat Jezus liefde is, en geen haat. Dat sommige mensen zo'n 2000 jaar geleden barbaarse straffen predikten voor ongelovigen, doet niets af aan hoe Christenen hedentendage worden opgevoed. Niet met haat, maar met liefde. De zaken die in de bijbel staan, zijn allemaal leuk en aardig, maar bij lange na niet compleet. Veel dingen zijn al eigen interpretaties van evangelisten en nog later bisschoppen en kardinalen. Als Christen ben je ook niet verplicht alles te geloven wat in de bijbel is opgenomen. De belangrijkste zaken zijn geloof in Jezus als de zoon van God, die gekruisigd is en verrezen. En we weten dat Jezus zich verzette tegen veel oude wetten, zoals bekend vanuit het Oude testament. Jezus wilde ahw hervorming van het oude Joodse geloof. In het NT staat dan ook veel minder geweldadigheden dan in het OT. Maar goed. Ik ben Christen en ik ben niet opgevoed met haat tegen andere mensen, niet tegen andersgelovigen en niet tegen niet-gelovigen. Respect en hulpvaardigheid zijn kernwoorden voor Christenen, dus waar Akkersloot die haat vandaan haalt, zal mij een worst wezen. Als hij dat wil denken, dan moet hij dat maar vooral doen. Ik, als Christen, weet wel beter. | |
SportsIllustrated | maandag 15 december 2003 @ 14:45 |
quote:Foei, niet op de man spelen. Hij probeert natuurlijk zichzelf te overtuigen/ | |
Dalai_Lama | maandag 15 december 2003 @ 15:42 |
quote:Kaas en melk zijn beiden zuivelproducten, maar absoluut niet hetzelfde. Dit geldt ook voor het Christendom en de Islam. | |
Gia | maandag 15 december 2003 @ 16:06 |
quote:Zal wel de laatste zijn die dat zou beweren. Ik reageer omdat Akkersloot het over de Islam en het Christendom heeft als haatprekende religies. Ben het er, wat het Christendom betreft, dus niet mee eens. | |
Dalai_Lama | maandag 15 december 2003 @ 16:13 |
quote:Dit doet Akkersloot ook alleen maar om te verdoezelen dat dit zijn zoveelste anti-Islamtopic is. Wat natuurlijk niet is gelukt ![]() | |
KirmiziBeyaz | maandag 15 december 2003 @ 16:42 |
quote:Een kloon zou wellicht een beter idee zijn voor hem. Bijna alles wat van Akkersloot komt, is al automatisch anti-Islam. | |
KirmiziBeyaz | maandag 15 december 2003 @ 16:44 |
quote:En ik ben het er niet mee eens dat de Islam een haatpredikende religie is. Ben blij dat we het daar over eens zijn. | |
KlaPMonGooL | maandag 15 december 2003 @ 17:07 |
Ik heb geen idee of iemand dit al heeft gezegd maar anders niet zo bondig: Heel leuk dat de Islam en het Christendom vredelievende godsdiensten zijn maar het blijft feit dat er in de Koran en de Bijbel teksten voorkomen die dit geenzins zijn. Distantieer je dan als gelovige van deze teksten.
[Dit bericht is gewijzigd door KlaPMonGooL op 15-12-2003 17:10] | |
xplvr | maandag 15 december 2003 @ 17:36 |
quote:Wat de ts volgens mij probeert te zeggen is dat er, in naam van de religies, veel ellende is in de wereld, en dat sommige aanhangers van die religies daar ook nog een rechtvaardiging voor vinden in hun heilige schrift. Kan toch niet zeggen dat ik het daarmee oneens ben. | |
Gia | maandag 15 december 2003 @ 17:43 |
quote:Kijk dan ook even in welke tijd die teksten zijn geschreven. In een tijd dat de kruisdood nog normaal gevonden werd. Natuurlijk staan er barbaarse dingen in de bijbel en de koran. In die tijd gebeurden er ook barbaarse dingen. Daarom vind ik ook dat je die boeken moet interpreteren naar huidige westerse maatstaven. Als in de bijbel staat dat iets vroeger de doodstraf tot gevolg had, kan het best zijn dat dit nu gevangenisstraf is, of in het geheel niet meer strafbaar is. Maar je kunt toch niet voor elke maatschappelijke verandering de bijbel veranderen! Je moet die zaken plaatsen in de tijd waarin ze geschreven zijn, en vertalen naar de huidige tijd. | |
KlaPMonGooL | dinsdag 16 december 2003 @ 01:39 |
quote:Jaaaaaaaaa nou word ie wel heel mooi, Als complete volkeren geloven in een boek dat volstaat met gruwelijkheden moet IK dat maar gaan relativeren? no way, dat is net zoiets als Mein Kampf pakken en het heilig verklaren en vervolgens zeggen dat je moet begrijpen dat het toen andere tijden waren (want dat waren het) en dat je de dingen die JIJ gruwelijk vind er maar niet bij moet denken. ONGELOVELIJK. | |
CH100.000 | dinsdag 16 december 2003 @ 07:52 |
quote:Het probleem is dat ieder mens zich tegenwoordig als christen ziet. Hoe zit dat bijvoorbeeld bij het Joods of Islamitische geloof? Volgens mij geloven de moslims allemaal wel in de Koran en de Joden... tjah. Daar horen we eigenlijk nooit wat over. Maargoed, dat over chrtistenen is hierboven al ergens gezegd. | |
pro_jeex | dinsdag 16 december 2003 @ 07:54 |
quote:Hoe kom je daar bij ![]() | |
CH100.000 | dinsdag 16 december 2003 @ 08:15 |
quote:Ik heb het over de gemiddelde christelijke Nederlander. (die ook uitgaat, zich volzuipt etc. etc., maar zich toch christen noemt) ![]() | |
Gia | dinsdag 16 december 2003 @ 12:38 |
quote:Die gruwelijkheden gebeurden toen niet omdat het Joodse geloof dat voorschreef. Ze gebeurden. Dat waren de straffen in die tijd. Deze zijn in de geschriften opgenomen. Tuurlijk was dat gruwelijk, maar je kunt ze nu toch niet uit die boeken gaan schrappen! Dan zou het net zijn alsof dat niet gebeurde in die tijd! Ik kan zo nog wel meer boeken uit de kast pakken, die niets met het geloof te maken hebben, waarin ook allerlei gruwelijkheden uit het verleden beschreven staan. Ook niet-gelovigen hadden gruwelijke straffen. Maar het feit dat Joden, Moslims en Christenen in die tijd ook op die manieren straften is volgens sommigen hier erger, dan wanneer niet-gelovigen dat deden! Het is het verleden. Het is zo gebeurd en daarom staat het ook zo in de bijbel. Dat wil niet zeggen dat Christenen, Moslims en Joden nog steeds die straffen toe willen passen. | |
Viola_Holt | dinsdag 16 december 2003 @ 13:10 |
quote:Het gaat erom dat de liefdevolle, barmhartige God in de bijbel zich ook bezighoudt met gruwelijkheden. Dat mensen dat doen, dat lijkt me duidelijk en van alle tijden. Laat die God er dan toch tenminste boven staan als we hem moeten aanbidden. ![]() | |
KlaPMonGooL | dinsdag 16 december 2003 @ 17:52 |
precies | |
pro_jeex | dinsdag 16 december 2003 @ 20:01 |
quote:Your point? ![]() Je hebt gewoon boeken die goed/ briljant zijn, of jij dat nou vindt of niet of je het met de inhoud eens bent of niet. | |
Akkersloot | vrijdag 26 december 2003 @ 20:34 |
quote:Anders was ik misschien uit angst om me maatschappelijk gehandicapt te voelen ook wel een islamofiel. | |
Akkersloot | vrijdag 26 december 2003 @ 21:25 |
quote:Dus een man [Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 27-12-2003 06:33] | |
Akkersloot | vrijdag 26 december 2003 @ 21:27 |
quote:Wat zijn punt is, lijkt mij wel duidelijk. | |
Akkersloot | vrijdag 26 december 2003 @ 21:32 |
quote:Volgens mij is er hier maar één die haat uitstraalt en dat is Dalai Lama. [Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 27-12-2003 19:18] | |
Akkersloot | vrijdag 26 december 2003 @ 21:37 |
quote:En sinds wanneer is moslim-zijn een ras dan ? | |
BansheeBoy | vrijdag 26 december 2003 @ 23:07 |
quote:Ik zelf denk dat een persoon die Adolf Hitler als zijn evenbeeld ziet, of in het "beste" geval als zijn voorbeeld, niet als vredelievend gezien kan worden, welke ideologie je er ook aan verbindt, het is niet persoonlijk maar je mag het wel zo opvatten... ![]() Atheïsme kan nl. een gevaar zijn als het zichzelf voorbij streeft in het doel, en dat is zo veel mogelijk zieltjes winnen voor deze zieke gedachtegoed... | |
Dalai_Lama | vrijdag 26 december 2003 @ 23:52 |
quote:Sinds jij iedere Arabier alszijnde een Moslim aanspreekt. | |
Viola_Holt | zaterdag 27 december 2003 @ 00:47 |
quote:wat is er ziek aan atheïsme ![]() | |
Akkersloot | zaterdag 27 december 2003 @ 06:29 |
quote:Je ijlt. Ik zeg zelfs dat velen die zich als moslim voordoen zelfs geen moslim zijn omdat de islam met geweld en intimidatie aan elkaar hangt. | |
Dalai_Lama | zaterdag 27 december 2003 @ 11:48 |
quote:Dus omdat jij de Islam gewelddadig vindt, zijn de vredelievende mensen die zeggen moslims te zijn geen moslim? En dan ben ik degene die ijlt? | |
Viola_Holt | zaterdag 27 december 2003 @ 14:49 |
quote:het zijn vredelievende moslims ! en dat is geen pleonasme ! ![]() | |
Akkersloot | zaterdag 27 december 2003 @ 19:16 |
quote:Ik schreef dan ook velen | |
Akkersloot | zaterdag 27 december 2003 @ 19:19 |
quote:Volgens mij is er hier maar één die haat uitstraalt en dat is Dalai Lama. | |
Dalai_Lama | zaterdag 27 december 2003 @ 23:24 |
quote:Ja, dat weet ik, want degenen die beweren Moslim te zijn en wél haatvol zijn, zijn volgens jou wél echte moslims. En de velen die claimen moslim te zijn, maar vredelievend leven, zijn in jouw ogen geen moslims. Zo zit het toch? | |
Dalai_Lama | zaterdag 27 december 2003 @ 23:26 |
quote:Grappig dat je dat zegt, want.. quote:Ik haat je niet, ik probeer je te helpen. Ik probeer je te beschermen tegen jezelf. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 09:50 |
quote:Ik heb geschreven dat Bin Laden de echte moslim is, zoals temporaal kwab epilepsie patient Mohammed het bedoeld had met zijn hersenspinsels de koran. Moslims die bijvoorbeeld in "De vergelding voor hen die oorlog voeren tegen God en Zijn Boodschapper en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" (Mein Koran 5:33) een vredesvolle boodschap zien verdraaien de koran en zijn dus mijns inziens geen echte moslims. Als vredelievende moslim kan je de koran en de hele islam beter vergeten (zoals Rereformed met de bijbel). Dat is wat ik gezegd heb. | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 12:24 |
quote:Als je nou een heeeeeeeeel klein beetje ruimdenkend probeert te zijn, kunnen we normaler discussiëren. Probeer een kleine ruimte open te houden voor de mogelijkheid dat een TVpsycholoogje het verkeerd heeft. quote:Nee, je hebt letterlijk gezegd: " zeg zelfs dat velen die zich als moslim voordoen zelfs geen moslim zijn omdat de islam met geweld en intimidatie aan elkaar hangt." En nu beperk je het opeens tot alleen de Koran? Beetje consequenter graag. Bovendien zeg je nu opeens dat vredelievende moslims wél bestaan. Trouwens, als jij zo selectief de negatieve dingen uit de Koran mag halen, waarom mogen moslims dan niet net zo selectief de positieve dingen eruit halen? | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 12:35 |
quote:Wat zit je nu allemaal moeilijk te doen. Slaat dat TVpsycholoogje op Fons de Poel die beweert dat Paulus, Jean d'Arc en Mohammed een temporaal kwab epilepsie leden. God, ik geloof niet dat Mohammed een profeet is. Ligt dat nu zo zwaar bij je. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 12:39 |
quote:Elders heb ik gezegd quote:Die stellingen zijn toch niet tegenstrijdig? Omdat de islam met geweld en intimidatie aan elkaar vast hangt zullen vele ex-moslims liever voorhouden dat ze nog gelovig zijn. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 12:41 |
quote:Maar een feit blijft dat de stichter van de islam die moslims liever anders had gezien. | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 12:41 |
quote:Dat niet, maar dat je zo fundamentalistisch daarin bent, wel. Ook stoort het mij dat je je geroepen voelt iedereen tot vervelens toe jouw waarheid op te dringen en gelovigen te pas en te onpas denigreert tot "willoze schapen" of "temporaal kwab epilepsie-patienten". | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 12:42 |
quote:Oh? Waarom? Omdat dat volgens jouw interpretatie van de Koran zo is? Kom op zeg! | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 12:43 |
quote:Wel als je verder kijkt dan je neus lang is. quote:Nogmaals, moslims kunnen zich ook concentreren op de positieve dingen van hun religie en hun Koran. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 12:43 |
quote:Fout. Ik zeg alleen dat Mohammed een temporaal kwab epilepsie patient was. Bij een aanval van temporaal kwab epilepsie ligt het slachtoffer immers te schuimbekken en te kronkelen op de grond. Zoals de "profeet" Mohammed tijdens zijn "openbaringen". Ik zeg toch niet dat alle gelovigen liggen te kronkelen op de grond en zelf ook "visioenen" zien. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 12:46 |
quote:Je vergeet waar het om gaat. Zij beweren dat de koran een goddelijk boek is. In een goddelijk boek kunnen per definitie geen verkeerde dingen in staan of die God moet echt een Varken zijn natuurlijk. Dus als er maar één verkeerd ding in de koran, of wat voor "heilig" geschrift staat dan kan je daarmee de verklaring dat dat boek goddelijk is onderuit halen. | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 12:48 |
quote:Goh, was jij erbij? Da's knap! quote:Maar ze geloven het wel, dus heb jij geen respect voor ze. | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 12:50 |
quote:Nogmaals, d'r zijn tegenwoordig nog maar weinigen die dit soort boeken als goddelijke openbaring zien. Dat heb ik je al vele malen eerder verteld, maar het schijnt niet tot je door te dringen. Trouwens, waarom kunnen er in een goddelijk boek per definitie geen verkeerde dingen staan? En wie zegt dat de dingen die jij fout vindt, ook daadwerkelijk fout zijn? Misschien sprak Allah wel in metaforen die jouw verstand mijlenver te boven gaan. Maar dat kan natuurlijk niet he? ![]() | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 13:08 |
quote:Naast de koran heb je ook de overleveringen van de "profeet". Bukari en nog iets. quote:Hoe zo niet. Zij mogen toch ook wel respecteren dat ik niet geloof in een temporaal kwab epilepsie patient als "boodschapper van God". Zij, en jij, kunnen op zijn minst toch wel er begrip voor hebben dat God beter een ander medium uit had kunnen zoeken dan iets wat op zijn minst erg veel lijkt op temporaal kwab epilepsie. Voor het zelfde geldt moeten we geloven in de visioenen van een LSD-slikker. Of zou jij daar wel in geloven dan. (Oh ja, natuurlijk wel, want jij hebt "respect"). | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 13:10 |
quote:Ha ha ha ha. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 13:11 |
quote:Waarom zou een God nu in godsnaam iets moeilijk brengen terwijl het ook makkelijk kan. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 13:13 |
quote:Wat doe ik nou. Selectief negatieve dingen aanhalen of de boel zitten te verdraaien ? | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 13:39 |
quote:Leg mij dan eens uit waarom moslims Mohammed dan nog wel een profeet (boodschapper van God) noemen. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 14:02 |
quote:Eindelijk een islamofiel die dan dus niet spreekt over de "profeet Mohammed". Of toch wel ? | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 18:40 |
quote:Ik denk dat de geschiedenis genoeg argumenten kan geven waarom. Als je het makkelijk opschrijft, is het voor iedereen toegankelijk. Dus ook voor mensen die deze wetenschap misbruiken willen. quote:Beiden. En waarom quote je drie keer hetzelfde bericht? Nooit van editten gehoord? quote:Oh, en daarin staat wel dat Mohammed schuimbekkend op de grond lag? ![]() quote:Lees deze zin nog eens en vraag jezelf af of jij als gelovige respect op zou kunnen brengen voor iemand die zich zó bekrompen uitdrukt. Ik heb niet geen respect voor je omdat je niet gelooft, maar om de manier waarop je je uitdrukt. quote:Beetje domme redenering, want als 'God' 'iemand anders had uitgekozen' zou je hem ook temporaal kwab epilepsie toedelen, vanwege zijn visioenen. quote:D'r zit een verschil tussen 'respecteren' en 'geloven', hoe moeilijk dat voor jou ook te begrijpen mag zijn. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 19:55 |
quote:Dat je je medemens niet moet doden ? Is dat een wetenschap die iemand kan misbruiken ? Want dat lees JIJ toch in "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" ? quote:Je kan moeilijk beweren dat ik een zelfde vers zoals bovenvermelde vers 5.33 uit Mein Koran als negatief ding aanhaal en tegelijkertijd beweren dat ik dat, volgens jou kennelijke vredelievende vers, verdraai. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 20:00 |
quote:Ligt er ook aan voor wat voor "goddelijke" boodschap die LSD-slikker als "goddelijke" boodschap verkondigt. | |
78589 | zondag 28 december 2003 @ 20:04 |
quote:Hey Akkersloot, selectief lezen? Lees dit dan maar voortaan selectief. ![]() De Meest Verhevene zegt ons: Allah verbiedt jullie niet diegenen die jullie niet bestrijden in de godsdienst en u niet uitdrijven uit uw woningen liefderijk en rechtmatig te behandelen, Allah bemint diegenen die rechtmatig zijn. (Soerat Al-Momtah'anah (60), aayah 8-9)
| |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 20:05 |
quote:Nogmaals is je post doordrenkt van selectief lezen, vooroordelen en denigratie. Ten eerste moet de tekst in zijn context worden gelezen en ten tweede heb ik niet gezegd dat alles een metafoor is, maar dat het zo zou kunnen zijn. Bovendien zijn er inderdaad verborgen wetenschappen die mensen kunnen misbruiken. En dan vooral mensen die helemaal nog niet in staat zijn een dergelijke wetenschap te bevatten. quote:Maar ik kan wél beweren dat je in je posts (meervoud) dingen verdraait en/of selectief citeert. | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 20:07 |
quote:Dat staat dan los van het feit dat het een LSD-slikker is. Op de een of andere manier heb jij het in je hoofd voor elkaar gekregen dingen die absoluut niets met elkaar gemeen hebben te combineren en zo een uiterst facistisch denkbeeld hebt gecreëerd. | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 20:09 |
En dan nog iets (om even op je drogredenering uit dat andere anti-Islamtopic terug te komen), in de Koran staat wél dat je niets met je nichtje mag doen. | |
yvonne | zondag 28 december 2003 @ 20:10 |
Huh? Deze sloot ik toch net ![]() ![]() | |
78589 | zondag 28 december 2003 @ 20:13 |
quote: ![]() | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 20:15 |
quote:Waar ? En wil Yvonne die topic misschien weer openen ? | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 20:18 |
quote:23. Verboden zijn u uw moeders en uw dochters en uw zusters en uw vaders zusters en uw moeders zusters en uw broeders dochters en uw zusters dochters en uw minnen en uw zoogzusters en de moeders uwer vrouwen en uw stiefdochters, die uw beschermelingen zijn door uw vrouwen tot wie gij zijt ingegaan, maar als gij niet tot haar zijt ingegaan zal er geen zonde op u rusten en de vrouwen uwer eigen zonen (zign ook verboden) alsmede twee zusters tezamen te hebben, met uitzondering van wat reeds voorbij is; gewis, Allah is Vergevensgezind, Genadevol; | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 20:30 |
Zeer interessant. Ontken je overigens dat vele moslims binnen de familie trouwen? Misschien is mijn vertaling (Kramers) dan ook beter. Zeer interessant dat er op dit punt verschillende vertalingen zijn. Vooral gezien Mohammed zelf een neef als schoonzoon had (Ali). 4:29 Verboden zijn voor u uw moeders | |
BansheeBoy | zondag 28 december 2003 @ 20:35 |
quote:Wordt jij gesubsideerd door de overheid om een hetze tegen de islam te voeren, en wel zo erg dat iedereen het door heeft ![]() | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 20:38 |
quote:Vraagje. Vind je het dan erg dat een niet-moslim Mohammed geen profeet noemt ? Hij gelooft er toch niet in. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 20:40 |
quote:Dan ben ik benieuwd naar jouw definitie van een moslim en een christen. | |
BansheeBoy | zondag 28 december 2003 @ 20:42 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
BansheeBoy | zondag 28 december 2003 @ 20:46 |
quote:Nee, dat vind ik helemaal niet erg. Maar jij draaft door, jij haat de islam, en je hebt niet eens echte argumenten, je kunt niet discussieren, je haalt alles door elkaar, en je trekt ALTIJD de verkeerde conclusies, dat VIND ik wel erg ![]() | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 20:52 |
quote:Vertalingen verschillen niet alleen hier, hoor... Opvallend dat de vertaling die jou het beste past, naar jouw mening ook daadwerkelijk de betere is. | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 20:55 |
quote:Omdat vrome moslims, waaronder de dochter van de "profeet" zelf, anders ook niet binnen de familie zouden trouwen. (Als modje Yvonne het betreffende topic maar weer wilde openen ![]() | |
78589 | zondag 28 december 2003 @ 20:59 |
quote:Akkersloot gebruikt een smiley. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Oh, het ging om dit topic Akkersloot, en deze is nog steeds open. Vind je het erg als ik je niet geloof betreffende je Koran? | |
Dalai_Lama | zondag 28 december 2003 @ 21:02 |
quote:Ik heb hier geen zin meer in. Ik wordt zó moe van dat eindeloze gejammer van jou. Je haat de Islam, da's duidelijk. Moet je anderen (en, belangrijkst, mij) daar nou echt zó vaak mee lastig vallen? Als je dat dan toch wil doen, doe het dan met een goed doordacht betoog, met echte argumenten. Open niet elke keer dat je iets op tv hoort een topic, want dit is vervelend! Ik ben (voorlopig) klaar met jou, ik merk wel of het je lukt een serieus topic te openen. | |
78589 | zondag 28 december 2003 @ 21:03 |
quote:Het is ook wel overduidelijk dat hij provoceert. Dat Mohammed heeft bestaan is namelijk overduidelijk. Dat hij hem vervolgens geen profeet wil noemen is gewoon duidelijk sarren. [Dit bericht is gewijzigd door 78589 op 28-12-2003 21:09] | |
BansheeBoy | zondag 28 december 2003 @ 21:05 |
quote:Ik ben al meerdere malen gebanned vanwege het feit dat ik Akkkersloot de waarheid vertelde, ik zie mezelf dus als een soort martelaar... ![]() Het is echt grandioos om te zien hoe erg akkkersloot de islam haat | |
Akkersloot | zondag 28 december 2003 @ 21:12 |
quote:Beste 78589. Ik zeg toch nergens dat Mohammed niet heeft bestaan ? Waarom is het nu sarren dat ik Mohammed geen profeet wil noemen. Ik geloof toch niet dat die man een profeet (boodschapper van God) is. Dat mag ik toch geloven of niet. Godsdienstvrijheid noemen we dat. Er zijn heel veel mensen die zeggen dat ze niet in God of Allah geloven. Vind je het dan niet vreemd dat ze vervolgens spreken over een "boodschapper van God". Dus een boodschapper van iets waar ze niet in geloven ? | |
Mirage | zondag 28 december 2003 @ 21:13 |
quote:Mee eens. quote: ![]() Mohammed niet als profeet zien heeft niets met sarren te maken. Ik doe dat ook niet. Dat is een kwestie van geloof/ aanname. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 12:12 |
quote:Er is zeggen dat je Mohammed geen profeet vindt en er is zeggen dat je Mohammed vindt lijden aan een bepaalde ziekte. Je denigreert op deze manier bewust 1 miljard mensen. Als normaal mens kun je best een beetje respect voor 1 miljard mensen opbrengen en het simpelweg houden op "Mohammed was geen profeet, vind ik" Het verschil weet jij ook best, maar je intentie laat niets te raden over, zullen we maar zeggen. | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 12:41 |
quote:Maar zodra je dat denigrerende gedrag uit een eeuwenoud geloof haalt dan is het "normaal". Akkersloot is een roepende in de woestijn voor zijn overtuiging. ![]() quote:Wat is zijn intentie ? Kun jij ook de intentie van de islam raden ? Niet van de vele "goede" moslims natuurlijk ![]() | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:11 |
quote:Als jij het bashen van de islam een overtuiging vindt ...... Zij intentie lijkt me bekend en voor vele anderen ook. Waarom moet de islam of iedere willekeurige godsdienst een intentie hebben? Het is niet voor niets een geloof. Je gelooft er in of niet. | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 13:21 |
quote:en vind jij het bashen van christenen, joden en vrouwen een goddelijk geloof ? ![]() quote:Akkersloot gelooft ook ergens in ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 13:29 |
quote:1. Alleen al toe kunnen dat die visioenen waarop de islam en het christendom op gebaseerd zijn erg veel lijken op temporaal kwab epilepsie is al heel erg moeilijk blijkbaar. 2. Ik geloof niet dat Mohammed, Paulus of Johannes profeten waren. Als iemand zegt dat hij een boodschapper van God is en hij is dat niet dan zijn er volgens mij maar twee mogelijkheden: 1. Die zogenaamde profeten zaten gewoon te liegen (en geloofden zelf dus niet, je zou immers wel echt gek moeten zijn om God te beledigen als je zelf in die God zou geloven) 2. Ze waren gewoon geestesziek. Heb je andere mogelijkheid ? (Graag antwoord) | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 13:33 |
quote:Vertel wat is mijn intentie dan. Je wilt toch niet beweren dat het bashen van een religie dat zegt dat ongelovigen dienen als brandstof voor het vuur in de hel verwerpelijk is ? | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:35 |
quote:Waar heb je mij dat horen zeggen? Itt sommige andere hier heb ik wel respect voor anderen en hun geloof. Of je moet mij van mijn ongelijk overtuigen door met feiten te komen ipv voor je uit lullen? Akkersloot is een islamofoob. In zoverre gelooft hij in zijn angst voor de islam, daar geef ik je helemaal gelijk in. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:36 |
quote:Ja. Ze waren simpelweg wél profeten. Ben je gelijk van al je vragen af. Van Paulus of Johannes weet ik het niet, maar Mozes (hz. Musa) en Jezus (hz. Isa) waren het zeker wel. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:38 |
quote:Dus je geeft toe dat je een bepaalde godsdienst aan het bashen bent? | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 13:39 |
quote: ![]() quote:Dan was de schrijver van de Koran een jodendomfoob en een christendomfoob. ![]() en vooral ook een ondankbarenfoob | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 13:40 |
quote:Godsdienst is gewoon gemaakt door mensen. Net als andere politieke stromingen. Iemand heeft dus gewoon het recht om "godsdienst" te bashen. | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 13:41 |
quote:wat is een profeet ? iemand die boodschappen van God ontvangt en moet doorgeven of iemand die denkt boodschapper van een God te zijn, of zich zo voordoet, met evt. een temporaal kwab stoornis ? | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 13:42 |
quote:idd, men mag democratie ook bashen, of fascisme ! ![]() | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 13:43 |
quote:Ik heb nog even een paar andere vertalingen in boekvorm erbij gepakt en het enige dat ik kan concluderen is dat jij hier een toneelstukje zit te spelen om iets in je eigen voordeel te laten werken. | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 13:44 |
quote:Ha ha ha ha. Meneer heeft het over respect. Je kan ineens niet respecteren dat iemand niet gelooft in de "profeet" Mohammed. Heb je uberhaubt wel eens gehoord van temporaal kwab epilepsie en andere oorzaken van "visioenen"? (Dit heb ik dus weer te danken aan al die achterlijke islamofielen die uit respect spreken over de "profeet" Mohammed. Mijn bewering dat er moslims zijn die echt geloven dat we allemaal geloven dat Mohammed een profeet was is gewoon waar. Dank je dat je het even wilde bevestigen KirmiziBeyaz) Welke niet-Moslim noemt Mohammed nu een profeet ? [Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 29-12-2003 13:47] | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:44 |
Altijd zinnig die discussies met fundamentele atheïsten. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:45 |
quote:Dan ben je hier nieuw zeker? Akkersloot speelt dit toneelstukje al wat langer. | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 13:46 |
quote:net als die discussies met fundamentele gelovigen ![]() | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 13:49 |
quote:Als je dan toch zo lekker bezig bent met profeten te strooien, je vergeet er een paar... | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 13:50 |
quote:In welke profeten geloof jij wel Akkersloot? (Kirmizbay, ik ben niet nieuw hoor, maar even om het de rest duidelijk te maken ![]() ![]() | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:50 |
quote:Niet alles in je nauwe straatje proberen te passen Akkersloot. Ik zei eerder al dat ik respect heb voor iedereen. Ook diegenen die niet geloven dat Mohammed of Jezus een profeet was. Waar ik geen respect voor heb is dat diezelfde mensen alles willen verklaren door ze een ziekte toe te schrijven. Heb je daar bewijzen van overigens of loop je zoals altijd weer in je nauwe straatje te lullen? Je discussie getuigen van geen enkele respect naar gelovigen, en dan vooral islamieten. Voor het gemak denigreer je direct 1 miljard mensen, alsof het niets is. IRL zou je het niet makkelijk krijgen, maar achter een PC is het leven altijd makkelijker, niet? | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 13:50 |
quote:Een paar honderd ja, dus maak je geen zorgen. ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 13:51 |
quote:Het feit dat er onder erogonstate.edu een koranvertaling staat waarin het wel verboden wordt om met neef of nicht te trouwen is op zich al een topic waard. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:51 |
quote:Wie beweert dat ik alle profeten zou moeten opnoemen? Anders vul jij me aan, aangezien je er zo mee zit? | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:53 |
quote:Dan zou je toch moeten weten wat voor karikatuur Akkersloot wel niet is na al die tijd ![]() | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 13:54 |
quote:maar je gelooft wel dat anders gelovigen moeten branden ? ![]() quote:Of die mensen die alles willen bewijzen door een God te verzinnen ! ![]() quote:Ach, die 1 miljard mensen luisteren toch niet naar Akkersloot. Je laat je geloof toch niet denigreren door iemand op het Fok forum ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 13:54 |
quote:Iemand heeft ze eens allemaal opgeteld van wie bekend is dat ze zich als boodschapper van God (of van een God, als die persoon een polytheist was) hebben voorgedaan. Hij kwam op een aantal van rond de 8000 ! Sommigen kwamen nog geloofwaardig over ook. Zoals Paulus, Jezus Christus, Johannes (die van het evangelie volgens johannes), Johannes de Doper, Mohammed, Jean d'Arc en natuurlijke onze eigen Lou de Palingboer. | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 13:56 |
quote:Als je er nog een paar zou noemen, zou duidelijk worden dat de zogenaamde 'profeten' zonder uitzondering thuisho(o)r(d)en in het rijtje 'gekken en gestoorden', rijp voor het gesticht. Geen enkele reden om daar enige waarde aan te hechten dus. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 13:57 |
quote: ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 13:58 |
quote:Of dat er nu 10 mensen in een "profeet" geloven of 1 miljard. Dat maakt mij niets uit. Dat heet objectief beoordelen. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 13:58 |
quote:Deze stelling basseer je nergens op, je probeert nu dus puur te stoken, maar dan op een minder subtiele manier dan Akkersloot. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 13:59 |
quote: | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:01 |
quote:Dan lult die persoon uit zijn nek. Je verwart je aantal met het aantal dat vanzichzelf denkt een profeet te zijn of door anderen wordt getorpedeerd tot profeet. Een profeet ben je niet zomaar. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:01 |
quote: ![]() Ga je nu weer terug naar je zandbak? | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 14:02 |
quote:bron: Koran quote:Nee hoor, prima. Maar als ze geloven dat ik ga branden vanwege mijn leven kan ik toch geen respect voor die mensen hebben ![]() quote:Jij reageert anders behoorlijk gekrenkt ![]() | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:02 |
quote:Hoe wordt je dan wel profeet? Moet je daar een bepaalde cursus voor volgen? | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:03 |
quote:Je geeft je eigen mening, dus is dat subjectief | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:03 |
Maar kennelijk gelooft Akkersloot in geen enkele profeet. Een beetje kinderachtig dan om in een Mohammed discussie hem dan expres geen profeet te noemen. Hij kan dan beter de definitie van een profeet zoals geschreven in de Van Dale gebruiken en die man wel gewoon met islamitische profeet aan te duiden. Maar ja, daar zijn sommige mensen kennelijk te kinderachtig voor. ![]() | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:04 |
quote:Gelukkig geef je zelf al aan dat het niet nodig is te reageren op jou. ![]() | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:04 |
quote:En welke islamofobische kloon ben jij? | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 14:05 |
quote:Ohja ik was nog vergeten dat er tussen al die 'profeten' ook nog een hele berg ordinaire oplichters rondlopen à la Rienk Kamer. Deze stelling baseer ik op ongeveer net zoveel drijfzand, als dat jullie je bewering baseren dat de beste Mohammed überhaupt een profeet was. Met dat verschil, dat ik beschik over vergelijkingsmateriaal dat nu nog in leven is. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:08 |
quote:Gezien jouw postgeschiedenis zijn je intenties tov bepaalde geloven niet bepaald zuiver. Het is dus maar net hoe jij met je vergelijkingmateriaal omgaat. | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:08 |
quote:Jammer. Het was een serieuze vraag, maar kennelijk te moeilijk om serieus antwoord op te geven. Het is dus niet: a) het aantal dat vanzichzelf denkt een profeet te zijn Gelukkig laat je merken dat je daar ook niet al te diep over hebt nagedacht. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:09 |
quote:Een serieuze vraag als je vraagt of je er een cursus voor moet volgen? ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:11 |
quote:Ten eerste noem ik personen waarin ik niet geloof ook geen profeet. Als een "profeet" een goddelijke boodschap brengt, kan die boodschap dus ook geen onjuistheden bevatten. Zegt een "profeet" bijvoorbeeld dat neven en nichten onderling kunnen trouwen dan klopt die "goddelijke" boodschap niet en kan die persoon dus ook geen profeet zijn. Behalve gewone reeele feiten (zoals die huwelijken tussen neef en nicht, het feit of de aarde rond of plat is, de zon wel of niet om de aarde draait) zijn er dan ook feiten die ik van een alwetende en, laten we aannemen, een liefhebbende god niet verwacht. Als Mohammed in zijn koran beweert dat allah de gelovigen leidt en hij gelovigen dus onderling oorlog laat voeren dan is er iets wat mij zegt "er klopt iets niet" Mijn argumenten tegen een zogenaamd goddelijk schrift gaat nog verder. Het feit dat een God een boek geeft wat door zoveel gelovige mensen blijkbaar anders geinterpreteerd wordt dan kan volgens mij per definitie ook niet. Want God kan alles dus ook een boek schrijven dat iedereen begrijpt. Verder vraag ik me af wat een God dat alles kan nu in godsnaam interesseert ofdat mensen wel of niet in hem gelovig zijn. Hij kan toch alles dus ook alle mensen laten geloven, door bijvoorbeeld een geloofwaardigere boodschapper uit te zoeken. Dat ik niet geloof in Allah is toch niet mijn schuld. Tsja. HIer op dit forum wordt ter verdediging van religies beweert dat niet iedereen alles wat in die heilige boeken staat voor waar aanneemt. Maar als je iets langer nadenkt is dat alleen maar een argument tegen religies. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:11 |
quote:Kennelijk was jij niet serieus genoeg een normale vraag te willen stellen. quote:De profeten kun je vinden in de Koran en de Hadith, tevens ook in de bijbel en de thora zover die authentiek zijn. Sla je geschiedenisboeken eens open en hetzelfde verhaal krijg je over koningen en heersers. ![]() quote:Jij ook een aai over je bol? ![]() | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 14:13 |
quote:Als ik er nou een mooi, dik boek over schrijf, geheel gevuld met wollige dikdoenerij, geloof je me dan wel? Dan zet ik er natuurlijk geen 'Lemmeb' onder, zodat je tenminste niet bevooroordeeld bent ![]() | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:16 |
quote:Ik hoorde je hoog opgeven dat je respect voor iedereen had en ik had het lef om dan te denken dat ik dan wel een klein grapje kon maken...... | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 14:16 |
quote:Weet je wat je nog meer kunt vinden in die Hadith ? ![]() vrouwen slaan bij bepaalde gelegenheden is toch ook een onderdeel wat daarin besproken wordt ? | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:16 |
quote:Dat je ergens niet in gelooft is geen probleem. Dat je het geloof van mensen probeert onderuit te halen door bijv. profeten te beschuldigen van bepaalde ziektes is totaal nutteloos. Het zou het zelfde zijn als ik bijvoorbeeld zou denken dat jouw vader niet je echte vader is en dat hij daarbij ook nog eens pedofiel is. Bijvoorbeeld. En zo kan ik er nog een paar verzinnen, zoals jij dat ook zovaak doet. Maar dat is niet het punt. Het punt is dat jij niet uit bent op een discussie of wat dan ook, maar puur om te provoceren. | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:17 |
quote:Les 1. Probeer er zoveel mogelijk profijt uit te halen. (Zoals de slavenhandelaar en de oversexte Mohammed) | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:20 |
quote:Hoe werd er dan vroeger bepaald wie een profeet was? En hoe moet je nu een profeet tegenwoordig herkennen? Of worden die voorspeld in de Koran en de Hadith? | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 14:21 |
quote:Het punt is vooral dat types zoals jij op dit forum nooit antwoord geven op onze moeilijke, edoch geheel logische geloofsvragen, zodat een zinnige discussie bij voorbaat al niet mogelijk is en ons niets anders rest dan de provocatie. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:21 |
quote:Leuk, dat je totaal niet ingaat op de vraag in welke profeten je wel geloofd. Als dat namelijk geen enkele is, dan is het puur kinderachtig dat je mensen niet gewoon volgens de Van Dale profeten wil noemen.
quote:Ja, en in de Koran moest zeker ook staan dat je niet ouder mag worden omdat je dan dichter bij de dood komt? En daarin moet zeker ook staan dat je niet te lang moet slapen? quote:Ach ja (fijn dat je weer een smiley gebruikt ![]()
quote:Allah heeft niet alleen een boek meegegeven aan de volkeren, maar ook een profeet. Als we het alleen met het boek konden stellen dan had Allah de profeet Mohammed vrede zij met hem wel achterwege gelaten.
quote:Geloofwaardige boodschapper? ![]() ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:22 |
quote:Provoceren we als we zeggen dat we geen respect op hoeven te brengen voor mensen die beweren dat wij als "ongelovigen" zullen branden in de hel ? Ik niet discussieren ? Wie kan hier niet respecteren dat we niet geloven dat Mohammed een profeet was? | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:25 |
quote:Valse profeten kan je vinden in de koran, Hadith, bijbel en de thora. quote:Getuigd van weinig respect om te beweren dat anderen in de bijbel en de thora hebben geknoeid. Het staat bijvoorbeeld nergens in de koran. (Hoe kon de alleswetende Allah dat nu niet weten ? ![]() | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:25 |
quote:Profeten nu zullen er simpelweg niet meer zijn. En grappig genoeg is er ook nooit iemand geweest met veel aanhang die zich als profeet voordeed. De profeten van vroeger hebben allemaal wat mee gekregen zoals het Boek of het doen van wonderen. Daar heb ik mij nog niet in verdiept, misschien dat ik dat ook nooit zal doen, maar als het je echt interesseert dan raad ik je eens aan daar zelf achteraan te gaan. Dit is een mooi begin | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:25 |
quote:Lees een eerdere post van mij. Het antwoord had ik al gegeven. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:26 |
quote:Getuigd van eigen onderzoek. Dat de bijbel bijvoorbeeld niet authentiek is kan je zelfs vragen aan je geschiedenisleraar ![]() ![]() ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:27 |
quote:Bijvoorbeeld geen slavenhandelaar als "profeet". | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:29 |
quote:Waarom zouden er nu geen profeten meer komen? Ik denk dat het voor de meeste mensen nog lang niet duidelijk is hoe het nou allemaal precies zit! Ik zelf heb bijvoorbeeld nog genoeg vragen. | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:30 |
quote:Zodat onder erongonstate.edu ineens onder 4:29 wel een verbod staat op huwelijken tussen neef en nicht. Vrome moslims doen bijna niet anders dan huwen binnen de familie. Mohammeds dochter was met Mohammeds neef, Ali, getrouwd. | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 14:31 |
quote:Omdat Mohammed zei dat hij de laatste was ! ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:31 |
quote:Omdat Mohammed zo slim was om te zeggen dat hij de laatste profeet was natuurlijk. | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 14:32 |
quote:Ohja, hij heeft een 'beschermengel' 'meegekregen' ![]() | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:32 |
quote: quote:Eerder omdat het in de Koran staat. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:33 |
quote:Die vragen van jou kan je voorleggen aan moslims als ik. Ik heb echter nog niet zoveel kennis, maar wat je zelf zou kunnen doen is bijvoorbeeld de Koran en de Hadith lezen of leraren en geleerden langsgaan. Ik weet zeker dat ze genoeg antwoorden voor je hebben. Jouw vele vragen komen naar mijn idee trouwens niet voort uit nieuwschierigheid, maar eerder de drang moslims op het verkeerde been te zetten. | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:33 |
quote:Vroeger ? Nu nog. Wie in bepaalde islamitische landen zegt dat Mohammed geen profeet was wordt veroordeelt wegens het beledigen van, niet lachen, de profeet. ![]() | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:33 |
quote:Ah kijk, daar heb ik wat aan :-) | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:34 |
quote: ![]() | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:34 |
quote:Ja, en nogmaals, het resultaat is er kennelijk naar. Als ik meer kennis uit de Koran had, had ik ook de verzen ervan kunnen aanhalen. Jammergenoeg heb ik die niet. ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:34 |
quote:En wie heeft de koran geschrevenm ? Mohammed dus. Dus wie was er zo slim om te zeggen dat hij de laatste profeet was. Mohammed dus. | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 14:35 |
quote:En toevallig is die aan Mohammed geopenbaard ![]() | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:36 |
quote:In sommige landen word je zelfs beperkt in het dragen van kledingstukken op school! ![]() | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:36 |
quote:Het spijt me dat ik die indruk wek. Zijn het zulke lastige vragen dan? Ik vind het ook jammer dat je mij in deze discussie een bepaald etiket opplakt. Dat helpt ook niet echt bij een discussie. Ik stel trouwens dezelfde vragen aan christenen. Lees mijn posts in andere topics in WFL maar als je wil. [Dit bericht is gewijzigd door Durango op 29-12-2003 14:40] | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:37 |
quote:Ben jij andere profeten tegenkomen met hun wonder? Zijn er grote groeperingen die een bepaalde profeet volgen? Nee! ![]() | |
Viola_Holt | maandag 29 december 2003 @ 14:37 |
quote:mag je in Marokko met een baseball pet in de klas ? ![]() | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 14:39 |
quote:Het is precies die instelling die ik eerder bedoelde, elke keer achterdocht en dan geen antwoord op de vraag geven ![]() Hoe moeten we de vraag dan stellen, zodat het niet vevelend overkomt? Veel directer kan het volgens mij toch niet; of is dat nou juist het probleem? | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:39 |
quote:Die indruk is niet zomaar een indruk, dat is voor mij een feit. Want interesse in de islam bijvoorbeeld heb je sowieso niet. Je probeert eventueel alleen je geweten te sussen. Voor mij zijn het wel lastige vragen, tenminste, om ze correct te beantwoorden. Het is hetzelfde als een pas afgestudeerde wiskundige een vraag stellen over iets wat vergevorderde wiskundigen pas kunnen. | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:40 |
quote:Wat is dat voor onzin. Als ik niet van iemand geloof dat hij een boodschapper van God was dan hoef ik Mohammed of wie dan ook toch geen profeet te noemen. quote:En dat is nu net mijn punt. Volgens de dikke Van Dale is een profeet iemand 1. Die de toekomst voorspelt. 2 Iemand die een boodschap van God openbaart. Mohammed deed zich voor als iemand die een boodschap van God openbaart. Daar geloof ik niet in en ik noem hem dus geen profeet. Simpel. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:41 |
quote:Moet je even in het Travel forum vragen, of dat andere forum SES ofzow. ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:42 |
quote:Openbare scholen. En als een bijzondere school het verbiedt is dat niet de schuld van dat land maar van die bijzondere school. | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 14:42 |
quote:Meesterlijke cirkelredenering, dit. De Koran heeft een beschermengel meegekregen, dat kun je zien doordat het resultaat zo goed is. En doordat de Koran een beschermengel mee heeft gekregen is het resultaat zo goed. Q.e.d. | |
Durango | maandag 29 december 2003 @ 14:45 |
quote:Over vooroordelen en respect gesproken! Wat een onzinnig geblaat. Voor mij is het een feit dat jij in iets geloofd zonder dat je je er echt in verdiept hebt. | |
francia | maandag 29 december 2003 @ 14:45 |
quote:zoals Marokko en Turkije ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:45 |
Ik mis de islamofielen. Daar was deze topic eigenlijk voor bedoeld. Hoe komt het dat niet-moslims ook de koran zo verdraaien dat ze daar toch een liefdevol boek in zien ? Net als gelovigen zo selectief dingen uit hun "heilige" boeken weten te halen. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:45 |
quote:Nou, eigenlijk niet. Het begint namelijk met de Koran waarin staat dat ie een beschermengel mee heeft gekregen. Na 1500 (?) jaar is het resultaat ernaar. Daar eindigt de redenering ![]() ... | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:47 |
quote:Fout dus. Mohammed heeft de Koran niet geschreven. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:48 |
quote:Ik wil de discussie niet op een ander spoor brengen, maar ik ben toch echt laatst met de klas op vakantie naar Marokko geweest en heb daar scholen bezocht. En juist! Het antwoord kan je wel raden... ![]() quote:Als je je afvraagt hoe ze het verdraaien heb je kennelijk ook alleen selectief gelezen. Jij bent namelijk degene die alleen opzoek is naar de haatzinnen. Overigens, kom je dan vaak met maar 2 versregels aankakken. Iets met 2:190 en 5:35 ![]() [Dit bericht is gewijzigd door 78589 op 29-12-2003 14:49] | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:48 |
quote:Dat klopt. Dus niet omdat de profeet Mohammed iets heeft gezegd. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:49 |
quote:Misschien wel als het een kledingvoorschrift van een groot geloof was? | |
francia | maandag 29 december 2003 @ 14:49 |
De Koran is volgens mij gewoon een verdraaiing van de Bijbel/ Torah. De Torah is vele honderden jaren ouder maar Mohammed beweert dat hij de enige waarheid heeft terwijl hij alle verhalen aangepast heeft 600 n Chr. | |
78589 | maandag 29 december 2003 @ 14:52 |
Ik ga trouwens werken nu. Zou je ook eens moeten proberen Akkersloot... van je hobby je werk maken, folders uitdelen bij de moskee bijvoorbeeld ofzo ![]() [Dit bericht is gewijzigd door 78589 op 29-12-2003 14:52] | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:52 |
quote:Wil niet automatisch betekenen dat het iets goeds is. Als Frankrijk het voorbeeld wil volgen van landen als Turkije en Marokko, welke beide toch als achterlijk worden beschouwd door het Westen, dan zegt mij dat meer over de intenties. | |
giovan | maandag 29 december 2003 @ 14:52 |
quote:Je stelling slaat kant noch wal!! Het is nl. zo dat je niet een eenling bent als je geloof ter discussie stelt. Denk bijvoorbeeld aan Rob Oudkerk (PvdA) die alle vormen van bijzonder (religieus) onderwijs af wil schaffen. Ik heb regelmatig met marokkanen gewerkt die prima Nederlands praten en eea verliep soepel. Waarom zou ik het geloof van een medenederlander ter discussie stellen als die persoon mij niet in de weg zit/beledigt of haat tegen mij zaait? Het West-europese continent is het continent met de meest fundamentalisische achtergrond (kruistochten oa ten tijde van kolonisatie) dus vooral wij moeten oppassen met vingertje wijzen!! | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:55 |
quote:De Koran is het laatste boek in een reeks heilige boeken. Hieronder vallen oa Torah en de Bijbel. Een verdraaiing, zoals jij het graag zou willen zien, is het dus niet. Mocht het wel een verdraaiing zijn in jouw ogen, dan graag met feiten, niet met slap gelul en eigen meningen aub. | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:55 |
quote:Voor iemand die niet gelooft dat de koran een opzegging is door een aartsengel (in een visioen nog wel) is de koran wel volgens Mohammed geschreven. Ik hoop dat je dat kan respecteren. (hoewel er veel landen zijn waar je daarvoor als "belediging van de profeet" ha ha veroordeeld wordt. | |
Lemmeb | maandag 29 december 2003 @ 14:56 |
quote:Nagoed dan is het iets anders: in de Koran staat dat hij een beschermengel heeft meegekregen. En dat kun je nu, na 1500 jaar wel zien, doordat het resultaat ernaar is. En het resultaat is ernaar, doordat de Koran een beschermengel heeft meegekregen. Volià en de cirkel weer rond. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:57 |
quote:Knap staaltje werk dan van 1 persoon om een dergelijk boek te 'verzinnen', vind je niet? ![]() | |
Akkersloot | maandag 29 december 2003 @ 14:58 |
quote:Neem nu bijvoorbeeld het kruisigingsverhaal. Volgens de bijbel is Jezus gestorven aan het kruis. Volgens de koran is jezus door Allah van het kruis gered. Volgens de koran zou Jezus gezegd hebben dat je geen varkensvlees mag eten. Duidelijke verdraaiingen dus. Bepaalde foutjes zijn ontstaan door dat Mohammed als analfabeet afhankelijk was van de verhaaltjes die hij van zijn joodse en christelijke collega handelsreizigers heeft gehoord. | |
KirmiziBeyaz | maandag 29 december 2003 @ 14:59 |
![]() |