Elke avond, bij grote winkels als IKEA, PRAXIS, ezv. zie je rondom Kerst heel veel consumenten. Ze winkelen echt hard, ze zijn blij omdat ze nieuwe spullen straks in eigendom zullen hebben. En dat is ook een droom van de arme kant van de wereld: winkelen, ervaren, zich amuseren?
Mensen zeggen dat ze zichzelf steeds meer willen ontplooien en ontwikkelen en dat de heersende neoliberale economische / proclitische orde wat ze willen is. Bijzonder zijn mensen met een ?goede baan? tevreden. Ze zijn bereid om ?lange uren te gaan werken? want ze ?meer willen bereiken?. Daarom zijn vele mensen bereid om 70 uur per week te gaan werken. Straks zijn Nederlanders bijna als Amerikanen productief. En de Amerikaanse toestanden is precies wat vele mensen in Nederland willen. Ze voelen zich niet zwak (succes van VVD) en ze willen graag een deel nemen aan de economische oorlog en daarin winnaars worden. En dat vinden ze vrijheid
Aan de andere hand zijn mensen in Nederland met hun privé levens erg ontevreden. Er wordt steeds meet Prozac en andere soortgelijke middelen gebruikt. Er zijn ook mensen die zeggen dat ze steeds moeten verdienen omdat ze:
- onder druk van ?de maatschappij? zijn
- onder druk van hun vrouwen, kinderen (wie op school geen modernste ? heeft telt ook niet mee
- onder druk van ?rat race? op hun werk steeds beter/meer moeten presteren
De consequenties van deze economische druk zijn verwoestende relaties, kapotte vriendschappen (geen vrienden maar een netwerk..). Steeds meer impotentie (mensen zijn moe), vrouwen met een constant droge vagina, asociaal gedrag bij jongeren, criminaliteit, e.z.v.
Vele mensen klagen dat hun gedrag in feite niet vrij maar door de economie gedwongen is.
Is Nederland dan een consument paradijs of een economisch dictatuur?
MC
Maar ik denk dat dit wel een beetje het geval is ja. Men wordt hier opgevoed met het idee dat hoe meer je geeft als cadeau, hoe beter. En dan hebben we ook nog zo'n valse spreuk: "het gaat om het idee", terwijl het allang niet meer om het idee gaat. Het gaat om hebben en liefst nog meer hebben.
Mensen hebben liever een auto van een paar tienduizenden eurotjes meer die verder precies hetzelfde rijdt, om maar uniek over te komen. Een trui die een bepaald merkje heeft, is tig keer zo duur als een precies dezelfde trui zonder dat merkje.
Maar ach, zo is de mens zullen we maar zeggen.
Dan kunnen we met hun belastingcentjes en premies weer "slachtoffers"
helpen in onze "schild voor de zwakkeren" cultuur.
Maar wie zijn hier feitelijk de zwakkeren
*leest geboeid mee*
Stel dat je als een consument geboren bent. Dat je moeder ook een consument is, en je vader. Ook iedereen die je kent. Je bent door tV opgevoed.
Kun je voor zichzelf kiezen? Wat ga je kiezen?
Er is blijkbaar geen uitgangspunt. Je bent gereduceerd. Je woont in een economisch dictatuur. De dwang komt niet van de regering of de geheime politie. Dat is niet nodig.
De kracht van een liberale economische dictatuur is propaganda. Wij leven in een zee commercials. De enige voorbelden die wij kunne zien zijn pro - economische voorbeelden. De bedoelinng is dat je leven minder belangrijk van de economie is.
Daarom moet je illusie hebben dat je kan kiezen (Zeeman of Brunna, Kruidvat of Etos). Je kan toch kiezen wat je gaat kopen. En dat is alles.
Toch bevindt je leven in de meedogenloze economische machine. Eb daar blijft het, tot je dood.
Je kan ook kiezen of je naar Turkije of naar Cuba wilt reizen. Daar kun je 10 van je 366 dagen alle voordelen van je positie in deze wereld ervaren. That is all.
quote:Dus jij hebt nog nooit onzinnige dingen gekocht?
Op maandag 15 december 2003 22:26 schreef tvlxd het volgende:
Dictatuur? Onzin, je kan kiezen wat gekocht wordt en wat niet gekocht wordt. Dat veel mensen wel veel kopen als bijna een horde, doet daar niets aan af.
Zoals de persoon boven je zei, de zgn. keus die je hebt is volgens mij ook maar een illusie. Je kunt kiezen of je een bruinbrood of een witbrood koopt, maar een brood koop je toch en dit idee kun je doorvoeren tot bij zowat alle aankopen volgens mij.
quote:Je kan zelfs kiezen om geen brood te kopen,
Op maandag 15 december 2003 22:39 schreef Ype het volgende:[..]
Dus jij hebt nog nooit onzinnige dingen gekocht?
Zoals de persoon boven je zei, de zgn. keus die je hebt is volgens mij ook maar een illusie. Je kunt kiezen of je een bruinbrood of een witbrood koopt, maar een brood koop je toch en dit idee kun je doorvoeren tot bij zowat alle aankopen volgens mij.
, maar dat zou ik afraden, 
. Uiteraard zijn er bepaalde goederen die praktisch verplicht zijn, zoals gas, water, brood, etc. Je kent het wel. Dat betekent niet dat de hele economie dictatoriaal is ingesteld.Tevens zie ik niet in waarom onzinnige dingen kopen het bewijs is voor deze veronderstelde dictatuur.
quote:Omdat op het moment dat je dingen koopt die je niet nodig hebt je dus een "slachtoffer" van het geld bent. Kijk naar vroeger, voordat er geld was. Dan werkte je om in je dagelijkse behoeftes te voorzien. Je bouwde een huis, zorgde dat je eten binnenhaalde en dat je kleren om je lijf had. Toen werd het geld ingevoerd en kon je meer geld krijgen dan de waarde die die basisbehoeftes hadden. Meer geld kon je dus besteden aan luxe en status afkopen. En gebruiken voor onzinnige dingen. Met dictatuur wordt denk ik bedoeld dat het geld de dienst uitmaakt in de wereld en in die zin ben ik het zeker met TS eens.
Op maandag 15 december 2003 22:42 schreef tvlxd het volgende:[..]
Je kan zelfs kiezen om geen brood te kopen,
Tevens zie ik niet in waarom onzinnige dingen kopen het bewijs is voor deze veronderstelde dictatuur.
quote:Hoezo koop je die spullen dan als ze 'onzinnig' zijn
Op maandag 15 december 2003 22:47 schreef Ype het volgende:[..]
Omdat op het moment dat je dingen koopt die je niet nodig hebt je dus een "slachtoffer" van het geld bent. Kijk naar vroeger, voordat er geld was. Dan werkte je om in je dagelijkse behoeftes te voorzien. Je bouwde een huis, zorgde dat je eten binnenhaalde en dat je kleren om je lijf had. Toen werd het geld ingevoerd en kon je meer geld krijgen dan de waarde die die basisbehoeftes hadden. Meer geld kon je dus besteden aan luxe en status afkopen. En gebruiken voor onzinnige dingen. Met dictatuur wordt denk ik bedoeld dat het geld de dienst uitmaakt in de wereld en in die zin ben ik het zeker met TS eens.
Als jij terug wil naar de tijd waarin alleen je basisbehoeften worden vervult, dan kan je denk ik zo ruilen met elke boer een een arm land. Ik zou zeggen ga je koffers maar pakken! 
quote:Dat heeft geen zin, want zowat elk mens is onderhevig aan de behoefte aan geld, dus ook mensen in een arm land (of vooral?). Tevens vind ik het een beetje onzinnig om een duur vliegticket te kopen voor zo'n actie
Op maandag 15 december 2003 22:56 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Hoezo koop je die spullen dan als ze 'onzinnig' zijn
Als jij graag terug wilt naar de basis, dan zijn hier genoeg mensen die je graag willen hosten.
quote:Tevens, waarom spullen kopen die onzinnig zijn?
Op maandag 15 december 2003 22:56 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Hoezo koop je die spullen dan als ze 'onzinnig' zijn
Hoeveel mensen die met z'n tweeën wonen hebben drie of meer auto's?
Wat is het nut van een fles wijn van een paar duizend euro, terwijl je die na een uur ofzo al niet meer proeft? Of een fles champagne van enkele duizenden euro's om gezellig over je vriendinnen leeg te spuiten, omdat je het toch wel kunt betalen? Wat is het nut van een ferrari, terwijl je met een tig keer minder dure auto, waar meer mensen in passen, ook van a naar b kunt rijden? Moet ik doorgaan?
Patsen is mijn inziens niet echt een nut.
quote:Wat het nut er van is? Het verbetert onze levensstandaard. Daarom dus. Goede reden?
Op maandag 15 december 2003 23:01 schreef Ype het volgende:[..]
Tevens, waarom spullen kopen die onzinnig zijn?
Hoeveel mensen die met z'n tweeën wonen hebben drie of meer auto's?
Wat is het nut van een fles wijn van een paar duizend euro, terwijl je die na een uur ofzo al niet meer proeft? Of een fles champagne van enkele duizenden euro's om gezellig over je vriendinnen leeg te spuiten, omdat je het toch wel kunt betalen? Wat is het nut van een ferrari, terwijl je met een tig keer minder dure auto, waar meer mensen in passen, ook van a naar b kunt rijden? Moet ik doorgaan?
Patsen is mijn inziens niet echt een nut.
quote:Hoe verbetert een ferrari je levensstandaard ten opzichte van een ford?
Op maandag 15 december 2003 23:07 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat het nut er van is? Het verbetert onze levensstandaard. Daarom dus. Goede reden?
quote:ik huil liever in een ferrari dan in een ford
Op maandag 15 december 2003 23:31 schreef Ype het volgende:[..]
Hoe verbetert een ferrari je levensstandaard ten opzichte van een ford?
quote:Dan ben je dus ook een slaaf van het geld
Op dinsdag 16 december 2003 00:38 schreef zoalshetis het volgende:[..]
ik huil liever in een ferrari dan in een ford
quote:
Op maandag 15 december 2003 23:31 schreef Ype het volgende:[..]
Hoe verbetert een ferrari je levensstandaard ten opzichte van een ford?
Omdat een ferrari meer kwaliteit biedt, heb je meer nut als je in een ferrari rijdt. En zo gaat het met alles. Is het niet goed om hier naar te streven? Mij lijkt van wel. Het is toch de bedoeling dat iedereen op deze aardbol het zo goed mogelijk heeft, niet?
vroeger was theater ballet opera enz in de sovietunie namelijk goedkoop en goed en veel en vaak en diepgaand... dat mist men in nederland.
weliswaar had men maar 3 truien en geen jeans, maar het valt helemaal niet op als iedereen om je heen ook armoedig gekleed is. dan valt het niet op als je dat zelf ook bent...
d'r zijn een aantal dingen die mensen graag willen - nodig hebben bijna - om zich goed te voelen - een auto voor de mobiliteit en 't gemak, normale kleren, een huis/flat, enz... d'r zijn ook dingen die overdreven luxe zijn...
en nederland is een land waar mensen de overdreven luxe kunnen kopen (nieuwe video, dvd, etc) maar de noodzakelijke dingen niet (je kunt je huis niet meer afbetalen tegenwoordig...)
en da's raar
Ik heb geen auto nodig.
quote:jij woont in de randstad? of je hebt iemand die je brengt.
Op donderdag 18 december 2003 17:20 schreef MC_ het volgende:
Een auto nodig?Ik heb geen auto nodig.
ga maar eens in een of ander dorp wonen... 30 kilometer van de bewoonde wereld....
Kopen is nodig omdat te voorzien in onze levensonderhoud. Dat de die zielige afrikanen e.a. dat niet kunnen is volledig hun schuld. Moeten ze elkaar niet uitmoorden en ziektes bezorgen. 
Op kapitalisme is onze hele democratie gebouwd en zal gaan instorten op het moment dat het verdwijnt. Kijk naar de volledig ingestorte Sojvet Unie. En dat de communistische TS dat maar ff 'vergeet' bewijst dat hij of ontzettend dom is of overtuigt van de propaganda van de crimineel Jan M van de SP.
'Nuff said.
Ook in Pakista, Usa of Chile?
democratie ?
quote:Hoe kom je daarbij? Er komen wel eens wat van die internationale vergelijkingen van geluk-vergelijkinkjes voorbij in de krant en, voor wat het waard is, daar staat NL altijd in de top 5.
Op zaterdag 13 december 2003 22:02 schreef MC_ het volgende:Aan de andere hand zijn mensen in Nederland met hun privé levens erg ontevreden.
Waaruit denk jij dan af te kunnen leiden dat NLers erg ontevreden zijn? Aan het Prozac gebruik soms? Of denk je het misschien alleen maar, omdat anders je redenering niet meer klopt?
quote:Hij zegt dat kapitalisme in onze maatschappij zit verweven. De enige manier om het er uit te krijgen is door heel veel stuk te maken.
Op vrijdag 19 december 2003 15:41 schreef MC_ het volgende:
>hele democratie gebouwdOok in Pakista, Usa of Chile?
democratie ?
Het is niet slecht dat er veel geconsumeerd wordt. Het draagt slechts bij aan de welvaart van de bevolking. Als bepaalde personen/groepen te ver gaan, dan ligt het probleem niet bij de consumptie maatschappij, maar bij die mensen die geen limiet voor zichzelf kunnen stellen.
In het huidige (neo)liberale maatschappij is de economische dwang het meest belangrijke controlemiddel.
Het is heel simpel, om te kunnen leven moet je zo veel mogelijk verdienen. Je behoeften zijn door media gecreëerd dus je moet steeds meer geld hebben om plezier van je leven te kunnen krijgen.
Wie ?dit of dat? niet bezet telt ook niet mee.
Je gaat dus meer werken. Je kinderen zijn ongelukkig als ze naar dure pretparken niet gaan. Je vrouw moet vaak winkelen. (Bij de rijken moet er in de laatste tijd ook een betaalde minnaar bij komen.)
Meer werken. Dus.
Minder tijd voor jezelf en je familie. Vrinden heb je niet, je hebt ook geen vrienden nodig. Dat is niet goed voor je carrière. Anderen helpen is ook slecht voor je carrière. Je bent moe. Seks, dat kan meestal niet - geen tijd. Als wel dan zo snel mogelijk asjeblieft. (Al twee jaar zijn seks glijmiddelen bij ETOS ook te koop)
Je leeft voor je portemonnee (hypotheek soms ook) en je kan niet kiezen om minder te gaan verdienen. Bij voorbeeld als je rente 650 E per maand is dan kan je minder niet gaan verdienen.
Het neoliberale idee dat je in deze maatschappij kan kiezen is een grote leugen. Bijzonder jonge mensen kunnen dat niet/ Ze moeten
- ver reizen anders zijn hun verhalen niet zo interessant en dan worden ze persoonlijk oninteressant
- mobiel zijn (anders blijven ze thuis of lokaal bezig en iedereen weet dat ergens ander altijd beter is
- steeds meer high-tech spullen bezetten (men kan tegenwoordig nog alleen over de gadgets lekker lang praten)
- zo veel seks - partners in een redelijk korte periode hebben (bij voorbeeld je bent alleen op Zaterdagavond 2-3 uren vrij)
De economische dreiging is enorm. Je doet mee aan de werkmachine. Je bent maar een schroef. Of anders, je wordt een zwerver, je wordt nooit getrouwd?.
Je moet aan de ?rat race? je deel nemen. Je kan niet kiezen.
Zo kommen wij tot de termijn ?klootjesvolk? (een termijn van Roel van Duijn). Dus mensen die totaal aan de huidige repressieve consumptie maatschappij verslaafd zijn.
Ze vinden zich zelf ?slim? ?liberaal?, ?tolerant?. Ze hebben allerlei kenmerken, maar het belangrijkste ? authenticiteit, dat niet. Deze mensen zijn maar gecontroleerde producten met een illusie dat ze vrij zijn en dat ze nog kunnen kiezen (Ze kunnen nog tussen Zeeman en Wibra kunnen kiezen).
Het dagelijkse leven onder de economische dwang is in praktijk erg gereduceerd. Na het werk hebben mensen heel veel andere activiteiten. Dat is heel goed voor de economie. Soms fitness om ?fit te zijn?, soms een taal cursus. Maar verder stimuleren die activiteiten alleen het wanhopige gevoel dan men ?geen tijd heeft?. ?Geen tijd hebben? is al de teken dat de economische dwang heel goed werkt.
Zo leger je leven is zo beter is het voor de economie. Zo meer ambities, zo meer wanhoop zo beter voor de economie. Zo werkt het.
Zo is het duidelijk waarom economische dwang - een effectieve politieke controlemiddel is. ?klootjesvolk? is onder controle (gedeeltelijk door zijn eigen kortzichtigheid) en niet in staat om iets te veranderen.
quote:Om te kunnen overleven moet je genoeg verdienen om boven het bestaansminium te komen. Dit is altijd al zo geweest. Niemand verplicht jou om meer te werken. Daarnaast berusten de media op vrijwilligheid. En zelfs als je op de media afstemt, dan is het nog steeds je vrije keuze om hier handelingen aan te verbinden.
Op zaterdag 20 december 2003 15:43 schreef MC_ het volgende:
In het huidige (neo)liberale maatschappij is de economische dwang het meest belangrijke controlemiddel.
Het is heel simpel, om te kunnen leven moet je zo veel mogelijk verdienen. Je behoeften zijn door media gecreëerd dus je moet steeds meer geld hebben om plezier van je leven te kunnen krijgen.
quote:Dit is een theorie die niet met de feiten overeenkomt. De afgelopen eeuw is de vrije tijd die mensen tot hun beschikking hebben steeds groter geworden. Hoe meer welvaart er in een maatschappij is, hoe meer mensen de beschikking hebben over een luxe als vrije tijd.
Meer werken. Dus.
Minder tijd voor jezelf en je familie. Vrinden heb je niet, je hebt ook geen vrienden nodig. Dat is niet goed voor je carrière. Anderen helpen is ook slecht voor je carrière. Je bent moe. Seks, dat kan meestal niet - geen tijd. Als wel dan zo snel mogelijk asjeblieft. (Al twee jaar zijn seks glijmiddelen bij ETOS ook te koop)
quote:Als je een hypotheek met een rente van 650 Euro kan krijgen, dan heb je een goede baan (en verdien je dus goed). De tijd die je nodig hebt om het geld voor je levensonderhoudt bij elkaar te verdienen is dus weinig. Je hebt in dat geval dus nog steeds de beschikking over veel vrije tijd (vergeleken met andere landen in de wereld).
Je leeft voor je portemonnee (hypotheek soms ook) en je kan niet kiezen om minder te gaan verdienen. Bij voorbeeld als je rente 650 E per maand is dan kan je minder niet gaan verdienen.
quote:Het is aan jezelf om jouw grenzen te zetten. Wat wil je kopen, met wie wil je omgaan, hoe wil je je leven inrichten? Je hebt gelijk dat we naar een maatschappij toegaan waar je meer eigen verantwoordelijkheid moet dragen en dat de overheid minder een hangmat creeert (op allerlei gebieden). De mens kan deze eigen verantwoordelijkheid echter makkelijk dragen. En als dat niet zo is, dan zal de overheid altijd nog bij het bestaansminium staan om je op te vangen.
-snip-Je moet aan de ?rat race? je deel nemen. Je kan niet kiezen.
Zo kommen wij tot de termijn ?klootjesvolk? (een termijn van Roel van Duijn). Dus mensen die totaal aan de huidige repressieve consumptie maatschappij verslaafd zijn.
quote:Het liberalisme staat juist voor het terug geven van de macht aan de individuen. Jij hebt een eigen wil en eigen waarden en normen. Je kan dus ook zelf beslissen hoe je leeft en wat je doet. Het is geen noodzaak om 60 uur in de week te werken. Als je een gewone baan heb behoor je al tot de middenklasse in Nederland. Je kan je allemaal luxe veroorloven; dus ook de luxe vrije tijd!!!
Zo is het duidelijk waarom economische dwang - een effectieve politieke controlemiddel is. ?klootjesvolk? is onder controle (gedeeltelijk door zijn eigen kortzichtigheid) en niet in staat om iets te veranderen.