, maar ik probeer wel zo weinig mogelijk vlees te eten en als ik vlees eet, biologisch, omdat ik het niet eens ben met de manier van hoe het in de bio-industrie gaat. 
(scharrelvlees=goedvlees ..nou ja..goed..iig beter)vegetarisch spul kan trouwes ook heel lekker zijn , soms niet van echt te onderscheiden 
quote:Stieren poep!
Op donderdag 11 december 2003 17:10 schreef Mondo_Generator het volgende:
Slacht je zelf zo af en toe ook wel es een varken of een koe?
Hak jij ook een boom om voor een mooi houten wandmeubel? Nou dan.
Denk aan al die duizend diertjes die dakloos worden.
Kortom, vlees is gewoon lekker. Daarom eet ik het.
Fotoboek van Mes
quote:Dit is denk ik gaande (lange termijn), en hier is bijna iedereen het mee eens. Bij mijn ouders op de boerderij doen ze dit bijvoorbeeld door te jagen (harmonie en evenwicht)
Op donderdag 11 december 2003 20:39 schreef TechXP het volgende:Het eerste stap zal daar denk nog niet liggen. Om weer tot een goede verhouding te komen zal er nog vele jaren tussen zitten.
Eerste stap binnen bepaalde periode is in mijn ogen iig het bewuster worden van de mens. Doordat de mens nu min of meer verder van de natuur af staat zal er weinig gebeuren. Echter als de mens bewuster word van de keuzes en dan niet alleen op menselijk gebied, maar ook kijkt naar het milieu, andere dieren en andere mensen, dan zijn we al een stap verder.
quote:Heb je uiteraard gelijk in.
Voor geboortebeperkingen dat vind ik te ver gaan. Hoewel er zijn mensen die zo denken. Echter vind ik dat iedereen het recht heeft op het beslissen over het wel of niet nemen van kinderen.
quote:Die emigratieplicht was ook een grap, en lijkt me dus ook geheel niet denkbaar. Nieuwe uitbreidingen moeten in bepaalde omstandigheden misschien wijken voor natuur, daar loopt de discussie nu over in Nederland. Feit is en blijft dat de natuur hier cultuurlandschap is dat moet worden beheerd. Dit is niet terug te draaien en natuurlijke evenwichten zijn helaas niet mogelijk.
Over emigratieplicht, dat is niet ondenkbaar. Nu moeten mensen ook weg als de overheid dat zegt, dus zou het ondenkbaar zijn om mensen te verhuizen omdat een beschermd dier daar zich voortplant. Lijkt me niet ontdenkbaar. Echter denk ik dat het niet zo hoeft te zijn. Mensen hebben ook recht om ergens te leven. Maar het kan ook door respect en eerbied te hebben voor de plek waar je woont en tot een oplossing oftewel harmonie te komen waarin samengeleefd kan worden met de natuur. Het zal wel langzaam gaan om dit te bereiken, maar het moet kunnen.
quote:Waarom zijn we er dan niet? Daarmee komen we volgens mij weer tot de kern van de discussie, vleeseten hoef je niet af te schaffen. Dieren die worden gehouden voor consumptie hebben het niet per definitie slecht. We zullen er meer voor moeten betalen, maar die oplossing is dichterbij dan het vlees eten af te schaffen.
Het is niet echt schijn omdat het gewoon zo is. Al die dieren in die industrie hebben het niet goed. Moet ik het ene maar laten zoals het is omdat er ook nog een slechtere industrie is?
Het is misschien wel een verbetering als de bioindustrie is afgeschaft, maar we zijn er dan nog niet.
quote:Uiteraard
En daarnaast maken kleine stapjes grote.
quote:Ja, dat weten we nu wel.
Op donderdag 11 december 2003 20:47 schreef EgoTrippin het volgende:
Mensen zijn omnivoren, je gebit en spijsverteringsstelsel zijn erop ingesteld om zowel plantaardig als dierlijk voedsel te consumeren.
quote:Denk dat er daar nog wel heel weinig manier van harmonie is.
Op donderdag 11 december 2003 21:05 schreef Yakult het volgende:
Dit is denk ik gaande (lange termijn), en hier is bijna iedereen het mee eens. Bij mijn ouders op de boerderij doen ze dit bijvoorbeeld door te jagen (harmonie en evenwicht)
quote:Op lange termijn is en kan er wel een ander landschap ontstaan.
Die emigratieplicht was ook een grap, en lijkt me dus ook geheel niet denkbaar. Nieuwe uitbreidingen moeten in bepaalde omstandigheden misschien wijken voor natuur, daar loopt de discussie nu over in Nederland. Feit is en blijft dat de natuur hier cultuurlandschap is dat moet worden beheerd. Dit is niet terug te draaien en natuurlijke evenwichten zijn helaas niet mogelijk.
quote:Nou omdat ik denk dat we ook ooit stoppen met vleeseten. Als we de bioindustrie afschaffen moeten we het opvangen met biologisch. Iets diervriendelijker, maar daar moet ook wel iedereen bewuster bij worden. Dus heel wat minder vlees per jaar wat je zou eten.
Waarom zijn we er dan niet? Daarmee komen we volgens mij weer tot de kern van de discussie, vleeseten hoef je niet af te schaffen. Dieren die worden gehouden voor consumptie hebben het niet per definitie slecht. We zullen er meer voor moeten betalen, maar die oplossing is dichterbij dan het vlees eten af te schaffen.
Het is wel dichterbij om over te schakelen naar het diervriendelijker houden van het consumptievee, maar ik denk dat dat nog maar een eerste stap is/kan zijn. Daarnaast zie ik nog geen natuurlijke balans in het houden van dieren. Dieren horen vrij te zijn. Zelfs wij horen vrij te zijn.
quote:Moet ik dat maar eens uit proberen
Op donderdag 11 december 2003 20:42 schreef TechXP het volgende:[..]
Mensenvlees schijnt ook lekker te zijn, zei die duitser...
Weekvoorspelling | Week 1 (invullen tot 29-12 - 11:59)
Maandvoorspelling Januari
Jaarvoorspelling 2025 / 2026
quote:Nou dan zijn we het er in ieder geval over eens dat de mens meer biologisch vlees moet eten. Ben je trouwens wel eens op een melkveehouderij of een biologische varkenshouderij geweest?
Op donderdag 11 december 2003 21:13 schreef TechXP het volgende:Nou omdat ik denk dat we ook ooit stoppen met vleeseten. Als we de bioindustrie afschaffen moeten we het opvangen met biologisch. Iets diervriendelijker, maar daar moet ook wel iedereen bewuster bij worden. Dus heel wat minder vlees per jaar wat je zou eten.
Het is wel dichterbij om over te schakelen naar het diervriendelijker houden van het consumptievee, maar ik denk dat dat nog maar een eerste stap is/kan zijn. Daarnaast zie ik nog geen natuurlijke balans in het houden van dieren. Dieren horen vrij te zijn. Zelfs wij horen vrij te zijn.
quote:Is dit in het kader van 'je moet eerst gezien hebben IRL voor je erover mag praten'?
Op donderdag 11 december 2003 21:32 schreef Yakult het volgende:
Ben je trouwens wel eens op een melkveehouderij of een biologische varkenshouderij geweest?
Ik ben vroeger weleens op een soort van biologische boerderij geweest. Was wel meer een kinderboerderij idee. Was dan ook met school.
Verder ken ik de beelden van tv. Van die agrarische programma's enzo.
quote:ik ben wel es een week op een melkveehouderij geweest( met school) dit was een wat kleiner afbouwend bedrijf. Die koeien daar hadden het beter als menig hamster in een te grote kooi denk ik zow...
Op donderdag 11 december 2003 22:48 schreef TechXP het volgende:[..]
Is dit in het kader van 'je moet eerst gezien hebben IRL voor je erover mag praten'?
Ik ben vroeger weleens op een soort van biologische boerderij geweest. Was wel meer een kinderboerderij idee. Was dan ook met school.
Verder ken ik de beelden van tv. Van die agrarische programma's enzo.
quote:Hoeveel ruimte hadden ze? Hoevaak staan ze in de wei? Wat gebeurd er met koeien die weinig productie opleveren? Wat gebeurd er met kalfjes? Hoe oud worden de koeien?
Op donderdag 11 december 2003 23:04 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
ik ben wel es een week op een melkveehouderij geweest( met school) dit was een wat kleiner afbouwend bedrijf. Die koeien daar hadden het beter als menig hamster in een te grote kooi denk ik zow...
Heeft iemand weleens gekeken hoe oud een koe kan worden en hoe oud deze word in de industrie? En varkens? en kippen?
quote:Toch wel ja, volgens mij zal het je negatieve beeld afzwakken. Misschien dat je dan kan inzien dat een dier voor een boer meer is dan een wandelend stapeltje euro's. En dat dieren op de boerderij het prima naar hun zin kunnen hebben.
Op donderdag 11 december 2003 22:48 schreef TechXP het volgende:[..]
Is dit in het kader van 'je moet eerst gezien hebben IRL voor je erover mag praten'?
quote:Nee, denk het niet. Ik ben zowieso tegen die uitbuiting van dieren. Misschien kan het wel lijken of die dieren het naar hun zin hebben, maar hoeft dat het nog niet te zijn. De dieren weten immers niet beter...
Op donderdag 11 december 2003 23:18 schreef Yakult het volgende:
Toch wel ja, volgens mij zal het je negatieve beeld afzwakken. Misschien dat je dan kan inzien dat een dier voor een boer meer is dan een wandelend stapeltje euro's. En dat dieren op de boerderij het prima naar hun zin kunnen hebben.
Daarnaast hoe kan je definieren of concluderen dat dieren het naar hun zin hebben? De een zegt het misschien al bij een varken die zich net in zijn hokje kan draaien en de ander zelfs al al deze zich niet kan draaien.
Voor massaveebedrijven zijn de dieren echt niet meer waard dan een stapel euro's. Misschien voor de kleinere boerderijen zijn ze wat meer waard. Vooral op hobbyboerderijen zullen de dieren veel beter behandeld worden, maar voor de boeren die maar zoveel mogelijk dieren houden is het niks anders dan goederen. Op de kleine boerderijen (hobbyboerderijen) kent een boer denk ook zijn dieren. De grote daar zijn ze niks anders dan een nummer.
quote:omdat het een klein, afbouwend bedrijf was (ca 100 koei'n) hadden ze dus 1 zo'n enorme stal waar je "normaal" 3 a 400 koeien in kwijt kan in gebruik voor die 100. Ze konden ruim lopen, als ze zouden willen zelfs een sprintje trekken (bij wijze van spreke dan).
Op donderdag 11 december 2003 23:07 schreef TechXP het volgende:[..]
Hoeveel ruimte hadden ze? Hoevaak staan ze in de wei? Wat gebeurd er met koeien die weinig productie opleveren? Wat gebeurd er met kalfjes? Hoe oud worden de koeien?
Heeft iemand weleens gekeken hoe oud een koe kan worden en hoe oud deze word in de industrie? En varkens? en kippen?
Ook weet ik nog dat er 1 oude koe was, echt oud. Da beest liep mank, trager dan de rest, gaf bijna geen melk meer, en die zou binnen niet al te lange tijd ook geslacht worden omdat et beestje op was. (jaar of 30, zou dat kunnen? staat me zoiets bij.. oud oud iig)
de kalfjes stonden met zn 6e geloof ik in een ruimte van 4 x 10 meter ongeveer.
Deze kalfjes waren de stiertjes voor de slacht bedoeld, een enkele nog om zelf te houden, rest voor verkoop aan andere melkveehouderijen.
Deze boer had trouwens ook 2 mais velden waar hij een groot deel van zijn inkomen vandaan haalde.
quote:Je hebt vast wel een huisdier, een konijn ofzo, daar zou je principieel ook tegen kunnen zijn. Dat beest zit in zijn hokje, terwijl jij het idee hebt dat hij in de natuur veel gelukkiger is (ook al weet hij niet beter). Hou je hem voor zijn geluk, of buit je hem uit voor je eigen geluk?
Op vrijdag 12 december 2003 00:10 schreef TechXP het volgende:
Nee, denk het niet. Ik ben zowieso tegen die uitbuiting van dieren. Misschien kan het wel lijken of die dieren het naar hun zin hebben, maar hoeft dat het nog niet te zijn. De dieren weten immers niet beter...
Daarnaast hoe kan je definieren of concluderen dat dieren het naar hun zin hebben? De een zegt het misschien al bij een varken die zich net in zijn hokje kan draaien en de ander zelfs al al deze zich niet kan draaien.
quote:Veel beter behandeld, of zelfs goed behandeld? Ik denk het laatste, het kan echt wel. Echter er moet nog heel veel gebeuren, want ik weet ook wel dat de meeste dieren het slecht hebben in de industrie.
Voor massaveebedrijven zijn de dieren echt niet meer waard dan een stapel euro's. Misschien voor de kleinere boerderijen zijn ze wat meer waard. Vooral op hobbyboerderijen zullen de dieren veel beter behandeld worden, maar voor de boeren die maar zoveel mogelijk dieren houden is het niks anders dan goederen. Op de kleine boerderijen (hobbyboerderijen) kent een boer denk ook zijn dieren. De grote daar zijn ze niks anders dan een nummer.
quote:ik denk niet dat onze veganist konijntjes heeft
Op vrijdag 12 december 2003 00:44 schreef Yakult het volgende:[..]
Je hebt vast wel een huisdier, een konijn ofzo, daar zou je principieel ook tegen kunnen zijn. Dat beest zit in zijn hokje, terwijl jij het idee hebt dat hij in de natuur veel gelukkiger is (ook al weet hij niet beter). Hou je hem voor zijn geluk, of buit je hem uit voor je eigen geluk?
[..]Veel beter behandeld, of zelfs goed behandeld? Ik denk het laatste, het kan echt wel. Echter er moet nog heel veel gebeuren, want ik weet ook wel dat de meeste dieren het slecht hebben in de industrie.
zo'n beest ontvoeren tegen zn zin in opsluiten in een hokje! 
een dieet van sla, brokjes en water!
quote:Dertig lijkt me sterk. 20 zou kunnen.
Op vrijdag 12 december 2003 00:43 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
omdat het een klein, afbouwend bedrijf was (ca 100 koei'n) hadden ze dus 1 zo'n enorme stal waar je "normaal" 3 a 400 koeien in kwijt kan in gebruik voor die 100. Ze konden ruim lopen, als ze zouden willen zelfs een sprintje trekken (bij wijze van spreke dan).Ook weet ik nog dat er 1 oude koe was, echt oud. Da beest liep mank, trager dan de rest, gaf bijna geen melk meer, en die zou binnen niet al te lange tijd ook geslacht worden omdat et beestje op was. (jaar of 30, zou dat kunnen? staat me zoiets bij.. oud oud iig)
Echter in de (bio)industrie is de gemiddelde leeftijd van een koe ongeveer 4 jaar a 5 jaar. Mestkalveren worden na een half jaar geslacht. Meststieren na 14 a 15 maanden.
Varkens (kunnen ook iets van 15 jaar tot 20 jaar worden) voor de slacht worden 6 maanden oud.
En zo kan je zien dat het gewoon wreed is. Dat dieren haast geen leven hebben.
Maar misschien is die boer echt weinig afhankelijk van zijn koeien en daar kunnen dieren soms wel wat langer leven. Ik denk echter niet dat hij al zijn koeien zo oud laat worden. En wat gebeurd er met de kalfjes?
quote:Je neemt hier aan dat een persoon geen dier kan zijn. Dit geneuzel over definities gaat verder nergens over imo, het is maar net welke naam je het spreekwoordelijke beestje geeft...
Op donderdag 11 december 2003 18:17 schreef The_Punisher het volgende:[..]
moor·den (onov.ww.)
1 met opzet iem. om het leven brengenie·mand (onb.vnw.)
1 de een of andere persoon => deze of gene
2 eenieder voor wie de nadere aanduiding geldt die uit de context valt op te maken
3 een bepaald persoonM.a.w. , Je kunt nooit een dier vermoorden.
quote:Ik ben geen voorstander van het houden van huisdieren.
Op vrijdag 12 december 2003 00:44 schreef Yakult het volgende:
Je hebt vast wel een huisdier, een konijn ofzo, daar zou je principieel ook tegen kunnen zijn. Dat beest zit in zijn hokje, terwijl jij het idee hebt dat hij in de natuur veel gelukkiger is (ook al weet hij niet beter). Hou je hem voor zijn geluk, of buit je hem uit voor je eigen geluk?
Huisdieren worden juist meestal voor de mensen zelf gehouden. Als een mens zegt dat hij een hondje uit het asiel gaat halen is er toch nog altijd een selectie tussen de honden. Als het oprecht gaat, dan zou je gewoon zonder dat je een hond gezien hebt al de hond meenemen/opvangen.
Ik vind dat de verkoop van huisdieren en het fokken aan banden moet worden gelegd en zorgen dat de honden enzo die in opvang/asielen zitten een goede plek thuis krijgen. Hele tijd in het asiel dat is denk ook niks.
Maar dan nog is het beter om geen huisdieren te hebben omdat de verzorging misschien wel voldoende is om een beestje in leven te laten, maar echt 'vrij' is deze meestal niet. Daarnaast worden konijnen nu vaak gekocht met 1 en terwijl deze beter met meerdere gehouden kunnen worden.
quote:Er moet idd nog veel gebeuren.
Veel beter behandeld, of zelfs goed behandeld? Ik denk het laatste, het kan echt wel. Echter er moet nog heel veel gebeuren, want ik weet ook wel dat de meeste dieren het slecht hebben in de industrie.
quote:Natuurlijk kan een persoon geen dier zijn:
Op vrijdag 12 december 2003 00:58 schreef prinsrob het volgende:[..]
Je neemt hier aan dat een persoon geen dier kan zijn.
per·soon (de ~ (m.), -sonen)
1 zelfstandig optredend menselijk wezen => figuur, man, personage
2 [jur.] menselijk wezen of lichaam (vereniging enz.) met rechten en plichten die door de wet erkend worden => rechtspersoon
quote:Dat klopt, maar je moet bij mij niet aankomen dat vlees=moord.
Dit geneuzel over definities gaat verder nergens over imo, het is maar net welke naam je het spreekwoordelijke beestje geeft...
Dan ga je toch een stap te ver.
Or have you already answered, have you already said to the world.
Here is justice, here is punishment. Here.... In me...
quote:
Op donderdag 11 december 2003 17:10 schreef Virus3000 het volgende:
lekker, en een beetje vlees kan geen kwaad, is zelfs gezond;..
quote:Je neemt hier aan dat een mens geen dier is.
Op vrijdag 12 december 2003 01:16 schreef The_Punisher het volgende:[..]
Natuurlijk kan een persoon geen dier zijn:
per·soon (de ~ (m.), -sonen)
1 zelfstandig optredend menselijk wezen => figuur, man, personage
quote:Het is maar een naamgeving, het idee van de mensen die dat schrijven is in ieder geval duidelijk. Mij boeit het verder niet zo dat die beesten vermoord/gedood/whatever worden.
Dat klopt, maar je moet bij mij niet aankomen dat vlees=moord.
Dan ga je toch een stap te ver.
quote:In de literaire wereld kunnen we idd het onderscheid maken tussen een menselijk wezen en een dierlijk wezen.
Op vrijdag 12 december 2003 01:37 schreef prinsrob het volgende:[..]
Je neemt hier aan dat een mens geen dier is.
Or have you already answered, have you already said to the world.
Here is justice, here is punishment. Here.... In me...
quote:De literaire wereld? Die is nieuw voor mij. Ik maak in deze vaak het onderscheid tussen het biologisch en sociologisch referentiekader. Biologisch is de mens een dier, sociologisch niet.
Op vrijdag 12 december 2003 01:42 schreef The_Punisher het volgende:[..]
In de literaire wereld kunnen we idd het onderscheid maken tussen een menselijk wezen en een dierlijk wezen.
Boeit dus allemaal niet aangezien het maar om suffe definitiekwesties gaat.
Wat mij wel tegen de borst stuit is de vergelijking tussen de situatie van varkens en die van joden in concentratiekampen. Dat doet geen recht aan het lijden van de varkens 
.
|
|
