Discuss..
Merrill Osmond Tells Michael To Get Real!
05/12/2003
Teletext:
Michael Jackson should try living in the real world if he wants to turn his life around, believes singer Merrill Osmond.
Merrill, who had a string of hits with his brothers in pop band The Osmonds in the early 1970s, is a close friend of the Jackson family.
He got to know Jackson who is now facing child sex charges in the '70s. He prescribes the star a dose of reality.
The American singer told Teletext: "Michael has obviously spent a long time running away from something and has ended up living in a fantasy world that can do all kinds of things to your mind.
"Michael needs to get some reality and some stability in his life, but he needs to want to do that.
"Michael has a lot of problems, no-one is denying that, but I won't judge him. Now is the time his family should come together and try to work out a way to help Michael, and to make some sense of all this mess."
The singer who is preparing to tour the UK said many of Jackson's troubles can be traced back to his childhood.
"My family were very close to the Jacksons back in the 1970s and I remember how tough Michael's dad was on him," he said.
"It wasn't a happy family life at all. Combine that with being a world-famous star at the age of eight and you have a recipe for disaster," said the star.
Osmond is still close to the king of pop's older brother, Jermaine Jackson. "I spoke with Jermaine just the other week and he and the rest of his family are very worried about Michael, as I am myself," he said.
"My prayers are with Michael at this difficult time. I just hope he has the strength to finally find some sense of reality in his life. He knows deep down that he has the strength to do that."
quote:Nou ja, die mening deel ik wel, indien hij kinderen gewoon met rust zou laten. Ik denk ook dat het veel makkelijker voor hemzelf is. Geen geouwehoer achteraf
Op woensdag 10 december 2003 20:29 schreef Mr.Smiley het volgende:
.. laat die man toch eens met rust
.quote:Laat hem die kinderen eens met rust laten!
Op woensdag 10 december 2003 20:29 schreef Mr.Smiley het volgende:
.. laat die man toch eens met rust
quote:Hij is zelf een kind, en wilt dus graag met kinderen spelen hoor
Op woensdag 10 december 2003 20:42 schreef Tiemie het volgende:[..]
Laat hem die kinderen eens met rust laten!
.quote:Laten we eerst eens afwachten wat er nu eigenlijk gebeurd is.
Op woensdag 10 december 2003 20:42 schreef Tiemie het volgende:[..]
Laat hem die kinderen eens met rust laten!
quote:
Op woensdag 10 december 2003 20:40 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ach, dat is iets tussen hem en god.
Is hij niet Jehova's getuige van huis uit?
quote:Laat hem nu eens in zijn eigen bedje in zijn eigen kamertje, alleen, gaan slapen dan
Op woensdag 10 december 2003 21:33 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Laten we eerst eens afwachten wat er nu eigenlijk gebeurd is.
Kindertjes met mammie in de logeervertrekken.
Yes woman, No cry
quote:Al lang niet meer.
Op woensdag 10 december 2003 21:34 schreef milagro het volgende:Is hij niet Jehova's getuige van huis uit?
quote:
Op woensdag 10 december 2003 21:34 schreef milagro het volgende:[..]
Is hij niet Jehova's getuige van huis uit?
.quote:
Poor Michael Jackson and these sex allegations. As if it's not bad enough him being a Jehova's Witness, they're accusing him of behaving like a Catholic priest
.quote:
Op woensdag 10 december 2003 21:39 schreef schatje het volgende:[..]
[..]
quote:Nu ja, omdat hij er op staat dat de kindermeisjes dat wél zijn ...
Op woensdag 10 december 2003 21:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Al lang niet meer.
quote:En wat is daar mis mee??
Op woensdag 10 december 2003 21:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Je loopt achter schatje.
Helemaal niets lieve schat .
quote:Och, dat gedoe met doeken voor z'n muil en die lakens over z'n kinders hoofdjes en zo doet me eerder ergens anders aan denken.
Op woensdag 10 december 2003 21:39 schreef schatje het volgende:[..]
[..]
quote:Bron?
Op woensdag 10 december 2003 21:43 schreef milagro het volgende:
Nu ja, omdat hij er op staat dat de kindermeisjes dat wél zijn ...
quote:Je hebt gelijk.
Op woensdag 10 december 2003 21:51 schreef schatje het volgende:
En wat is daar mis mee?Helemaal niets lieve schat
quote:Op de site van TROS3FM staat iets over die nanny die Jehova getuige moest zijn. Het bericht dateert van 29 april 2002. Ik heb het bericht verder nergens zo gauw kunnen vinden, dus ik zet m'n vraagtekens bij de betrouwbaarheid van dit bericht. (is trouwens ook niet echt boeiend...
Op woensdag 10 december 2003 23:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Bron?
)quote:
LOS ANGELES, California (CNN) -- A leaked memo from the Los Angeles Department of Children and Family Services concludes that allegations of sexual abuse of a young boy by pop superstar Michael Jackson were "unfounded."
But Santa Barbara District Attorney Tom Sneddon, who announced he will formally charge the entertainer by sometime next week, said he was "discounting" the memo, which was posted Tuesday on the "Smoking Gun" Web site.According to the November 26 memo, the mother felt "the entertainer was like a father to the children and part of her family."
Sneddon confirmed she was referring to Jackson.
The memo, which was written in response to a request and summarizes an investigation conducted between February 14-27, concerns the young cancer patient on whose behalf Sneddon's office is prosecuting Jackson.
The memo said the child -- now 14 -- denied he slept in the same bed as Jackson or that any sexual abuse had ever occurred. It also indicates the boy's older sister said she had accompanied her brothers to numerous sleepovers at Jackson's Neverland Ranch and "had never seen anything sexually inappropriate between her brother and the entertainer."
"Our investigators were aware of the contents of the memo prior to seeking the search warrants and arrest warrant for Mr. Jackson," Sneddon said.
"We provided all the information to the judge about the circumstances and the timing of the child welfare investigation, and the judge still issued the warrants," he said.
Asked if the leaked memo that appears to exonerate Jackson hurts his case, Sneddon replied, "No, we are not worried."
A Jackson spokesman told CNN the leaked memo supports his innocence.
"There is no merit to the allegations, Michael is innocent," said Stuart Backerman. "This is in keeping with what we've said all along."
The L.A. child welfare agency got involved because the alleged victim is a county resident.
The 45-year-old singer returned to Santa Barbara, California, from Las Vegas, Nevada, to surrender to authorities November 20, was booked on charges of "lewd and lascivious conduct" with a child under 14, and released on $3 million bond.
If the formal charges are filed next week, he will be arraigned January 9.
CNN's Art Harris contributed to this report.
quote:.........
Op donderdag 11 december 2003 02:43 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Off-topic, maar toch wel grappig (uit OOG-topic):
From Art Harris
CNN
Wednesday, December 10, 2003 Posted: 11:22 PM EST (0422 GMT)
LOS ANGELES, California (CNN) -- When child welfare workers interviewed in February the boy who now accuses Michael Jackson of sexually abusing him, the boy denied he had been molested by the pop icon, and his mother said nothing improper occurred, according to the report.
Sources close to the prosecution told CNN there was a Jackson employee nearby during at least part of the interview by child welfare agency workers. And, the sources said, the employee's presence had an "intimidating" effect.
"To say there was intimidation going on is an understatement," one source said.
The presence of someone connected to Jackson may have had a chilling effect on the boy's story, one expert said.
"The implied message to the child is, 'I'm here to prevent you from saying anything bad about Michael Jackson,'" said Dr. Astrid Heppenstall Heger, a child abuse expert who heads the Los Angeles-based Violence Intervention Program.
The mother of the boy says in the welfare agency interview she was unaware of abuse of her son at that time. However, sources close to the prosecution say at least one incident of abuse was witnessed by the accuser's brother.
According to the Los Angeles Department of Family and Children's Services, the agency got a hotline tip from the boy's school shortly after the February ABC documentary aired featuring Jackson holding his hand.
In the documentary, the superstar said the boy, a cancer patient, had been on sleepovers at his Neverland Ranch, where they slept in the same room, but not in the same bed.
When caseworkers met the family, the welfare report says Jackson was called a "father figure" by the boy's mother, who said her children were "never left alone with the entertainer."
Last month, CNN legal analyst Kimberly Guilfoyle Newsom heard what the defense represented as the family praising Jackson on an audiotape recorded by a defense private investigator, also in February.
"One month after these alleged tapes were made, both the mother and the alleged victim in this case signed written affidavits under penalty of perjury stating that Michael Jackson never acted inappropriately toward the victim in this case," Newsom said.
Experts say children don't always tell everything.
"Defense attorneys can say to a child, 'Well, are you lying now, or were you lying then?' And it's not a lie. None of it was a lie. It's just part of getting permission to tell," Heger said.
Prosecution sources said investigators have more evidence to back up the boy's story, but the defense says it has plenty to shoot it down. Still, the prosecution has discounted the welfare agency report.
One source said child welfare caseworkers "never independently confirmed anything in their report. They didn't discover what we found. Their report is not worth the paper it's printed on."
Jackson, 45, surrendered to authorities in Santa Barbara on November 20 and was booked on charges of "lewd and lascivious conduct" with a child under 14. He was released on $3 million bond.
If formal charges are filed next week as promised, he will face arraignment January 9.
The singer has maintained his innocence, saying the allegations against him are based on a "big lie."
The defense claims the boy and his family have brought the charges for financial gain. But prosecutors said the accuser does not plan to file a civil lawsuit against Jackson.
BRON: CNN
SAMENGEVAT:
Sources close to the prosecution told CNN there was a Jackson employee nearby during at least part of the interview by child welfare agency workers. And, the sources said, the employee's presence had an "intimidating" effect.
CONCLUSIE:
Dom van die Jackson-medewerker. Grote blunder van de kinderbescherming.
quote:Er zijn veel meer dan slechts één interview gehouden met de betrokkenen, ook apart van elkaar, dus de aanwezigheid van een MJ-medewerker in één van die gevallen zal toch niet zo heel belangrijk zijn dunkt me.
Op donderdag 11 december 2003 11:18 schreef Iwan1976 het volgende:
SAMENGEVAT:
Sources close to the prosecution told CNN there was a Jackson employee nearby during at least part of the interview by child welfare agency workers. And, the sources said, the employee's presence had an "intimidating" effect.CONCLUSIE:
Dom van die Jackson-medewerker. Grote blunder van de kinderbescherming.
Volgende punt is ook erg belangrijk aangaande de 'sleepovers'.
By accounts from those close to the family, Jackson would not be in-charge of anyone elses child/children and not have another person or persons there 24 hours a day in case of emergencies; even when they are asleep in his room. To understand that point, you must understand the logistics of these occasional Neverland sleepovers. Note these two quotes from Jackson family attorney Brian Oxman, via a transcript of his appearance on Fox news the show hosted by Bill OReilly in March of this year:
OXMAN: It's -- and the door is wide open here because it's like a physician who examines a female patient. They always have a female attendant present. What Martin Bashir didn't show you was the female attendants or the adult attendants who were present. Michael has them there to protect not only the children but himself as well.
OXMAN: He slept on the floor, and what Bashir left out was that in the next room with the doors wide open, in an anteroom, are guards there 24 hours a day
Toch een punt waar de aanklager eerst voorbij moet.
quote:
Op donderdag 11 december 2003 11:18 schreef Iwan1976 het volgende:
SAMENGEVAT:
Sources close to the prosecution told CNN there was a Jackson employee nearby during at least part of the interview by child welfare agency workers. And, the sources said, the employee's presence had an "intimidating" effect.CONCLUSIE:
Dom van die Jackson-medewerker. Grote blunder van de kinderbescherming.
leuke conclusie trek jij uit het artikel.waarom dom van die Jackson medewerker? ..zonder die medewerker zou die jongen toch vertellen wat een gemene pedo die Michael is maar dat durfde hij nu niet ..zo'n conclusie zou ik er eerder uit trekken
quote:Indien er altijd female-attendants of whatever aanwezig zijn om de kinderen te beschermen doen die hun taak blijkbaar niet goed, anders zou die Gavin nooit hand in hand met MJ opduiken in dat interview zonder toestemming van zijn ouders (moeder).
Op donderdag 11 december 2003 19:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
OXMAN: It's -- and the door is wide open here because it's like a physician who examines a female patient. They always have a female attendant present. What Martin Bashir didn't show you was the female attendants or the adult attendants who were present. Michael has them there to protect not only the children but himself as well.
De moeder van G. was laaiend toen ze naderhand' vernam dat haar zoon zonder haar toestemming was gebruikt in het interview en er tevens vragen in beantwoorde alsmede vertelde van de slaappartijtjes bij MJ (zie diverse artikelen hierover).
Toezichthouders ter plekke kunnen zoiets nooit toestaan, hieruit blijkt dat het hen ging om MJ te beschermen en de gevolgen van het interview voor de 13-jarige G. aan hun laars lapten.
Zulke MJ-loyalen kun je imo dus evenmin vertrouwen aangaande controles op de sleepovers.
quote:Naar mijn weten hebben de ouders daar nooit een probleem van gemaakt.
Op donderdag 11 december 2003 20:09 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Indien er altijd female-attendants of whatever aanwezig zijn om de kinderen te beschermen doen die hun taak blijkbaar niet goed, anders zou die Gavin nooit hand in hand met MJ opduiken in dat interview zonder toestemming van zijn ouders (moeder).
quote:Waarom heeft ze dan nog op tape gezegd dat MJ zo'n geschikte kerel was voor haar zoon? Dat was in Februari en toen was de docu al klaar.
De moeder van G. was laaiend toen ze naderhand' vernam dat haar zoon zonder haar toestemming was gebruikt in het interview en er tevens vragen in beantwoorde alsmede vertelde van de slaappartijtjes bij MJ (zie diverse artikelen hierover).
Pas toen haar zoontje werd gepest op school omdat hij zo innig met MJ in beeld was geweest werd ze, naar het schijnt, boos.
Er zijn zoveel verhalen hierover, er is nu onmogelijk vast te stellen wat de waarheid is. Mede daardoor denk ik dat MJ attendants heeft ingehuurd. Als getuigen. Want je mag dan wel in dienst van MJ zijn, dat betekent nog niet dat zo iemand automatisch misbruik door de vingers ziet. (Eerder andersom in dit geval)
quote:Dat lijkt mij ook... en anders had die Bashir al lang een proces aan z'n broek gehad van die ouders.
Op donderdag 11 december 2003 21:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Naar mijn weten hebben de ouders daar nooit een probleem van gemaakt.
quote:Er zijn vele artikelen (uit feb-2003) hierover, ik post een willekeurige:
Op donderdag 11 december 2003 21:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Naar mijn weten hebben de ouders daar nooit een probleem van gemaakt.
Pas toen haar zoontje werd gepest op school omdat hij zo innig met MJ in beeld was geweest werd ze, naar het schijnt, boos.
quote:
Mother complains over Bashir interviewBy Chris Hastings and Elizabeth Day
Telegraph Group Limited
(Filed: 09/02/2003)The mother of the 12-year-old boy who admitted that he had shared a bedroom with Michael Jackson has defended the singer and reported Martin Bashir's documentary to the Broadcasting Standards Commission.
Janet Ventura-Arvizo said yesterday that Mr Bashir's interview with the 44-year-old American performer, entitled Living with Michael Jackson, was a "gross distortion of the truth" that breached broadcasting guidelines governing interviews with children.
She has now instructed Theodore Goddard, the London law firm, to lodge official complaints with the commission, which oversees British television, and the Independent Television Commission, the ITV watchdog. Both forbid interviews with children under 16 without the express permission of a parent or guardian.
In her first public comment on the ITV documentary, which was broadcast on British television last Monday, Mrs Ventura-Arvizo, who lives in Los Angeles, says she was appalled by the two-hour programme and the way it used her son, Gavin. She claims that Mr Bashir and his Granada team failed to obtain her written consent for the interview, in accordance with rules laid down by the BSC and ITC.
She also attacked the presenter's commentary, which alluded to previous child sex allegations made against the star. She claimed that those allusions distorted her son's relationship with the singer.
In a statement issued through Jackson's London representative, she said: "I am appalled at the way in which my son has been exploited by Martin Bashir and Granada Television. At no time did either I or Gavin's father sign a consent form for Gavin to be interviewed by Granada Television which I believe is a legal requirement both in the USA and in England, as Gavin is a minor."
She added: "I would never have given consent for Gavin to appear in Bashir's film which, in my opinion, is a complete distortion of the truth about Michael Jackson, as I know and admire him."
Two of Mrs Ventura-Arvizo's other children, Star and Davellin, have also stayed at the star's Neverland ranch. She claims that Jackson is like a father to them and has been a tremendous help to Gavin, who has been battling cancer.
She said: "At no time has Gavin ever been treated with anything other than love, respect and the deepest kindness by Michael. Michael has been so important in Gavin being able to recover from cancer. His constant support, both practical and emotional, helped give my beautiful little boy the strength to fight his cancer."
Jackson's aides hope that the complaint by Gavin's mother will stem a wave of criticism engulfing the singer a week after the film was aired. His admission that he continues to share his bed with children, a decade after he was embroiled in a child sex lawsuit, is threatening to destroy his career and could yet be the subject of a police inquiry.
Critics, however, are bound to question Mrs Ventura-Arvizo's motives, particularly after she admitted receiving gifts from the star. She was unavailable for comment last night after being moved by the singer's aides to a secret location.
At the centre of the dispute is the boy's disclosure to Mr Bashir that he has shared the singer's bedroom and even slept in his bed. In the documentary, which was watched by more than 35 million viewers when it was broadcast again on American television on Thursday, Gavin told the reporter how he had slept in the bed while Jackson had slept on the floor.
Mr Bashir's subsequent questions about the boy's parents suggest that the reporter might not have spoken to them about the sleepovers. At one stage he asks: "Were your parents happy that you were here with Michael? Did they come with you?"
In the commentary towards the end of the documentary that has infuriated Gavin's mother, Mr Bashir states that he "felt very uneasy after this conversation".
The complaint is the latest in a series of controversies involving Mr Bashir, who came to prominence when he interviewed Diana, Princess of Wales for the BBC's Panorama in 1995.
Granada Television insists that the programme was completed in accordance with proper procedures. A spokesman said: "We will be responding to the regulators when they raise these complaints with us. Until then it would be inappropriate for us to comment further."
The broadcaster refused to say last night whether permission had been sought from Gavin's parents but insisted that all proper procedures had been followed.
In 1994 Jackson was accused of molesting 13-year-old Jody Chandler. The star denied the allegations but paid the boy's parents £18 million to drop a civil case against him.
quote:Ze was toen (terecht) boos op Bashir en (nog) niet op MJ.
Op donderdag 11 december 2003 21:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Waarom heeft ze dan nog op tape gezegd dat MJ zo'n geschikte kerel was voor haar zoon? Dat was in Februari en toen was de docu al klaar.
quote:Op het feit dat Bashir haar zoon zo geëtaleerd had, plus haar zoon ging zich vreemd gedragen (door de pesterijen op school over zijn hand in hand zitten en slapen bij MJ) daarop stuurde ze hem na een therapeut, aan wie Gavin vervolgens het misbruik zou hebben verteld ect.
Pas toen haar zoontje werd gepest op school omdat hij zo innig met MJ in beeld was geweest werd ze, naar het schijnt, boos.
Michael Jacksons Parents Pledge to Adopt His Children If He Loses Custody
Dec. 11 - Michael Jackson's parents are joining their son's defense, saying the child molestation charges leveled against the pop star are false, and promising to adopt his children should he lose custody of them.
"We're not going to let nobody take those kids," Joe Jackson said in an interview airing Monday on Britain's ITV network. "They're Michael's kids. They has no right to try to take those kids."
Jackson has two children, Prince Michael I, 6, and Paris, 5, from his three-year marriage to Debbie Rowe. His third child, Prince Michael II, was born to an unidentified woman in 2002. The singer's own parents are worried that authorities may try to take away the children.
"It's going to be a big mess over that," said Jackson's mother, Katherine, adding, "I don't want to think that, because that would be really mean - just take his children from him like that for nothing. It's not right. They're just trying to humiliate him."
In the interview, Katherine Jackson told journalist Daphne Barak her son would be devastated if he were to lose custody of his children, but said she would be "right there" to adopt them if he did.
"They're my grandkids. I have to," Jackson's father added.
Don't Worry, It's Not the Truth
The Jacksons say Michael reacted calmly when the initial news of the allegation and charges broke, and has remained strong through the media firestorm fueled by the accusation.
"You know he was strong," said Katherine Jackson. "He said, 'Mother, don't worry, it's not the truth.' But I told him you don't know these wicked people, the people are just mean and wicked. I know it's not the truth, but they'll tarnish your reputation. ... It's just sad the way they're doing him and it's not right. He's stronger than I am about it."
"Knowing Michael, as a father, I know that he doesn't do things like that - his mother knows it too," says Joe Jackson.
They All Want Money
Jackson's mother says both the current and 1993 child molestation allegations leveled against her son were motivated by money. "People don't realize, and they don't care, that's what it is, they all want money," she said, saying the allegations hurt the entire Jackson family. "He has a family, he has a mother and a father, and he has nieces and nephews that go to school... We don't deserve this. We're good citizens, we treat everybody right. So why do we have to go through this? It's not right."
Jackson dismisses both the current allegation and the previous allegation that arose in 1993. "They know he hasn't done anything. The very first time, it was conspiracy for money. I had so many people later to come and tell me a lot of things about that. But, then Michael had a gag order on him, he couldn't talk about it. And, why would they wanna put a gag order on him? If he did it you know he wouldn't talk about it. But, they know that he didn't."
She also questioned why parents of alleged molestation victims would seek money in such case. "If someone came and molested your son would you ask 'em for money? ... No, you wouldn't ask 'em for money, would you? The first thing you would do, would beat their behind... is, beat 'em up real good, and then you would call the cops on 'em. Wouldn't you? ... This was a conspiracy. This man was trying to get money out of Michael all the time. And after he didn't get it, then... they trumped up these charges on him, and that's not the truth."
No One Knows How Much He Does
The Jacksons insist the recent molestation allegations against Michael and similar accusations he faced in a 1993 case were motivated by money and are false. They say their son is a good father whose generosity and good works often go unnoticed in the media.
"People just misrepresent Michael when they say these ugly things about him. He loves children," said Katherine Jackson. "We used to sit up and watch television, and they'd show all the poor children around the world - these children were so sick, flies flying all around their mouth - and he'd sit there and tears would come in his eyes, and he'd say, 'One day I'm going to do something about this.' This was when he was very young he was a teenager. He'd say, 'I know I can't heal the world, but I can help.' "
Joe Jackson added: "He has helped so many people - grown people and kids. And he gives to all kind of charities and things. That never hits the news. That's the only thing I worry about, because no one never knows how much he does."
Raising the Jackson Kids
In the interview, the Jacksons also touch on the upbringing of their nine children, which has been the subject of much public scrutiny over the years.
"I think I was a good father," said Joe Jackson. "I raised them and I fed them and kept plenty of clothes on them. We didn't have much, but what we had we was happy with."
Katherine Jackson says she would change two things about how her children were raised.
"The world is wicked today," she said. "You can't change the things that you really want to change. What I would do is I'd make sure that they took time out to go to college.
And I wish they were a little more spiritual than what they are, because they grew up going to Kingdom Hall with me. And, you know, I can't make them, because they're grown-ups now, but that's one of the things."
She added: "I did what I could back then."
Asked which of his kids is the most talented, Joe Jackson hedged a bit. "Let me name you three, right quick," he said. "It would be Michael, it would be Jermaine, and it would be Janet."
Watch the full interview Friday, Dec. 12, on 20/20 at 10 p.m.
BRON: ABCNEWS
Police Brutality in Santa Barbara????
Jermaine Jackson made a surprise appearance today via phone to speak to Dan Abrams on the Abrams Report on MSNBC.
In a voice filled with emotion, Jermaine stated that at the time that Michael voluntarily surrendered himself to the Santa Barbara police, he was physically roughed up while in their control.
Try as he might, Dan Abrams could not get to the details, but Jermaine assured him over and over again that Michael has the proof and it will be shown very soon. Jermaine stated that he could not discuss any details of the incident except to reiterate that Michael has the proof.
Jermaine also indicated that if this type of treatment by police can happen to Michael, there is a serious problem within the system.
Ik mis nog een foto van MJ in dit topic:
quote:Spuit 11 wordt ook wakker. Jermaine heeft nooit van Rodney King gehoord?
[b]Op vrijdag 12 december 2003 13:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Jermaine also indicated that if this type of treatment by police can happen to Michael, there is a serious problem within the system.
Maar nee, pas als het schijnbaar MJ overkomen is, is het een probleem.
quote:Dan zijn ze vast flink tekeer gegaan indien hij bijna een maand na dato nog emotioneel raakt wanneer hij erover spreekt.
Op vrijdag 12 december 2003 13:14 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Police Brutality in Santa Barbara????
Jermaine Jackson made a surprise appearance today via phone to speak to Dan Abrams on the Abrams Report on MSNBC.
In a voice filled with emotion, Jermaine stated that at the time that Michael voluntarily surrendered himself to the Santa Barbara police, he was physically roughed up while in their control.
De Santa Barbara police laat weten:
quote:
"We are schocked to learn about these outrageous allegations, they are all lies We would never harm Michael in any way, we love Michael.
We are bewildered at the length to which Michael Jackson and his family are willing to go to protray us so negatively.
We have never never hurt anybody in our entire live, we preech love, everybody should, it's the most beautifull thing in the world".
quote:
Op vrijdag 12 december 2003 21:35 schreef Diorchanel het volgende:
[afbeelding]
Leuk !quote:Over ironie gesproken
Op vrijdag 12 december 2003 20:15 schreef Cosma-Shiva het volgende:"We are schocked to learn about these outrageous allegations, they are all lies.
We would never harm Michael in any way, we love Michael."
Ik ben benieuwd wat het harde bewijs van Michael is.
quote:
'We have never never hurt anybody in our entire live, we preech love, everybody should, it's the most beautifull thing in the world".
quote:Dat lijkt me dan ook niet echt.
Op vrijdag 12 december 2003 22:53 schreef Copycat het volgende:
Over overgedramatiseerde statements gesproken...
[..]
quote:Zo te zien getikt door een in de VS wonende Nederlandse persvoorlichter van de politie met een tekstverwerker zonder spellingchecker
Op vrijdag 12 december 2003 22:54 schreef Disorder het volgende:[..]
Dat lijkt me dan ook niet echt.
quote:Nu.nl
Autoriteiten willen kroost van Michael Jackson sprekenLOS ANGELES/NEW YORK - Sinds de arrestatie van de zanger Michael Jackson hebben de autoriteiten tevergeefs geprobeerd contact met zijn kinderen op te nemen. Maatschappelijk werkers werden keer op keer niet toegelaten tot het landgoed van de ster, de Neverland Ranch in Californië.
De onderzoekers van de welzijnszorg brachten ongeveer vijf keer een bezoek aan het landgoed, meldde de Amerikaanse krant New York Post dinsdag. Zij wilden met de twee zonen Michael I en Michael II en dochter Paris praten, nadat bekend was geworden dat hun vader wordt verdacht van seksueel misbruik.
Praten met Michael I en Michael II?
De jongste Michael telg is pas een paar maanden oud toch 
quote:Bron?
Op zaterdag 13 december 2003 12:32 schreef schatje het volgende:
Michael Jackson zou naaktfoto's van de jongen hebben genomen, en er is een getuige die daadwerkelijk zou hebben gezien dat Jackson seksueel misbruik maakte van de jongen.
quote:National Enquirer
Op zaterdag 13 december 2003 13:10 schreef Disorder het volgende:[..]
Bron?
.
Jacqueline Stallone, Sylvesters mom, is a well known psychic who predicted that Arnold Schwarzenegger would win election as Governor of California. Now Jacqueline says that Michael Jackson is innocent and will be vindicated.
BRON: NATIONAL ENQUIRER
quote:
Op zaterdag 13 december 2003 17:05 schreef Iwan1976 het volgende:
PSYCHIC STALLONE SAYS JACKSON INNOCENT
BRON: NATIONAL ENQUIRER
Deze week heel veel aan MJ gewijde pagina's in de NE
Gadverdamme..
quote:Leuke covers ook altijd
Op zaterdag 13 december 2003 17:14 schreef Copycat het volgende:[..]
Deze week heel veel aan MJ gewijde pagina's in de NE
.Nou ja, in januari zien we wel wat er waar van is .
quote:Volgens mij draagt ie ook een pruik
Op zaterdag 13 december 2003 17:05 schreef Iwan1976 het volgende:
PSYCHIC STALLONE SAYS JACKSON INNOCENT
quote:Volgens eenzelfde soort blad (volgens Yahoo) zouden er tussen MJ en zijn neefje TJ ook merkwaardige zaken hebben plaatsgevonden.
Op zaterdag 13 december 2003 12:32 schreef schatje het volgende:
Michael Jackson zou naaktfoto's van de jongen hebben genomen, en er is een getuige die daadwerkelijk zou hebben gezien dat Jackson seksueel misbruik maakte van de jongen.
quote:Klopt (Star, volgens mij).
Op zaterdag 13 december 2003 23:02 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Volgens eenzelfde soort blad (volgens Yahoo) zouden er tussen MJ en zijn neefje TJ ook merkwaardige zaken hebben plaatsgevonden.
Tijdens een fotoshoot voor 3T (T3?) zou MJ zijn oudste T-neefje letterlijk van het hemd gerukt hebben...
Ook moest het neefje op aanwijzen van MJ schijnbaar zijn broek en shorts tot onder schaamhaarniveau laten dalen. De fotograaf (dacht ik)vond het maar een vreemde gang van zaken...
maar of het waar is...
quote:3T, zij hadden ook in Nederland een paar hitjes.
Op zaterdag 13 december 2003 23:11 schreef Copycat het volgende:[..]
Klopt (Star, volgens mij).
Tijdens een fotoshoot voor 3T (T3?) zou MJ zijn oudste T-neefje letterlijk van het hemd gerukt hebben...Ook moest het neefje op aanwijzen van MJ schijnbaar zijn broek en shorts tot onder schaamhaarniveau laten dalen. De fotograaf (dacht ik)vond het maar een vreemde gang van zaken...
maar of het waar is...
Did Michael go too far with his nephews
quote:
Talk about this in the Star's:
Dirty Secrets Forum
.quote:Ja, herinner het me. Zo'n open shirtnummer met oom Michael, toch?
Op zaterdag 13 december 2003 23:25 schreef schatje het volgende:[..]
3T, zij hadden ook in Nederland een paar hitjes.
Did Michael go too far with his nephews
[..]
Starforum is idd leuk, alleen niet frequent...
quote:Het bewuste neefje lijkt wat op die Jordy:
Op zaterdag 13 december 2003 23:25 schreef schatje het volgende:Did Michael go too far with his nephews
quote:GvA
Familie Jackson: "Michael mishandeld"
Volgens zijn familie is Michael Jackson bij zijn recente arrestatie op verdenking van seksueel misbruik van een kind door de politie mishandeld. Woordvoerder Firpo Carr van de Jacskon-familie, die zich ook "spiritueel raadsman" van de superster noemt, zegt dat de advocaten van Michael Jackson bewijzen hebben dat de King of Pop heen en weer is geduwd, tegen een wand is geklemd en in het toilet mondeling beledigd is geworden. Eerder had een broer van Michael, Jermaine, al gezegd dat Wacko Jacko "zwaar is mishandeld".
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 14-12-2003 03:51]
quote:Ja MJ vindt het al mishandeling en barst in huilen uit als je 'zitten nu! Goverdomme! tegen em zegt ipv 'wilt uwe heiligheid de king of pop misschien op onze gedesinfecteerde troon plaats nemen als het u belieft'?
Op zondag 14 december 2003 03:30 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Na Jermaine spreekt nu ook de rest van de familie:
[..]GvA
die geld wolfen, lijers zijn het 
Vooraanzicht van het huis van Gavin.
Heel ander optrekje dan dat van 'the entertainer'. Denk nu niet van 'ik ga ff bij Gavin op de koffie', want hij en zijn moeder Janet (nee, geen familie) zitten momenteel ondergedoken op een andere lokatie.
Klik voor meer foto's op de onderstaande link.
BRON: MJONTRIAL
Saturday, December 13, 2003 Posted: 1:35 PM EST (1835 GMT)
LOS OLIVOS, California (AP) -- Stand at the gates of Neverland and it's hard to tell Michael Jackson's property from any of the ranches and wineries stretching up the hills of northern Santa Barbara County -- until you see the handmade signs.
"Michael is the victim," reads one, a few feet from the gate. "100 percent innocent" states another. "We Support Michael."
For 15 years, Neverland has been Jackson's sanctuary from the outside world. It's a fairytale shrine to innocence, where young guests pass the hours listening to music from Disney films, darting from one carnival ride to the next and staring wide-eyed at a menagerie of exotic animals.
But grown-up troubles are knocking on Neverland's door. Jackson's critics see the self-styled King of Pop's home as a secretive compound where he hides from scrutiny and indulges his fixation with children.
At a November 19 news conference where authorities announced an arrest warrant for Jackson, a reporter asked if it was safe for parents to let their children go to Neverland for sleep-overs.
"My advice is don't do it," Santa Barbara County Sheriff Jim Anderson said.
Added District Attorney Thomas Sneddon, "None of our kids are there."
The new allegations revolve around one of the many boys Jackson has welcomed into a bedroom that is the subject of almost as many conflicting stories as Jackson himself. Some say Jackson has a secret room and an alarm outside the bedroom door, but whether they exist depends on who you ask.
Ahmad Elatab, a 17-year-old who visited last year, said everything that happens at Neverland is completely innocent. He describes long days of playing hide-and-seek and other games, and said no section of the massive complex was off-limits.
"I was in awe," said Elatab, of Passaic County, New Jersey. "It was just amazing with all the lights. It was just like heaven for kids. It's made just right for kids. All the rides, all the animals, all the toys, everything.
"We'll go play games, play water balloon fights," said Elatab, who met Jackson through a friend of his father's in the music industry. "He shows us how to dance and sing and stuff like that."
Jackson was booked last month on suspicion of molesting a 12-year-old boy and has denied the accusations. He could face charges from Santa Barbara County authorities this week.
The allegations mark the second time in a decade he has been accused of molestation. Jackson never faced charges for the 1993 accusations, instead settling with the boy's family for a reported $15 million to $20 million.
Jackson paid $14.6 million for the 2,600-acre estate he moved into 15 years ago, when he dominated the musical world.
Besides rides and a zoo, the estate includes two trains, two lakes and a series of buildings. They include the main house, a ranch house, guest cottages and another house for his memorabilia and costumes, according to Robert Wegner, his former security chief.
The ranch is nicknamed for the fairytale land in Jackson's favorite story, Peter Pan, about a boy who wouldn't grow up. Jackson often opens its gates to children, some coming by the busload from area schools. Others come to his attention through charities or hospitals and are invited as a way to raise their spirits.
"He did it to help disadvantaged kids, and also because he wants to recreate his childhood," Elatab said. "It's like he is Peter Pan and we're the lost children. ... Kids that don't have love become messed up in the head, so that's what he's trying to stop."
Jackson's latest troubles began with a documentary that aired on ABC-TV in February, in which he acknowledges sharing his bed with "many children" and acknowledges sleepovers with the boy he is now accused of molesting.
But the documentary's interviews with Jackson also provide insight into Jackson's home life and his love of Peter Pan, who Jackson said "represents youth, childhood, never growing up, magic, flying."
"And to me, I just have never, ever grown out of loving that ..." Jackson tells British journalist Martin Bashir.
When Bashir asks if Jackson identifies with Peter Pan, Jackson replies, "I am Peter Pan."
At one point, Jackson lets Bashir in on what he calls a "big secret" -- a tree overlooking a fountain Jackson calls his "Giving Tree." He says he wrote the songs "Heal the World," "Black or White" and "Childhood" while nestled in its branches.
"I think it's my favorite thing," Jackson tells Bashir. "Having water balloon fights and climbing trees -- I think that those two are my favorite."
As Jackson climbs the tree, Bashir looks skeptical. But other adult visitors to Neverland feel almost as if they're under a spell.
"It was really magic and just a fabulous place, a dreamy place," said Diana D'Alo, a Paris fan who has been to Neverland several times. "It was like a dream come true for me to be there. It's a place where you go and you have fun, and all the cares in the world you leave outside."
But the most dazzled visitors are the children. Wegner said there were three types of children who visited the ranch: the disadvantaged, relatives who live near the ranch and their friends, and a group Wegner calls "Michael's favorites."
Wegner said the third group includes child star Macauley Culkin and the boy who accused Jackson of molestation in 1993 -- the last year Wegner worked for Jackson before he slipped on ice at the ranch and left on disability. Wegner has written a book about his experiences titled "My Three Years Working for Michael Jackson."
He also said Neverland had a board listing sleeping arrangements so Jackson's personal fire department would know where to search in case of a blaze.
"There was always a number plus Michael in his bedroom, mostly all boys," said Wegner, who said he was in Jackson's bedroom twice.
Jackson spokesman Stuart Backerman said Wegner talks about Neverland merely to sell copies of his book.
"Robert Wegner is an opportunist," Backerman said. "He claims certain things that he has no proof of or that he never saw. It's all hearsay and consequently not believable."
The abuse allegations against Jackson have brought disputed reports of a secret room off Jackson's main bedroom.
Elatab said Jackson told him he did have a separate room, and that it was there so he could hide if someone broke into the house.
Also in dispute is whether Jackson has an alarm outside his bedroom door. Former Los Angeles Police Detective William Dworin said he saw such a security system when he searched Neverland to investigate the previous molestation allegations.
"It was a warning system when someone approaches the door of the bedroom. It sets off a musical tone as well as an alarm-type sound in the bedroom," said Dworin, who now works with the Los Angeles city attorney's office on sexual abuse prevention programs.
Wegner, who was at Neverland on the day of the 1993 search, said he recalls no such alarm. In fact, he said, Jackson sometimes expressed almost childlike concerns about his safety, at one point calling security because he heard noises on the roof.
"I said, 'Michael, it's just raccoons. We have raccoons out here,"' he said. "He still wanted somebody to sit there all night."
BRON: CNN
[Dit bericht is gewijzigd door Iwan1976 op 14-12-2003 12:28]
quote:Laat me raden, bedreigingen van Michael fans.
Op zondag 14 december 2003 11:01 schreef Iwan1976 het volgende:
[afbeelding]
Vooraanzicht van het huis van Gavin.Heel ander optrekje dan dat van 'the entertainer'. Denk nu niet van 'ik ga ff bij Gavin op de koffie', want hij en zijn moeder Janet (nee, geen familie) zitten momenteel ondergedoken op een andere lokatie.
quote:
'Heal the world'
quote:Ik hoop dat ze er foto's van hebben gemaakt, anders moeten ze gewoon hun muil dicht houden
Op zondag 14 december 2003 03:30 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Na Jermaine spreekt nu ook de rest van de familie:
[..]GvA
.Ik zag Michael Jackson trouwens wel al glimlachend dat gebouw verlaten .
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 14-12-2003 14:42]
quote:
Op zondag 14 december 2003 14:24 schreef schatje het volgende:[..]
Ik hoop dat ze er foto's van hebben genaakt , anders moeten ze gewoon hun muil dicht houden
Freudiaanse verspreking?
quote:Het is de schuld van Wacko Jacko
Op zondag 14 december 2003 14:38 schreef Copycat het volgende:[..]
Freudiaanse verspreking?
.Sunday, December 14, 2003
NEW YORK - Nearly a month after his arrest, Michael Jackson could be charged this week in a child molestation case in which legal experts say prosecutors will need strong physical evidence to overcome questions about the accuser's credibility.
Law enforcement officials have not discussed their evidence since the pop star turned himself in on Nov. 20 after an arrest warrant was issued in Santa Barbara County.
However, Jim Thomas, a former Santa Barbara County sheriff who has discussed the case with Santa Barbara County District Attorney Thomas Sneddon, expects the charges to allege that Jackson molested one child repeatedly, probably over a period of more than a month.
Thomas Sneddon, 'One More Chance'
"You will see allegations of multiple counts of child molestation on this particular child," Thomas said.
Several details have emerged that raise questions about the credibility of the accuser and his family, including a confidential memo leaked last week that showed Los Angeles County child welfare officials determined in February that there was no basis for allegations that Jackson had molested the boy.
In the memo, Jackson's accuser, his brother and his mother all denied the boy had been molested.
Sneddon said in a statement that he was aware of the memo when he sought the arrest warrant and did not expect it to affect his case.
The child's family also filed a lawsuit in which they alleged they were beaten by mall security guards in 1998, and the mother said she was sexually assaulted during the incident. The family eventually received a $137,500 settlement.
Russell Halpern, an attorney for the accuser's father, has said his client's ex-wife had a "Svengali-like ability" to make her children lie in testimony.
Jackson's defense attorney, Mark Geragos, declined to comment. He has previously said Jackson is innocent.
Michael & Gavin, 'Just Good Friends'
Leonard Levine, a defense attorney who specializes in sexual assault cases, said Sneddon's decision to press ahead suggests the district attorney has strong evidence he has not yet released.
"I would be very surprised if the sole evidence that they had is simply the complaint of the alleged victim," Levine said.
Sneddon declined to comment on the case he is building against Jackson, who owns the 2,600-acre Neverland Ranch in the hills above Santa Barbara.
But Thomas and a Southern California district attorney who is in close contact with Sneddon told The Associated Press the prosecutor is confident he has a strong case.
Orange County District Attorney Tony Rackauckas also believes prosecutors will need physical evidence or an additional witness because of the credibility questions. He said Sneddon seems certain he can prove Jackson guilty.
"He was very confident about the evidence in the case and very confident that he's bringing a proper case, and that it would result in a conviction," said Rackauckas.
Criminal charges are usually announced soon after an arrest, but Sneddon did not immediately file a formal complaint after Jackson's Nov. 20 booking. He said officials needed until this week to set up a Web site they would use to distribute the charging documents to hundreds of news organizations following the case.
BRON: FOXNEWS
quote:En juist dat laatste is maar net de vraag. Wie was de eerste die riep dat het misbruik was? Het kind of de therapeut?
Op vrijdag 12 december 2003 01:25 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Op het feit dat Bashir haar zoon zo geëtaleerd had, plus haar zoon ging zich vreemd gedragen (door de pesterijen op school over zijn hand in hand zitten en slapen bij MJ) daarop stuurde ze hem na een therapeut, aan wie Gavin vervolgens het misbruik zou hebben verteld ect.
Who Cried 'Abuse' First: The Child or the Therapist?
On the MSNBC show Countdown with Keith Olbermann (Dec 11), the infamous Diane Dimond made an appearance (see transcript). In a bewildering admission, Dimond alluded to the fact that it may have been the therapist who came to the conclusion of abuse. She says, In June, after the young boyhad gone through many sessions of therapy, his therapist came to the conclusion that theyhe thought abuse had occurred Under law, therapists are required to report this information to the proper authorities.
If it were the therapistreportedly the exact same therapist involved in the 1993 Jackson casewho cried molestation before or instead of the child, the mother is sitting on top of a goldmine in terms of suing the shrink for malpractice. Celebrity Justice is reporting that the lawyer (Larry Feldman, the same one from 1993 case) and the therapist (reportedly the same one from 1993 case) went to Child Protective Services (CPS) in person to report the child was allegedly abused. According to Celebrity Justice, they were turned away and supposedly CPS refused to take a report.
Striking admissions aside, it is rather odd this allegedly destitute family could afford many sessions of therapy from this extremely high-priced therapist. Most commercially driven media have yet to look into who is paying the bills for these many sessions of therapy along with Feldmans legal bills.
Surprisingly, Fox news reporter Roger Friedman--a regular Jackson basher--claims the family went shrink shopping in his Dec 10 2003 article. Friedman says this shrink shopping happened as early as last winter in 2002. Friedman also reports that his sources tell him, They [the family] went shrink shopping until they found the answer they wanted to hear. Further, his sources also state the family went attorney-shopping, which corroborates earlier reports that the mother sought out and was turned down by at least two civil attorneys as early as late last year and early January of this year before finding their current attorney, Larry Feldman.
And who is Larry Feldman again? The same lawyer who represented the accuser in the 1993 case, and who also recommended the accuser from 1993 see the same shrink who this new accuser saw when he allegedly claimed Jackson abused him. Same attorney, same therapist, similar allegation. Connect the dots.
Zou je als familie niet veel geloofwaardiger overkomen als je niet dezelfde personen (advocaat, therapeut) als in '93 in moet schakelen om je verhaal te ondersteunen?
Prosecutors Will Need No Evidence
The December 14th ABC News Article says, "Experts Say Prosecutors Will Need Strong Evidence." This can not be further from the truth. Everyday in California people are convicted of lewd acts with minors with only the testimony of the child accuser. That is all the prosecution is required to provide to convict anyone of molestation.
I have seen people that have been convicted by the testimony of a teenager who has admitted to lying about being molested before. The credibility of the witness is really not an issue. In today's legal system, people who are accused of child abuse have their rights suspended to satisfy the wining mothers of children who are too lazy to watch their own children.
This is the exact same issue that the South Park Movie tackled, but molestation issues, the consequences are much more serious than a foul mouthed child.
In the current state of affairs, the only thing a single mother has to do to exact revenge from an ex-spouse is to claim he had molested their child. If the child testifies, even poorly, he will certainly go to jail for years.
This happens all the time and it's got to stop. The rights of people accused of molestation can not be sacrificed to maintain an appearance to the public that all is well.
The Michel Jackson Case provides a perfect opportunity to bring this issue to light. As this case goes on the world will see how little evidence the prosecution has, but, they probably will still get a conviction.
quote:Bron??
Op maandag 15 december 2003 19:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Lisa Marie Presley gaat tegen MJ getuigen, zij zou tijdens hun huwelijk een party 'jongeren' porno bij MJ hebben aangetroffen.
quote:RTL Boulevard
Op maandag 15 december 2003 19:30 schreef schatje het volgende:[..]
Bron??
quote:Duidelijk een zeer objectief standpunt.
Op maandag 15 december 2003 10:59 schreef Iwan1976 het volgende:
Heel verhaal
quote:Ik moet de eerste post nog zien van een 'anti-MJ'er' (weet geen ander woord) die objectief is.
Op maandag 15 december 2003 19:33 schreef SaintOfKillers het volgende:[..]
Duidelijk een zeer objectief standpunt.
quote:
Formal charges against Jackson expected this weekTuesday, December 16, 2003 Posted: 0149 GMT ( 9:49 AM HKT)
SANTA BARBARA, California (CNN) -- Formal charges against pop star Michael Jackson will be filed late Thursday or early Friday, the Santa Barbara district attorney's office said Monday.
District Attorney Tom Sneddon said in a statement the charges would be filed in Santa Barbara County Superior Court in Santa Maria, a working-class town close to Jackson's Neverland Ranch.
Sneddon earlier had pledged to file charges this week and scoffed at suggestions his case was falling apart.
"Everything will become clear when the charges are filed," he told CNN's Art Harris nearly two weeks ago.
Monday's statement said a news conference would be held Wednesday to clarify exactly when the charges would be lodged.
Jackson, 45, was booked November 20 on suspicion of multiple counts of child molestation in Santa Barbara and is free on $3 million bond.
He was booked on charges of "lewd and lascivious conduct" with a child under 14 -- allegations that Jackson has strenuously denied.
Similar allegations were made in 1993, but charges were never filed after the alleged victim dropped out of any criminal proceedings when his family agreed to a multimillion dollar settlement with Jackson.
quote:die zijn er genoeg geweest maar jij leest ze met een subjectieve bril op en ziet er dan de ongefundeerde aanval in die het niet is.
Op maandag 15 december 2003 22:00 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Ik moet de eerste post nog zien van een 'anti-MJ'er' (weet geen ander woord) die objectief is.
quote:Ik zie in jou niet iemand die MJ meteen beschuldigt maar eerst naar de feiten probeert te kijken. Ik ben het grotendeels met je eens.
Op dinsdag 16 december 2003 08:08 schreef milagro het volgende:
die zijn er genoeg geweest maar jij leest ze met een subjectieve bril op en ziet er dan de ongefundeerde aanval in die het niet is.
Ik doel meer op de oh zo objectieve kijk van velen die hem alleen beoordelen op zijn uiterlijke voorkomen. Ze hoeven maar een foto van hem te zien en ze veroordelen hem al.
Ik bedoel, je hoeft hem niet te mogen en je mag hem eruit vinden zien als een spook zonder neus met een pruik, maar dat maakt hem nog geen misdadiger. Ook hij heeft recht op 'onschuldig totdat anders bewezen'.
Zo zou iedereen zelf toch ook graag worden behandeld?
quote:Ik wil je iets vragen, zie dit niet als een aanval oid, ik vraag me dit gewoon af:
Op dinsdag 16 december 2003 10:45 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Stel MJ wordt schuldig bevonden van sexueel misbruik van kinderen, hoe reageer jij daar dan op?
Heb je in dat geval het vermoeden dat een dergelijke veroordeling te wijten is aan bv de negatieve berichten rond MJ, of geloof je dan echt dat hij schuldig is?
Zou het jouw beeld van MJ veranderen?
quote:Natuurlijk verandert dat het beeld van MJ voor mij. Voor iedereen, denk ik.
Op dinsdag 16 december 2003 19:46 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Zou het jouw beeld van MJ veranderen?
Ik zou dan moeten toegeven dat ik me totaal in die man heb vergist. Zijn muziek van 'man in the mirror', 'heal the world' en dergelijke zou dan een ontzettend nare en hypocriete bijsmaak krijgen. Hoe goed ik die nummers ook vind.
Ik kan het me nu gewoonweg niet voorstellen dat hij het heeft gedaan. Wie zich in de vorige zaak heeft verdiept is erachter gekomen dat er toen een vuil spelletje met hem is gespeeld en veel wijst erop dat dat nu wederom aan de orde is.
Maar ja, komt de aanklager met harde bewijzen dan kan ik daar natuurlijk niet om heen. Dat wil ik niet eens. Ik ga geen kindermisbruiker verdedigen.
Dan wil ik ook graag een vraag terug stellen. Stel dat na deze zaak blijkt dat MJ onschuldig is. Zal dat jouw blik op hem veranderen en met name de rol van de media hierin?
quote:
Medewerker Jackson intimideerde Gavin Arvizo.Medewerkers van Michael Jackson zouden de 12-jarige Gavin Arvizo geïntimideerd hebben, zodat hij niets zou zeggen over een mogelijk misbruik door de popster. Voordat een medewerker van de Amerikaanse kinderbescherming langskwam zou Gavin bang zijn gemaakt om er zo voor te zorgen dat hij niets zou zeggen.
Bij het gesprek dat Gavin had met iemand van de kinderbescherming zat diezelfde medewerker van Michael. Hij volgde alle woorden van Gavin op de voet en 'verbeterde' hem wanneer hij iets wilde loslaten over een mogelijk misbruik. Dit alles gebeurde 9 maanden voordat er op het landgoed Neverland een huiszoeking werd gedaan en de 'King of Pop' werd opgepakt.
Volgens onderzoekers is op het ruwe materiaal van de tv-documentaire over het leven van Michael Jackson, waardoor de kinderbescherming besloot een kijkje te komen nemen, duidelijk te horen dat medewerkers van Michael tegen Gavin zeggen wat hij wel en niet mag zeggen voor de camera. Gavin's broertje en zusje hebben ook wel eens een nachtje doorgebracht bij Michael, maar ontkennen dat Michael hen seksueel of op een andere manier misbruikt heeft.
quote:Stel dat MJ schuldig zou zijn en ik een bewonderaar van zijn muziek, dan zou hetgeen hij evt in zijn slaapkamer uitvoert daar niets aan afdoen, dus schuldig of onschuldig dan zou mij dat wat dat betreft niets uitmaken.
Op dinsdag 16 december 2003 22:30 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Dan wil ik ook graag een vraag terug stellen. Stel dat na deze zaak blijkt dat MJ onschuldig is. Zal dat jouw blik op hem veranderen en met name de rol van de media hierin?
Als mens ken ik hem gewoonweg niet, ik kan alleen constateren dat hij een beschadigt mens is met wie ik medelijden voel en van wie ik me moeilijk welk wangedrag dan ook kan voorstellen.
Indien hij onschuldig blijkt, dan blijft mijn blik op MJ wat dat betreft danook hetzelfde.
De media is in veel gevallen verwerpelijk en sensatiebelust, in geval van MJ, ja ik denk dat indien hij onschuldig bevonden wordt je desondanks zou kunnen stellen dat de media zijn imago voorgoed hebben kapotgemaakt, er zullen altijd mensen zijn die blijven geloven dat hij wel iets heeft uitgehaald met die jongens, houd maar eens een onderzoek over iemand die is vrijgesproken na een geruchtmakende zaak, een groot deel van de mensen zal blijven geloven in zijn/haar schuld.
Ik denk dat MJ schuldig of onschuldig zelfmoord gaat plegen (maar dat had ik al eens gezegd).
quote:
Op woensdag 17 december 2003 02:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Stel dat MJ schuldig zou zijn en ik een bewonderaar van zijn muziek, dan zou hetgeen hij evt in zijn slaapkamer uitvoert daar niets aan afdoen, dus schuldig of onschuldig dan zou mij dat wat dat betreft niets uitmaken.Als mens ken ik hem gewoonweg niet, ik kan alleen constateren dat hij een beschadigt mens is met wie ik medelijden voel en van wie ik me moeilijk welk wangedrag dan ook kan voorstellen.
Indien hij onschuldig blijkt, dan blijft mijn blik op MJ wat dat betreft danook hetzelfde.De media is in veel gevallen verwerpelijk en sensatiebelust, in geval van MJ, ja ik denk dat indien hij onschuldig bevonden wordt je desondanks zou kunnen stellen dat de media zijn imago voorgoed hebben kapotgemaakt, er zullen altijd mensen zijn die blijven geloven dat hij wel iets heeft uitgehaald met die jongens, houd maar eens een onderzoek over iemand die is vrijgesproken na een geruchtmakende zaak, een groot deel van de mensen zal blijven geloven in zijn/haar schuld.
By Tim Molloy
ASSOCIATED PRESS
11:47 a.m. December 16, 2003
LOS ANGELES - Santa Barbara County prosecutors said they will file charges in the molestation case against Michael Jackson on Thursday afternoon or Friday morning and hired a public relations firm to handle media inquiries.
The charges will be filed at the courthouse in Santa Maria, a town near the singer's Neverland Ranch, according to a prepared statement from Santa Barbara County District Attorney Thomas Sneddon.
Sneddon's hiring of a firm to deal with the media drew immediate criticism from Jackson family spokesman Brian Oxman. He said it was improper for a prosecutor to hire a private firm because "a district attorney is supposed to try the case in court, not in the press."
Oxman also repeated criticism of Sneddon for making jokes at a news conference last month when Jackson's arrest warrant was announced.
"It is an affront to common sense, if not professional ethics, for a DA to have a celebrity crisis management team, which is what this new PR firm styles itself as being," Oxman said.
"We are now only interested in image and making the DA look good. First we had a press conference where the DA told jokes, and now we have a PR firm the DA has hired that also represents the Cartoon Network."
A secretary who answered the telephone Tuesday at the district attorney's office said Sneddon would have no comment.
In his release, Sneddon said reporters should call the firm, Los Angeles-based Tellem Worldwide, to "reduce the number of calls coming into the District Attorney's office at this busy time."
Tellem communications specialist Jason Karpf said crisis management was one of the firm's specialties, but that the focus on the Jackson case will be "to use the firm's experience and ability to help with a media overload."
"The best thing is not to look at this as a crisis-management situation," he said. "First and foremost we are a public relations firm, and that's what we are doing."
Among the clients listed on Tellem's Web site are Nickelodeon, the Cartoon Network, Universal Studios Hollywood and Warner Bros. Online.
The site includes a description of 10 services the firm offers. Among them are crisis management, publicity, Web-page design and maintenance, and brochures. The site also includes a news release from July 1 touting Tellem's work for celebrities.
"Their 'Celebs in Crisis' service will directly, or in concert with other agencies, develop position statements, provide crisis-focused media training and work with lawyers, agents, managers and other entities to help turn a potentially damaging situation into a more positive one bringing the crisis to a more speedy solution," the release stated.
Jackson, who has proclaimed his innocence, is free on $3 million bail. His spokesman, Stuart Backerman, did not immediately return a call for comment.
The charges expected Thursday or Friday will detail for the first time the allegations against Jackson, who surrendered to authorities on Nov. 20 in the case involving a cancer-stricken boy who slept over several times at Neverland. The boy appeared with Jackson in a British documentary that aired on ABC in February.
Charges are usually filed around the time of an arrest, but Sneddon said last month he was delaying the filing against Jackson so the county could set up a Web site to release information to hundreds of news organizations following the case.
The site, designed for media access only, was launched Monday.
Sneddon has declined to comment on the charges. But former Santa Barbara County Sheriff Jim Thomas, who has spoken with Sneddon about the case, said the charges would allege that Jackson molested the boy a number of times over a period of more than a month.
A grand jury was convened when Jackson was accused of molestation in 1993, but Thomas said no grand jury has been convened in the latest case.
The 1993 case against Jackson collapsed when the singer's accuser received a reported settlement of $15 million to $20 million and refused to testify against him.
AP Special Correspondent Linda Deutsch contributed to this report.
BRON: SIGNONSANDIEGO.COM
Het lijkt wel of de wereld op z'n kop staat: een DA die een PR-bureau met een 'Celebs in Crisis' service inhuurt. Wie is er nu de celeb hier?
Ik vind het vreemd dat het opzetten van website de reden ervan is dat het zo lang moet duren voordat eindelijk bekend gemaakt wordt wat de aanklacht is. Blijkbaar wil ringmaster Sneddon het instrument mediacircus optimaal gebruiken.
quote:En de media laat zich graag gebruiken om MJ in een negatief licht te zetten. Kijk alleen maar naar de manier waarop er om wordt gegaan met het onderzoek van de kinderbescherming die uitwijst dat de beschuldigingen nergens op gebaseerd zijn. Daar hoor je vrijwel niets van, of het word afgedaan als niet relevant.
Op woensdag 17 december 2003 10:41 schreef Iwan1976 het volgende:
... Blijkbaar wil ringmaster Sneddon het instrument mediacircus optimaal gebruiken.
Zou het oordeel van de kinderbescherming echter beschuldigend zijn geweest, dan zou met het schuldig-oordeel van de daken schreeuwen en dit als groot bewijs zien...
A PR firm could be beneficial to the way his case is portrayed in the media. However, it means absolutely nothing if he does not have any or enough evidence to prove his case. A huge chasm the prosecution cannot overcome is the independent investigation from a neutral, 3rd party, Department of Children & Family Services, completely clearing Jackson of any molestation allegations by concluding the accusations were unfounded (see Internal Memo: Case Against Jackson Unfounded). All the PR firms in the world cannot make hard evidence, such as that, disappear. Thus, Sneddon has painted himself into a corner and will probably try to convince the public that Jackson molested this accuser after February 2003 with the whole world watching.
Sneddon and those who are sympathetic to the prosecution, have tried desperately and unsuccessfully to discredit the investigation done by the DCFS. Some show hosts have insulted the person writing the memo, claimed that DCFS must have been over-worked and sloppy, and outright claimed the memo means nothing to the case at hand. If DCFS had concluded the allegations against Jackson were true, that same memo would have been trumpeted to the heavens as absolute proof of Jacksons guilt by those same people. One has to wonder why it seems media-types would rather a child be molested instead of making real room for the possibility that Jackson is innocent. Jackson is innocent until proven guilty. Maybe the PR firm hired by the DA will attempt to convince us otherwise.
Het is vooral mijn bedoeling de rol van de media aan te kaarten. Ze behoren onafhankelijk te zijn maar in het geval van MJ zijn ze dat al een tiental jaren niet meer.
Daarnaast kan ik weinig respect opbrengen voor mensen die hem (of wie dan ook) slechts beoordelen op zijn uiterlijk. Grow up, zou ik tegen hen zeggen.
quote:Zijn uiterlijk is wel een teken aan de wand voor zijn geestelijke gesteldheid en daardoor wel van belang. Geen mens zou zich bij zijn gezonde verstand zo laten toetakelen, al moet ik aangeven dat ik de rol van zijn doktoren daarin erg kwalijk vind. Ze hadden hem tegen zichzelf moeten beschermen.De focus hoeft er inderdaad niet de hele tijd op te liggen, maar het is wel voor een deel van belang.
Op woensdag 17 december 2003 11:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het is niet zozeer een queste tegen de twijfelaars, ik heb zelf natuurlijk ook mijn twijfels, ben erg benieuwd waar de aanklagers nu uiteindelijk mee komen.Het is vooral mijn bedoeling de rol van de media aan te kaarten. Ze behoren onafhankelijk te zijn maar in het geval van MJ zijn ze dat al een tiental jaren niet meer.
Daarnaast kan ik weinig respect opbrengen voor mensen die hem (of wie dan ook) slechts beoordelen op zijn uiterlijk. Grow up, zou ik tegen hen zeggen.
De rol van de media.... MJ vraagt zelf natuurlijk ook wel erg veel aandacht, al jaren lang. Op het moment dat het dan slecht met je gaat is die aandachte r nog steeds, dat is de keerzijde. Ik vind niet dat hij moet worden afgemaakt door de media, maar dat gebeurt nu ook niet echt vind ik. Ik lees ook genoeg artikelen die twijfelen aan de aanklagende partij.
quote:Niet? Voor zover ik weet worden Jackson's platen al niet meer op de radio gedraaid en ook niet op tv vertoond.
Op woensdag 17 december 2003 11:45 schreef Ripley het volgende:
Ik vind niet dat hij moet worden afgemaakt door de media, maar dat gebeurt nu ook niet echt vind ik. Ik lees ook genoeg artikelen die twijfelen aan de aanklagende partij.
Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat hij schuldig is. Volgens mij waren er dan in de afgelopen jaren wel meer beschuldigingen geweest.
quote:De focus ligt er juist de hele tijd op. Iedereen vond de 'mug-shot' van hem geweldig omdat ze dan weer kunnen roepen, 'kijk eens naar die freak'. Ik vind zijn uiterlijk vooral een zielig verhaal waarbij hij, denk ik, uit schaamte niet de volledige waarheid wil vertellen.
Op woensdag 17 december 2003 11:45 schreef Ripley het volgende:
Zijn uiterlijk is wel een teken aan de wand voor zijn geestelijke gesteldheid en daardoor wel van belang. Geen mens zou zich bij zijn gezonde verstand zo laten toetakelen, al moet ik aangeven dat ik de rol van zijn doktoren daarin erg kwalijk vind. Ze hadden hem tegen zichzelf moeten beschermen.De focus hoeft er inderdaad niet de hele tijd op te liggen, maar het is wel voor een deel van belang.
Daarbij wordt ook vaak voorbijgegaan aan het feit dat hij gewoon ouder wordt en het dus niet eerlijk is hem te vergelijken met die foto van toen hij acht was, wat de hele tijd wordt gedaan. Vergelijjk mij nu met een foto van toen ik acht was, en dan is er ook weinig overgebleven van het lieve uiterlijkje wat ik toen had
Ik denk dat hij behoorlijk wat aan zijn neus heeft lopen sleutelen en een operatie aan zijn kin ofzo, maar meer ook niet. De rest komt voort uit ouder worden en zijn huidziekte. Als hij nu nog gewoon donker was geweest had hij er al een stuk minder freaky uitgezien, maar daar kan hij dus weinig aan doen.
quote:Gelukkig is er nu internet waardoor we makkelijker met meer informatie een eigen beeld kunnen vormen. In tegenstelling tot in '93 waarbij we waren veroordeelt tot de krant en de nieuwsuitzendingen. En daarin lees ik nu nog steeds weinig pro-Jackson. Ik ben benieuwd hoe het zich allemaal voortzet.
De rol van de media.... MJ vraagt zelf natuurlijk ook wel erg veel aandacht, al jaren lang. Op het moment dat het dan slecht met je gaat is die aandachte r nog steeds, dat is de keerzijde. Ik vind niet dat hij moet worden afgemaakt door de media, maar dat gebeurt nu ook niet echt vind ik. Ik lees ook genoeg artikelen die twijfelen aan de aanklagende partij.
.De officiële aanklacht is al tweemaal uitgesteld (vreemd) maar komt nu morgen of vrijdag.
Ik vind het toch niet echt normaal wanneer iemand z'n eigen kinderen "koopt" waarna de moeder kan oprotten. Als het al z'n eigen kinderen zijn, want huidziekte" of niet, Jackson heeft nog altijd "donkere" genen, maar z'n kinderen zouden niet blanker kunnen zijn.
Ik denk dan ook dat Jackson zich soms bewust excentriek voordoet om zo een imago te krijgen en in the picture te blijven. OK, maar dan moet je niet beginnen janken als dat in je nadeel begint te werken.
quote:Hij doet zich niet exentriek voor, hij heeft zich teruggetrokken uit de echte wereld om te kunnen vluchten naar zijn eigen jeugd. Daar zijn waarschijnlijk verschillende psychologische redenen voor aan te wijzen maar de buitenwacht moet daar niets van hebben en bestempeld hem als raar.
Op woensdag 17 december 2003 12:53 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dan ook dat Jackson zich soms bewust excentriek voordoet om zo een imago te krijgen en in the picture te blijven. OK, maar dan moet je niet beginnen janken als dat in je nadeel begint te werken.
We kunnen ons gewoon niet voorstellen hoe het is om van jongs af aan zo in de schijnwerpers te staan, wat dat met je doet en hoe het je kijk op de wereld verandert. Iedereen trekt aan je of wil wat van je hebben, dan wordt je (in '93) ook nog eens vals beschuldigt, nou dan vind ik het niet meer zo raar dat je je op een gegeven moment terugtrekt in je eigen wereld.
Dan kun je nu wel roepen dat dat zijn eigen schuld is, maar is dat dan wel zo?
quote:Even een correctie aangebracht.
Op woensdag 17 december 2003 12:53 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik vind het toch niet echt normaal wanneer iemand z'n eigen kinderen "koopt" waarna de moederkanWILDE oprotten.
quote:Bron??
Op woensdag 17 december 2003 13:24 schreef scanman01 het volgende:[..]
Even een correctie aangebracht.
quote:De interviews met Jackson en de moeder van zijn kind.
Op woensdag 17 december 2003 14:05 schreef schatje het volgende:[..]
Bron??
quote:Nadat ze een flink som geld kreeg van Jackson. Een soort oprot premie dus
Op woensdag 17 december 2003 14:43 schreef scanman01 het volgende:[..]
De interviews met Jackson en de moeder van zijn kind.
.Toch??
quote:Wat ik begreep vond zij zichzelf totaal geen moedertype en wilde puur een kind voor Jackson krijgen, niet voor haarzelf.
Op woensdag 17 december 2003 14:45 schreef schatje het volgende:
Nadat ze een flink som geld kreeg van Jackson. Een soort oprot premie dusToch??
Maar je vroeg om de bron.... dát was de bron dus.
quote:Bron?
Op woensdag 17 december 2003 14:45 schreef schatje het volgende:
Nadat ze een flink som geld kreeg van Jackson. Een soort oprot premie dus
Nu eens een plaatje van de aanklager (D.A.) Tom Sneddon:
D.S. - HIStory
He think he hot cause hes the S.D.A.
I bet he never had a social life anyway
You think he brother with the KKK
I bet his mother never taught him right anyway
He want your vote just to remain D.A.
He dont do half what he say
Tom Sneddon is a cold man.
quote:Beetje kinderachtig dit eerlijk gezegd. Ik geloof nog eerdre dat ie aangepakt wordt omdat ie rijk en beroemd is dan omdat ie zwart is. Over Denzel Washington hoor ik nooit iets.
Op woensdag 17 december 2003 15:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Bron?
Nu eens een plaatje van de aanklager (D.A.) Tom Sneddon:
D.S. - HIStory
He think he hot cause hes the S.D.A.
I bet he never had a social life anyway
You think he brother with the KKK
I bet his mother never taught him right anyway
He want your vote just to remain D.A.
He dont do half what he sayTom Sneddon is a cold man.
quote:Ben ik met je eens. Lijkt nergens op gebaseerd dat dit een raciale kwestie is. Maar ja, als je als donker persoon oneerlijk wordt behandeld komt het natuurlijk al snel bovendrijven.
Op woensdag 17 december 2003 16:04 schreef Ripley het volgende:
Beetje kinderachtig dit eerlijk gezegd. Ik geloof nog eerdre dat ie aangepakt wordt omdat ie rijk en beroemd is dan omdat ie zwart is. Over Denzel Washington hoor ik nooit iets.
En hoe kun je beter emoties van je afschrijven dan in een liedje moet MJ hebben gedacht.
quote:
Ging Michael Jackson te ver bij zijn neefjes?Michael Jackson heeft, zeven jaar voor de jongste aanklacht wegens kindermisbruik, een verontrustende fotosessie gehouden met zijn jonge neefje TJ. Het gaat om foto's die in 1997 zijn genomen van zijn neven TJ (nu 25), Taj (38) en Taryll (28), de zoons van zijn broer Tito.
De drie broers vormen samen het poptrio 3T. In 1996 doken ze samen met oom Michael een fotostudio in Los Angeles in om de cover van hun single 'Why' te schieten. De single verscheen in augustus 1996. Op de hoes zijn Michael en zijn neven met ontbloot lichaam te zien.Op de niet gepubliceerde foto's is te zien hoe Michael en TJ dicht tegen elkaar staan, terwijl TJ letterlijk steeds minder om het lijf heeft. Ten slotte is te zien hoe de tiener uiteindelijk stevig vastgehouden door oomlief in zijn sokken en onderbroek staat, die hij ook nog eens omlaag trekt zodat zijn schaamhaar te zien is. Ondanks de aanwezigheid van een stylist werd de sessie geregisseerd door Michael, zo weet een bron te melden.
http://www.financetelevision.nl/videoplayer/index.cfm?fuseaction=vltscl&nbg=back&video_id=167718&quality=2
quote:Wat is dit nou weer voor misleidende publicatie?
Michael Jackson heeft, zeven jaar voor de jongste aanklacht wegens kindermisbruik, een verontrustende fotosessie gehouden met zijn jonge neefje TJ. Het gaat om foto's die in 1997 zijn genomen van zijn neven TJ (nu 25), Taj (38) en Taryll (28), de zoons van zijn broer Tito.
In 1997 waren die neven dus 19, 32 en 22
Dus?
quote:Wat kinderachtig. Michael is niet eens zwart.
Op woensdag 17 december 2003 15:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Tom Sneddon is a cold man.[/i]
quote:*applaus*
Op woensdag 17 december 2003 18:20 schreef Disorder het volgende:
Wat kinderachtig. Michael is niet eens zwart.
quote:Staat al op de pagina 3 van dit topic.
Op woensdag 17 december 2003 17:41 schreef static het volgende:
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 17-12-2003 19:51]
quote:Ten tijde van de foto-sessie was betreffende neef 17 (zie pag 3 van dit topic)
Op woensdag 17 december 2003 17:51 schreef scanman01 het volgende:In 1997 waren die neven dus 19, 32 en 22
quote:Ohw. Er staan zulke lange teksten dat ik het niet helemaal meer bijhoud.
Op woensdag 17 december 2003 19:49 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Staat al op de pagina 3 van dit topic.
quote:Dan klopt het dus niet dat het in 1997 was of dat hij nu 25 is.
Op woensdag 17 december 2003 19:52 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Ten tijde van de foto-sessie was betreffende neef 17 (zie pag 3 van dit topic)
Maar het gaat in ieder geval nergens over, dat is wel duidelijk.
quote:
Court TV's DIANE DIMOND tells ET she's uncovered new details about what allegedly happened behind closed doors at Neverland Ranch."My sources say they have an eyewitness to this molestation," says Diane, "and that is the accuser's younger brother; he was in the bedroom with Michael Jackson and this boy in the middle of the night and woke up to see at least one act of molestation."
Toriano Adaryll II (later shortened to Taj) - August 4, 1973
Taryll - August 8, 1975
Tito Joe - July 16, 1978.
Maar dit terzijde
[Dit bericht is gewijzigd door scanman01 op 18-12-2003 03:19]
quote:De fotoshoot was begin 1996, de in 1978 geboren TJ was op dat moment 17 jaar (en zou later dat jaar 18 worden).
Op donderdag 18 december 2003 03:15 schreef scanman01 het volgende:Dan waren ze in 1997 dus allemaal ruim boven de 20.
quote:
The trio of brothers formed the pop group 3T, and early in 1996, the boys joined their uncle Michael in the L.A. photo studio to shoot pictures for a CD cover of their single "Why," on which Michael sang with the boys...studio outtakes that Star saw raise serious questions about Michael's behavior that day. In a series of photos, Michael and TJ, who was 17 at the time of the shoot...
http://www.starmagazine.com/stories/feature.cfm?instanceid=60089
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 18-12-2003 03:20]
quote:Klopt, maar het gaat nog steeds nergens over. Het is zoeken naar dingen die er niet zijn. Als ze dit soort 'bewijzen' nodig hebben om de zaak kracht bij te zetten is het diep triest.
Op donderdag 18 december 2003 03:17 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
De fotoshoot was begin 1996, de in 1978 geboren TJ was op dat moment 17 jaar (en zou later dat jaar 18 worden).
quote:Dit gaat niet over bewijzen mbt die zaak, gewoon een verhaal van een roddelblad.
Op donderdag 18 december 2003 03:19 schreef scanman01 het volgende:Klopt, maar het gaat nog steeds nergens over. Het is zoeken naar dingen die er niet zijn. Als ze dit soort 'bewijzen' nodig hebben om de zaak kracht bij te zetten is het diep triest.
quote:
DA: Jackson to be charged Thursday/Jackson given back passportThursday, December 18, 2003 Posted: 0508 GMT ( 1:08 PM HKT)
SANTA BARBARA, Calif. (CNN) -- Pop star Michael Jackson will be formally charged Thursday afternoon with molesting a young boy, the Santa Barbara district attorney's office confirmed Wednesday.
Court documents filed on Wednesday outline an agreement between Santa Barbara County District Attorney Tom Sneddon, Jackson and his attorney Mark Geragos that allows Jackson's passport to be returned to him, so that he may travel to Great Britain from December 20 to January 6.
The agreement does not specify why Jackson is traveling out of the United States. It was also signed by a bail agent.
Sneddon said the formal charges will be filed Thursday around 1 p.m. (4 p.m. ET) in the Santa Barbara County Superior Court in Santa Maria, a working-class town close to Jackson's Neverland ranch.
"I will conduct a short press briefing at the location immediately following the briefing," he said in a written statement.
Sneddon has previously scoffed at suggestions his case was falling apart. "Everything will become clear when the charges are filed," Sneddon said earlier.
Jackson, 45, was booked November 20 on suspicion of multiple counts of child molestation in Santa Barbara and is free on $3 million bond.
The singer and his attorneys have said he is innocent and contend that the boy in the case and his family have brought the allegations for financial gain. The boy was 12 at the time of the alleged offense and is 14 now.
Similar allegations were made in 1993, but charges were never filed after the alleged victim dropped out of any criminal proceedings when his family reportedly agreed to a multimillion dollar settlement with Jackson.
If the formal charges are filed as promised, Jackson will face arraignment January 16, a week later than the original date.
In recent weeks, the Jackson family has defended him. Jermaine Jackson accused sheriff's deputies of mistreating his brother during his arrest -- allegations the sheriff's department has denied. And the singer's parents have said they will try to adopt their son's children if his legal problems put him in danger of losing them.
"I hope they don't try to take his children. That would be devastating to him, but if they do, I'd be right there," Katherine Jackson told a British journalist.
"Some people are trying to accuse him of being a pedophile, and that is not true. And they need to stop," she said.
Last week, a memo from a Los Angeles child welfare agency was leaked to the news media in which the agency said the latest allegations of sexual abuse against Jackson are "unfounded."
Sneddon said last week he discounted the memo because his office has more information.
"Our investigators were aware of the contents of the memo prior to seeking the search warrants and arrest warrant for Mr. Jackson," Sneddon said.
Asked if thought the leaked memo hurt his case, Sneddon replied, "No, we are not worried."
quote:http://www.nypost.com/news/nationalnews/13833.htm
JACKO FINDS ISLAMThe King of Pop is restyling himself Jacko X.
Michael Jackson last night became a member of the Nation of Islam - and sources told The Post his religious changeover comes along with a shake-up of his personal staff.
High-ranking members of the Nation of Islam have been working to bring Jackson into Rev. Louis Farrakhan's flock - and Jackson's conversion is now well-known in the NOI community.
Exactly why Jackson converted wasn't clear to The Post's sources.
But Fox News's Web site reported yesterday that Jackson's brother Jermaine, who converted to Islam in 1989, has been seeking to win favor with his more famous sibling, and has brought Farrakhan's chief of staff, Leonard F. Muhammad, into Jacko's inner circle as a "bodyguard."
Mohammed was ook wel dol op wat kindervlees, hoe onverwacht
Nou, Michael, daar gaan je pyjama parties met witte kindertjes
Copyright: Popbitch
quote:
MICHAEL JACKSON <<
The owner of the "cold hand"...Before he could wank them, Michael first had to
persuade boys to share his bed. The technique he
used on Jordy Chandler was to take him to see
the Exorcist, so that he'd be too scared to
sleep alone.Could this be what he's referring to in the
lyrics of Thriller? Have a look:
"Now is the time for you and I to cuddle
close together.
All through the night I'll save you from the
terrors on the screen.""You hear the door slam and realize there's
nowhere left to run.
You feel the cold hand and wonder if you'll
ever see the sun.
You close your eyes and hope that this is just
imagination
But all the while you hear the creature creeping
up behind."Hmmm... it all suddenly makes sense...
quote:En ook niet zo op Joden, zouden Uri Geller en MJ geen maatjes meer zijn nu?
Op donderdag 18 december 2003 12:16 schreef milagro het volgende:
Nu is gelijk duidelijk waarom Jermaine zo over rednecks sprak..hij is a Nation of Islam member, die hebben het niet zo op blanken
en hoe moet het nou met die Rabbi die MJ aldoor om advies vraagt?
De vragen stapelen zich op
Die man is compleet doorgedraaid helaas 
.They wanna get my ass
Dead or alive
You know he really tried to take me
Down by surprise
I bet he missioned with the CIA
He don't do half what he say
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
He out shock in every single way
He'll stop at nothing just to get his political say
He think he bad cause he's BSTA
I bet he never had a social life anyway
You think he brother with the KKK?
I know his mother never taught him right anyway
He want your vote just to remain TA.
He don't do half what he say
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom S. Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Does he send letters to the FBI?
Did he say to either do it or die?
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom S. Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom Sheldon is a cold man
Dom S. Sheldon is a cold man
quote:Tuurlijk... de media laten bepalen hoe je je moet gedragen.... en uiteindelijk wat je eet en drink. Iedereen moet gewooon in vrijheid kunnen leven, en als je bij een aai over de bol, al 30 keer in de krant sta, is het misschien eens tijd om over de media na te denken...
Op woensdag 10 december 2003 20:36 schreef schatje het volgende:[..]
Nou ja, die mening deel ik wel, indien hij kinderen gewoon met rust zou laten. Ik denk ook dat het veel makkelijker voor hemzelf is. Geen geouwehoer achteraf
Thursday, December 18, 2003 Posted: 4:30 PM EST (2130 GMT)
Thomas Sneddon (18-12-2003)
SANTA BARBARA, California (CNN) -- California prosecutors formally filed charges Thursday against pop star Michael Jackson in a case stemming from allegations he molested a cancer-stricken boy invited to his Neverland Ranch.
Jackson was charged with nine counts -- seven of child molestation and two of administering an intoxicating agent for the purpose of a committing a felony.
The charges involve incidents alleged to have occurred in February and March of this year.
The charges were filed in Santa Barbara County Superior Court in Santa Maria, a working-class town close to Jackson's Neverland Ranch.
The charging documents were delivered to a court clerk and specific counts were not immediately released.
The filing came as sources familiar with the case said District Attorney Tom Sneddon had agreed to delay Jackson's arraignment a week to January 16, and return Jackson's passport to allow him to travel overseas.
Sneddon earlier had pledged to file charges this week and scoffed at suggestions his case was falling apart.
"Everything will become clear when the charges are filed," Sneddon said earlier this month.
Jackson, 45, was booked November 20 on suspicion of multiple counts of child molestation in Santa Barbara and is free on $3 million bond.
The singer and his lawyers maintain he is innocent, and contend that the boy in the current case and his family have brought the allegations for financial gain.
Last week, a memo from a Los Angeles child welfare agency was leaked to the news media in which the agency said the latest allegations of sexual abuse against Jackson are "unfounded."
Sneddon last week said he discounted the memo because his office has more information.
"Our investigators were aware of the contents of the memo prior to seeking the search warrants and arrest warrant for Mr. Jackson," Sneddon said.
Asked if thought the leaked memo hurt his case, Sneddon replied, "No, we are not worried."
Jackson was accused in 1993 of molesting a different boy, but formal charges were never filed and that case was reportedly settled for millions of dollars. Sneddon was the district attorney who looked into that case.
BRON: CNN
Het gaat wel steeds om hetzelfde jongetje dus het aantal gevallen zegt niet zo veel. Ben benieuwd waar kamp Jackson nu mee komt.
http://www.cnn.com/2003/images/12/18/jackson.felony.complaint.pdf
DAn ben je wel een domme lul, als je denk dat als je wit ben, je ras ook anders is... petje af voor de district attorney... wat een dwaas... maar ja, 'k denk ook dat michael een beetje olie op het vuur deed met dat liedje in History.... EN GELIJK HEEFT MJ!
sorry, kon't niet laten...
quote:COCHRAN SAYS NOT REPRESENTING MICHAEL JACKSON, BUT WILL BE 'CLOSE ADVISER' TO THE DEFENSE...
Op donderdag 18 december 2003 22:51 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
-edit- al gepostHet gaat wel steeds om hetzelfde jongetje dus het aantal gevallen zegt niet zo veel. Ben benieuwd waar kamp Jackson nu mee komt.
quote:Kom, kom... nu overdrijf je wel een beetje.
Op donderdag 18 december 2003 22:46 schreef Represent het volgende:[..]
Tuurlijk... de media laten bepalen hoe je je moet gedragen.... en uiteindelijk wat je eet en drink.
Als volwassen man in welke manier je bed ook delen met een kind dat niet het jouwe is, is vragen om moeilijkheden en gewoonweg dom. Zeker als je, zoals MJ, zo in de schijnwerpers staat.
Is niet de schuld van de media, de media zijn er op z'n hoogst mede-debet aan dat heel de wereld hiervan 'smult'.
De media bedienen (en voeden ook deels, inderdaad) de celebrityhonger van het publiek.
En met zaken als Michael Jackson en mogelijke child molestation lopen de gemoederen (en de oplagen) nu eenmaal hoog op.
Don't shoot the messenger.
Jackson formeel aangeklaagd 18-12-2003
De Amerikaanse popster Michael Jackson (45) is formeel aangeklaagd wegens zeven gevallen van misbruik van een kind jonger dan veertien jaar. In alle gevallen zou er er sprake zijn geweest van "onkuise handelingen".
Jackson wordt ervan beschuldigd "substantieel seksueel gedrag" ten aanzien van de jongen te hebben vertoond. De misdrijven zouden tussen 7 februari en 10 maart 2003 in het district Santa Barbara hebben plaatsgevonden.
De naam van het slachtoffer werd in de officiële stukken niet genoemd, maar het zou gaan om een 12-jarige kankerpatiëntje dat op Neverland was uitgenodigd voor een logeerpartij.
Jackson wordt er ook van beschuldigd dat hij zijn vermoedelijke slachtoffer twee keer een "bedwelmend middel" heeft toegediend met als doel het begaan van een ernstig misdrijf.
Grote leugen
Als hij schuldig wordt bevonden, kan Jackson tot drie tot acht jaar gevangenisstraf veroordeeld worden voor de eerste aanklacht van kindermishandeling, plus twee jaar voor elke volgende aanklacht wegens kindermishandeling.
De aanklachten komen een maand nadat Jacksons landgoed Neverland werd doorzocht en Jackson zelf werd gearresteerd. 'The king of pop', zoals Jackson zichzelf graag noemt, kwam vervolgens weer op vrije voeten, na drie miljoen dollar borg te hebben betaald.
Jackson heeft steeds verklaard dat de beschuldigingen op een "grote leugen" zijn gebaseerd. Volgens zijn advocaat azen de mensen die de beschuldigingen hebben geuit op het geld van de zanger.
Het proces tegen Jackson begint op 16 januari.
quote:Geloof toch niet alles
Op donderdag 18 december 2003 23:14 schreef Disorder het volgende:
Michael heet dus vanaf nu Jacko X en is Moslim geworden. Volgens mij is ie het echt helemaal kwijt.
quote:Ik zie 'm er wel voor aan.
Op donderdag 18 december 2003 23:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Geloof toch niet alles
quote:Net of hij nu niets anders aan zijn hoofd heeft dan zich te bekeren of een naamsverandering.
Op donderdag 18 december 2003 23:20 schreef Disorder het volgende:
Ik zie 'm er wel voor aan.
Ik snap echt niet dat mensen zulke berichten meteen serieus nemen.
quote:Als het op de Jackson site niet wordt vermeld is het niet waar??
Op donderdag 18 december 2003 23:24 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Net of hij nu niets anders aan zijn hoofd heeft dan zich te bekeren of een naamsverandering.
Ik snap echt niet dat mensen zulke berichten meteen serieus nemen.
quote:Nou, het lijkt me toch wel belangrijk nieuws dat MJ een naamswijziging zou doorvoeren, of van geloof zou veranderen. Waarom zou dat niet op een MJ site staan?
Op donderdag 18 december 2003 23:28 schreef schatje het volgende:
Als het op de Jackson site niet wordt vermeld is het niet waar??
Dus voor dit geval heb je inderdaad gelijk
quote:Wie is er nog meer bekeerd dan?
Op donderdag 18 december 2003 23:36 schreef wizarddragon het volgende:
Gaan de MJ-fans hier en over de hele wereld ook bekeren tot het Islam??
quote:
Op donderdag 18 december 2003 23:42 schreef Disorder het volgende:
, maar zelfs het ANP wordt als bron vermeld. Die zullen toch wel dubbelchecken?
Al-Quaida, zou hij daarom moslim geworden zijn?
quote:Nee schatje... het is pas waar als MJ het zelf bevestigd. Maar jij lijkt erg graag negatieve verhalen over MJ te willen geloven, is me de laatste tijd opgevallen.
Op donderdag 18 december 2003 23:28 schreef schatje het volgende:[..]
Als het op de Jackson site niet wordt vermeld is het niet waar??
Beiden waren net op CNN, en hadden weinig te melden:
Michael is a wonderful person, Michael loves children, Michael is very caring, Michael is a beautiful person (en dat keer op keer op keer op keer)
Geragos liet meermaals weten dat de familie op geld uit was, dat het allemaal leugens waren etc. etc.
Ik vraag me af, stel je bent Geragos, je kunt dan wel keer op keer zeggen wat een fantastisch mens Michael is en wat een schoften de familie van dat jongetje, maar wat kan schiet je daarmee op?
Laat hij (immers overtuigd van MJ's onschuld) zeggen:
Michael Jackson is onschuldig, we gaan de media aanklagen wegens alle laster, alsmede de familie van het jongetje.
Wat betreft de aanklacht: de politie heeft uren gezocht op het landgoed van Michael, kom maar op met die bewijzen.
Laat maar zien die foto's, video's en liefdesbrieven.
Niet dat gezapige hoe wonderful Michael is.
That's right. The Martin Bashir interview that brought so much criticism on Jackson about molestation, was aired in the US on February 20th. And was aired weeks earlier in the the UK. However, according to Tom Sneddon, these alleged acts took place between February 7th and March 10th.
This also means that Sneddon is claiming that Jackson was molesting Gavin at the same time the investigation from the Department of Child Services was taking place, from February 14 through the 27th.
The prosecution is going to have to prove that Michel Jackson is so unbelievably addicted to having sex with boys that he molested a boy in the middle of an international uproar about that very issue and an ongoing investigation by the Department of Child Welfare.
This case has become stranger than even I could have imagined.
BRON: THETRUTHABOUT288A
Singer hit with nine-count child abuse complaint
DECEMBER 18--Michael Jackson was formally charged today with seven counts of child molestation for the alleged abuse of a cancer-stricken boy. The singer was also hit with two additional felonies for allegedly providing the child with an "intoxicating agent." The below criminal complaint, filed this afternoon by Santa Barbara prosecutors, alleges that the pop star "had substantial sexual conduct" with the child--apparently during play dates at the 45-year-old performer's Neverland Ranch--between February 7 and March 10 this year. All of the alleged abuse came, remarkably, after ABC's February 6 broadcast of the damning Martin Bashir documentary. As TSG reported earlier this month, the child told Los Angeles police and child welfare workers that he was never sexually abused by Jackson and "never slept in the same bed as the entertainer." The boy was interviewed as part of a child welfare investigation--which took place between February 14-27--that was triggered by the Bashir documentary and concluded that abuse allegations against Jackson were "unfounded."
BRON: THESMOKINGGUN.COM
Michael Jackson may be weird, he may act inappropriately with children, he may even be completely nuts. But the nine charges leveled against him this afternoon by the Santa Barbara District Attorney Tom Sneddon do not look strong enough to convict him of child molestation. Poor judgment is more like it.
At worst, Sneddon may have Jackson on the two charges of "administering an intoxicating agent." I told you first, back on Nov. 19, that Jackson would be accused of giving the 12-year-old boy wine and sleeping pills. That would apply to the two last charges in the felony complaint against him.
But the boy in question, his brother and mother appeared with Jackson in an ABC special that aired on Feb. 6, 2003. Subsequently, an investigation by the Los Angeles County Child Protective Services took place between Feb. 14 and 28 that concluded no abuse had taken place.
Sneddon is now asking us to believe that beginning on the day after the special aired, and while the investigation was taking place, Jackson decided to commit seven lewd acts upon the boy. Its possible, but it seems implausible.
Mark Geragos, Jacksons attorney, will offer dozens of witnesses who passed through Neverland between the dates on Sneddons complaint -- Feb. 7 through March 10 -- and saw nothing of consequence. He will also have testimony from Neverland staffers who will claim that Jackson was never alone with the boy, and certainly not enough to commit lewd acts on seven separate occasions.
I will tell you stories in the weeks to come of children who Jackson befriended, as well as their families. (Ive no doubt others will, too.) They may seem very strange. But do they make him a pedophile?
Sneddon has promised in the past that more children would start coming forward to tell their stories. So far, none have done that. Only this one boy, from a family that has spent a good deal of time wresting large cash settlements and making accusations based on race and sex against companies. Sneddon is going to have a hard time proving that none of that matters, or that Michael Jackson is guilty of more than making fun of the district attorney in a song.
BRON: FOXNEWS
Je begint bijna medelijden te krijgen met Thomas Sneddon... Hij heeft ook alle schijn tegen zich... Eigen schuld, dan moet hij maar uit de buurt blijven van wereldberoemde popsterren... Hij zal wel een slechte jeugd gehad hebben... Hij zou wel eens zelfmoord kunnen gaan plegen... Hé, dit verhaal komt me wel erg bekend voor.
Misschien zien we de komende weken wel een reeks interviews met familie, vrienden en collega's van Sneddon... "Hij is toch zo'n goeie vent. Hij laat mannen en vrouwen logeren op zijn landgoed, Riker's Island, dat goed beveiligd is met tralies en een groot betonnen hek."
quote:Dat heeft hij ook wel gedaan hoor, meerdere malen zelfs in onderstaande toespraak.
Op vrijdag 19 december 2003 03:58 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Laat hij (immers overtuigd van MJ's onschuld) zeggen:
Michael Jackson is onschuldig, we gaan de media aanklagen wegens alle laster, alsmede de familie van het jongetje.
Wat betreft de aanklacht: de politie heeft uren gezocht op het landgoed van Michael, kom maar op met die bewijzen.
Laat maar zien die foto's, video's en liefdesbrieven.Niet dat gezapige hoe wonderful Michael is.
Mark Geragos speaks out
As previously reported, charges were to be filed today, December 18th, by Santa Barbara District Attorney Tom Sneddon against Michael Jackson. In an unusual move, the charges were filed live on television, which is deemed highly innapropriate for such serious allegations.
Below is a transcript of a rebuttle speech given by Michael's lawyer, Mark Geragos:
"I can tell you right now, categorically, that based upon this complaint that has been filed, that Michael Jackson is unequivocally and absolutely innocent of these charges.
I can also tell you that contrary to what was said during that press conference, that the defence does know what the prosecution thinks they have in this case.
I can also tell you that beyond any shadow of a doubt, I know that the investigators, or so-called investigators, do not know what we know. One of the reasons I can tell you that, because there is an old adage, it takes two people for the truth to be heard. It takes someone to hear it, and someone to tell it.
And what we have here is an intersection between a shakedown, somebody who's looking for money, with somebody, an investigation, that's got an axe to grind. Because otherwise, there would be no way, no way, that any self-respecting prosecutor would be going forward on the basis of this patent and unbelievably. shakedown is the only word that I can use.
I've been on this case and I have been involved in the investigation of this case since the inception. I can tell you right now that unequivocally there is no truth to any of this.
I'm here to tell you right now Michael Jackson is going to fight these charges with every fibre of his soul. I'm here to tell you right now that we will take no quarter in terms of this defence. I'm telling you right now that there is absolutely no way that we will stand for this besmirching of this man with these horrible, horrible allegations. And, I will tell you right now that there is no way that the prosecution will prevail in this case.
Michael Jackson not only will not flee, Michael Jackson is here ensconced ready to fight. He is strong, he is defiant, as well he should be, because he knows and I know that these charges are completely and wholly unfounded.
He's not running. He's not hiding. He came back immediately when informed about these charges. And he is as irate as I am and everybody else who knows anything about the history of these accusers, anybody who knows anything about the history of the investigators and the axes they have to grind knows that these charges not only are categorically untrue, but they're driven, driven, by two things, money and revenge. We will prove that.
Thank you very much."
Hij zegt dus te kunnen bewijzen dat de familie alleen maar uit is op geld.
Ik moet zeggen dat ik de aanklachten behoorlijk ongeloofwaardig vind gezien de periode waarin het zou zijn moeten gebeurd. Vlak na de uitzending van de controversiële docu van Bashir, en tijdens een reeds lopend onderzoek van de kinderbescherming.
Zou die moeder echt tijdens een onderzoek van de kinderbescherming (of daarna) nog toelaten dat haar zoontje daar mag slapen?
Het onderzoek van de kinderbescherming wees trouwens uit dat de aanklachten ONGEGROND waren. Maar dat wisten jullie al.
Stuart Backerman: Nation Of Islam?
19/12/2003
LOS ANGELES (AFP) - Pop icon Michael Jackson is not believed to have joined the controversial black Muslim organisation Nation of Islam, his spokesman told AFP.
"I don't know where, how and what they're talking about," Jackson spokesman Stuart Backerman said of a report published Thursday in the New York Post.
"I haven't been told that, I haven't heard that. All I can say is, as far as I'm concerned, that's untrue," he said stressing, however, that he had not yet spoken to Jackson about the report.
"But I just imagine can't imagine it," he told AFP.
The newspaper quoted unnamed sources as saying that Jackson became a member of the black Muslim organisation led by Louis Farrakhan on Wednesday night.
"The King of Pop is restyling himself J@cko X," said the tabloid.
"High-ranking members of Nation of Islam have been working to bring Jackson into Reverend Louis Farrahkan's flock - and Jackson's conversion is now well-known in the NOI community," said the report.
Zichzelf restylen naar J@cko X, tuuuurlijk...
Een spotnaam die de media aan hem heeft gegeven gaat hij toch niet zelf gebruiken. Dan zou het eerder King of Islam worden.
Laat staan dat hij er nog eventjes 1tje zou misbruiken, kennelijk kan men het niet hebben als beroemdheden gewoon totaal geen kwaardaardigheid bezitten.
In de jaren 80 probeerden ze hem te pakken omdat hij zich van de pers afkeerde en om zijn veranderende uiterlijk, daarna had men een nieuwe zwakke plek gevonden: het geven om kinderen, men kan tegenwoordig geen kindervriend zijn zonder ook als pedofiel gezien te worden.
Zoals al eerder gezegd: laat die man gewoon met rust!
En kijk daar dan eens dat filmpje van donderdag 'Jacko in het nieuws'
Ik snap niet dat mensen echt geloven dat hij schuldig zou zijn......... helemaal niet meer na dit filmpje.
quote:Filmpje bekeken....zegt me om eerlijk te zijn niks over zijn schuld of onschuld!
Op zaterdag 20 december 2003 02:04 schreef PLAE@ het volgende:
http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/video/En kijk daar dan eens dat filmpje van donderdag 'Jacko in het nieuws'
Ik snap niet dat mensen echt geloven dat hij schuldig zou zijn......... helemaal niet meer na dit filmpje.
of heb je t verkeerde filmpje gekeken?
Was het nu zo dat hij dat onderzoek zowiezo diende te ondergaan (ongeacht of hij eea af wilde kopen), of heeft hij om welke reden dan ook gewacht met die afkoopregeling?
Heeft hij indertijd bladen/personen aangeklaagt wegens smaad? Zijn er rectificaties geweest, schadevergoedingen uitbetaald aan MJ?
Er was een burgerzaak. Die is afgekocht (en dus niet doorgegaan doordat die afgekocht is). Die burgerrechtzaak kwam er doordat er niet genoeg bewijs was voor een strafzaak. Dus eigenlijk was het al mislukt voor de aanklagers. Maar om de rompeslomp van alsnog een rechtzaak (welliswaar geen strafrechtzaak maarja) te voorkomen is die famillie afgekocht. Want zoiets kan zich jaren gaan voortslepen.
quote:Al had die moeder honderden mensen aangeklaagd wegens wat dan ook, zij zou niets hebben kunnen uitrichten indien MJ haar zoon niet bij hem in zijn slaapkamer had laten overnachten, dat deed MJ uit vrije wil.
Op zaterdag 20 december 2003 02:31 schreef PLAE@ het volgende:
stukje over de onderzoeksrechter + die moeder die al mensen voor geld om niks loopt aan te klagen zegt jou niks?
quote:komop zeg. Ze had hem zelfs kunnen aanklagen al had MJ niet op tv toegegeven dat hij kinderen op z'n slaapkamer liet overnachten.
Op zaterdag 20 december 2003 02:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Al had die moeder honderden mensen aangeklaagd wegens wat dan ook, zij zou niets hebben kunnen uitrichten indien MJ haar zoon niet bij hem in zijn slaapkamer had laten overnachten, dat deed MJ uit vrije wil.
Dat zegt niks.
Ik zal niet zeggen dat het onomstotelijk bewijst dat ze puur op geld uitzijn. Maar komop zeg...........
quote:Kindermisbruik vindt niet alleen in slaapkamers plaats
Op zaterdag 20 december 2003 02:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Al had die moeder honderden mensen aangeklaagd wegens wat dan ook, zij zou niets hebben kunnen uitrichten indien MJ haar zoon niet bij hem in zijn slaapkamer had laten overnachten, dat deed MJ uit vrije wil.
quote:
Pursuant to the provisions of Penal Code section 293.5 the use of pseudonym "John Doe," as it appears in the complaint, is for purposes of protecting the privacy of the alleged victim.
En op 9 februari 2003 verscheen dit artikel;
Ik moest walgen van zijn interview-technieken.
Het was er gewoon op gericht Michael Jackson te kraken.
Hopelijk kraakt Jacko nu heel zijn reportage door het proces te winnen.
quote:Kom aan, zeg. Zó moeilijk waren z'n vragen nu ook weer niet hoor. Bashir kan er ook niet aan doen dat Jackson zich nauwelijks normaal kan gedragen. Dan mag hij er toch wel vragen over stellen? Het was een interview, geen "tribute to Michael Jackson".
Op zondag 21 december 2003 11:36 schreef MrLazy het volgende:
Jup jup, hij is gewoon geflikt door die Bashir.
Ik moest walgen van zijn interview-technieken.
Het was er gewoon op gericht Michael Jackson te kraken.
Hopelijk kraakt Jacko nu heel zijn reportage door het proces te winnen.
quote:Ik vrees dat Michael lijdt aan een ongeneeslijke vorm van goedgelovigheid. Hij vertrouwt mensen die niet te vertrouwen zijn. Hij trekt ze aan als een magneet. Hopelijk is de komende rechtszaak een keerpunt, maar ik vrees van niet.
Op zondag 21 december 2003 18:21 schreef SaintOfKillers het volgende:[..]
Kom aan, zeg. Zó moeilijk waren z'n vragen nu ook weer niet hoor. Bashir kan er ook niet aan doen dat Jackson zich nauwelijks normaal kan gedragen. Dan mag hij er toch wel vragen over stellen? Het was een interview, geen "tribute to Michael Jackson".
quote:Wat ik mij vooral afvraag is waarom die moeder in hemelsnaam nog haar kind bij MJ heeft laten slapen ná die documentaire, toen er zoveel heibel onstond. En ook TIJDENS een onderzoek van de kinderbescherming naar datzelfde kind! Want in die periode zouden de gevallen moeten zijn gebeurd.
Op zaterdag 20 december 2003 02:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Al had die moeder honderden mensen aangeklaagd wegens wat dan ook, zij zou niets hebben kunnen uitrichten indien MJ haar zoon niet bij hem in zijn slaapkamer had laten overnachten, dat deed MJ uit vrije wil.
Dat lijkt toch van geen kant te kloppen?
En er zijn er meer die er zo over denken:
Uit Prosecutors Have Doubts about Case against Jackson
Apparently the DA in Santa Barbara County expects us to believe that Michael Jackson not only molested this kid prior to the Childrens services investigation, but while the investigation was going on. And then continued to molest this child even after that investigation.
Serieus, wie gelooft dat?
quote:Ik bedoelde te zeggen, jij geeft aan dat de moeder verschillende mensen heeft aangeklaagd, al jarenlang.
Op zaterdag 20 december 2003 02:39 schreef PLAE@ het volgende:komop zeg. Ze had hem zelfs kunnen aanklagen al had MJ niet op tv toegegeven dat hij kinderen op z'n slaapkamer liet overnachten.
Dat zegt niks.Ik zal niet zeggen dat het onomstotelijk bewijst dat ze puur op geld uitzijn. Maar komop zeg...........
Indien MJ nooit contact had gezocht met die jongen en hem daar had laten overnachten bij hem op de kamer (en dat laatste ook zelf toegeeft in een tv-interview) had hij iemand met een evt. historie van aanklachten niet zo in de kaart gespeeld.
(MJ heeft veel mensen in dienst, zijn advocaat kan nu wel van alles schreeuwen over het verleden van die moeder, maar enig onderzoek naar de familie van je minderjarige kamergenoten voorkomt een hoop gedoe achteraf)
quote:Daar heb je gelijk in maar ik denk dat Michael vooral probeerde dat doodzieke kind te helpen zonder daarbij meteen naar de familie te kijken. En er is al eerder gezegd dat MJ vooral ja-knikkers als bedienden om zich heen heeft die zich niet tegen hem verzetten of hem waarschuwen. Daar moet ook verandering in komen.
Op maandag 22 december 2003 02:01 schreef Cosma-Shiva het volgende:
(MJ heeft veel mensen in dienst, zijn advocaat kan nu wel van alles schreeuwen over het verleden van die moeder, maar enig onderzoek naar de familie van je minderjarige kamergenoten voorkomt een hoop gedoe achteraf)
Wat vind je trouwens van de tijdlijn van de aanklachten en het kinderbeschermingsonderzoek? (zie mijn post hierboven)
Pffff. Nadenken is er niet meer bij tegenwoordig:
1. MJ zou zijn begonnen te jongen te misbruiken op de dag nadat het interview werd uitgezonden 
2. De moeder verklaart 2 dagen later nog in de krant dat ze geen problemen met Jackson heeft
3. Jackson heeft een door de moeder getekende en gefilmde verklaring dat ernooit iets gebeurd is gedateerd ergens op half/eind februari
4. De kinderbescherming heeft begin februari een onderzoek ingesteld en geconduldeerd dat de verdenkingen ongegrond waren! Ze hadden ook kunnen zeggen: gegrond, of we moeten nog verder onderzoeken.
5. Sneddon heeft nog een appeltje te schillen met Jackson: welke DA wacht er in godsnaam tot er een website klaar is voordat hij iemand aanklaagt?
6. Welke DA maakt er grappen tijdens een persconferentie over kindermisbruik?
7. Waarom gaat een moeder van een misbruikt kind naar een "civil-lawyer" om geld te claimen in plaats van naar de politie of een huurmoordenaar?
8. Is het niet gek dat de moeder al eerder twee bedrijven heeft aangeklaagd voor geld?
9. Is het niet raar dat de vader zegt dat de kinderen erg beinvloed worden door de moeder en dat ze waarschijnlijk alles doen wat hun moeder hun opdraagt?
10. Jacksons advocaat zit al vanaf februari op de zaak? Waarom? Omdat iemand doorhad dat er iets niet in de haak was met deze familie. Gelukkig hebben ze alles gedocumenteerd:
"I was brought in this February when somebody wisely, in retrospect, felt that there was something wrong with this particular family. And they knew there was something wrong". Since they knew something was wrong with the family, they put a plan in action to investigate and document things because people around Michael suspected that something was going to happen.
Z'n advocaat gelooft niet eens dat er een rechtzaak van zal komen:
"I would invite them to go by the way of a preliminary hearing so that I can have a chat with the witnesses. Because I believe once we have a chat, it will become readily apparent as to what this case is about. I don´t believe they can go to a grand jury. There are a lot of technical legal reasons. I don´t see how it gets past the preliminary hearing"
quote:Dat is uiterst merkwaardig, maar juist daarom zou je bijna kunnen stellen dat ze misschien toch serieus zijn.
Op maandag 22 december 2003 20:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Wat vind je trouwens van de tijdlijn van de aanklachten en het kinderbeschermingsonderzoek? (zie mijn post hierboven)
Stel die advocaat wil MJ al jaren de bak in hebben en heeft er alles voor over om dat voor elkaar te krijgen, stel die moeder wil alleen maar geld zien en laat haar kids alles bij elkaar liegen.
Dan kunnen ze zelf 'kiezen' voor de datum waarop het dan immers verzonnen misbruik zou hebben plaatsgevonden, en om geloofwaardig te zijn ga je dan uiteraard niet voor de optie: tegelijkertijd met het lopende onderzoek/de MJ-onschuldig-verklaring van G. en zijn moeder.
Die advocaat weet echt wel dat zo'n bewering als onaannemelijk wordt gezien, hij moet dus wel een specifieke reden hebben daarvoor te kiezen.
quote:Je vergeet echter dat de jongen in de tussentijd aan zijn psycholoog een belastende verklaring heeft afgelegd. Hij heeft er vervolgens melding van gemaakt aan de autoriteiten, en niet de moeder. De jongen heeft vast met opgekropte verdrongen gevoelens rond gelopen, vooral schaamte ook
Op dinsdag 23 december 2003 00:04 schreef matthijst het volgende:
Schitterend hoe mensen standaard geloven wat ze uit de media horen.
Pffff. Nadenken is er niet meer bij tegenwoordig:1. MJ zou zijn begonnen te jongen te misbruiken op de dag nadat het interview werd uitgezonden
2. De moeder verklaart 2 dagen later nog in de krant dat ze geen problemen met Jackson heeft
3. Jackson heeft een door de moeder getekende en gefilmde verklaring dat ernooit iets gebeurd is gedateerd ergens op half/eind februari
4. De kinderbescherming heeft begin februari een onderzoek ingesteld en geconduldeerd dat de verdenkingen ongegrond waren! Ze hadden ook kunnen zeggen: gegrond, of we moeten nog verder onderzoeken.
.Je kunt wel op de moeder blijven hammeren maar uiteindelijk draait het toch om de jongen.
*zucht*
quote:inderdaad.
Op dinsdag 23 december 2003 11:52 schreef schatje het volgende:*zucht*
Dat mensen dit nog geloven........
quote:We zullen in januari zien van hoe of wat
Op dinsdag 23 december 2003 11:59 schreef PLAE@ het volgende:[..]
inderdaad.
Dat mensen dit nog geloven........
."But there's no way in the world this case is ever going to be settled. And I'll tell you right now, there's no way in the world Michael is every going to settle this. There's absolutely no way. He's unequivocally -- -- not guilty. He didn't do this. He's factually innocent."
"...that after March 10, we've got statements, put aside the fact that we've got videotape of -- audiotape and everything else of the people locked into statements. Gave them the every opportunity in the world to make a complaint and they didn't."
"'If you think, Mr. Geragos, for one minute that if there was something going on here that we wouldn't report him, you're crazy.' One of them says that she's got a daughter herself who was molested and whose -- the perpetrator was the prosecuted by Santa Barbara county's D.A.'s office. She says, I would be the first one yelling from the top of Neverland if there was anything going on here."
Het totale interview staat hier: http://forum.mjeol.com/index.php?showtopic=11987
quote:Moeders kunnen een grote invloed uitoefenen op hun kinderen. Deze vrouw is daar al vaker mee geconfronteerd. Dit punt is dus niet ijzersterk.
Op dinsdag 23 december 2003 11:52 schreef schatje het volgende:
Je kunt wel op de moeder blijven hammeren maar uiteindelijk draait het toch om de jongen.
Wat vind je van de andere punten?
quote:
Op dinsdag 23 december 2003 21:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Geragos is al in februari (!) op de zaak gezet omdat iemand vond dat de familie van Gavin erg verdacht deed. Hij is dus niet pas na de aanklacht aangenomen en heeft de gehele tijdslijn meegemaakt.
Ik heb het interview gezien, Geragos zei dat hij al een jaar voor Mj werkte.
quote:Er is rondgeshopt bij advocaten om iemand te vinden die deze aanklacht in wilde dienen. Totaal onbegrijpelijk, zeker in een kindermishandelingszaak.
Niet zo erg onbegrijpelijk, MJ heeft geld genoeg om er een leger van de beste advocaten tegenover te zetten, plus velen zullen de bedreigingen van de miljoenen MJ fans niet zo prettig vinden.
quote:Sterker nog na de vorige MJ zaak is eea aangepast, afkopen zou zelfs onmogelijk zijn, zelfs indien MJ dat zou willen.Geragos zal nooit deze familie aanbieden om een financieel akkoord te bereiken en de zaak te laten vallen.
"But there's no way in the world this case is ever going to be settled. And I'll tell you right now, there's no way in the world Michael is every going to settle this. There's absolutely no way. He's unequivocally -- -- not guilty. He didn't do this. He's factually innocent."
quote:Er zijn in L.A. meer dan 175.000 advocaten, waarom kiest de familie precies die ene uit die tien jaar geleden een miljoenendeal met MJ heeft gesloten?
Je zegt net zelf dat zovelen niet wilden, daarnaast kent deze advocaat de soortgelijke kwestie uit 1993, misschien waren er overeenkomsten, was hij juist verbolgen over het feit dat MJ er (in zijn ogen) makkelijk vanaf was gekomen, je weet het niet.
quote:De Kinderbescherming, een instelling die mensen in dienst heeft die getraind zijn om te kijken of iemand liegt of de waarheid verteld of iets achterhoudt, is tot de conclusie gekomen dat aanklachten tegen MJ ongegrond zijn.
Ik denk dat een dergelijke conclusie overgelaten dient te worden aan degenen die het onderzoek nu in handen nemen, de kinderbescherming is er niet toe bevoegd mensen vrij te spreken.
quote:Ergens in de tijdlijn moet de familie dus gelogen hebben. Wie zegt of het nu of toen was?
Hebben ze een leugendetector-test ondergaan dan in februari?
Kan die jongen indertijd niet in de veronderstelling zijn geweest dat de vermeende slaapkamertaferelen 'normaal' waren onder 'vrienden' en dat het geen misbruik was maar genegenheid wat MJ deed?
quote:Het onderzoek liep toch tot 27 februari, aan wie zijn de statements van na 10 maart afgelegd?Er zijn verklaringen van ná 10 maart van de familie dat er niets is gebeurd.
"...that after March 10, we've got statements, put aside the fact that we've got videotape of -- audiotape and everything else of the people locked into statements. Gave them the every opportunity in the world to make a complaint and they didn't."
quote:Polls geven aan dat het publiek, naarmate ze meer over de zaak te weten komen, aan de kant van MJ gaat staan.
Polls zeggen niets over MJ's schuld/onschuld.
quote:De media roert het zaakje op door simpelweg 'feiten' te verzinnen. Geragos weerlegt bijvoorbeeld dat Michael in het vliegtuig zou hebben geschreeuwd dat hij naar Zuid-Amerika wilde vliegen. Het springt van roddelpers naar serieuze pers en wordt aangenomen als een feit.
De pers (onder aanvoering van Geragos) schildert het 'slachtoffer' en zijn familie ook af als leugenaars, geldbelusten etc. dat wordt door velen ook aangenomen als feit gezien de 'polls' waar je het net over had in het voordeel van MJ zouden spreken (ookal zeggen deze niets)
quote:Michael Jackson drinkt niet.
Zegt wie? (MJ? die zegt zoveel)
quote:Vragen om iemands kinderen van hem weg te nemen op basis van beschuldigingen is beneden alle fatsoensnormen. Gloria Allred, de advocate die dat deed, staat al langer bekend als publiciteitsgeil.
Volgens een insider van de MJ familie zijn het zijn kinderen niet, maar verwekt middels een spermadonor.
(misschien roddel, maar de kinderen hebben blond haar, en dat terwijl zwart haar een dominante factor is)
quote:De moeder van Gavin is erg labiel en heeft een gedocumenteerde geschiedenis in het manipuleren van haar kinderen. Er wordt gesproken over scripts die ze haar kinderen uitdeelt.
Dat doet MJ ook, zie uitlatingen G.in Bashir interview, duidelijk ingefluisterd.
quote:Medewerkers die 24/7 volledige toegang hebben tot Neverland geven aan dat ze het echt niet zullen laten om het aan te geven als ze zouden merken dat er iets niet in de haak is.
Misschien hebben ze het niet gemerkt.
quote:Iemand die blijkbaar niet doorhad dat haar eigen dochter misbruikt werd wordt nu aangewend als sleutelfiguur inzake oplettendheid qua kindermisbruik?
"'If you think, Mr. Geragos, for one minute that if there was something going on here that we wouldn't report him, you're crazy.' One of them says that she's got a daughter herself who was molested and whose -- the perpetrator was the prosecuted by Santa Barbara county's D.A.'s office. She says, I would be the first one yelling from the top of Neverland if there was anything going on here."
quote:Misbruikers ook op hun slachtoffers.
Moeders kunnen een grote invloed uitoefenen op hun kinderen.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 24-12-2003 03:44]
quote:
Op dinsdag 23 december 2003 00:04 schreef matthijst het volgende:
Schitterend hoe mensen standaard geloven wat ze uit de media horen.
Pffff. Nadenken is er niet meer bij tegenwoordig:1. MJ zou zijn begonnen te jongen te misbruiken op de dag nadat het interview werd uitgezonden
2. De moeder verklaart 2 dagen later nog in de krant dat ze geen problemen met Jackson heeft
3. Jackson heeft een door de moeder getekende en gefilmde verklaring dat ernooit iets gebeurd is gedateerd ergens op half/eind februari
4. De kinderbescherming heeft begin februari een onderzoek ingesteld en geconduldeerd dat de verdenkingen ongegrond waren! Ze hadden ook kunnen zeggen: gegrond, of we moeten nog verder onderzoeken.
5. Sneddon heeft nog een appeltje te schillen met Jackson: welke DA wacht er in godsnaam tot er een website klaar is voordat hij iemand aanklaagt?
6. Welke DA maakt er grappen tijdens een persconferentie over kindermisbruik?
7. Waarom gaat een moeder van een misbruikt kind naar een "civil-lawyer" om geld te claimen in plaats van naar de politie of een huurmoordenaar?
8. Is het niet gek dat de moeder al eerder twee bedrijven heeft aangeklaagd voor geld?
9. Is het niet raar dat de vader zegt dat de kinderen erg beinvloed worden door de moeder en dat ze waarschijnlijk alles doen wat hun moeder hun opdraagt?
10. Jacksons advocaat zit al vanaf februari op de zaak? Waarom? Omdat iemand doorhad dat er iets niet in de haak was met deze familie. Gelukkig hebben ze alles gedocumenteerd:"I was brought in this February when somebody wisely, in retrospect, felt that there was something wrong with this particular family. And they knew there was something wrong". Since they knew something was wrong with the family, they put a plan in action to investigate and document things because people around Michael suspected that something was going to happen.
Z'n advocaat gelooft niet eens dat er een rechtzaak van zal komen:
"I would invite them to go by the way of a preliminary hearing so that I can have a chat with the witnesses. Because I believe once we have a chat, it will become readily apparent as to what this case is about. I don´t believe they can go to a grand jury. There are a lot of technical legal reasons. I don´t see how it gets past the preliminary hearing"
quote:Waarom eerst naar een advocaat stappen en dan pas een aanklacht indienen? Is de politie niet de eerste logische stap? En daarnaast lijkt me een zaak als deze een goede reclame voor een advocatenbureau. Veel in the picture enzo. Blijkbaar vonden velen de zaak niet sterk genoeg.
Op woensdag 24 december 2003 03:42 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Niet zo erg onbegrijpelijk, MJ heeft geld genoeg om er een leger van de beste advocaten tegenover te zetten, plus velen zullen de bedreigingen van de miljoenen MJ fans niet zo prettig vinden.
quote:Onwaar, er is niets verandert aan de hand van MJ's vorige zaak. Er zijn wel wijzigingen in de wet doorgevoerd maar dat heeft niets met MJ te maken. Een veel verkeerd gebruikt 'feit' is dat. Wat onder andere is verandert is dat het kind nu moet getuigen, de vorige keer hoefde dat niet.
Sterker nog na de vorige MJ zaak is eea aangepast, afkopen zou zelfs onmogelijk zijn, zelfs indien MJ dat zou willen.
quote:Maar het is wel een officiële instantie die mogelijke misbruikklachten kan onderzoeken. Ze kunnen misschien niemand vrijspreken, maar hun oordeel weegt wel degelijk zwaar mee.
Ik denk dat een dergelijke conclusie overgelaten dient te worden aan degenen die het onderzoek nu in handen nemen, de kinderbescherming is er niet toe bevoegd mensen vrij te spreken.
quote:Dat weet ik natuurlijk niet. Ik zou ook graag een leugendetector-test gedaan zien worden.
Hebben ze een leugendetector-test ondergaan dan in februari?
Kan die jongen indertijd niet in de veronderstelling zijn geweest dat de vermeende slaapkamertaferelen 'normaal' waren onder 'vrienden' en dat het geen misbruik was maar genegenheid wat MJ deed?
quote:Aan het Jackson-team neem ik aan. Ondertekend en al. Waarom zou je dat doen als je die mensen wilt aanklagen?
Het onderzoek liep toch tot 27 februari, aan wie zijn de statements van na 10 maart afgelegd?
quote:Klopt, dit was stemmingmakerij. Mag ik ook eens.
Polls zeggen niets over MJ's schuld/onschuld.
quote:Ik zie dit nergens terug anders in de pers. Alleen op internet kan ik zulke berichten vinden. Vond het wel frappant dat de dag nadat de officiële aanklachten waren ingediend er in mijn regionale krant alleen maar een stukje stond over dat MJ lid was geworden van de Nation of Islam.
De pers (onder aanvoering van Geragos) schildert het 'slachtoffer' en zijn familie ook af als leugenaars, geldbelusten etc. dat wordt door velen ook aangenomen als feit gezien de 'polls' waar je het net over had in het voordeel van MJ zouden spreken (ookal zeggen deze niets)
De verslaggeving lijkt nog steeds niet eerlijk te zijn. Al is het wel beter als tien jaar terug.quote:Zijn broer, die zei dat MJ zelfs geen Pepsi dronk tijdens de Pepsi-commercials.
Zegt wie? (MJ? die zegt zoveel)
quote:Ik zie niet hoe dit relevant is?
Volgens een insider van de MJ familie zijn het zijn kinderen niet, maar verwekt middels een spermadonor.
(misschien roddel, maar de kinderen hebben blond haar, en dat terwijl zwart haar een dominante factor is)
quote:Ik ken het Bashir interview, door wie zou het zogenaamd zijn ingefluisterd? En waarom zou Bashir dat niet laten zien? Nergens op gebaseerd dus.
Dat doet MJ ook, zie uitlatingen G.in Bashir interview, duidelijk ingefluisterd.
quote:Kan.
Misschien hebben ze het niet gemerkt.
quote:Waar staat dat ze dat niet doorhad?
Iemand die blijkbaar niet doorhad dat haar eigen dochter misbruikt werd wordt nu aangewend als sleutelfiguur inzake oplettendheid qua kindermisbruik?
quote:Ook in een veilige omgeving zonder de 'misbruiker' erbij waar ze vrijuit kunnen praten?
Misbruikers ook op hun slachtoffers.
20.30
Our Son Michael Jackson (interview met de ouders van MJ naar aanleiding van de beschuldigingen.)
21.20
Rijk en beroemd: Michael Jackson
Ach, we zullen zien wat er uit komt. Nouja, ik weet wel wat er uit komt.
Vind het wel ziekelijk dat elke tv zender en krant al over Jackson praten alsof hij schuldig is. En nog maar eens een keer: R. Kelly staat op TAPE terwijl hij over een minderjarig meisje heen pist. Waarom gelden voor Jackson andere standaarden dan voor de rest van de wereld?
Volkert van der G. We mogen zijn naam niet noemen, want hij is nog niet eens veroordeeld. Mooie dubbele standaarden die mediahoeren: MJ verkoopt nog steeds en mensen vinden het schijnbaar leuk om dingen maar voor waar aan te nemen omdat hij toevallig een verbouwd gezicht heeft en zich vreemd gedraagd....
Ik zou zeggen: zorg dat je zelf een koter krijgt, maak hem de bestverkopende popster ter wereld en laat hem vanaf zijn 6e optreden. Kom ik over 45 jaar bij je terug om te kijken of ie nog een beetje normaal is gebleven....
Dat iemand met kinderen omgaat wil niet zeggen dat hij er seks mee heeft. Als iedereen nou eens had geluisterd bij die documentaire had je allang kunnen horen dat hij zei: ik slaap met ze, het mooiste wat je kunt doen is tegen iemand zeggen: neem jij mijn bed maar IK SLAAP WEL OP DE GROND! Maar wat zegt de krant de dag erna: Michael Jackson slaapt met kinderen... pfffffffffffffffff
Mag je ook niet met je kleine nichtje of neefje in 1 bed slapen als ze daar om zoudenn vragen? Of is dat anders?
quote:De therapeut had al aangifte gedaan bij de politie (direct toen hij misbruik vermoedde), daarop is het gezin gevlucht en naar een advocaat gestapt.
Op woensdag 24 december 2003 13:54 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:Waarom eerst naar een advocaat stappen en dan pas een aanklacht indienen? Is de politie niet de eerste logische stap?
quote:Misschien, van de strooptocht naar een advocaat is mij trouwens niets bekend.
En daarnaast lijkt me een zaak als deze een goede reclame voor een advocatenbureau. Veel in the picture enzo. Blijkbaar vonden velen de zaak niet sterk genoeg.
quote:Hmz, ik dacht dat in zaken als deze afkoping gewoonweg niet meer mocht? (ze kunnen nu hooguit indien ze 'winnen' smartegeld krijgen oid)
Onwaar, er is niets verandert aan de hand van MJ's vorige zaak. Er zijn wel wijzigingen in de wet doorgevoerd maar dat heeft niets met MJ te maken. Een veel verkeerd gebruikt 'feit' is dat. Wat onder andere is verandert is dat het kind nu moet getuigen, de vorige keer hoefde dat niet.
quote:Waarom zou het Jacksonteam om getekende verklaringen van onschuld vragen indien zijn schuld uberhaupt niet in vrage is?
Aan het Jackson-team neem ik aan. Ondertekend en al. Waarom zou je dat doen als je die mensen wilt aanklagen?
quote:Jawel, je citeert zelf Geragos die toch niet al te vriendelijke dingen zegt over de familie van G.
Ik zie dit nergens terug anders in de pers. Alleen op internet kan ik zulke berichten vinden. Vond het wel frappant dat de dag nadat de officiële aanklachten waren ingediend er in mijn regionale krant alleen maar een stukje stond over dat MJ lid was geworden van de Nation of Islam.
Oftewel, het Jackson-kanaal naar de media loopt via Geragos, die laat zich soms bijna dagelijks uit over de leugens en geldbelustheid alsmede de familieomstandigheden (ontwricht enzo) van deze familie.
quote:Het zouden zijn kinderen zijn toch?
Ik zie niet hoe dit relevant is?
Indien hij hen valselijk heeft opgegeven als zijnde zijn bloedeigen kinderen terwijl dat onwaar is, dan zal hij een adoptie-procedure moeten doorlopen, hetgeen problemen zal opleveren na alle negatieve berichten.
quote:Ik heb het deel met die Gavin niet gezien, ik las op internet wat uitspraken en die leken me tevoren afgesproken.
Ik ken het Bashir interview, door wie zou het zogenaamd zijn ingefluisterd? En waarom zou Bashir dat niet laten zien? Nergens op gebaseerd dus.
quote:Het misbruik heeft plaatsgevonden, dus ze kwam er pas achter nadat eea reeds was gebeurd.
Waar staat dat ze dat niet doorhad?
quote:Ja ook dan, angst, beloftes, schaamte, geld (familie was erg arm) loyaliteitsgevoelens, dreigementen etc.
Ook in een veilige omgeving zonder de 'misbruiker' erbij waar ze vrijuit kunnen praten?
quote:Om deze reden dus: geen mens gelooft Jackson zélfs al wordt hij niet veroordeeld. Je krijgt standaard te horen: "ja, hij heeft het afgekocht", of "ja, maar hij heeft het heus wel gedaan".
Waarom zou het Jacksonteam om getekende verklaringen van onschuld vragen indien zijn schuld uberhaupt niet in vrage is?
quote:Wie zegt dat? Voorlopig is er nog niks gebeurd. Grappig ook dat de kinderbescherming, die toch gespecialiseerd is in dit soort zaken, het heeft onderzocht en als "unfounded" heeft bestempeld. Raar dat de media daar geen melding van maken. Raar ook dat Sneddon opeens doet alsof de kinderbescherming niet competent genoeg is om een zaak als deze te beoordelen
Het misbruik heeft plaatsgevonden, dus ze kwam er pas achter nadat eea reeds was gebeurd.
Maar ja, lekker blijven geloven dat de vreemde man automatisch kindjes verkracht.
quote:Lees even goed svp, dit ging over een medewerkster op Neverland die zegt dat haar dochter misbruikt is (niet door Jackson).
Op donderdag 25 december 2003 13:19 schreef matthijst het volgende:
Wie zegt dat? Voorlopig is er nog niks gebeurd.Maar ja, lekker blijven geloven dat de vreemde man automatisch kindjes verkracht.
quote:
Jackson teleurgesteld in Elizabeth Taylor.Michael Jackson is erg teleurgesteld in zijn goede vriendin Elizabeth Taylor. Ze is namelijk niet op komen dagen op het feestje op zijn landgoed Neverland, dat vrienden en familie afgelopen zaterdag organiseerden om Jackson steun te betuigen.
De 71-jarige Taylor verklaarde dat ze niet was gekomen omdat ze niet zo in de stemming was voor het hele gebeuren. "Jackson had gehoopt dat veel grote sterren de moeite zouden nemen om op zijn feestje te komen, maar in werkelijkheid waren er helemaal geen A-sterren. Ook Taylor schitterde door afwezigheid", aldus een anonieme bron.
Volgens de manager van Taylor was de actrice echt van plan om te komen, maar was dat niet mogelijk omdat ze last van haar rug had. "Ze heeft goede en slechte weken", zegt manager Sally Morrison.
Eerder kwam Taylor in het nieuws omdat ze het opnam voor Jackson. Ze gelooft helemaal niets van de aantijgingen tegen de zanger. "Hij is absoluut onschuldig", verklaarde Taylor. Volgens haar is de pers mede verantwoordelijk voor het feit dat Jackson werd opgepakt.
quote:Dit is weer typisch zo'n voorbeeld van een 'verdeel-en-heers-tabloid-verhaal'.
Op vrijdag 26 december 2003 16:36 schreef static het volgende:
Jackson teleurgesteld in Elizabeth Taylor.
[..]
Tabloids stoken... hoog tijd dat ze zelf opgestookt worden!
quote:Wat een stompzinnige reactie!
Op woensdag 10 december 2003 20:40 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ach, dat is iets tussen hem en god.
Ik neem aan dat dat een grapje is?
Het betreft hier wel iemand die zich misschien aan kinderen heeft vergrepen en die kids voor de rest van hun leven de vernieling in geholpen heeft
Ik zeg niet dat hij het gedaan heeft, geen idee, maar in elk geval is de man niet normaal in zijn hoofd
Dat is zeker.quote:Precies;
Op vrijdag 26 december 2003 16:53 schreef Iwan1976 het volgende:[..]
Dit is weer typisch zo'n voorbeeld van een 'verdeel-en-heers-tabloid-verhaal'.
Tabloids stoken... hoog tijd dat ze zelf opgestookt worden!
quote:
"I hate tabloids. I think we should have a tabloid-burning, just make mountains out of them, just burn it all. People should be more aware that it's completely not the truth. It's sensationalism, it's ignorance. It really is. Ignorance."
[Dit bericht is gewijzigd door ForeverEternalFreak op 26-12-2003 23:09]
De Amerikaanse zender CBS zendt zondag een interview met Michael Jackson uit. Het is het eerste interview met de popster na zijn arrestatie. Hij wordt verdacht van kindermisbruik. (nos.nl)
Is CBS ook via internet te ontvangen, ik heb alleen CNN...
quote:bron
Jackson: slapen met kinderen is ok
Michael Jackson is van mening dat hij nog steeds het bed met kinderen kan delen. Dat heeft de Amerikaanse popster gezegd tegen de zender CBS.Seksueel misbruik
Michael Jackson wordt verdacht van seksueel misbruik en misleiding. Volgens de 45-jarige Jackson is het acceptabel dat hij slaapt met kinderen, omdat hij ze nooit kwaad zou doen. "Ik snij nog liever mijn polsen door dan dat ik kinderen pijn doe."Alcohol
Volgens de formele aanklacht heeft Jackson zeker zeven keer een minderjarige jongen seksueel misbruikt. Ook zou hij de jongen alcohol hebben gegeven met het doel hem te misbruiken. Het misbruik zou tussen 7 februari en 10 maart 2003 zijn gebeurd.Interview
Eind november werd de The King of Pop gearresteerd op verdenking van seksueel misbruik van kinderen. Hij heeft voor het eerst sinds zijn arrestatie de pers te woord gestaan. CBS zendt het gesprek zondag uit. De popster kan maximaal 24 jaar cel kan krijgen. Hij moet zich 16 januari voor het eerst voor de rechtbank melden.
Walgelijk gewoon. Slapen met andermans kinderen is fout, heel erg fout.
quote:Het kan nooit kwaad om nog eens goed naar het verleden te kijken!
Op zaterdag 27 december 2003 00:56 schreef Marinus het volgende:
Het heeft niet zozeer direct met deze zaak te maken maar wel met die uit 1993. Hier een heel interessant artikel over hoe die hele zaak zich ontwikkelde. Geeft een hoop inzicht in wat er toen allemaal is gebeurd.http://members.aol.com/mjnfc/enter.html
Dat wil men nog wel eens vergeten... met alle gevolgen van dien.
Dat zou die Thomas Sneddon ook eens moeten doen. Misschien kan z'n vrouw hem daarbij helpen, want die is historica.
quote:Doet me denken aan een andere kindervriend die zo'n 2000 jaar geleden aan het kruis werd genageld.
According to the Telegraph, a source close to the case's prosecutor, District Attorney Tom Sneddon, said: "The DA is very confident with the evidence he has. This includes letters, videos and computer files. They believe they have enough to nail Jackson."
(BRON: WORLDNETDAILY.COM)
'HIStory II' ?
Nee, want deze keer zal Michael zijn mond niet laten snoeren.
[Dit bericht is gewijzigd door Iwan1976 op 27-12-2003 11:33]
Michael Jackson: "Before I would hurt a child, I would slit my wrists."
(CBS) In his first interview since his arrest on child molestation charges, Michael Jackson tells Ed Bradley it's still ok to share his bed with children in a report to be broadcast on CBS News' 60 Minutes, Sunday, Dec. 28 at 7 p.m./ET, 6 p.m./Central.
The pop star says, "Of course. Why not? If you're going to be a pedophile, if you're going to be Jack the Ripper, if you're going to be a murderer, it's not a good idea. That I am not."
But he vehemently denies the charges against him. An impassioned Jackson says, "Before I would hurt a child, I would slit my wrists," in reaction to a Bradley question about the charges brought against him that he molested a young boy.
Jackson also says that the police search of Neverland Ranch was overdone and so violated his privacy that his home will never be the same.
He tells Bradley, "I won't live there ever again. It's a house now. It's not a home anymore. I'll only visit."
He also discusses his time in police custody, talking about the injury he says was inflicted on him by the police when they handcuffed him and other details about his arrest.
The interview took place Thursday night, Dec. 25 in a Los Angeles hotel. The pop star has been charged with performing lewd acts with a child under 14.
BRON: CBSNEWS
quote:Wat ook erg fout is is klakkeloos de simpelste bronnen als RTL Boulevard, De Telegraaf, en al die andere rotzooi geloven, alleen maar omdat hun het "leukste" nieuws naar jouw mening brengen. RTL Nieuws dikt ook graag de boel nog een stukje aan om meer kijkers te trekken hoor.
Op zaterdag 27 december 2003 00:08 schreef schatje het volgende:[..]
Walgelijk gewoon. Slapen met andermans kinderen is fout, heel erg fout.
Jij hebt het idee dat wanneer er kinderen van anderen bij iemand slapen, je zonder meer fout bent, waar haal je die rare manier van denken dan vandaan? Waarom zou die aanklager wel gelijk hebben en Michael niet? Alleen maar omdat de aanklager het sappigste nieuws brengt en Michael maar "saai" is? Want denk nou eens na, ook al doet niet iedere volwassen man dat, er is niets mis mee zolang er niks gebeurt.
Sommige mensen uit andere landen vinden wij misschien ook wel vreemd omdat ze andere gewoontes hebben dan Nederlanders, maar dat geeft niemand het recht om hun dan maar af te kraken.
Daar zijn namelijk een boel van die roddels op gebaseerd, veel mensen begrijpen hem niet, dus hij zal wel fout zijn. It's ignorance.
LEAVE ME ALONE
Tekst: Michael Jackson
Aaow!-Hoo Hoo!
I Don't Care What You Talkin' 'Bout Baby
I Don't Care What You Say (roddels & aanklachten)
Don't You Come Walkin'
Beggin' Back Mama (moeder van Gavin Arvizo ?)
I Don't Care Anyway
Time After Time I Gave You All Of My Money (Michael die keer op keer geld geeft aan moeder Janet Ventura-Arvizo ?)
No Excuses To Make
Ain't No Mountain That I
Can't Climb Baby
All Is Going My Way
('Cause There's A Time When You're Right)
(And You Know You Must Fight) (Michael die eindelijk beseft dat hij moet vechten om zijn onschuld te bewijzen ?)
Who's Laughing Baby, Don't You Know (DA Thomas Sneddon ?)
(And There's The Choice That We Make)
(And This Choice You Will Take)
Who's Laughin' Baby
So Just Leave Me Alone
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
Leave Me Alone - Stop It!
Just Stop Doggin' Me Around
(Just Stop Doggin' Me)
There Was A Time I Used To
Say Girl I Need You
But Who Is Sorry Now
You Really Hurt, You Used To
Take And Deceive Me
Now Who Is Sorry Now
You Got A Way Of Making Me
Feel So Sorry (Michael die zich schuldig voelt over het (kinder)leed in de wereld ?)
I Found Out Right Away (februari ?)
Don't You Come Walkin'-
Beggin' I Ain't Lovin' You
Don't You Get In My Way
'Cause (There's A Time When You're Right)
(And You Know You Must Fight)
Who's Laughing Baby-Don't You Know?
(And There's The Choice That We Make)
(And This Choice You Will Take)
Who's Laughin' Baby?
So Just Leave Me Alone
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
Leave Me Alone
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
Stop It!
Just Stop Doggin' Me Around
(Just Stop Doggin' Me)
('Cause There's A Time When You're Right)
(And You Know You Must Fight)
Who's Laughing Baby, Don't You Know, Girl
(It's The Choice That We Make)
(And This Choice You Will Take)
Who's Laughin' Baby
So Just Leave Me Alone
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
Leave Me Alone
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
Stop It!
Just Stop Doggin' Me Around
Leave Me Alone
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
(Leave Me Alone)
Leave Me Alone
(Leave Me Alone)
Leave Me Alone-Stop It!
Just Stop Doggin' Me Around
(Just Stop Doggin' Me)
Don't Come Beggin' Me
Don't Come Beggin'
Don't Come Lovin' Me
Don't Come Beggin'
I Love You
I Don't Want It
I Don't . . .
I Don't . . .
I Don't . . .
I . . .I . . ., Aaow!
Hee Hee!
Don't Come Beggin' Me
Don't Come Beggin'
Don't Come Lovin' Me
Don't Come Beggin'
I Love You
I Don't Want It
I Don't Need It
[Dit bericht is gewijzigd door Iwan1976 op 27-12-2003 11:57]
Jezus, lees toch eens alle feiten! Ook over die moeder! Mensen laten zich soms zo makkelijk beinvloeden door de bladen etc, om kotsmisselijk van te worden.
Ik sprak laatst met een kennis, die ervan overtuigd was dat MJ schuldig was. Tot ik de datum oplas van de dag dat de jongen verklaarde dat MJ hem misbruikt zou hebben. Dus de dag na de uitzending van het interview. En toen stotterde hij en weet ik vele wat hij allemaal zei. Toen wist hij het opeens toch niet meer. Zo makkelijk te beinvloeden! Door één zin had ik hem weer aan de andere kant.
Want slapen in 1 bed met een vent van 45 is okay!"
Sterker nog, je wordt er een beter mens van, we zouden het allemaal moeten dan, slapen in 1 bed met andermans kinderen, de wereld zou er een stuk liefdevoller van worden.
Maar toch nog een vraagje aan Michael : definieer " before I would hurt a child", wat versta je onder schadelijke gedrag jegens kinderen? als ze het zelf willen is het okay of zo?
quote:Nee, daar is op zich niets mis mee. Wel als je vervolgens het bed gaat delen met andermans kinderen. Jackson is namelijk van mening dat hij nog steeds het bed met kinderen kan delen. Dat vind ik onbegrijpelijk.
Op zaterdag 27 december 2003 11:10 schreef ForeverEternalFreak het volgende:[..]
Jij hebt het idee dat wanneer er kinderen van anderen bij iemand slapen, je zonder meer fout bent, waar haal je die rare manier van denken dan vandaan?
quote:Heb je de documantaire van Bashir gezien? Daarin zegt Michael namelijk dat de kinderen in het (zijn) bed slapen en hij zelf op de grond. Het is dus niet zo dat ze samen in een bed liggen, dat heeft de media er weer van gemaakt.
Op zaterdag 27 december 2003 12:38 schreef schatje het volgende:[..]
Nee, daar is op zich niets mis mee. Wel als je vervolgens het bed gaat delen met andermans kinderen. Jackson is namelijk van mening dat hij nog steeds het bed met kinderen kan delen. Dat vind ik onbegrijpelijk.
quote:Nu zegt hij zelf dat er niets mis mee is om het bed te delen met kinderen. Niks media. Puur de woorden van Michael Jackson.
Op zaterdag 27 december 2003 12:40 schreef Marinus het volgende:[..]
Heb je de documantaire van Bashir gezien? Daarin zegt Michael namelijk dat de kinderen in het (zijn) bed slapen en hij zelf op de grond. Het is dus niet zo dat ze samen in een bed liggen, dat heeft de media er weer van gemaakt.
Ik zou eerst dat interview eens willen zien om te zien wat hij exact gezegd heeft.
quote:Het staat tussen " ", hij heeft het dus zó gezegd.
Op zaterdag 27 december 2003 13:23 schreef Marinus het volgende:
Er staat niet dat hij het zo letterlijk heeft gezegd. Het is een door een editor herschreven zin.
Ik zou eerst dat interview eens willen zien om te zien wat hij exact gezegd heeft.
Het interview komt binnenkort op tv dus het lijkt me niet dat ze hem kort daarvoor verkeerd quoten.
quote:Schatje zeker een jeugdtrauma ofzo
Walgelijk gewoon. Slapen met andermans kinderen is fout, heel erg fout.
Slapen bij familie in bed mag ook niet?
Overigens zei Jackson bij Bashir inderdaad dat hij op de grond sliep. En dat zei dat ventje en z'n moeder ook. Toen zei had Jackson het ook over zijn bed delen, als in: zij in bed, ik op de grond. Maar ja, als de ondertiteling en de Telegraaf zeggen dat Jackson MET kinderen slaapt is het voor schatje vast te lastig om zélf even verder te denken. Het valt ook niet mee heh, Engels.... pffffffffffffffffffffffff
Schatje moet eens wakker worden en zelf na gaan denken, als ze dat tenminste kan....
[Dit bericht is gewijzigd door matthijst op 27-12-2003 13:42]
quote:Als we alles moesten geloven wat tussen aanhalingstekens staat.....
Op zaterdag 27 december 2003 13:25 schreef milagro het volgende:[..]
Het staat tussen " ", hij heeft het dus zó gezegd.
Het interview komt binnenkort op tv dus het lijkt me niet dat ze hem kort daarvoor verkeerd quoten.
quote:En dat van iemand die zegt: "mijn meest voorkomende fantasie is hoe het is om verkracht te worden"
Walgelijk gewoon, slapen met andermans kinderen
quote:Misschien moet jij eens wakker worden.
Op zaterdag 27 december 2003 13:36 schreef matthijst het volgende:[..]
Schatje zeker een jeugdtrauma ofzo
Slapen bij familie in bed mag ook niet?
Overigens zei Jackson bij Bashit inderdaad dat hij op de grond sliep. En dat zei dat ventje en z'n moeder ook. En ook TOEN had Jackson het zelf over slapen MET kinderen, tenminste, zo stond het natuurlijk in de krant!
Schatje moet eens wakker worden en zelf na gaan denken, als ze dat tenminste kan....
Een vent van 45 die met andermans kinderen in 1 bed slaapt, is niet okay.
Eerst werd hier gezegd dat in 1 bed slapen idd niet okay was, maar dat MJ in 1 kámer sliep met die kids, niet in 1 bed, dus er was niets aan de hand.
Nu hij zelf zegt dat in 1 bed slapen met ANDERMANS kinderen okay is, wordt er wéér gedraaid om het maar okay te maken door rabiate fans.
Zelfs al heeft MJ die kinderen niet onzedelijk betast, dan NOG is het niet helemaal gezond dat een volwassen vent zijn vriendschapjes enkel en alleen bij kinderen onder de 14 jaar zoekt, en al helemaal niet gezond dat hij persé in 1 ruimte of 1 bed wil slapen en dat dan rechtvaardigt door te spreken van LIEFDE en "Ze willen het zelf!!!!!!!"
Dat laatste , de letterlijke woorden, gebruikt iedere PEDO om zijn gedrah te rechtvaardigen.
Ik zeg niet dat MJ een pedo is, dat er sexuele handelingen plaatsgevonden hebben, maar "ze willen het zelf:" is GEEN rechtvaardiging!!
Je slaapt niet met andermans kinderen in 1 bed.
Sliep de oppas in 1 bed met jou vroeger, ouders van je vriendjes, warbij le logeerde?
Hoe hadden jouw ouders gereageerd als jij verteld had, dat Keesjes Papa altijd bij jou in bed kroop, als je daar logeerde?
Kinderen willen zoveel, maar JIJ als VOLWASSENE hebt de verantwoordelijkheid en het inzicht, als het goed is, om datgene te doen wat VERSTANDIG is en dat is dus niet altijd datgene wat het kind wilt.
quote:beetje stom om Leave Me Alone the gaan quoten en doen alsof hij het over Gavin, Tom Sneddon (?) etc heeft, terwijl Leave Me Alone lang voor dit alles is geschreven.
Op zaterdag 27 december 2003 11:55 schreef Iwan1976 het volgende:
LEAVE ME ALONE
Tekst: Michael Jackson
quote:Kijk, en daar zit het hem nou juist in: ik ging bij "Keesjes" papa spelen. Die kinderen nu gaan bij Michael Jackson spelen. De hele wereld WEET dat Jackson een pretpark op zijn ranch heeft en dat hij in '93 is aangeklaagd voor vermeend misbruik. Als je je kinderen daarheen laat geen WEET je ook dat ze met Jackson gaan spelen, aangezien het ZIJN pretpark is.
Hoe hadden jouw ouders gereageerd als jij verteld had, dat Keesjes Papa altijd bij jou in bed kroop, als je daar logeerde?
Als je vindt dat dat niet normaal is dan moet je je kinderen ueberhaupt niet laten gaan. Tenzij je natuurlijk wilt proberen er een flink bedrag uit te slepen
edit: ik vind overigens zélf dat het voor de gemiddelde 45-jarige man niet normaal is om met kinderen in 1 bed te slapen. Maar ja, de gemiddelde 45-jarige man speelt ook niet meer met speelgoed en heeft ook geen pretpark in de achtertuin.... Van Jackson vind ik het niet zo vreemd; dat doet hij al zijn hele leven. Maar ja, als je verder nooit ook maar iets anders dan de Telegraafartikeltjes over hem hebt gelezen kan ik het je niet kwalijk nemen dat je meteen met je oordeel klaarstaat 
[Dit bericht is gewijzigd door matthijst op 27-12-2003 14:04]
quote:
Op zaterdag 27 december 2003 13:45 schreef matthijst het volgende:[..]
En dat van iemand die zegt: "mijn meest voorkomende fantasie is hoe het is om verkracht te worden"
BRON: FORUM.FOK.NL quote:Dat doet er allemaal niet toe!
Op zaterdag 27 december 2003 14:02 schreef matthijst het volgende:[..]
Kijk, en daar zit het hem nou juist in: ik ging bij "Keesjes" papa spelen. Die kinderen nu gaan bij Michael Jackson spelen. De hele wereld WEET dat Jackson een pretpark op zijn ranch heeft en dat hij in '93 is aangeklaagd voor vermeend misbruik. Als je je kinderen daarheen laat geen WEET je ook dat ze met Jackson gaan spelen, aangezien het ZIJN pretpark is.
Als je vindt dat dat niet normaal is dan moet je je kinderen ueberhaupt niet laten gaan. Tenzij je natuurlijk wilt proberen er een flink bedrag uit te slepen
MJ zegt dat het okay is als hij met kids in 1 bed slaapt.
Dat is het dus NIET, en het feit dat hij zegt "ze willen het zelf" is te treurig voor woorden.
Zoals ik al zei, ook al heeft hij ze met geen vinger aangeraakt (het geen ik betwijfel, maar goed) het is niet normaal dat een volwassen vent zijn vriendschappen zoekt bij 12 jarigen.
Het is niet gezond dat hij vervolgens met die 12 jarigen in 1 bed slaapt, of in 1 kamer slaapt.
Vrienden slapen in de logeerkamer, vrienden van 12 jaar helemaal.
En als ze bang zijn, dan bel je hun moeder of ze ze komt halen en gaat de logeerpartij NIET door, zo gaat dat.
Het is bovendien buitengewoon DOM, naast alle andere morele bezwaren, juist omdat MJ eerder al in de problemen gekomen is, dus duidelijk chantabel is en dat dan vervolgens heeft AFGEKOCHT, hetgeen ook al de nodige vragen oproept, een onschuldig iemand in zijn positie, stinkend rijk dus in staat zich de allerbeste advocaten "aan te schaffen", hoeft helemaal NIETS af te kopen, als hij sterk staat.
quote:Zwaktebod.
Op zaterdag 27 december 2003 13:45 schreef matthijst het volgende:[..]
En dat van iemand die zegt: "mijn meest voorkomende fantasie is hoe het is om verkracht te worden"
Posts uit ander topics erbij slepen, die niets met dit onderwerp van doen hebben
Als je geen argumenten hebt, moet je niet ineens op de man gaan spelen en rare verbanden trachten te maken.
Niet kies.
quote:Laten we even wachten tot het interview zodat we het allemaal met eigen oren kunnen of hij het inderdaad zo heeft gezegd. Zoals je in het artikel kunt zien staat die uitspraak namelijk niet tussen quote tekens. Er staat: Michael Jackson tells Ed Bradley it's still ok to share his bed with children. Dat hoeven dan niet z'n letterlijke woorden te zijn. Anyhow, we wachten de uitzending af.
Op zaterdag 27 december 2003 13:49 schreef milagro het volgende:[..]
Eerst werd hier gezegd dat in 1 bed slapen idd niet okay was, maar dat MJ in 1 kámer sliep met die kids, niet in 1 bed, dus er was niets aan de hand.
Nu hij zelf zegt dat in 1 bed slapen met ANDERMANS kinderen okay is, wordt er wéér gedraaid om het maar okay te maken door rabiate fans.
Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
quote:"Of course. Why not? If you're going to be a pedophile, if you're going to be Jack the Ripper, if you're going to be a murderer, it's not a good idea. That I am not."
Op zaterdag 27 december 2003 14:14 schreef Marinus het volgende:[..]
Laten we even wachten tot het interview zodat we het allemaal met eigen oren kunnen of hij het inderdaad zo heeft gezegd. Zoals je in het artikel kunt zien staat die uitspraak namelijk niet tussen quote tekens. Er staat: Michael Jackson tells Ed Bradley it's still ok to share his bed with children. Dat hoeven dan niet z'n letterlijke woorden te zijn. Anyhow, we wachten de uitzending af.
Dat als reactie op de vraag of het okay is om met (andermans) kinderen in 1 bed te slapen.
quote:Er zijn in de historie van de mens zoveel 'werken' geschreven, waarvan we de waarde pas achteraf inzien... het is dom om ze te negeren...
Op zaterdag 27 december 2003 13:55 schreef TuuT het volgende:[..]
beetje stom om Leave Me Alone the gaan quoten en doen alsof hij het over Gavin, Tom Sneddon (?) etc heeft, terwijl Leave Me Alone lang voor dit alles is geschreven.
"Wie het verleden negeert, heeft geen toekomst!" (M.M.I.]
quote:Snap je nu hoe Michael zich voelt?
Op zaterdag 27 december 2003 14:10 schreef schatje het volgende:
Ach ja, ga maar lekker op de persoonlijke toer, daar heb ik heb ik lak aan. En het doet vooral helemaal niets af aan wat Jackson heeft gezegd.
quote:Nou, je slaat de plank volkomen mis. Andere posters uit een andere topic erbij slepen, om de woorden van Jackson in feite te bagatelliseren. Nee, knul, zo werkt het niet
Op zaterdag 27 december 2003 14:16 schreef matthijst het volgende:
Puur om aan te geven hoe makkelijk het is om dingen uit z'n verband te trekken en uitspraken even net wat schokkender te laten zijn dan hoe ze in werkelijkheid bedoeld waren. Aangezien de opmerking van schatje op zich nogal vreemd over komt, maar met het hele topic erbij opeens behoorlijk normaal is....Kijk eens wat verder dan je neus lang is.
.Maar goed, wat als Jackson die woorden daadwerkelijk zo heeft gezegd??
Ik denk ook dat CBS geen proces aan zijn broek wilt krijgen voor het verkeerd citeren van Jackson.
quote:Het gaat hier niet om mij. Het is op een forum namelijk niet de bedoeling dat men persoonlijk op elkaar gaat reageren.
Op zaterdag 27 december 2003 14:22 schreef Iwan1976 het volgende:[..]
Snap je nu hoe Michael zich voelt?
quote:Aan domme flash-movies van 16-jarige gastjes die het allemaal niet kunnen bevatten hebben we niks.
Op zaterdag 27 december 2003 15:44 schreef ilona-scuderia het volgende:
Eerste officiële persconferentie waarin Michael Jackson z'n onschuld bewijst:http://www.zipperfish.com/free/jackson-press-statement.html
quote:
Op zaterdag 27 december 2003 15:44 schreef ilona-scuderia het volgende:
Eerste officiële persconferentie waarin Michael Jackson z'n onschuld bewijst:http://www.zipperfish.com/free/jackson-press-statement.html
quote:Ja maar aan mensen die er de lol niet van in zien hebben we helemaal niks...
Op zaterdag 27 december 2003 15:57 schreef ForeverEternalFreak het volgende:[..]
Aan domme flash-movies van 16-jarige gastjes die het allemaal niet kunnen bevatten hebben we niks.
Lick The Children quote:Ik kan me goed voorstellen dat het even schrikken is om met je eigen uitspraken geconfronteerd te worden. Een beetje zelfreflectie af en toe kan geen kwaad. Of ben je bang voor de 'woman in the mirror?
Op zaterdag 27 december 2003 14:49 schreef schatje het volgende:[..]
Het gaat hier niet om mij. Het is op een forum namelijk niet de bedoeling dat men persoonlijk op elkaar gaat reageren.
quote:Nou nee, want het past totaal niet in deze context.
Op zaterdag 27 december 2003 19:12 schreef Iwan1976 het volgende:[..]
Ik kan me goed voorstellen dat het even schrikken is om met je eigen uitspraken geconfronteerd te worden. Een beetje zelfreflectie af en toe kan geen kwaad. Of ben je bang voor de 'woman in the mirror?
Enne, ik schaam me niet voor mijn uitspraken, anders zou ik die niet geplaatst hebben .
quote:Ik vind je geweldig, dat je ondanks je blauwe kleur gewoon jezelf blijft en je niks aantrekt van iemand.
Op zaterdag 27 december 2003 19:15 schreef schatje het volgende:[..]
Nou nee, want het past totaal niet in deze context.
Enne, ik schaam me niet voor mijn uitspraken, anders zou ik die niet geplaatst hebben
.
Hulde, .
quote:Thanks berney
Op zaterdag 27 december 2003 19:38 schreef berney het volgende:[..]
Ik vind je geweldig, dat je ondanks je blauwe kleur gewoon jezelf blijft en je niks aantrekt van iemand.
Hulde,
.quote:Nee, dat zou zeker de eerste keer zijn...
Op zaterdag 27 december 2003 13:25 schreef milagro het volgende:
Het staat tussen " ", hij heeft het dus zó gezegd.
Het interview komt binnenkort op tv dus het lijkt me niet dat ze hem kort daarvoor verkeerd quoten.
Maar ach, het gaat er feitelijk niet om wat hij nou bedoeld met 'sharing your bed' (afstaan aan iemand of tegelijk erin liggen?) maar om de intentie van de persoon.
Ik als MJ fan moet me onderhand gaan afvragen of ik deze man wil steunen door dik en dun of dat ik er mijn vraagtekens bij zet. Heel letterlijk beschouwd komt de vraag natuurlijk hier op neer: Is het OK voor een 45-jarige man om met kinderen, die niet de zijne zijn, in één bed te slapen?
Lijkt geen moeilijke vraag, want overal waar je in de huidige maatschappij om je heen kijkt aangaande normen en waarden ligt het antwoord: Natuurlijk is dat niet OK! En die waarden zijn gebaseerd op het systeem van controleerbaarheid. Zolang we niet zeker kunnen weten wat er gaande is in een slaapkamer is zulk gedrag onacceptabel.
Luister ik daarentegen naar mijn gevoel, dan vind ik het helemaal niet zo vreemd dat iemand zijn bed wil delen met een ander. Het gaat immers om de intentie. Als die niet slecht is, waarom zul je zoiets dan tegenhouden?
Het antwoord daarop is natuurlijk weer de contole die we willen hebben. We kennen iemands intentie niet en zullen er dus alles aan doen om alle risico's te vermijden.
Waarom mag ik in de winkel geen reep chocolade in mijn jaszak stoppen als ik de volledige intentie heb hem gewoon bij de kassa af te rekenen? Omdat de camera's een diefstal registreren en ik mijn intentie nooit kan bewijzen. Dat wil nog niet zeggen dat ik ook een diefstal heb gepleegd of wilde plegen...
Het is dus een kwestie van idealogie versus maatschappelijke verantwoordelijkheid. Michael Jackson heeft zijn eigen wereldje gecreeerd die die idealogie probeert na te bootsen en ik denk dat hij daarin wel eens het besef verliest dat zijn Neverland gewoon in de normale wereld staat en deel uitmaakt van onze maatschappij.
Ik hoop dat hij nu goed wakker wordt geschud want ik ben van mening dat er een heel goed persoon in hem schuilt.
quote:Je bent een kanjer, samen met TomTom.
Op zaterdag 27 december 2003 19:42 schreef schatje het volgende:[..]
Thanks berney
. scanman01 heeft weer gepost.*). quote:Juist omdat het uit de context was werd er een punt gemaakt.... dat jou blijkbaar is ontgaan.
Op zaterdag 27 december 2003 19:15 schreef schatje het volgende:[..]
Nou nee, want het past totaal niet in deze context.
Enne, ik schaam me niet voor mijn uitspraken, anders zou ik die niet geplaatst hebben
quote:Is CBS nou via internet te ontvangen of niet...
Op zaterdag 27 december 2003 00:01 schreef ilona-scuderia het volgende:
Interview Michael Jackson op CBSDe Amerikaanse zender CBS zendt zondag een interview met Michael Jackson uit. Het is het eerste interview met de popster na zijn arrestatie. Hij wordt verdacht van kindermisbruik. (nos.nl)
Is CBS ook via internet te ontvangen, ik heb alleen CNN...
quote:Vind je het gek dat ik de lol er niet van in zie? Het is onterecht om mensen te veroordelen voordat er ook maar iets duidelijk is.
Op zaterdag 27 december 2003 17:27 schreef ilona-scuderia het volgende:[..]
Ja maar aan mensen die er de lol niet van in zien hebben we helemaal niks...
Enigszins begrijpelijk, hij heeft geen "echte" jeugd gehad
Maar dan nog, het gaat net iets te ver...
quote:Joh, een vent van 45 hoort niet het bed te delen met niet verwante kinderen. Wat is daar zo moeilijk aan te bergijpen??
Op zaterdag 27 december 2003 21:38 schreef Iwan1976 het volgende:[..]
Juist omdat het uit de context was werd er een punt gemaakt.... dat jou blijkbaar is ontgaan.
quote:Mja, kijk, iedere willekeurige 45-jarige zou ik meteen zeggen: inderdaad.
Joh, een vent van 45 hoort niet het bed te delen met niet verwante kinderen. Wat is daar zo moeilijk aan te bergijpen??
En hoewel het bij Jackson nog steeds wel vreemd vind, sta ik er niet van te kijken en ik weet ZEKER dat de ouders en kinderen die bij hem zijn blijven SLAPEN dat ook niet doen, aangezien het een publiek geheim is dat hij nogal kinderlijk is (OK, het pretpark was een aardige hint)...
Vind het dus nogal hypocriet dat er nu moord en brand wordt geschreeuwd om iets waarvan de moeder en jongen allang wisten dat het gebeurde.
quote:daar gaat het toch niet om.
Op zondag 28 december 2003 12:45 schreef matthijst het volgende:[..]
Mja, kijk, iedere willekeurige 45-jarige zou ik meteen zeggen: inderdaad.
En hoewel het bij Jackson nog steeds wel vreemd vind, sta ik er niet van te kijken en ik weet ZEKER dat de ouders en kinderen die bij hem zijn blijven SLAPEN dat ook niet doen, aangezien het een publiek geheim is dat hij nogal kinderlijk is (OK, het pretpark was een aardige hint)...
Vind het dus nogal hypocriet dat er nu moord en brand wordt geschreeuwd om iets waarvan de moeder en jongen allang wisten dat het gebeurde.
een ouder die dat toelaat spoort net zo goed niet, al was het maar om dat men er munt uit denkt te slaan, en je kind op die wijze te misbruiken.
feit blijft dat MJ zélf er behoefte aan heeft het bed te delen met kinderen die níet de zijne zijn en dát is dus niet gezond, niet fris.
en doordat hij een eerdere zaak afgekocht heeft alleen al, heeft hij iedere schijn tegen zich.
want iemand die onschuldig is, die hoeft niets af te kopen, die kan aantonen dat het anders is dan men vermoedt, en indien dat lastig wordt, dan heeft iemand als MJ de financiele middelen om tóp advocaten in dienst te nemen, die dat voor hem kunnen doen, zonder de zaak af te kopen.
om daarna gewoon door te gaan met pyjama parties is, naast ongezond, zo ontzettend naief en dom, om jezelf zo chantabel te maken...dat ik om die reden al ga twijfelen aan MJ geestelijke gezondheid.
hij is er dus blijkbaar van overtuigd dat het okay is om als vent van 45 met kinderen van beneden de 13 jaar , die niet de jouwe zijn, het bed te delen, onder de noemer Liefde.
Dat alles staat los van het feit dat de wereld weet hoe MJ is, dat die ouders weten wat er gaande was.
MJ heeft m.i. een flinke steek los op emotioneel gebied en ik heb liever dat hij zijn troost niet bij kinderen zoekt en zijn 'healing' niet míddels kinderen bewerkstelligt.
Er zijn zoveel andere manieren om goed te zijn voor zielige kinderen uit je omgeving en slapen in 1 bed is daar dus niet 1 van, ook niet als de kinderen dat zélf willen, ook niet als de ouders dat okay vinden.
quote:Hij HAD al topadvocaten destijds.
want iemand die onschuldig is, die hoeft niets af te kopen, die kan aantonen dat het anders is dan men vermoedt, en indien dat lastig wordt, dan heeft iemand als MJ de financiele middelen om tóp advocaten in dienst te nemen, die dat voor hem kunnen doen, zonder de zaak af te kopen.
quote:Schijn bedriegt in dit geval. Als je wat meer informatie over die zaak probeert in te winnen dan zie je dat er een vuil spelletje werd gespeeld door de vader van Jordi Chandler (toenmalig 'slachtoffer').
Op zondag 28 december 2003 13:34 schreef milagro het volgende:
en doordat hij een eerdere zaak afgekocht heeft alleen al, heeft hij iedere schijn tegen zich.want iemand die onschuldig is, die hoeft niets af te kopen...
Jacko: 1994 Article Raised Questions About Alleged Victim
All his scandals are not helping Michael Jackson's bottom line. Already in constant financial difficulty, the one time King of Pop needs some CD sales to offset some of his debt. But people are registering their opinion of him thusly.
Lost in all this mess is any kind of real defense of Jackson concerning the molestation. But a 1994 article in GQ Magazine by respected journalist Mary A.Fischer may wind up being Jackson's "smoking gun." In a good way. Called "Was Michael Jackson Framed?" the heavily researched article revealed that the parents and stepfather of the 13-year-old who sued Jackson were at odds with each other and in financial disarray when they seized on the idea of destroying Jackson.
In particular, Fischer wrote, that the child's father, set out to "destroy" Jackson for a number of reasons, not the least of which was the father's inability to make it in Hollywood. Fischer also revealed that the father had spent quite a bit of time with his son and Jackson at his home and on vacations. Fischer, in fact describes the family using Jackson as a pawn in their endless custody battle.
Interestingly, the Fischer article seems to have disappeared over time, although some Web sites still carry links to it. Fischer, who lives in Los Angeles, wrote a number of explosive investigative pieces during the mid 1990s. Coincidentally, she also had experience writing about child abuse in the McMartin case.
In her GQ piece, she cites a taped phone call between the child's father and his wife's second husband.
Fischer wrote that on the tape, the child's father: "And if I go through with this, I win big-time. There's no way I lose. I've checked that inside out. I will get everything I want, and they will be destroyed forever. June will lose [custody of the son]...and Michael's career will be over."
So, is it possible that Michael Jackson -- known for eccentric behavior beyond the pale -- was an innocent who was extorted by evil-doers? Maybe the answers aren't that clear. There will undoubtedly be more to come shortly.
Zo vreeemd is het dus niet dat MJ deze zaak afkocht tegen iemand die alle gaten had gedicht en (financieel) niet kon verliezen.
The resolution of this case is in no way an admission of guilt by Michael Jackson. In short, he is an innocent man who does not intend to have his career and his life destroyed by rumor and innuendo.
quote:Zolang er niks verkeerds (voor alle duidelijkheid: seksuele handelingen) is gebeurd tussen Michael en Gavin, is er geen reden om hem te veroordelen.
Op zondag 28 december 2003 00:39 schreef schatje het volgende:[..]
Joh, een vent van 45 hoort niet het bed te delen met niet verwante kinderen. Wat is daar zo moeilijk aan te bergijpen??
En een scheiding maken tussen verwante kinderen en niet verwante kinderen is flauwekul, want (en dat zijn velen uit het oog verloren, veel oorlogen als gevolg hebbend) we zijn allemaal verwant aan elkaar.
Begrijpen is onmogelijk zonder begrip!
quote:Doet het vermeende spelletje gespeeld door de vader wat af aan de woorden van Jordi??
Op zondag 28 december 2003 14:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:[..]
Schijn bedriegt in dit geval. Als je wat meer informatie over die zaak probeert in te winnen dan zie je dat er een vuil spelletje werd gespeeld door de vader van Jordi Chandler (toenmalig 'slachtoffer').
Het blijven net zo goed veronderstellingen wat in dat artikel staat. Bovendien zou ik iemands leven ook proberen zuur maken wanneer hij/zij aan mijn kinderen zou zitten.
quote:Het is sowieso verkeerd om het bed te delen met kinderen. Wat begrijp je daar niet aan?? Het gaat om kinderen, niet om poppen. Mijn god zeg
Op zondag 28 december 2003 14:08 schreef Iwan1976 het volgende:[..]
Zolang er niks verkeerds (voor alle duidelijkheid: seksuele handelingen) is gebeurd tussen Michael en Gavin, is er geen reden om hem te veroordelen
..