quote:Dus je punt is dat het vooral de Engelsen waren die betrokken waren?
Op woensdag 10 december 2003 00:30 schreef Short_stop het volgende:[..]
Uit Encarta
[..]
quote:Hoe kom je daar nou bij?
Op woensdag 10 december 2003 00:44 schreef Boomrups het volgende:[..]
Dus je punt is dat het vooral de Engelsen waren die betrokken waren?
quote:20 miljoen mensen verscheept
Op woensdag 10 december 2003 00:30 schreef Short_stop het volgende:[..]
Uit Encarta
[..]
dat zijn met 100 man op een schip (das veel, heel veel)
200.000 scheepsladingen,
een reis duurt lang eerst van de slavenhaven naar amerika, daar met plantage producten naar engeland en dan weer naar de slaven haven,.zeg een jaar onderweg.
das 200.000 jaarschepen, 200 jaar slavenhandel, gemiddeld 1000 schepen dat daar mee bezig was, dat is denk ik een beetje meer dan de capaciteit van nederland destijds was, niet?
waarheid is dat Nederland slechts een relatief kleine speler was op de slavenmarkt.
quote:is wel de waarheid, de slavenhandel was grotendeels Engels,
Op woensdag 10 december 2003 00:51 schreef Short_stop het volgende:[..]
Hoe kom je daar nou bij?
quote:
Op woensdag 10 december 2003 00:51 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
20 miljoen mensen verscheept
dat zijn met 100 man op een schip (das veel, heel veel)
200.000 scheepsladingen,
een reis duurt lang eerst van de slavenhaven naar amerika, daar met plantage producten naar engeland en dan weer naar de slaven haven,.zeg een jaar onderweg.
das 200.000 jaarschepen, 200 jaar slavenhandel, gemiddeld 1000 schepen dat daar mee bezig was, dat is denk ik een beetje meer dan de capaciteit van nederland destijds was, niet?
waarheid is dat Nederland slechts een relatief kleine speler was op de slavenmarkt.
quote:bron?
Op woensdag 10 december 2003 00:53 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
is wel de waarheid, de slavenhandel was grotendeels Engels,
quote:Uit jouw Encarta-bron:
Op woensdag 10 december 2003 00:51 schreef Short_stop het volgende:[..]
Hoe kom je daar nou bij?
quote:En:
Maar toen in de 17de eeuw de Hollanders de Portugezen van de Afrikaanse Goudkust hadden verdreven en daarmee de winstgevende transatlantische slavenhandel hadden overgenomen, gingen ook de Britten en de Fransen zich op deze driehoekshandel toeleggen.
quote:Het waren vooral de Britten die ervan profiteerden volgens Encarta.
Door deze lucratieve handel groeiden de Britse havens en werd de opkomst van nieuwe industrieën mogelijk gemaakt.
quote:Nee, dat is niet waar. Er staat letterlijk dat de Portugezen het opzetten voor hun Amerikaanse bezittingenSpaanse bezittingen in Amerika en dat de Hollanders het toen van hen overnamen toen ze ze uit Goudkust verdreven hadden. En toen gingen ook de Britten en de Fransen zich ermee bezig houden. Dat de Encarta/Winkler Prins wél roept dat de Britse rijkdom voor een heel groot deel aan de slavenhandel te danken is maar vergeet dat "wij" daar minstens net zoveel "aan te danken" hebben lijkt me een mooi voorbeeld van dat selectief vergeten...
Op woensdag 10 december 2003 01:15 schreef Boomrups het volgende:Het waren vooral de Britten die ervan profiteerden volgens Encarta.
[Dit bericht is gewijzigd door Short_stop op 10-12-2003 01:43]
Maar toen kwam jij met dat Encarta-verhaal en daaruit meende ik op te maken dat jij bedoelde dat de Engelsen er juist meer de overhand in hadden. Nu ontkracht je dat weer.
Snap jij het nog? 
Volgens mij zijn we het wel met elkaar eens 
quote:Zo'n idee had ik ook al een tijdje
Op woensdag 10 december 2003 01:29 schreef Boomrups het volgende:Volgens mij zijn we het wel met elkaar eens
-edit-
volgende keer dat iemand je quote om je te ondersteunen inplaats van je aan te vallen niet zo verbaasd meer zijn hoor!
-edit 2-
en sorry dat ik geen betere bron bij de hand heb dan de Encarta/Winkler Prins... Maar ja, tis iig iets toch?
Minstens 100 miljoen doden in Afrika door Portugal, Holland, Groot-Brittanië en Frankrijk.
Nieuwe #1 voor de lijst?
quote:Nu schaam ik me eigenlijk een beetje want de échte #1 in de lijst van grootste genocides ooit is natuurlijk niet Afrika met minstens 100 miljoen doden want hoe erg ook, de Afrikanen hebben het nog redelijk overleefd, al is het de vraag of Afrika aids ook nog overleefd, maar goed... De absolute #1 is natuurlijk de genocide op de Noord-Amerikaanse indianen. Daar is in een paar honderd jaar bijna de hele bevolking van een heel continent uitgeroeid, bewust. Hoeveel miljoen het er precies waren is dan niet meer zo belangrijk. Daar is een heel continent van volken gewoon afgemaakt om plaats te maken voor de Europeanen.
Op woensdag 10 december 2003 01:46 schreef Short_stop het volgende:
Maar goed, om het dan even kort samen te vatten;Minstens 100 miljoen doden in Afrika door Portugal, Holland, Groot-Brittanië en Frankrijk.
Nieuwe #1 voor de lijst?
quote:De slaven werden verkocht door de arabieren, wist je dat?
Op woensdag 10 december 2003 01:23 schreef Short_stop het volgende:[..]
Nee, dat is niet waar. Er staat letterlijk dat de Portugezen het opzetten voor hun Amerikaanse bezittingenSpaanse bezittingen in Amerika en dat de Hollanders het toen van hen overnamen toen ze ze uit Goudkust verdreven hadden. En toen gingen ook de Britten en de Fransen zich ermee bezig houden. Dat de Encarta/Winkler Prins wél roept dat de Britse rijkdom voor een heel groot deel aan de slavenhandel te danken is maar vergeet dat "wij" daar minstens net zoveel "aan te danken" hebben lijkt me een mooi voorbeeld van dat selectief vergeten...
Tot op de dag van vandaag trouwens.
quote:De Indianen waren in nummeriek aantal maar klein. Enkele miljoenen.
Op woensdag 10 december 2003 01:52 schreef Short_stop het volgende:[..]
Nu schaam ik me eigenlijk een beetje want de échte #1 in de lijst van grootste genocides ooit is natuurlijk niet Afrika met minstens 100 miljoen doden want hoe erg ook, de Afrikanen hebben het nog redelijk overleefd, al is het de vraag of Afrika aids ook nog overleefd, maar goed... De absolute #1 is natuurlijk de genocide op de Noord-Amerikaanse indianen. Daar is in een paar honderd jaar bijna de hele bevolking van een heel continent uitgeroeid, bewust. Hoeveel miljoen het er precies waren is dan niet meer zo belangrijk. Daar is een heel continent van volken gewoon afgemaakt om plaats te maken voor de Europeanen.
Neemt niet weg dat het natuurlijk schandelijk was.
quote:in de 20e eeuw?
Op woensdag 10 december 2003 01:46 schreef Short_stop het volgende:
Maar goed, om het dan even kort samen te vatten;Minstens 100 miljoen doden in Afrika door Portugal, Holland, Groot-Brittanië en Frankrijk.
Nieuwe #1 voor de lijst?
quote:Euh, ik geloof niet dat de arabieren massaal van Afrika naar de "nieuwe wereld" zeilden met boten vol geketende slaven, "wij" wél...
Op woensdag 10 december 2003 08:50 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
De slaven werden verkocht door de arabieren, wist je dat?
Tot op de dag van vandaag trouwens.
quote:Nee, ik was even vergeten dat we het alleen over genocides in de 20ste eeuw hadden....
Op woensdag 10 december 2003 08:55 schreef ShaoliN het volgende:[..]
in de 20e eeuw?
quote:Nee, dat ging met een karavaan door de Sahara, ook geen pretje.
Op woensdag 10 december 2003 09:51 schreef Short_stop het volgende:[..]
Euh, ik geloof niet dat de arabieren massaal van Afrika naar de "nieuwe wereld" zeilden met boten vol geketende slaven, "wij" wél...
quote:http://users.erols.com/mwhite28/warstat0.htm#ISlave
How many people died in all the slave harvesting by Moslems over the centuries? I hesitate to estimate, but I think we can safely assume that at least 3 people died for every 2 living slaves delivered (similar to the death rate in the Atlantic trade), which comes to about 19M deaths. Keep in mind that the data is so spotty and the margin of error so wide that we can't honestly or definitively accuse either the Christian or Moslem slave trade of being worse than the other.
Opvallend is ook het ontbreken van nakomelingen van de miljoenen Afrikaanse slaven die door de eeuwen heen naar het Midden Oosten zijn afgevoerd.
quote:Ging het ook niet. De topictitel beweert ook niet anders. Sommigen willen bepaalde zaken eenmaal in het verleden laten en gewoon vergeten.
Op woensdag 10 december 2003 09:53 schreef Short_stop het volgende:[..]
Nee, ik was even vergeten dat we het alleen over genocides in de 20ste eeuw hadden....
quote:Nee, maar ze lieten ze wel het hele continent aflopen, door de woestijn. De slavenhandel vd Europeane heeft trouwens slechts een eeuw of 2 geduurd, terwijl onze Arabische vrienden er al meer dan 3.000 jaar mee bezig zijn. Tot op de dag van vandaag.
Op woensdag 10 december 2003 09:51 schreef Short_stop het volgende:[..]
Euh, ik geloof niet dat de arabieren massaal van Afrika naar de "nieuwe wereld" zeilden met boten vol geketende slaven, "wij" wél...
quote:Wat wil je hiermee nou eigenlijk zeggen? Dat "de arabieren" méér of net zoveel verantwoordelijkheid droegen voor de slavenhandel als de Portugezen, Hollanders, Britten en Fransen?
Op woensdag 10 december 2003 09:54 schreef CeeJee het volgende:[..]
Nee, dat ging met een karavaan door de Sahara, ook geen pretje.
[..]http://users.erols.com/mwhite28/warstat0.htm#ISlave
Opvallend is ook het ontbreken van nakomelingen van de miljoenen Afrikaanse slaven die door de eeuwen heen naar het Midden Oosten zijn afgevoerd.
-edit-
Owww, ok, de arabieren hadden óók een slavenhandel en dat was weer een aparte genocide, ik snap hem geloof ik... Ok, genoteerd wat mij betreft....
Ik was trouwens in mijn verhaal eerder over de genocide op de Noord-Amerikaanse indianen helemaal de Midden-Amerikaanse en de Zuid-Amerikaanse indianen vergeten en op hun is natuurlijk óók op grote schaal genocide op gepleegd.
[Dit bericht is gewijzigd door Short_stop op 10-12-2003 10:32]
quote:And i quote
Op woensdag 10 december 2003 10:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ging het ook niet. De topictitel beweert ook niet anders. Sommigen willen bepaalde zaken eenmaal in het verleden laten en gewoon vergeten.
quote:
Gelukkig is er een Amerikaanse professor, nog wel van de blije universiteit van Hawaii, die voor ons heeft uitgezocht wie de grootste massamoordenaars van de 20e eeuw waren. Deze R.J. Rummel heeft in zijn boek Death by Government (1994) een hitlijst samengesteld van misdadige regimes op basis van aantallen slachtoffers, dat wil zeggen, mensen die zijn vermoord of vroegtijdig aan hun einde zijn gekomen als gevolg van doelbewuste repressie en terreur van een staatsapparaat.
quote:Jamaar dat die professor zich om de een of andere reden heeft beperkt tot de 20ste eeuw betekent niet dat deze topic óók alleen maar over de 20ste eeuw gaat. En dát blijkt verder nergens uit...
Op woensdag 10 december 2003 10:31 schreef ShaoliN het volgende:[..]
And i quote
[..]
quote:Eh, ja.
Op woensdag 10 december 2003 10:28 schreef Short_stop het volgende:[..]
Wat wil je hiermee nou eigenlijk zeggen? Dat "de arabieren" méér of net zoveel verantwoordelijkheid droegen voor de slavenhandel als de Portugezen, Hollanders, Britten en Fransen?
Of past dat niet in je plaatje van de grote gemene blanke man die alles en iedereen koud maakt voor geld en de lieve altijd gediscrimineerde Arabier?
quote:Vreemd. En ik zie toch diverse malen kreten als; "Die staan er ook niet in terwijl zij ook heel stout zijn geweest" Dat zal in de meeste gevallen misschien ook wel waar zijn. Maar dat doet niets af van de gegevens in de openings post.
Op woensdag 10 december 2003 10:33 schreef Short_stop het volgende:[..]
Jamaar dat die professor zich om de een of andere reden heeft beperkt tot de 20ste eeuw betekent niet dat deze topic óók alleen maar over de 20ste eeuw gaat. En dát blijkt verder nergens uit...
|
|
