Dan is ze dus echt te zwaar hoor
was t maar zo 
quote:iemand onder de 1.50 is officieel een lilliputter en denk dat de ts die niet meerekent..........
Op zondag 7 december 2003 11:28 schreef DuchessX het volgende:
Euh en de lengte van een persoon dan??? bv een vrouw van 1.50 mag niet minder dan 60 wegen??
Dan is ze dus echt te zwaar hoor
quote:Ah, een newbie, wees gerust, niemand neemt BHFH nog serieus.
Op zondag 7 december 2003 11:30 schreef Tim_G het volgende:[..]
iemand onder de 1.50 is officieel een lilliputter en denk dat de ts die niet meerekent..........
quote:dus daarom reageerde ik op een serieuze reactie van iemand.......
Op zondag 7 december 2003 11:32 schreef Piro het volgende:[..]
Ah, een newbie, wees gerust, niemand neemt BHFH nog serieus.
beetje kortzichtig....... dus je bent pas een erkend fokker wanneer je meer dan 500 x een reactie geplaatst hebt?? lees al jaren fok....... en ben al lang op de hoogte van zijn topics........
zo jong en nu al niet meer achter de pc vandaan te krijgen!! waar gaat deze wereld heen!!!! 
quote:
Op zondag 7 december 2003 11:34 schreef Tim_G het volgende:[..]
je bent pas een erkend fokker wanneer je meer dan 5000 x een reactie geplaatst hebt?? lees al jaren fok....... en ben al lang op de hoogte van zijn topics........
quote:Wel eens rekening gehouden met lengte enzo?
Op zondag 7 december 2003 11:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben van mening dat het niet gezond is lichter dan die gewichten te zijn. Een beetje gezond persoon heeft gewoon wat vet en/of spieropbouw en dan kun je, hoe klein je ook bent als volwassene bijna niet lichter wegen dan die gewichten. Neem nu mijzelf, ik weeg momenteel 76 kilo en ben niet bepaald dik! , heb lichter gewogen ,maar dat was een tijd dat ik niet goed at! dus denk eraan als je onder die gewichten komt, wordt het tijd flink bij te eten en meer te sporten!
Iemand van 1,50m is een stuk lichter dan iemand van 2,00 m
quote:Je snapt dat het lengte/gewicht verschil er ook iets mee temaken heeft?
Op zondag 7 december 2003 11:30 schreef Ingridh007 het volgende:
Hulde aan BHFH!was t maar zo
quote:
Op zondag 7 december 2003 11:36 schreef Tim_G het volgende:
je bent 16\17....... zie jouw meer als newbee....... newbee in life.......zo jong en nu al niet meer achter de pc vandaan te krijgen!! waar gaat deze wereld heen!!!!
quote:trainen....... spiermassa kweken...... veel eiwitten eten...........
Op zondag 7 december 2003 11:38 schreef Joachim het volgende:
leuk, ik ben 1,82 ofzo en weeg iets van 65 kilo. Ik kan eten wat ik wil maar kom toch geen gram aan. Dus wat moet ik dan doen? liposuctie de andere kant op?
quote:nog zo'n kind!!
Op zondag 7 december 2003 11:39 schreef hielkej het volgende:[..]
quote:BULL
Op zondag 7 december 2003 11:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben van mening dat het niet gezond is lichter dan die gewichten te zijn. Een beetje gezond persoon heeft gewoon wat vet en/of spieropbouw en dan kun je, hoe klein je ook bent als volwassene bijna niet lichter wegen dan die gewichten. Neem nu mijzelf, ik weeg momenteel 76 kilo en ben niet bepaald dik! , heb lichter gewogen ,maar dat was een tijd dat ik niet goed at! dus denk eraan als je onder die gewichten komt, wordt het tijd flink bij te eten en meer te sporten!
Als je.... 60 KG (man) weegt en denkt dat het ongezond is dan wordt je vanzelf ziek omdat je het inbeeld..
Ik weeg al "eeuwen" 60 tot 65 KG...
Kan eten wat ik wil ...Maar wordt nooit zwaarder 
quote:Helpt ook niet altijd.....
Op zondag 7 december 2003 11:40 schreef Tim_G het volgende:[..]
trainen....... spiermassa kweken...... veel eiwitten eten...........
Er zijn mensen (die jaren aan kracht training doen) die geen spiermassa kunnen aanmaken...
Wat is daar mis mee dan?
quote:Vergeet ook de lichaamsbouw niet. Iemand die breder is gebouwd kan zich nog een ons trainen hij zal niet snel lichter worden. Ja hij zal wel wat verliezen maar niet genoeg.
Op zondag 7 december 2003 11:37 schreef erikh het volgende:[..]
Wel eens rekening gehouden met lengte enzo?
Iemand van 1,50m is een stuk lichter dan iemand van 2,00 m
quote:TS is een zeur...
Op zondag 7 december 2003 11:49 schreef kootje het volgende:
wat een ... topic...TS snapt niet dat lengte ook nog meedoet...
Als ie nu al vrouwen gaat uitsluiten omdat ze "te dun" zijn..
Ik wacht ook nog op zijn "te dik" topic.
Geweldig weer dit topic.
Nou, ik ben 1m75 en weeg nog geen 60. Maar te dun ben ik echt niet hoor (en sport ook genoeg )
Hoe kom je überhaupt bij deze stelling, BHFH?
quote:dan ben je echt te licht! remedie> meer eten!
Op zondag 7 december 2003 11:38 schreef Joachim het volgende:
leuk, ik ben 1,82 ofzo en weeg iets van 65 kilo. Ik kan eten wat ik wil maar kom toch geen gram aan. Dus wat moet ik dan doen? liposuctie de andere kant op?
quote:mijn ex was 1.62 en woog 65 kilo .. ze had een pefect postuur ,lekkere kont incluis! als je minder weegt dan heb je ook minder vet op je kont en dan ben je gewoon niet meer mooi in proportie!
Op zondag 7 december 2003 11:51 schreef sundae het volgende:Geweldig weer dit topic.
Nou, ik ben 1m75 en weeg nog geen 60. Maar te dun ben ik echt niet hoor (en sport ook genoeg
Hoe kom je überhaupt bij deze stelling, BHFH?
quote:
Op zondag 7 december 2003 11:38 schreef Joachim het volgende:
Ik kan eten wat ik wil maar kom toch geen gram aan.
quote:
Op zondag 7 december 2003 11:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
remedie> meer eten!
.quote:dan zou ik maar eens wat meer gaan eten EN sporten!
Op zondag 7 december 2003 11:47 schreef ThE_ED het volgende:
Ik als man ben zelfs nog beneden de 60 kg
quote:Dat maak ik zelf wel uit natuurlijk.
Op zondag 7 december 2003 11:56 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
dan zou ik maar eens wat meer gaan eten EN sporten!
quote:Ik ben geweldig in proportie
Op zondag 7 december 2003 11:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
mijn ex was 1.62 en woog 65 kilo .. ze had een pefect postuur ,lekkere kont incluis! als je minder weegt dan heb je ook minder vet op je kont en dan ben je gewoon niet meer mooi in proportie!
Ik heb gewoon een gezond getraind lichaam
quote:met zo'n gratenkont zeker ,net als als die verschrikkelijk uitziende hongermodellen.
Op zondag 7 december 2003 11:59 schreef sundae het volgende:[..]
Ik ben geweldig in proportie
Ik heb gewoon een gezond getraind lichaam
quote:BHFH... j hebt geen ex!
Op zondag 7 december 2003 11:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
mijn ex was 1.62 en woog 65 kilo .. ze had een pefect postuur ,lekkere kont incluis! als je minder weegt dan heb je ook minder vet op je kont en dan ben je gewoon niet meer mooi in proportie!
quote:Nee hoor, ik ben absoluut niet te dun. Gewoon mooi op gewicht
Op zondag 7 december 2003 12:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
met zo'n gratenkont zeker ,net als als die verschrikkelijk uitziende hongermodellen.
Waarom ga ik er zowiezo nog op in... 
quote:oke, blij dat je tevreden bent hoor!
Op zondag 7 december 2003 12:07 schreef sundae het volgende:[..]
Nee hoor, ik ben absoluut niet te dun. Gewoon mooi op gewicht
Waarom ga ik er zowiezo nog op in...
quote:dan trainen ze niet goed he!! iedereen kan spiermassa aanmaken...... als je (goed) traint groeien je spieren altijd en kan je makkelijk 5 a 10 kilo aankomen........ iedereen!!
Op zondag 7 december 2003 11:44 schreef -CRASH- het volgende:[..]
Helpt ook niet altijd.....
Er zijn mensen (die jaren aan kracht training doen) die geen spiermassa kunnen aanmaken...
quote:*zucht* naar de Mac gaan en daarna trainen zal je idd niet zwaarder maken..............
Op zondag 7 december 2003 12:21 schreef ForeverEternalFreak het volgende:
Grote onzin. Er zijn dus ook mensen die helemaal niet dikker worden, hoeveel ze ook eten of sporten. Ik kan 3 keer per dag naar de McDonald's en 20 uur per week naar de sportschool, dikker of zwaarder zal ik er toch niet van worden, maar ongezond ben ik absoluut niet.
als jij goed eet..... ( dus veel eiwitten en koolydraten ) en minimaal 3 x in de week zwaar traint....... Dan zit er binnen 2 maanden 5 kg aan........ 100%
"Het is gelukt om te bepalen of iemand te zwaar is, zonder rekening te hoeven houden met man/vrouw-zijn of zware botten. Dat kan met de Quetelet Index. De Quetelet Index is het getal dat je krijgt door je gewicht (in kilogrammen) te delen door lengte x lengte (in meters). Voorbeeld: je weegt 75 kg en je bent 1,73 m lang. De Quetelet Index is 75 : (1,73 x 1,73) = 75 : 2,99 = 25. De betekenis van het getal is als volgt. Quetelet Index (QI) onder 20: ondergewicht; QI 20-25: ideaal gewicht; QI 26-27: licht overgewicht; QI: 28-30: matig overgewicht; QI boven 30: ernstig overgewicht; QI boven 40: ziekelijk overgewicht."
Ik neem mezelf als voorbeeld:
Ik (vrouw)
lengte 1.62
gewicht 53 kg
(kledingmaat 34/36)
Ik zou dus volgens onze topicstarter te dun zijn en ongezond.
De berekening:
53 : (1,62 x 1,62) = 53 : 2,6244 = 20,1
Hierboven valt te lezen dat ik tussen de 20 en de 25 zit qua score, dat is dus gezond gewicht. O.k., ik besef dat het naadje is, maar deze cijfers liegen niet : tussen 20 en 25 is gezond gewicht.
Daarbij is het ook zo dat iemand een bepaalde bouw heeft, dat heeft met je genen te maken. Ook ik kan (nog) eten wat ik wil en van de pil werd ik ook niet dikker. Ik zou best iets dikker willen zijn, dat vind ik mooier, maar als ik NORMAAL eet, dan gebeurt dat dus niet en ik heb geen zin om mijn eetpatroon te veranderen terwijl ik volgens deze index gewoon gezond weeg en ik er niet als een gratenpakhuis uit zie.
Ik ben gezond. En ik ben blij met mijn lichaam, try and stop me!
*grom*
Niks mis mee hoor!! Ik eet supergoed en ik heb echt geen kleine tieten
quote:Misschien moet je eens goed lezen, ik zeg namelijk niet dat ik elke week naar de Mac ga en daarna gelijk ga trainen, ik doe namelijk geen van beiden, maar al zou er een dag tussen eten en trainen zitten, dikker zal ik toch echt niet worden, wellicht door wat spieren, maar door "normaal" gewicht niet hoor.
Op zondag 7 december 2003 12:27 schreef Tim_G het volgende:[..]
*zucht* naar de Mac gaan en daarna trainen zal je idd niet zwaarder maken..............
als jij goed eet..... ( dus veel eiwitten en koolydraten ) en minimaal 3 x in de week zwaar traint....... Dan zit er binnen 2 maanden 5 kg aan........ 100%
je bent eh....ja wat ben je eigenlijk? doe nou niet alsof je weet waar je het over hebt
Iemand die 170 is kan gerust 10 kilo zwaarder wegen dan iemand die 180 is, bijvoorbeeld door de stofwisseling
Maar ja @BloodDuckFromDuckworld 
quote:Da's discriminatie
Op zondag 7 december 2003 11:30 schreef Tim_G het volgende:[..]
iemand onder de 1.50 is officieel een lilliputter en denk dat de ts die niet meerekent..........
quote:Ik ben 1.58m en weeg 45kg. Ik ben wel te dun, maar kan me NIET voorstellen dat 65kg bij een lengte van 1.62m een perfect figuur geeft. Ze zou moeten blubberen. Een lager gewicht hoeft trouwens niet te betekenen dat er minder vet op de kont zit.
Op zondag 7 december 2003 11:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
mijn ex was 1.62 en woog 65 kilo .. ze had een pefect postuur ,lekkere kont incluis! als je minder weegt dan heb je ook minder vet op je kont en dan ben je gewoon niet meer mooi in proportie!
Ps: jouw opmerkingen zijn vaak zó achterlijk... zeggen dat gewicht niks met lengte te maken heeft en beweren dat een vrouw van 24+ van middelbare leeftijd is...spoor jij wel?
quote:waarom zouden we naar jouw advies luisteren als dat van jou slechts een persoonlijke mening is en verschilt met publicaties van diverse artsen en geondheisinstanties...
Op zondag 7 december 2003 11:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben van mening dat het niet gezond is lichter dan die gewichten te zijn. Een beetje gezond persoon heeft gewoon wat vet en/of spieropbouw en dan kun je, hoe klein je ook bent als volwassene bijna niet lichter wegen dan die gewichten. Neem nu mijzelf, ik weeg momenteel 76 kilo en ben niet bepaald dik! , heb lichter gewogen ,maar dat was een tijd dat ik niet goed at! dus denk eraan als je onder die gewichten komt, wordt het tijd flink bij te eten en meer te sporten!
en weeg nog geen 65 kg..
beetje licht dus
quote:2-3%
Op maandag 8 december 2003 12:35 schreef ill_Bill het volgende:
Hmm, 'k ben 1.88 en weeg 76 kilo, vetpercentage is ongeveer 2-3%
Ik ben gewoon op gewicht, dat heeft mijn vriendinnetje pas nog nagemeten.
Zij was "slank"
quote:Je realiseert je toch wel dat dat erg ongezond is hè?
Op maandag 8 december 2003 12:35 schreef ill_Bill het volgende:
Hmm, 'k ben 1.88 en weeg 76 kilo, vetpercentage is ongeveer 2-3%
Alleen fanatieke bodybuilders zitten aan zulke lage percentages, en dan alleen als ze moeten pieken, qua spierdefinitie, vlak voor een wedstrijd.
Kortom, tenzij je tot de bovenstaande groep behoort kan ik me dat percentage nauwelijks voorstellen. Is dit met een fatsoenlijke test bij je gemeten of door zo'n huis-tuin-en-keuken vetmetertje wat ze bij sommige sportscholen hebben liggen? (waarvan ik de uitslag tussen twee direkt op éénvolgende tests met 10% uiteen heb zien lopen....)
Wat is een goede vetpercentage??
Ik heb zelf 18% (17,8 kan ook nog). Heb het pas een paar maanden geleden op laten meten bij de sportschool.
quote:Hangt van je leeftijd (en natuurlijk van je geslacht) af, maar 18% is in principe vrij gemiddeld. Echter, als je regelmatig in de sportschool te vinden bent vind ik het wat aan de hoge kant. Tussen de 10 en 15% is wel aardig. Minder dan 10 kan voor sommige mensen al ongezond zijn (al zijn er ook mensen die van zichzelf gewoon een erg laag percentage hebben). Bij meer dan 15 heb je een goeie reden om nog wat harder te trainen...
Op maandag 8 december 2003 19:22 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
Vraagje....Wat is een goede vetpercentage??
Ik heb zelf 18% (17,8 kan ook nog). Heb het pas een paar maanden geleden op laten meten bij de sportschool.
Ik weet trouwens niet hoe ze het hebben gemeten, maar als het met zo'n computertje is met twee metalen handgrepen zou ik niet teveel waarde aan de meting hechten. Uit persoonlijk ervaring kan ik melden dat zo'n meting van dag tot dag procenten kan verschillen.
Bij een goeie meting meten ze op verschillende plaatsen op de lichaam de dikte van de vetlaag en daar wordt dan met een formule een percentage uit bepaald. Heb ik zelf nog nooit gedaan omdat m'n percentage me eigenlijk niet meer intereseert, het gaat er uiteindelijk om hoe het eruit ziet.
[Dit bericht is gewijzigd door Strong_Bad op 08-12-2003 19:33]
quote:Das niet normaal
Op zondag 7 december 2003 11:32 schreef Paulde het volgende:
Ik ben zelf 1.85 en 67 kg en ben niet dun of dik. Gewoon normaal. Was vroeger in verhouding veel zwaarder.
das mager!* Mtijn ook zoveel weegt & lang is
quote:Nee geen 2-3
Op maandag 8 december 2003 18:38 schreef Strong_Bad het volgende:[..]
Je realiseert je toch wel dat dat erg ongezond is hè?
Alleen fanatieke bodybuilders zitten aan zulke lage percentages, en dan alleen als ze moeten pieken, qua spierdefinitie, vlak voor een wedstrijd.Kortom, tenzij je tot de bovenstaande groep behoort kan ik me dat percentage nauwelijks voorstellen. Is dit met een fatsoenlijke test bij je gemeten of door zo'n huis-tuin-en-keuken vetmetertje wat ze bij sommige sportscholen hebben liggen? (waarvan ik de uitslag tussen twee direkt op éénvolgende tests met 10% uiteen heb zien lopen....)
vergiste me. Zit ongeveer op de 8-9, tenminste vorige maand...quote:Lekker M.I.L.F
Op zondag 7 december 2003 20:20 schreef milagro het volgende:
Ik ben blij dat ik dan 5 kilo te dun ben
quote:Een vrouw die 1.50 is en 60 kilo weegt is echt niet te zwaar hoor.... En ja, verder is het inderdaad behoorlijk afhankelijk van de lengte, een kerel die 2m05 is ofzo weegt natuurlijk veel meer dan iemand van 1m60. Dat scheelt nogal in het gewicht, die 45cm extra lichaam
Op zondag 7 december 2003 11:28 schreef DuchessX het volgende:
Euh en de lengte van een persoon dan??? bv een vrouw van 1.50 mag niet minder dan 60 wegen??
Dan is ze dus echt te zwaar hoor
Ook de bottenmassa kan enigzins afwijken en verschilt van persoon tot persoon.
Ikzelf weeg veel te veel voor mijn 1m80: 95 kilo! 80 kilo zou mooi zijn
quote:Hai...
Op zondag 7 december 2003 12:50 schreef vrouw-hooivork het volgende:
Check this: dit is een methode die o.a. dieetisten gebruiken om te berekenen of iemand een gezond gewicht heeft:"Het is gelukt om te bepalen of iemand te zwaar is, zonder rekening te hoeven houden met man/vrouw-zijn of zware botten. Dat kan met de Quetelet Index. De Quetelet Index is het getal dat je krijgt door je gewicht (in kilogrammen) te delen door lengte x lengte (in meters). Voorbeeld: je weegt 75 kg en je bent 1,73 m lang. De Quetelet Index is 75 : (1,73 x 1,73) = 75 : 2,99 = 25. De betekenis van het getal is als volgt. Quetelet Index (QI) onder 20: ondergewicht; QI 20-25: ideaal gewicht; QI 26-27: licht overgewicht; QI: 28-30: matig overgewicht; QI boven 30: ernstig overgewicht; QI boven 40: ziekelijk overgewicht."
Ik neem mezelf als voorbeeld:
Ik (vrouw)
lengte 1.62
gewicht 53 kg
(kledingmaat 34/36)Ik zou dus volgens onze topicstarter te dun zijn en ongezond.
De berekening:
53 : (1,62 x 1,62) = 53 : 2,6244 = 20,1
Hierboven valt te lezen dat ik tussen de 20 en de 25 zit qua score, dat is dus gezond gewicht. O.k., ik besef dat het naadje is, maar deze cijfers liegen niet : tussen 20 en 25 is gezond gewicht.
Daarbij is het ook zo dat iemand een bepaalde bouw heeft, dat heeft met je genen te maken. Ook ik kan (nog) eten wat ik wil en van de pil werd ik ook niet dikker. Ik zou best iets dikker willen zijn, dat vind ik mooier, maar als ik NORMAAL eet, dan gebeurt dat dus niet en ik heb geen zin om mijn eetpatroon te veranderen terwijl ik volgens deze index gewoon gezond weeg en ik er niet als een gratenpakhuis uit zie.
Wat grappig..
Ik ben ook 1.62 en precies 53 Kilo.
Ook ik kan eten wat ik wil en ik kom niet aan.
Te dik ben ik niet, maar ook niet te dun.
TS spoort volgens mij niet helemaal!!!
Greetinx
Sport al een tijdje niet meer en ik kan van alles eten wat ik wil en kom niet aan, maar voel me gewoon prima
fitness + mass gainer helpt > 3 kilo erbij in 3 maanden..
maarja.. toen ik stopte ermee was ik na 2 maanden weer op mijn oude gewicht..
Ten eerste wordt lengte niet meegerekend in deze mooie stelling. Ten tweede wordt er niet gekeken naar vetpercentage (door de TS dan..) Voor ik begon met fitness woog ik 72 kg (ben 1,89m). Dit vond ik persoonlijk wat aan de lage kant, maar het is echt niet te licht. Ben nu 88kg en wil nog wel wat meer wegen. Toch is mijn vetpercentage niet omhoog gegaan. Zou ik 16kg vet bijgekregen hebben dan zou ik me er absoluut niet lekker bij voelen.
Je kunt beter <60kg wegen en je goed voelen dan tegen je zin in zwaarder worden (veel eten -> vet...) en niet meer tevreden zijn met hoe je eruit ziet. Zolang je psychisch goed in je vel zit, zit je dat lichamelijk ook
Als je dan toch wilt gaan meten, meet dan het vet%. gewicht *vind ik* totaal nietszeggend
quote:Ja, dat gebruikte een huisgenoot van me ook alijd als smoes om het niet te doen. Totdat hij dus een keer wel aan de bak ging en de kilo's vlogen eraan
Op zondag 7 december 2003 11:44 schreef -CRASH- het volgende:
Helpt ook niet altijd.....
Er zijn mensen (die jaren aan kracht training doen) die geen spiermassa kunnen aanmaken...
(Dat is ongeveer mijn normale gewicht. Enkele maanden geleden ben ik, door een haar hoogtepunt bereikende depressie, in een paar weken tijd vijf kilo afgevallen en woog ik nog maar 39 kilo. De snelheid waarmee ik destijds gewicht verloor verbaasde me nogal, gezien mijn - understatementalarm - vrij lage normale gewicht. Die gewichtsafname heeft mijn lichaam inmiddels echter weer ongedaan weten te maken. )
2 meter lang.
98 kilo.
Ik ben niet hard. Maar ook niet vet. Bet niet smal gebouwd. Vind het prima zo. Heb veel meer gewogen en ook minder gewogen.
Denk dat rond de 95 kilo het best bij mij is.
quote:Als ik 60 kilo weeg dan ben ik best een bolletje hoor....
Op zondag 7 december 2003 11:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik ben van mening dat het niet gezond is lichter dan die gewichten te zijn. Een beetje gezond persoon heeft gewoon wat vet en/of spieropbouw en dan kun je, hoe klein je ook bent als volwassene bijna niet lichter wegen dan die gewichten. Neem nu mijzelf, ik weeg momenteel 76 kilo en ben niet bepaald dik! , heb lichter gewogen ,maar dat was een tijd dat ik niet goed at! dus denk eraan als je onder die gewichten komt, wordt het tijd flink bij te eten en meer te sporten!
Voor het mooie zou ik rond de 52 kilo moeten wegen(volgens mijn husbie dan en volgens het vetpercentage waar ik in zou moeten vallen, zit daar net wat onder), ik weeg op een goeie dag 50 kilo, meestal net eronder.
quote:jij ziet er behoorlijk perfect uit
Op dinsdag 9 december 2003 23:19 schreef Lucyfurr het volgende:
Als ik 52 kilo zou wegen zou je helemaal door me heen kunnen kijken. Ik weeg nu nog te weinig (zeggen ze) want 57 of 58 kilo en ik ben 1m77. Ik zit zonder moeite, dus hoe veel/weinig ik ook eet, vanaf mijn 16e op dit gewicht dus het zal wel mijn goede gewicht zijn dan.
quote:En hoeveel weegt u dan?
Op woensdag 10 december 2003 09:53 schreef MikeyMo het volgende:[..]
jij ziet er behoorlijk perfect uit
quote:klopt niet helemaal..
Op zondag 7 december 2003 12:50 schreef vrouw-hooivork het volgende:
Check this: dit is een methode die o.a. dieetisten gebruiken om te berekenen of iemand een gezond gewicht heeft:"Het is gelukt om te bepalen of iemand te zwaar is, zonder rekening te hoeven houden met man/vrouw-zijn of zware botten. Dat kan met de Quetelet Index. De Quetelet Index is het getal dat je krijgt door je gewicht (in kilogrammen) te delen door lengte x lengte (in meters). Voorbeeld: je weegt 75 kg en je bent 1,73 m lang. De Quetelet Index is 75 : (1,73 x 1,73) = 75 : 2,99 = 25. De betekenis van het getal is als volgt. Quetelet Index (QI) onder 20: ondergewicht; QI 20-25: ideaal gewicht; QI 26-27: licht overgewicht; QI: 28-30: matig overgewicht; QI boven 30: ernstig overgewicht; QI boven 40: ziekelijk overgewicht."
Ik neem mezelf als voorbeeld:
Ik (vrouw)
lengte 1.62
gewicht 53 kg
(kledingmaat 34/36)Ik zou dus volgens onze topicstarter te dun zijn en ongezond.
De berekening:
53 : (1,62 x 1,62) = 53 : 2,6244 = 20,1
Hierboven valt te lezen dat ik tussen de 20 en de 25 zit qua score, dat is dus gezond gewicht. O.k., ik besef dat het naadje is, maar deze cijfers liegen niet : tussen 20 en 25 is gezond gewicht.
18-24-> gezond gewicht
25-27-> licht overgewicht.
Zoals ik het de laatste x las in de elsevier..