abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 6 december 2003 @ 00:17:57 #26
46464 Flumina
Lekker ruig heien!
pi_15190530
registreer om deze reclame te verbergen
WTF! Eerst enorm bezuinigen, en dat moeten mensen uit 'solidairiteit' geld strorten.... ik stort wel als de dijken doorbreken, een wijk wordt weggevaagd door een fabriek ofzo.. maar niet omdat de regering zo hard moest bezuinigen.
we hebben een reel probleem, dus we zoeken naar rele oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften n
pi_15241544
Het is een goede truc om het gezever van Groen Links, waar het idee in andere uitvoering vandaan kwam, onderuit te halen. Denk je nu echt dat hij hier serieus mee omgaat?
pi_15249562
Het idee om de rijken zelf te laten bepalen of ze geld aan de armen geven, zou zeker niet gesteund worden door Robin Hood. Dat hebben velen, zelfs Wouter Bos, al opgemerkt.

Mijn moeder had het op Sinterklaasavond over de "Koning Jan-rekening". Die wilde ik even met jullie delen. Die bepaalde ook helemaal zelf hoeveel ie aan de armen gaf.

Herverdeling nav. democratisch vastgestelde sociale rechten is een overheidstaak. Het organiseren van vrijwillige liefdadigheid niet.

Write a wise saying and your name will live forever
pi_15291472
registreer om deze reclame te verbergen
Tja, beetje vaag plan. Als de overheid z'n zaakjes niet goed doet moeten wij (lees: wie zich aangesproken voelt) geld storten? Lijkt mij een actie dat je totaly stuck zit daar in den haag!

Aan de andere kant is het wel een mooi gebaar om elkaar te helpen...

Oftwel ik sta er vrij neutraal tegen over! Wie wil storen moet storen, wie niet die doet het niet!
Ik hoop iig op een linkser cabinet volgende keer!

you're the criminal mastermind
pi_15293804
quote:
Op woensdag 10 december 2003 00:10 schreef zerosignal het volgende:
Tja, beetje vaag plan. Als de overheid z'n zaakjes niet goed doet moeten wij (lees: wie zich aangesproken voelt) geld storten? Lijkt mij een actie dat je totaly stuck zit daar in den haag!
Nee, je hoeft niets te storten, het is niet verplicht.
pi_15296355
quote:
Jan Marijnissen Wrote: "Het idee van minister De Geus en GroenLinks om een telefoonlijn te openen waar rijken geld kunnen storten voor de armen in de Bijstand is dom, asociaal en kortzichtig."
http://www.sp.nl/

SP standpunt verrast me niet echt, ben het ook helemaal met ze eens..

The people who created MIME not only should be convicted, they should be shot on the spot. (Linus Torvalds)
pi_15302408
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
De Geus maakt excuses aan Kamer 10-12-2003


Minister Aart Jan de Geus (CDA) van Sociale Zaken heeft zijn excuses aan de Tweede Kamer aangeboden over zijn optreden van vorige week. De Geus wekte de indruk dat hij niet alle informatie over de koopkrachtcijfers van zwakkeren wilde delen. "Het is het volste recht van Kamerleden om daarover te debatteren" aldus De Geus woensdagmiddag.

De Geus heeft herhaald geen voorstander te zijn van het initatief van GroenLinks om een Robin Hood-rekening type openen. "Het inzamelen van geld is niet een taak van de overheid" aldus de minister. Wel heeft hij herhaald dat zijn ministerie telefoontjes doorgeleid naar GroenLinks. Volgens De Geus hebben inmiddels twintig mensen gebeld.

GroenLinks heeft echter nog steeds geen rekening geopend. GroenLinks Kamerlid Ineke van Gent hulde zich in stilzwijgen over de rekening. Wel wil zij nog steeds dat De Geus een 'Robin Hood-heffing' instelt. De Geus zal dat plan niet uitvoeren. Een woordvoerder van GroenLinks bevestigde dat er nog geen rekening geopend is. De partij wil voorlopig afwachten of er maatschappelijke steun voor te vinden is.


http://www.nieuws.nl
pi_15303039
quote:
Op woensdag 10 december 2003 14:29 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.nieuws.nl


Ik snap het niet zo, in het artikel in de openingspost wordt nog gesteld dat De Geus samen met GL deze rekening ging openen, terwijl nu wordt gesteld dat hij er helemaal niet achterstaat? Leggen de ministers hun plannen en ideen zo slecht uit, of geeft de media een verkeerde voorstelling van zaken. In ieder geval leefde in de Kamer ook het idee dat De Geus achter de vrijwillige bijdrage staat, zie de reactie van de SP eerder in dit topic en zie ook de reactie van de PvdA in onderstaand stukje...
quote:
Robin Hoodplan gelijk aan 'pannetje soep voor de armen'

De PvdA is zeer verbaasd over het plan van Groen Links om het toenemende verschil tussen 'arm en rijk' te verkleinen door middel van een zogeheten Robin Hood-heffing. Het idee, enthousiast overgenomen door minister de Geus, is volgens Saskia Noorman - den Uyl een grote stap terug in de tijd. 'Ik vraag me dan af of de minister weet hoe opgelucht KVP-minister Marga Klomp destijds was met de komst van de bijstandswet. Zij sprak 40 jaar geleden haar vreugde uit met de uitspraak 'de switch van genade naar recht.'

Het plan, een initiatief van Groen Links, komt neer op een rekeningnummer waar rijke Nederlanders een bijdrage kunnen storten voor mensen met een minimuminkomen. Minister de Geus stelt telefooncapaciteit ter beschikking. In de huidige forumdiscussie op deze website waarschuwt PvdA Eerste Kamerlid Trude Maas 'voor de verleiding om steeds verder in detail te discussieren, waardoor het lijkt of we met de grote lijnen instemmen' zij vervolgt: 'Zo had ik bijvoorbeeld verwacht dat we veel harder op dat wezenloze Robin Hood fonds ingehakt zouden hebben. De overheid heeft toch het belasting instrument ter beschikking? Nog even en we gaan weer met een pannetje soep naar de armen.'

Saskia Noorman - den Uyl heeft minister De Geus de volgende vragen gesteld:

  • Is het waar dat de minister zijn medewerking heeft gegeven aan het inzamelen van geld voor minima door de inzet van ambtenaren van zijn ministerie?
  • Welke argumenten heeft de minister om het zo ver te laten komen dat hij een beroep op caritas ondersteunt in plaats van zijn eigen verantwoordelijkheid te nemen voor een in de grondwet gewaarborgde zorgverplichting voor minima?
  • Welke criteria gelden voor de inzet van ambtenaren van het ministerie SZW voor private geldinzamelingen en voor welke organisaties is deze faciliteit toegankelijk?

  • bron: PvdA.nl


    Ik vond de verplichte eenmalige heffing die GL in eerste instantie voorstelde al een raar idee, maar door de vrijwillige charitatieve draai die er uiteindelijk aan is gegeven (al dan niet door De Geus) helemaal bizar. Wat volgt, een avondvullende show integraal uitgezonden bij de publieken en commercielen om nog meer geld op te halen? De overheid is verantwoordelijk voor een eerlijke verdeling en heeft het belastinginstrument daarbij als hulp.

    Als door het beleid van de regering bepaalde groepen er zoveel op achteruit gaan dat zij problemen krijgen dan dient de regering in te grijpen. Of niet natuurlijk, maar dat is een politieke keuze.

    pi_15303148
    quote:
    Op woensdag 10 december 2003 10:52 schreef Siertuin het volgende:

    [..]

    http://www.sp.nl/

    SP standpunt verrast me niet echt, ben het ook helemaal met ze eens..


    Hier een rechtstreekse link naar een discussie op de SP-site: klik.

    Van de site van GroenLinks:

    quote:
    Laatste kans voor Robin Hood heffing

    9 december 2003

    De Kamer heeft nog een laatste kans om te zorgen voor een eerlijke inkomensverdeling in Nederland. Steun voor de verplichte Robin Hood heffing voorkomt dat mensen afhankelijk worden van de charitas.

    Veel Nederlanders dreigen een koude winter tegemoet te gaan. Vooral kwetsbare mensen betalen de prijs voor de economische problemen. Balkenende beloofde dat niemand er meer dan 1% op achteruit zou gaan. Toch leveren ruim 200.000 mensen op of rond het minimum meer dan 1% in. Vooral chronisch zieken en gehandicapten zijn de dupe. Door de bezuinigingen op de huursubsidie, de zorg en de uitkeringen verliezen sommigen zelfs tot 20% aan koopkracht. GroenLinks vindt dit onaanvaardbaar. Juist in zware tijden moet er solidariteit zijn tussen rijk en arm.

    Het is wrang dat deze regering de welvarenden ontziet en de zwakste schouders de zwaarste lasten laat dragen. Wij willen dat omdraaien: de zwakste schouders moeten worden ontzien, de welvarenden kunnen meer bijdragen. Het is een taak van de overheid om die solidariteit te organiseren. De meeste Nederlanders blijken daar ook voor te zijn. Via een progressief belastingstelsel is dit goed te regelen. Helaas doen opeenvolgende regeringen dat niet. Het hoogste belastingtarief is in 15 jaar zelfs met 20% verlaagd.

    Wij hebben daarom in onze tegenbegroting voorstellen uitgewerkt voor een eerlijker inkomensverdeling. De hogere inkomens betalen wat meer, de lagere inkomens krijgen er wat bij. Helaas hebben die voorstellen geen steun gekregen, ook al bleken de plannen goed voor de economie en de werkgelegenheid. De gevolgen van de bezuinigingsmaatregelen blijven daarmee keihard voor de armste Nederlanders.

    Daarom stelde GroenLinks de Robin-Hood-heffing voor: de 700 duizend rijkste huishoudens betalen via de inkomstenbelasting eenmalig 500 euro voor de 700 duizend armste huishoudens. Velen in Nederland kunnen best wat geld missen. Van alle Nederlanders zegt 64% aan het einde van de maand geld over te houden. 14% houdt zelfs veel geld over. Zij zouden dit bedrag dus niet missen. Tegelijkertijd is 500 euro voor mensen op het minimum het verschil tussen wel of niet warm eten, tussen een gezond of een rot gebit, tussen wel of niet de verwarming aan deze winter. Zij kunnen geen cent missen.

    De Kamer heeft deze week een laatste kans om daar wat aan te doen. Vorige week maakte De Geus' idee van een Robin Hood rekening veel los: een vrijwillige bijdrage van de rijkste Nederlanders voor de armsten. In de publiciteit werd de vinger precies op de zere plek gelegd. Mensen die het nodig hebben, mogen niet afhankelijk zijn van charitas. Als de voorstellen van de regering niet worden bijgesteld, is dat echter wel het jammerlijke gevolg: voor velen zijn de bezuinigingen niet te dragen. Wij dagen de regering uit om alsnog te kiezen voor de verplichte Robin Hood heffing. De Geus heeft met zijn idee immers erkend dat er een probleem is met de koopkracht.

    Deze week worden de begrotingen van Sociale Zaken en van Zorg nog behandeld, evenals het Belastingplan. Bovendien vindt er volgende week mogelijk een debat plaats met premier Balkenende. De Kamer kan in die debatten haar mooie woorden kracht bij zetten en het voorstel voor een verplichte Robin Hood heffing steunen. Bovendien zal GroenLinks moties indienen om te voorkomen dat de laagste inkomens alsnog de dupe worden als er in het Voorjaar opnieuw bezuinigd zou moeten worden. Roepen dat charitas geen oplossing is, is makkelijk. Maar uiteindelijk telt niet de retoriek maar de steun voor concrete oplossingen voor de mensen die het nodig hebben


    Ineke van Gent
    Kees Vendrik

    http://www.groenlinks.nl/partij/2dekamer/nieuws/4002093.html


    pi_15303390
    quote:
    De Geus wantrouwt motief GroenLinks

    ***************************************
    DEN HAAG Minister De Geus van Sociale
    Zaken verwijt de GroenLinks-fractie dat
    zij de Robin-Hoodrekening gebruikt om
    het regeringsbeleid aan de schandpaal
    te nagelen.Het zou de fractie niet gaan
    om geldinzameling voor de zwaksten.

    De Geus uitte die verdenking omdat er
    nog geen Robin-Hoodrekening geopend is,
    waarop burgers giften kunnen storten.De
    Geus zei zich vergist te hebben in de
    motieven van GroenLinks.Mensen die geld
    willen geven,worden door het ministerie
    naar GroenLinks doorverwezen.

    Een Kamermeerderheid nam eerder afstand
    van de aankondiging van De Geus om het
    GroenLinks-initiatief te omarmen.


    "Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
    pi_15304007
    GL is de partij van de naievelingen. Denken ze nou werkelijk dat rijke mensen hun geld massaal afhandig doen? daarnaast is er nog steeds geen bankrekening geopend zodat het erop begint te lijken dat dit voorstel een links proefballonnetje is.

    Niets meer en niets minder. Jammer dan, arme luizen

    pi_15307376
    De Geus is gewoon sneu.

    GroenLinks komt het idee van een 'RobinHood heffing'; 500euro nmalig per jaar voor inkomens boven een x-niveau.

    De Geus denkt heeeee dat kan ik ook.
    Komt met het bericht dat hij een rekening wil openen waar particulieren geld kunnen storten; hij noemt dit 'RobinHood rekening'.

    Verschil:
    * bij GL is er sprake van een overheidstaak;
    * de Geus ontloopt z'n verantwoordelijkheid en zorgt ervoor dat mensen afhankelijk zijn van deze giften (en dus afhankelijk zijn van de mensen die giften storten).

    (hoe ik alles heb begrepen).


    Nu gaat de Geus janken, omdat GL geen rekening opent?
    GL was dat niet van plan. Dat was een plan van de Geus; maar de Geus werd in de kamer afgezeken op dit plan. Dus wentelt de Geus meteen z'n verantwoordelijkheid af.

    pi_15316201
    quote:
    Op woensdag 10 december 2003 15:03 schreef Strolie75 het volgende:

    De Geus wantrouwt motief GroenLinks


    Het was dus nota bene zijn eigen plan. Dat is inmiddels zelfs duidelijk bij de Telegraaf...
    quote:
    De Geus heeft het gehad met Robin Hood-rekening

    DEN HAAG - Hij heeft zijn lesje geleerd. Minister De Geus van Sociale Zaken boog woensdag na afloop van het afsluitende debat In de Tweede Kamer over zijn begroting deemoedig het hoofd.

    Hij had nooit het pad mogen effenen voor de totstandkoming van een Robin Hood-rekening, waarop rijken geld voor de minima kunnen storten. "Ik verwijt mezelf dat ik de verantwoordelijkheid van de overheid en particulier initiatief niet scherp uit elkaar heb gehouden", zei de CDA-bewindsman. Hij betreurt het beeld "dat de minister op jacht gaat om geld van mensen op te halen".

    De minister probeerde de schuld van alle rumoer ook bij GroenLinks-Kamerlid Van Gent te leggen, die nog geen rekening heeft geopend en het initiatief alleen gebruikt zou hebben "als publieke schandpaal voor het regeringsbeleid". "Ik heb me vergist in de motieven van GroenLinks" , aldus De Geus.

    Maar de litanie van de bewindsman lijkt weinig geloofwaardig omdat hij juist zelf de wegbereider was van de Robin Hood-rekening. "Ik stel voor dat wij samen iets doen op dit gebied. Wij kunnen een telefoonlijn openen voor mensen die hun solidariteit willen betuigen", opperde De Geus vorige week in de eerste termijn van het debat.

    Van Gent had toen nog met geen woord gerept over rijken die telefonisch via Sociale Zaken geld zouden kunnen doorsluizen naar de minder bedeelden. Ze is tegen herinvoering van "de bedeling". Van Gent wilde rijken een extra belastingheffing van 500 euro opleggen en de opbrengst daarvan aan de minima geven: een Robin Hood-heffing, in plaats van -rekening.

    De Geus wil er nu helemaal niets meer mee te maken hebben. Zijn telefoonteam geeft alle gulle gevers een telefoonnummer van GroenLinks. Tot nu toe hebben er vier mensen gebeld die geld wilden overmaken voor de minima.

    De bewindsman kreeg vorige week karrenvrachten kritiek over zich heen van de Tweede Kamer, collega-bewindslieden en premier Balkenende. De teneur was dat De Geus zijn beleid moet veranderen als hij vindt dat minima tekort komen, in plaats van goedgeefsheid van burgers te stimuleren, en de overheid zich verre moet houden van liefdadigheid.

    http://www2.telegraaf.nl/nieuwslink/article6467931.ece


    Trouwens, nog opmerkelijk dat er al 4 mensen hebben gebeld, zonder dat er sprake is van een telefoon- of rekeningnummer.
      woensdag 10 december 2003 @ 23:26:22 #39
    39 newcleus
    push the button
    pi_15318345
    Ik kan slechts concluderen dat Ineke van Gent wel A zegt, geen B.
    Het door mij gevolgde plenaire debat vorige week ging als volgt:
    Ineke van Gent maakte gewag van een oudere mevrouw van CDA-huize die haar,
    op een voor zorgklachten geopend telefoonnummer, had gebeld.
    Daar had deze mevrouw aangegeven uit betrokkenheid 500 euro te willen schenken.
    Dat vond Ineke een prachtig gebaar, wat meer mensen zouden moeten doen.
    Daarna kwam ze zelf met het idee om er een Robin Hood rekening van te maken.
    Uiteraard vond minister de Geus dit een heel mooi initiatief; naastenliefde !
    En dan steun je van harte het initiatief om een speciale rekening te openen.

    Maar beste Ineke van Gent, mogen we dan nu ook het rekeningnummer hebben??
    Of was dit slechts een Groen-Links proefballonnetje.......

    pi_15318492
    Dat hele plan van de Geus en van GroenLinks is een groot populistisch spel. Er is namelijk al een rekening waarop men zijn geld kan storten. Girorekening 1 is direct beschikbaar voor dit soort zaken. Daar kan iedereen met geld teveel of met een hart voor Nederland zijn geld op kwijt.
      woensdag 10 december 2003 @ 23:37:14 #41
    39 newcleus
    push the button
    pi_15318695
    quote:
    Op woensdag 10 december 2003 23:30 schreef Steijn het volgende:
    Dat hele plan van de Geus en van GroenLinks is een groot populistisch spel. Er is namelijk al een rekening waarop men zijn geld kan storten. Girorekening 1 is direct beschikbaar voor dit soort zaken. Daar kan iedereen met geld teveel of met een hart voor Nederland zijn geld op kwijt.
    1. Streep de Geus maar door; Groen-Links had het plan.
    2. De schatkist lijkt mij niet de aangewezen plek voor deze "speciale" aktie.

    Het zou dus een speciaal nummer moeten worden voor de minst bedeelden.

    abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')