Dan moeten de de partijen in het parlement elke keer 100 euro betalen als ze een debat aanvragen. Die partijen zitten er niet voor niks, en zitten nota bene van ons geld de hele dag te praten over (vaak) onzin. Daarom moeten de contra-accijns onzin-debatten tegenhouden, zoals satire over het Koningshuis, zodat het geld kan terugvloeien in lagere belastingen voor de burgers.
quote:kan dat niet wat meer dan 100 euro dan? anders is die belastingverlaging niet merkbaar als je het over zoveel nederlanders verdeelt
Op donderdag 4 december 2003 13:29 schreef pberends het volgende:
Stelling: contra-accijns op debatten in het parlement invoerenDan moeten de de partijen in het parlement elke keer 100 euro betalen als ze een debat aanvragen. Die partijen zitten er niet voor niks, en zitten nota bene van ons geld de hele dag te praten over (vaak) onzin. Daarom moeten de contra-accijns onzin-debatten tegenhouden, zoals satire over het Koningshuis, zodat het geld kan terugvloeien in lagere belastingen voor de burgers.
quote:Je vergeet de SP.
Op donderdag 4 december 2003 13:31 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
kan dat niet wat meer dan 100 euro dan? anders is die belastingverlaging niet merkbaar als je het over zoveel nederlanders verdeelt
quote:S(poeddebat) Partij
Op donderdag 4 december 2003 13:32 schreef pberends het volgende:[..]
Je vergeet de SP.
nee ok, maar dan ook europees...want dat koste ook veel geld voor elke vraag, terwijl dat onzinvragen warenquote:Of ook accijns innen voor spreektijd en onzin-vragen. Het zou het parlement veel efficienter maken. "Natuurlijk wel naar daadkracht per grootte van de desbetreffende partij" En misschien ook wel voor het kabinet. Niet lullen, maar doen wordt zo veel gestimuleerd.
Op donderdag 4 december 2003 13:33 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
S(poeddebat) Partij
quote:of gewoon de mond snoeren als ze niet in het kabinet zitten
Op donderdag 4 december 2003 13:35 schreef pberends het volgende:[..]
Of ook accijns innen voor spreektijd en onzin-vragen. Het zou het parlement veel efficienter maken. "Natuurlijk wel naar daadkracht per grootte van de desbetreffende partij" En misschien ook wel voor het kabinet. Niet lullen, maar doen wordt zo veel gestimuleerd.
Dat het je niet zint dat de SP veel kamervragen stelt, wil niet zeggen dat de kamervragen onzin zijn. Dit hoort bij een goede oppositie en houdt de balans in evenwicht.
quote:Was maar een voorbeeld-geintje hoor
Op donderdag 4 december 2003 13:42 schreef SlaadjeBla het volgende:
Zo veeg je het grondbeginsel van de democratie onderuit. Iedereen moet zijn zegje kunnen doen in een democratie.Dat het je niet zint dat de SP veel kamervragen stelt, wil niet zeggen dat de kamervragen onzin zijn. Dit hoort bij een goede oppositie en houdt de balans in evenwicht.
quote:Het gaat me niet om het voorbeeld, maar om de gedachtengang. Als je partijen het recht ontneemt om kosteloos vragen te stellen, ondermijn je de mogelijkheden om oppositie te voeren. Je trekt de balans scheef richting de coalitie. Oppositie en het stellen van vragen zijn bedoeld om kamerleden te dwingen verantwoordelijk te zijn. Anders zouden ze er ongestoord een potje van kunnen maken. Kamervragen kunnen een goede publieke schandpaal zijn om ministers te corrigeren of hen er aan te herinneren dat er op ze gelet wordt.
Op donderdag 4 december 2003 13:43 schreef pberends het volgende:[..]
Was maar een voorbeeld-geintje hoor [afbeelding]
Ogenschijnlijk zinloze vragen kunnen dus achter de schermen best belangrijk zijn.
quote:Daar had deze gedachte dus prima gepast. Slotje.
Welkom bij het topic voor visieloos gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële onderbouwing. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en vergeet de politieke complottheorietjes niet. Iedereen is welkom, zelfs geiten-wollen-sokken-bomen-allochtonen-knuffelaars.[POLslowchat #107] 10 zetels minder voor de VVD
Je had natuurlijk ook mooi in het topic LPF is vragenbrij van SP zat kunnen aanhaken.