TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
nee dat vraag ikquote:Op donderdag 7 oktober 2004 12:50 schreef x-cynthia-x het volgende:
[..]
en dat weet jij
www.piccas.nl duizenden foto's van bekende celebs en de mogelijkheid om zelf over ze te schrijven!!!
***Get famous - Describe the famous***
***Get famous - Describe the famous***
* sinds kort ook geinteresseerd is
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
weet nog niet zo heel veel van wicca af maar volgens mij kan de gaia theorie wel aardig in het wicca geloof passen is het niet?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Is dit niet offtopic?quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 10:57 schreef x-cynthia-x het volgende:
geloven jullie in een god en/of godin?
welke?
www.piccas.nl duizenden foto's van bekende celebs en de mogelijkheid om zelf over ze te schrijven!!!
***Get famous - Describe the famous***
***Get famous - Describe the famous***
meer zie ik er niet eroverquote:Op zaterdag 9 oktober 2004 13:26 schreef Denagam het volgende:
[..]
Is dit niet offtopic?
Wat ik ervan begrepen heb is dat de Gaiatheorie doelt op het feit dat de wereld een levend wezen is en haar eigen kracht bezit. Een voorbeeld hiervan zou bijvoorbeeld een orkaan kunnen zijn, waarmee de Aarde even een klap uitdeelt aan de mensen die haar schaden.quote:Op vrijdag 8 oktober 2004 13:58 schreef Metro2005 het volgende:
weet nog niet zo heel veel van wicca af maar volgens mij kan de gaia theorie wel aardig in het wicca geloof passen is het niet?
Ik geloof wel dat er een God en een Godin is, een mannelijke en een vrouwelijke kracht die in balans zo'n beetje de energie van alles beheersen. Over het hele spectrum van Goden en Godinnen heb ik zo mijn eigen idee, maar dat verschilt ook per traditie geloof ik. De ene traditie vindt dat er daadwerkelijk tig Godinnen bestaan die elk een eigen entiteit zijn, de andere vindt dat elke aparte Godin een deel van de grote Godin aanroept zodat er eigelijk maar een Godin is. Ikzelf neig meer naar de laatste theorie. De Godin is de ultieme vrouwelijke helft van de energiebalans, en die vrouwelijke energie heeft vele verschillende aspecten. Zo is er energie voor liefde, schoonheid, vruchtbaarheid, vernieuwing, dood, bederf, geborgenheid etcetera. Elke naam die er is voor de Godin roept een ander aspect aan. Zo roep je met Aphrodite de liefdesenergie aan, met Hera energie voor het huwelijk, met Artemis energie voor de jacht, met Brigid energie van het vuur.... etcetera. Hetzelfde geldt voor de Goden, allemaal verschillende aspecten van de grote God.
Qua bindign heb ik zelf het meest met de Egyptische en klassieke Goden, waarschijnlijk omdat ik zelf het meest bekend ben ben die pantheons .
.
Daar ga ik een heel eind in meequote:Op zondag 10 oktober 2004 13:08 schreef fee-tje het volgende:
Ik geloof wel dat er een God en een Godin is, een mannelijke en een vrouwelijke kracht die in balans zo'n beetje de energie van alles beheersen.
Wat versta jij precies onder die 'energie'?
En in hoeverre verschillen de diverse energiesoorten die je noemt? Het fysische begrip schiet hier duidelijk te kort, of is te generaliserend. Waar het feminiene energie-concept wellicht meer als specificerend opgevat kan worden..?
Hoe zie je dat?
Hmm moeilijk. Energie is al zo moeilijk om te omschrijven. Ik denk dat er heel veel kracht zit in dingen, niet-fysisch gezien. Misschien is het een goed voorbeeld om liefdesenergie te noemen: als je je vrouw/man kust of knuffelt, dan voel je iets, een vonkje ofzo, dat is energie. Die energie kan je bijvoorbeeld door moeilijke situaties heenslepen, je kunt letterlijk meer energie in je lijf krijgen door gewoon even te knuffelen (vind ik). Als je een feestje hebt en je bent leuk opgetut in een mooie jurk enzo straal je ook meer uit dan wanneer je in een oude tuinbroek komt, schoonheidsenergie. (Om maar wat voorbeelden te noemen, ik zou het niet plain kunnen uitleggen.
Het verschil tussen verschillende energievormen is nog moeilijk . Ik denk wel dat je kunt stellen dat sommige energievormen duidelijk meer neigen naar "vrouwelijk", denk bijvoorbeeld aan zorgzaamheid of huiselijkheid, of naar "mannelijk", dan aan fysieke kracht of techniek. Ik denk dat je het zou kunnen omschrijven als een soort energiegolf op een andere frequentie, waarbij verschillen energieën dicht bij elkaar kunnen liggen (bijvoorbeeld liefde, schoonheid, vruchtbaarheid, die vaak verenigd zijn) en dus vaker samen voorkomen. Voor verschillende situaties heb je verschillende goflengtes nodig, de ene keer redt je het met fysieke kracht, de volgende keer is subtiliteit misschien een beter antwoord.
Ik weet niet of ik je vraag zo goed beantwoord heb, maar dit is een beetje mijn niet-fysisch-verantwoordelijke idee daarover .
Het verschil tussen verschillende energievormen is nog moeilijk . Ik denk wel dat je kunt stellen dat sommige energievormen duidelijk meer neigen naar "vrouwelijk", denk bijvoorbeeld aan zorgzaamheid of huiselijkheid, of naar "mannelijk", dan aan fysieke kracht of techniek. Ik denk dat je het zou kunnen omschrijven als een soort energiegolf op een andere frequentie, waarbij verschillen energieën dicht bij elkaar kunnen liggen (bijvoorbeeld liefde, schoonheid, vruchtbaarheid, die vaak verenigd zijn) en dus vaker samen voorkomen. Voor verschillende situaties heb je verschillende goflengtes nodig, de ene keer redt je het met fysieke kracht, de volgende keer is subtiliteit misschien een beter antwoord.
. Ik denk wel dat je kunt stellen dat sommige energievormen duidelijk meer neigen naar "vrouwelijk", denk bijvoorbeeld aan zorgzaamheid of huiselijkheid, of naar "mannelijk", dan aan fysieke kracht of techniek. Ik denk dat je het zou kunnen omschrijven als een soort energiegolf op een andere frequentie, waarbij verschillen energieën dicht bij elkaar kunnen liggen (bijvoorbeeld liefde, schoonheid, vruchtbaarheid, die vaak verenigd zijn) en dus vaker samen voorkomen. Voor verschillende situaties heb je verschillende goflengtes nodig, de ene keer redt je het met fysieke kracht, de volgende keer is subtiliteit misschien een beter antwoord.Ik weet niet of ik je vraag zo goed beantwoord heb, maar dit is een beetje mijn niet-fysisch-verantwoordelijke idee daarover .
De ellende met begrippen als golflengte en energie is dat ze beperkend werken, je bent dan genegen de inhoud te koppelen aan de fysische betekenis.quote:Op zondag 10 oktober 2004 13:37 schreef fee-tje het volgende:
Hmm moeilijk. Energie is al zo moeilijk om te omschrijven. Ik denk dat er heel veel kracht zit in dingen, niet-fysisch gezien. Misschien is het een goed voorbeeld om liefdesenergie te noemen: als je je vrouw/man kust of knuffelt, dan voel je iets, een vonkje ofzo, dat is energie. Die energie kan je bijvoorbeeld door moeilijke situaties heenslepen, je kunt letterlijk meer energie in je lijf krijgen door gewoon even te knuffelen (vind ik). Als je een feestje hebt en je bent leuk opgetut in een mooie jurk enzo straal je ook meer uit dan wanneer je in een oude tuinbroek komt, schoonheidsenergie. (Om maar wat voorbeelden te noemen, ik zou het niet plain kunnen uitleggen.
Het verschil tussen verschillende energievormen is nog moeilijk . Ik denk wel dat je kunt stellen dat sommige energievormen duidelijk meer neigen naar "vrouwelijk", denk bijvoorbeeld aan zorgzaamheid of huiselijkheid, of naar "mannelijk", dan aan fysieke kracht of techniek. Ik denk dat je het zou kunnen omschrijven als een soort energiegolf op een andere frequentie, waarbij verschillen energieën dicht bij elkaar kunnen liggen (bijvoorbeeld liefde, schoonheid, vruchtbaarheid, die vaak verenigd zijn) en dus vaker samen voorkomen. Voor verschillende situaties heb je verschillende goflengtes nodig, de ene keer redt je het met fysieke kracht, de volgende keer is subtiliteit misschien een beter antwoord.
Ik weet niet of ik je vraag zo goed beantwoord heb, maar dit is een beetje mijn niet-fysisch-verantwoordelijke idee daarover .
Maar je ziet energie in dit verband dus als een soort geestelijke push? Een impulsje vanuit je rechterhersenhelft, althans vanuit het daarmee te associeren holistische en niet-analytische 'ervaren'.
Ik zelf denk dat je zelfbewustzijn slechts een deeltje van jezelf beslaat, namelijk dat deel dat je rationeel kunt plaatsen in ruimte en tijd, in de wereld om je heen, materieel en wat betreft gevoelens. Maar een ander deel kan niet bewust zijn, simpelweg omdat het de taal van het bewustzijn niet spreekt. Dat deel kan wél zijn invloed doen gelden via vage indrukken, én die energie-vonkjes waar je het over had.
Dus de energie zoals jij die bedoelt, zoals ik die althans in dit verband zelf zou bedoelen, zouden effecten van je niet-bewuste zelf kunnen zijn.
Die Solse Gat meets zijn daar een uitstekende illustratie van: dan kun je ondervinden hoe je 'rationele' helft (linkerhersenhelft, whatever) indrukken krijgt vanuit die rechterhelft. Of dat realiteit is, of er daadwerkelijk verschijningen zitten netc is dan niet eens het interessantste
Ik probeer zo begrijpelijk mogelijk uit te leggen . Tis idd iets wat niet echt rationeel te benaderen is en veelal gewoon vanuit je voelen komt. De energie die je krijgt van een goed gesprek of een lekkere dansplaat is niet rationeel te benaderen, je voelt gewoon een impuls en daar ga je. Ik denk dat het heel moeilijk is om bewust energie te sturen, vaak probeer ik dat te doen door mijn bewustzijn en met name mijn denken zoveel mogelijk uit te schakelen (mbv meditatie bijvoorbeeld) en dan zie ik wel wat er gebeurd. Bewust proberen om zelf je meditatie te sturen is niet te doen, je kunt niet al denkend je niet-denken beinvloeden. Bewust met energie haspelen zou ik ook niet proberen, je kunt niet met al je vaste rationaliteit wroeten in iets dat zo vluchtig en onbegrepen is.
Ik zou realiteit ook zeker niet beperken tot wat je vanuit je rationele helft beleeft. Wat je beleeft is zo gekleurd door de manier waarop je dingen geleerd hebt te begrijpen, dat het zo weinig dichtbij de werkelijkheid komt dat het nauwelijks de moeite waard is om het te bestempelen als realiteit.
Ik zou realiteit ook zeker niet beperken tot wat je vanuit je rationele helft beleeft. Wat je beleeft is zo gekleurd door de manier waarop je dingen geleerd hebt te begrijpen, dat het zo weinig dichtbij de werkelijkheid komt dat het nauwelijks de moeite waard is om het te bestempelen als realiteit.
Het hele concept 'werkelijkheid' is op den duur moeilijk houdbaar, althans in deze context. Maar ik merk wel dat jij er écht over hebt nagedacht, iets wat vele anderen die vaker en met meer woorden en poeha hierover brallen nog moeten gaan doen.quote:Op zondag 10 oktober 2004 14:12 schreef fee-tje het volgende:
Ik probeer zo begrijpelijk mogelijk uit te leggen . Tis idd iets wat niet echt rationeel te benaderen is en veelal gewoon vanuit je voelen komt. De energie die je krijgt van een goed gesprek of een lekkere dansplaat is niet rationeel te benaderen, je voelt gewoon een impuls en daar ga je. Ik denk dat het heel moeilijk is om bewust energie te sturen, vaak probeer ik dat te doen door mijn bewustzijn en met name mijn denken zoveel mogelijk uit te schakelen (mbv meditatie bijvoorbeeld) en dan zie ik wel wat er gebeurd. Bewust proberen om zelf je meditatie te sturen is niet te doen, je kunt niet al denkend je niet-denken beinvloeden. Bewust met energie haspelen zou ik ook niet proberen, je kunt niet met al je vaste rationaliteit wroeten in iets dat zo vluchtig en onbegrepen is.
Ik zou realiteit ook zeker niet beperken tot wat je vanuit je rationele helft beleeft. Wat je beleeft is zo gekleurd door de manier waarop je dingen geleerd hebt te begrijpen, dat het zo weinig dichtbij de werkelijkheid komt dat het nauwelijks de moeite waard is om het te bestempelen als realiteit.
Realiteit is een complete wereld, maar wel een wereld alleen voor jóu. Je kunt de realiteit van andere mensen benaderen, contact mee leggen, zien als een ander landschap dan het jouwe, en dat is zeer de moeite waard.
Dan vervallen ook grenzen van plaats en tijd, en heb je echt wel wat ankers nodig om niet geheel op drift te raken wat ervaringen etc betreft.
Heb jij dat soort ervaringen? Moet haast wel he..?
Ik merk absoluut dat de wereld waarin ik leef niet 100% gelijk staat aan de wereld zoals andere mensen die zien. Als je maar het stomme voorbeeld neemt dat ik wicca ben en geloof in een polytheistisch wereldbeeld en inderdaad de Gaia-theorie ondersteun, dan zie ik in mijn wereld dingen die dat ondersteunen. Ik zie de wereld terugslaan, als ik een ritueel doe voel ik de energie trillen. Als ik bijvoorbeeld een sabbatritueel in mijn kamer heb gedaan voel ik de energie trillen, maar als mijn man een half uur later diezelfde kamer binnenloopt ruikt ie alleen dat er wierook stinkt .
Alles wat je ziet, hoort, zintuigelijk binnenkrijgt wordt automatisch gekleurd door hoe je tegen dingen aankijkt. Sommige mensen merken gelijk dat ze een deja vu hebben, anderen kennen het gevoel totaal niet. Als je niet gelooft in kabouters, dan zie je ze ook nooit. Een klein kind ziet achter elke boom een elfje, een volwassene valt het waaien van de bladeren niet eens op. Alles wat je beleeft pas je aan aan je eigen leefraam en alles wat daar niet in past wordt zo mogelijk ook niet geregistreerd. Daarom kan mijn wereld, met alle rare dingen waar ik wel of niet geloof, nooit de wereld van iemand anders zijn, omdat die een totaal ander wereldbeeld heeft en zijn realiteit daar aan aanpast.
Als je soms in iemand anders zijn wereld duikt kan dat heel apart zijn, omdat je gewoon wordt meegezogen en inderdaad nergens aan vast kan houden. Dat merkte ik al toen ik deze zomer drie weken in Thailand was: de eerste dag voel je je Alice in Wonderland, na drie weken kom je terug in Nederland en dan pas merk je hoe gigantisch je bent meegezogen in die wereld en hoe erg jouw realiteit door die ervaring veranderd is: ik herkende de Nederlandse snelweg amper en moest echt diep nadenken voordat ik begreep dat dit mijn thuisland was .
. Alles wat je ziet, hoort, zintuigelijk binnenkrijgt wordt automatisch gekleurd door hoe je tegen dingen aankijkt. Sommige mensen merken gelijk dat ze een deja vu hebben, anderen kennen het gevoel totaal niet. Als je niet gelooft in kabouters, dan zie je ze ook nooit. Een klein kind ziet achter elke boom een elfje, een volwassene valt het waaien van de bladeren niet eens op. Alles wat je beleeft pas je aan aan je eigen leefraam en alles wat daar niet in past wordt zo mogelijk ook niet geregistreerd. Daarom kan mijn wereld, met alle rare dingen waar ik wel of niet geloof, nooit de wereld van iemand anders zijn, omdat die een totaal ander wereldbeeld heeft en zijn realiteit daar aan aanpast.
Als je soms in iemand anders zijn wereld duikt kan dat heel apart zijn, omdat je gewoon wordt meegezogen en inderdaad nergens aan vast kan houden. Dat merkte ik al toen ik deze zomer drie weken in Thailand was: de eerste dag voel je je Alice in Wonderland, na drie weken kom je terug in Nederland en dan pas merk je hoe gigantisch je bent meegezogen in die wereld en hoe erg jouw realiteit door die ervaring veranderd is: ik herkende de Nederlandse snelweg amper en moest echt diep nadenken voordat ik begreep dat dit mijn thuisland was .
Om die redenen ga ik ook vaak naar plekken die een historische belading hebben. Plaatsen waar grote veldslagen geweest zijn, en honderdduizenden doden gevallen zijn bv.
Je kan daar echt overvallen worden door ervaringen die er nog hangen.
Indrukwekkend.
Je kan daar echt overvallen worden door ervaringen die er nog hangen.
Indrukwekkend.
Ikzelf vind wicca onzin , iets wat de mens zichzelf aanpraat , maar mijn vriendin is een aanhanger van jullie semi-religie (ik weet anders ook niet hoe ik het moet noemen als dit beledigend is op de 1 of andere manier).
Dan heb je nooit goed naar je vriendin geluisterd; het is niet meer of minder 'aangepraat' als iedere andere levensvisie of overtuiging. Als je iets hoort en je voelt een verwantschap, een herkenning met die ideeen is dat toch geen aangepraat krijgen?quote:Op zondag 10 oktober 2004 22:47 schreef Vincenzo het volgende:
Ikzelf vind wicca onzin , iets wat de mens zichzelf aanpraat , maar mijn vriendin is een aanhanger van jullie semi-religie (ik weet anders ook niet hoe ik het moet noemen als dit beledigend is op de 1 of andere manier).
Wat is verder je bedoeling met deze reactie?
Ik heb dat een keer gehad in Oostenrijk in de martelkamer van een oud kasteel, dat ik bijna kotsend de ruimte uitrende gewoon van de indrukken die daar hingen en er was nog niks uitgelegd. Ik kon daar niet fatsoenlijk binnenstaan, helemaal aan het trillen enzo.quote:Op zondag 10 oktober 2004 22:25 schreef iteejer het volgende:
Om die redenen ga ik ook vaak naar plekken die een historische belading hebben. Plaatsen waar grote veldslagen geweest zijn, en honderdduizenden doden gevallen zijn bv.
Je kan daar echt overvallen worden door ervaringen die er nog hangen.
Indrukwekkend.
Als je gevoelig bent voor de lading die in bepaalde ruimtes hangt kan dat ook heel mooi zijn, bijvoorbeeld de rust in een kerk, het leven op een groot veld, de mystiek van een bos in de ochtenddamp. Je voelt vaak de sfeer die er is blijven hangen door al de mensen die er voor je zijn geweest, dat merkte ik in thailand bijvoorbeeld in een heel bekende tempel, gewoon de sfeer die daar hing was zo mind-blowing dat je eik niet meer wist waar je nou was. Heel apart en heel mooi, zulke ervaringen. Tis idd een mooi voorbeeld van een stukje realiteit die niet voor iedereen hetzelfde is, omdat niet iedereen die "vibes" opvangt of als zodanig registreert, en de vibes bepalen voor mij toch hoe goed ik me voel als ik bij iemand of op een bepaalde plaats ben. * fee-tje is een vibes-persoon. .
Ik had geen verdere bedoeling met deze reactie Van mij mag iedereen geloven wat hij of zij wil , zolang ze mij maar niet tot hun levensvisie / religie proberen te bekeren.quote:Op zondag 10 oktober 2004 22:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dan heb je nooit goed naar je vriendin geluisterd; het is niet meer of minder 'aangepraat' als iedere andere levensvisie of overtuiging. Als je iets hoort en je voelt een verwantschap, een herkenning met die ideeen is dat toch geen aangepraat krijgen?
Wat is verder je bedoeling met deze reactie?
Vanuit mijn traditie is mij altijd geleerd dat bekering iets is dat juist niet bij wicca past. Wicca claimt niet de enige ware weg naar verlossing en geluk te zijn, het is gewoon een weg die een aantal mensen helpt om hun leven naar hun gevoel op een betere manier te leven. Als jij gelukkig wordt van Zen-Boeddhisme, New-Age cultfestivals of Neo-Gnostisch Katholicisme, dan moet je dat lekker zelf weten. Zolang jij daar niemand mee lastig valt en vooral niets kwaads mee doet, ga lekker je gang. Dat past perfect in de eerste leefregel van wicca, doe wat je wilt zolang het niemand schaadt.quote:Op maandag 11 oktober 2004 00:02 schreef Vincenzo het volgende:
[..]
Ik had geen verdere bedoeling met deze reactie Van mij mag iedereen geloven wat hij of zij wil , zolang ze mij maar niet tot hun levensvisie / religie proberen te bekeren.
Bovendien heeft bekeren imho niet zoveel nut. Wicca is een pad dat je loopt vanuit je gevoel, niet een pad waarop je iemand kunt dwingen. Wanneer/als wicca een grotere plaats gaat innemen in de maatschappij hier, dan zal het waarschijnlijk wel prettig zijn als mensen voorgelicht worden, zodat het beeld van de zwarte gothic satanisten of de hippies die naakt in de tuin rond een boom dansen rechtgezet kan worden en er meer begrip voor elkaar kan ontstaan. Wanneer mensen zich dan tot deze religie aangetrokken voelen is het hun keus om met dat gevoel iets te doen, maar het is niet zo dat je mensen dit pad op kunt praten .
Hier ben ik het helemaal mee eens, en misschien moeten sommige mensen eens deze site goed doorlezen: http://www.whywiccanssuck.com Dit is gemaakt door een wicca die dus precies en verfijntjes weet uit te leggen hoe het zit met sommige heksen. Nee, het is geen haat-site, al doet de titel dat vermoeden... kijk, lees en leer zou ik zo zeggenquote:Op maandag 11 oktober 2004 10:35 schreef fee-tje het volgende:
[..]
(Verhaal)
WhyWiccansSuck is op zich een enorm goede website, die met een ontzettende geestdrift vertelt over hoezeer het hedendaagse "wicca" afdrijft van het wicca dat Gardner ontwikkeld heeft. Aan de ene kant kan ik me in een aantal van de punten, met name die van het Christen-bashen, de "Burning Times" en het zomaar alles overnemen wat er al dan niet leuk gevonden wordt.
Ik denk echter niet dat wicca in detail zo zou moeten blijven als Gardner het in eerste instantie voor ogen had. Wicca als religie is 50 jaar geleden (en niet langer) ontstaan, en profileerde zich in een hoek waar op dat moment religieus gezien behoefte aan was. Die behoefte is/was er o.a. omdat veel van de oudere religies zich niet aanpassen aan deze tijd en moeilijk volledig te integreren zijn met ons leven nu. (Sex voor het huwelijk, anyone?) Ik denk dat het grote pluspunt van wicca toentertijd was dat het zich niet hoefde aan te passen: het werd geschapen in die tijd en hoefde niets aan zichzelf te veranderen om in het tijdsbeeld te passen.
Vijftig jaar verder zie je echter dat de wereld veranderd is en het originele wicca niet meer volledig aan het tijdsbeeld voldoet. Ik persoonlijk zie er dan weinig kwaad in om dingen te veranderen, aan te passen, zolang de essentie blijft bestaan. Waar de grens ligt en wat de essentie is is dan een andere discussie, waar je nog vele topics over kunt vullen. Be my guest . Het belangrijkste voor mij, mede geleerd uit mijn voormalig coven, is dat je *altijd* moet oppassen om niemand te beledigen met wat je doet. Ben je onder de indruk van een Boeddhistische meditatie en wil je een deel daarvan in je ritueel gebruiken, ik hou je niet tegen. Zo gauw die meditatie echter alleen bedoeld is voor mannen ben je imho disrespectvol bezig tegenover de cultuur waar je wat van leent (als je een vrouw bent he).
Zo zou ik liever mijn tong in drie knopen leggen dan dat ik ga zeggen dat ik hogepriesteres van de Godin van de Altijd Schijnende Volle Maan van het Feeëngebergte ben. Hell no, ik heb nietl ang genoeg gewerkt of genoeg geoefend en geleerd om mezelf wat voor titel dan ook toe te dichten. Vanuit mijn coven ken ik mensen die wel jaren en jaren ontzettend veel tijd in hun eigen ontwikkeling hebben gestopt en ik heb zo ontzettend diep veel respect voor die mensen dat ik me niet mee ga meten.
Ik ben wel van mening dat ik het verdien om mezelf wicca te noemen, omdat ik vind dat wicca de religie niet ophoudt bij Gardners geschriften. Gardner en Valiente waren absoluut begaafde mensen, maar het waren geen lopende goden en hoewel zij de belangrijkste aanzet hebben gegeven voor de ontwikkeling van wicca zijn hun woorden voor mij geen wet die eeuwenlang onaangetast moet blijven. Ik denk dat je juist dan aan de essentie van wicca voorbijstreeft.
Ik denk echter niet dat wicca in detail zo zou moeten blijven als Gardner het in eerste instantie voor ogen had. Wicca als religie is 50 jaar geleden (en niet langer) ontstaan, en profileerde zich in een hoek waar op dat moment religieus gezien behoefte aan was. Die behoefte is/was er o.a. omdat veel van de oudere religies zich niet aanpassen aan deze tijd en moeilijk volledig te integreren zijn met ons leven nu. (Sex voor het huwelijk, anyone?) Ik denk dat het grote pluspunt van wicca toentertijd was dat het zich niet hoefde aan te passen: het werd geschapen in die tijd en hoefde niets aan zichzelf te veranderen om in het tijdsbeeld te passen.
Vijftig jaar verder zie je echter dat de wereld veranderd is en het originele wicca niet meer volledig aan het tijdsbeeld voldoet. Ik persoonlijk zie er dan weinig kwaad in om dingen te veranderen, aan te passen, zolang de essentie blijft bestaan. Waar de grens ligt en wat de essentie is is dan een andere discussie, waar je nog vele topics over kunt vullen. Be my guest . Het belangrijkste voor mij, mede geleerd uit mijn voormalig coven, is dat je *altijd* moet oppassen om niemand te beledigen met wat je doet. Ben je onder de indruk van een Boeddhistische meditatie en wil je een deel daarvan in je ritueel gebruiken, ik hou je niet tegen. Zo gauw die meditatie echter alleen bedoeld is voor mannen ben je imho disrespectvol bezig tegenover de cultuur waar je wat van leent (als je een vrouw bent he).
Zo zou ik liever mijn tong in drie knopen leggen dan dat ik ga zeggen dat ik hogepriesteres van de Godin van de Altijd Schijnende Volle Maan van het Feeëngebergte ben. Hell no, ik heb nietl ang genoeg gewerkt of genoeg geoefend en geleerd om mezelf wat voor titel dan ook toe te dichten. Vanuit mijn coven ken ik mensen die wel jaren en jaren ontzettend veel tijd in hun eigen ontwikkeling hebben gestopt en ik heb zo ontzettend diep veel respect voor die mensen dat ik me niet mee ga meten.
Ik ben wel van mening dat ik het verdien om mezelf wicca te noemen, omdat ik vind dat wicca de religie niet ophoudt bij Gardners geschriften. Gardner en Valiente waren absoluut begaafde mensen, maar het waren geen lopende goden en hoewel zij de belangrijkste aanzet hebben gegeven voor de ontwikkeling van wicca zijn hun woorden voor mij geen wet die eeuwenlang onaangetast moet blijven. Ik denk dat je juist dan aan de essentie van wicca voorbijstreeft.
Het is mij egt niet aangepraat.. kheb er al intresse in sinds ik me er in KAn intresseren.. en toen ik er boeken over ging lezen zag mn moeder dat.. en die kwam er toen pas mee dat mijn oma en mijn moeder ook 'heks' zijn.. tjsah nooit iets van meegekregen eigenlijk.. we vieren nu thuis gewoon alle jaarfeesten en we doen alle 3 ons eigen ding.. het is echt niet aanpraterij, je maakt er utieindelijk toch zelf een keuze in?quote:Op zondag 10 oktober 2004 22:47 schreef Vincenzo het volgende:
Ikzelf vind wicca onzin , iets wat de mens zichzelf aanpraat , maar mijn vriendin is een aanhanger van jullie semi-religie (ik weet anders ook niet hoe ik het moet noemen als dit beledigend is op de 1 of andere manier).
Fietsen is gezond, dus eet een fiets!
|
|
