quote:Wakker Dier
In het Drentse Valtherblokken zijn vorige maand 20.000 kuikens verbrand toen de kippenschuur om nog onbekende reden vlam vatte. Jaarlijks vinden tientallen van dit soort branden plaats en zijn tienduizenden dieren het slachtoffer.
Als de regels eens zouden worden verscherpt en/of nageleefd zou dat een hoop ellende schelen.
quote:Als we met zijn allen stoppen met vlees eten zou dat ook een hoop ellende schelen. Ik denk niet dat deze kuikens, waarvan de haantjes al door de schredder zijn gehaald, expres verbrand zijn.
Op woensdag 3 december 2003 09:27 schreef thabit het volgende:[..]
Als de regels eens zouden worden verscherpt en/of nageleefd zou dat een hoop ellende schelen.
quote:
Naast branden gebeurt het vaak dat de ventilatie uitvalt waardoor in de verder potdichte stallen onvoldoende luchtverversing is. Duizenden dieren stikken hierdoor jaarlijks. Uit onderzoek van de AID blijkt dat veel boeren een wettelijk verplichte noodvoorziening en alarm niet hebben. De schade voor de veehouder wordt meestal gedekt door de verzekering.
quote:Weet je wat het kost om een schuur weer volledig op te bouwen en 20.000 mestkuikens aan te schaffen?
Op woensdag 3 december 2003 09:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
"de regels" vind ik nogal algemeen. Bedoel je de regels ten aanzien van brandveiligheid in kippenschuren oid? Die kunnen best aangescherpt worden, alleen wordt dan kippenvlees onbetaalbaar (als bijvoorbeeld een sprinklerinstallatie verplicht zou worden).
Reken maar dat een simpele sprinklerinstallatie stukken goedkoper is.
quote:kans x impact = risico
Op woensdag 3 december 2003 11:37 schreef robh het volgende:[..]
Weet je wat het kost om een schuur weer volledig op te bouwen en 20.000 mestkuikens aan te schaffen?
Reken maar dat een simpele sprinklerinstallatie stukken goedkoper is.
Zolang de kans op brand klein is, is het goedkoper om risico te lopen. Daarbij gokken veehouders ook op uitkering van hun verzekeringsmaatschappij.
quote:Mjah, da's ook waar
Op woensdag 3 december 2003 11:44 schreef Mobious het volgende:kans x impact = risico
Zolang de kans op brand klein is, is het goedkoper om risico te lopen. Daarbij gokken veehouders ook op uitkering van hun verzekeringsmaatschappij.
Maar ik kan me toch voorstellen dat verzekeringsmaatschappijen dit soort zaken in de polis-voorwaarden hebben staan?
Hoe zit dat dan?
quote:Zo is het maar net!
Op woensdag 3 december 2003 09:39 schreef Strolie75 het volgende:
Typisch Nederlands, continu zeuren over strengere (dure) regels voor de landbouw en veeteelt. Is dat eenmaal doorgevoerd dan is alles opeens te duur en gaat men massaal goedkoop geïmporteerd vlees halen bij de Lidl.
quote:Net als voor andere bedrijven gelden voor agrarische bedrijven ook strenge eisen. Maar bij brand is er geen gevaar voor de volksgezondheid, dus er gelden andere regels als bijvoorbeeld in de Chemie. En dat is ook logisch.
Op woensdag 3 december 2003 11:50 schreef robh het volgende:[..]
Mjah, da's ook waar
Maar ik kan me toch voorstellen dat verzekeringsmaatschappijen dit soort zaken in de polis-voorwaarden hebben staan?
Hoe zit dat dan?
quote:Lul niet zo dom!
Op woensdag 3 december 2003 09:27 schreef thabit het volgende:[..]
Als de regels eens zouden worden verscherpt en/of nageleefd zou dat een hoop ellende schelen.
quote:Oi.
Op woensdag 3 december 2003 12:39 schreef 001 het volgende:Lul niet zo dom!
Ga zo door en je mag vanaf de tribune toekijken 
quote:anderen dan wel altijd?
Op woensdag 3 december 2003 12:41 schreef shilizous_88 het volgende:
protestgroepen zien niet het hele plaatje.
quote:Schandalig dat zoiets in een 'beschaafd' land gewoon maar kan.
Op woensdag 3 december 2003 11:34 schreef thabit het volgende:
Naast branden gebeurt het vaak dat de ventilatie uitvalt waardoor in de verder potdichte stallen onvoldoende luchtverversing is. Duizenden dieren stikken hierdoor jaarlijks. Uit onderzoek van de AID blijkt dat veel boeren een wettelijk verplichte noodvoorziening en alarm niet hebben. De schade voor de veehouder wordt meestal gedekt door de verzekering.