quote:Dat verband zit ook niet 1 op 1. Een ziekenhuis moet natuurlijk wel een OK vrij hebben en er moet uiteraard een chirurg aanwezig zijn eer er een operatie uitgevoerd kan worden. Gebrek aan beide is ook een belangrijke oorzaak van de lange wachtlijsten en -tijden.
Op dinsdag 2 december 2003 17:42 schreef Sidekick het volgende:
...Ik wil iig naast de cijfers van verhoogde registraties ook cijfers zien van een eventuele verkorting van de wachttijd van donor-transplantaties. Dat verband lijkt me niet 1 op 1 te zitten, dus dat kan ook weer meewegen.
..
quote:Nee, dat klopt niet. Aangezien ik niet ervoor heb gekozen om te overlijden kies ik er ook niet voor om de keuze omtrent orgaandonatie aan m'n familieleden over te laten. Ik kies ervoor om (nog) niet te kiezen. Wat er verder gebeurt, daar heb ik niet voor gekozen en dús kun je niet zeggen dat ik ervoor gekozen heb om m'n familie te laten beslissen.
Op dinsdag 2 december 2003 17:48 schreef Anosmie het volgende:
Als jij komt te overlijden en jij hebt geen keuze gemaakt, wordt er aan jouw familie/geliefden gevraagd of jouw organen gebruikt mogen worden voor orgaandonatie. Dat is imo ook een keuze die je maakt. Je maakt de keuze over je organen weliswaar niet persoonlijk. Maar je maakt dus de keuze om het aan je familie/geliefden over te laten wél persoonlijk.
Iemand die namelijk besluit om de brief waarin hij beslist zijn organen af te staan tien minuten later in te vullen, terwijl hij in de tussentijd de pijp uit gaat, kiest er ook niet voor om zijn familieleden op te zadelen met die keuze. Slechts bij zeer oude mensen op hun sterfbed zou je kunnen zeggen dat ze een keuze maken om hun familieleden op te zadelen met het dilemma, NIET bij de mensen die ervoor kiezen om voorlopig niet te kiezen.
quote:En dus een keuze. Maar het is meer dan alleen die keuze. Lees mijn eerdere posts erop na.
Zolang je niet weet of je een Ja of een Nee wilt kiezen, dan kies je toch voor de optie dat je familie/vrienden het voor jou moeten bepalen als je dood bent.
Dat is niet meer dan een schriftelijke bevestiging van wat er in de praktijk gaat gebeuren als je niets van je laat horen.
quote:Precies, IK kies op een bepaald moment wat ik met mijn organen wil doen. IK kies ook wanneer dat moment is, NIET de staat. IK kies wanneer ik klaar ben om een keuze te maken, NIET de staat. Je kunt niet zomaar de grens stellen dat iedereen op z'n achttiende klaar moet zijn voor die keuze. Bij verkiezingen is het niet anders, daar heb je ook de mogelijkheid om niet te kiezen, waarom zou dat bij orgaandonatie anders zijn?
Natuurlijk denk je op je 15e over een heleboel zaken dan dat je dat op je 30ste doet. Mensen zijn nu eenmaal continue aan het groeien en in ontwikkeling. Maar je hebt wel op welke leeftijd dan ook een eigen mening. En dat deze op je 15e misschien wel hemelsbreed kan verschillen met de mening die je hebt op je 30ste.. Dat doet er niet toe.
Je kiest op een bepaald moment (18.. misschien 21) wat jij met je organen wil doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 02-12-2003 18:04]
Iedereen gewoon vanuit de overheid een formulier opsturen. Dan is het klaar.
Eerst maken je ouders die keuze; op je 18e maak je zelf de keuze.
quote:Wat heb je aan een dood lichaam?
Op dinsdag 2 december 2003 17:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja, maar niet aan de overheid. Dat er hier mensen zijn die vinden dat je lichaam ter beschikking moet komen vind ik werkelijk onbegrijpelijk.
Eng zelfs. Brrrr.
En de overheid heeft wel meer ingrijpen in de natuur gedaan waar je lichaam dan een onderdeel van zal zijn.
Maar goed, dat is de principiele kwestie. Je kan gewoon gewoon nog steeds kiezen om ervoor te passen. Pragmatisch gezien kan het dan ook goed door de beugel.
Maar natuurlijk is het een grote stap, en daarvoor wil ik ook meer vijfers zien, want het moet wel een significante verbetering zijn.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Zo heel veel weet ik ook niet van de gang van zaken in ziekenhuizen, maar wat ik wel weet is dat transplantaties bijna altijd voorgaan. Organen blijven ook maar een bepaalde (vrij korte, denk aan een dag) tijd goed namelijk. De wachtlijsten voor donororganen bestaat dus uit mensen die wachten op een voor hen geschikt orgaan. (want niet ieder orgaan kan zomaar in iemand anders gezet worden).
Op dinsdag 2 december 2003 17:58 schreef Anosmie het volgende:[..]
Dat verband zit ook niet 1 op 1. Een ziekenhuis moet natuurlijk wel een OK vrij hebben en er moet uiteraard een chirurg aanwezig zijn eer er een operatie uitgevoerd kan worden. Gebrek aan beide is ook een belangrijke oorzaak van de lange wachtlijsten en -tijden.
Nu on-topic: het huidige systeem moet hoognodig geëvalueerd worden. Ik heb dat formulier bijna 5 jaar geleden ingevuld, en ook een pasje (kaartje) gekregen. Vervolgens hoor je er niks meer van. Zou ik mijn kaartje kwijtraken dan zou ik geen idee hebben hoe ik dit zou moeten gaan terugvragen bijvoorbeeld. Met wat googelen zal ik er wel komen, maar dat lijkt mij niet de bedoeling. (misschien het nummer 0900-donor aanvragen?)
Even aan Lithion: als je niet kiest omdat je het nog niet weet, is het in het huidige geval zo dat het aan je nabestaanden overlaat (daar heb je door niet te kiezen voor gekozen). In de politiek is het ook zo dat als je blanco stemt, dat je niet stemt (je komt alleen mee in opkomstpercentage, en daar heb je dan voor gekozen).
Feitelijk is het niet zo belangrijk of je automatisch wel of geen donor bent, omdat je door niet te kiezen toch kiest.
Wat natuurlijk wel zo moet zijn, is dat er een goede voorlichtingscampagne moet komen, en dat het allemaal goed geregeld moet zijn. Dus inderdaad bepaalde ruime reageertijden (heb je in de tussentijd niet gereageerd dan mogen nabestaanden beslissen) en herinneringen. En om de zoveel tijd een nieuw pasje met een formulier erbij zodat je evt je keuze kan wijzigen (maar dat moet ook in het huidige systeem, want dat pasje is niet bestand tegen lang in de portemonnee zitten.
Oh ja: en voor de mensen die niet de capaciteiten hebben om zo'n beslissing te nemen, wordt de keuze overgelaten aan nabestaanden (ouders in eerste hand). Met die mensen bedoel ik kinderen en verstandelijk gehandicapten en demente bejaarden, maar die zijn meestal niet meer zo bruikbaar.
PS: werd wel een lap tekst zeg
[Dit bericht is gewijzigd door ik_hier op 02-12-2003 18:24]
quote:Eigen vijfer eerst!
Op dinsdag 2 december 2003 18:21 schreef Sidekick het volgende:
Maar natuurlijk is het een grote stap, en daarvoor wil ik ook meer vijfers zien, want het moet wel een significante verbetering zijn.
1 kernfysicus
quote:Welja, gewoon naar de slachtafvalverwerker brengen.
Op dinsdag 2 december 2003 18:21 schreef Sidekick het volgende:
Wat heb je aan een dood lichaam?
quote:Zelf aangeven of je wilt, niet andersom. Die vorige registratie was echt bagger. Je moet er niet aan denken dat je anders geregistreerd wordt dan je zelf hebt aangegeven. Bovendien moet je zo'n beslissing altijd kunnen veranderen.
En de overheid heeft wel meer ingrijpen in de natuur gedaan waar je lichaam dan een onderdeel van zal zijn.Maar goed, dat is de principiele kwestie. Je kan gewoon gewoon nog steeds kiezen om ervoor te passen. Pragmatisch gezien kan het dan ook goed door de beugel.
Maar natuurlijk is het een grote stap, en daarvoor wil ik ook meer vijfers zien, want het moet wel een significante verbetering zijn.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik bedoel natuurlijk vijver.
Op dinsdag 2 december 2003 18:24 schreef tvlxd het volgende:[..]
Eigen vijfer eerst!
Of toch niet... 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ziekenhuis om goed organen eruit halen is ook een goed plan dan.
Op dinsdag 2 december 2003 18:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Welja, gewoon naar de slachtafvalverwerker brengen.
quote:Ook met dit plan is zo'n beslissing te veranderen.
[..]Zelf aangeven of je wilt, niet andersom. Die vorige registratie was echt bagger. Je moet er niet aan denken dat je anders geregistreerd wordt dan je zelf hebt aangegeven. Bovendien moet je zo'n beslissing altijd kunnen veranderen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind het een beetje onzinnig om andere mensen over MIJN lichaam te laten beslissen. Ik bepaal zelf wel of ik wel/geen donor wil worden.
Mensen met HIV enzo, die worden dan ook automatisch donor als ze niks terugsturen? En mensen met kanker ook? Goed geregeld joh.
Ze kunnen nooit onderzoeken wie ze automatisch lid laten worden, omdat ze dan alle medische gegevens van bepaalde personen moeten hebben.
quote:Wat is er vreemd aan?
Op dinsdag 2 december 2003 19:04 schreef _VoiD_ het volgende:Mensen met HIV enzo, die worden dan ook automatisch donor als ze niks terugsturen? En mensen met kanker ook? Goed geregeld joh.
Ze kunnen nooit onderzoeken wie ze automatisch lid laten worden, omdat ze dan alle medische gegevens van bepaalde personen moeten hebben.
Als zo'n iemand komt te overlijden en diegene ligt in het ziekenhuis, dan zien ze natuurlijk of de organen geschikt zijn als donororganen. Dat is bij iedereen zo. Ook nu.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
.Zij mogen namelijk ook geen donor van bloed zijn.
quote:Gelul. Zie ook: http://www.sanquin.nl/Sanquin-nl/sqn_donor_nl.nsf/0/FAF85BC64E4D04D7C1256CE6002C41C9!OpenDocument&BaseTarget=Body
Op dinsdag 2 december 2003 19:16 schreef schatje het volgende:
Moet iemand ook aangeven of hij/zij homoseksueel is??Zij mogen namelijk ook geen donor van bloed zijn.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Niets opsturen is ook een keuze, of je nu wilt of niet. Geen belasting betalen is ook een keuze, zelfbeschikking is maar beperkt, en je krijgt de kans om een keuze te maken. Het gebrek aan donors vind ik een verschrikkelijk iets, dus wat mij betreft snel invoeren!
quote:Echt onbegrijpelijk hoezeer users hier de rechten van de mens aan de laars lappen.
Op dinsdag 2 december 2003 20:05 schreef wendy-tje het volgende:
Goed plan!
Niets opsturen is ook een keuze, of je nu wilt of niet. Geen belasting betalen is ook een keuze, zelfbeschikking is maar beperkt, en je krijgt de kans om een keuze te maken. Het gebrek aan donors vind ik een verschrikkelijk iets, dus wat mij betreft snel invoeren!
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Niet helemaal hoor.
Op dinsdag 2 december 2003 19:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Gelul.
quote:
Bloed- en spermabanken mogen homoseksuelen als donor weigeren. Deze vorm van indirecte discriminatie is te tolereren omdat de veiligheid van de ontvangers voorop staat. Het risico op besmetting met het aidsvirus moet zoveel mogelijk worden beperkt.Dat stelt de Commissie Gelijke Behandeling naar aanleiding van een klacht van vijf homoseksuele mannen en het COC. De mannen waren al langere tijd bloeddonor, maar werden plotseling geweigerd. De klagers zijn overigens net als de bloedbanken van mening dat veiligheid het belangrijkste is. Ze vinden het echter te ver gaan om alle homo's te weigeren.
De commissie wijst echter op de onbetrouwbaarheid van de bloedtesten. Het HIV-virus is pas na enkele maanden in het bloed aan te tonen. Als een betrouwbaar alternatief is gevonden, moet volgens de Commissie uitsluiting van homoseksuelen opnieuw worden bekeken.
Het COC toont zich teleurgesteld. "Screenen op risicovol gedrag is in onze ogen wel degelijk een goed alternatief. Homoseksuelen die een monogame relatie hebben, vormen geen groter risico dan heteroseksuele donoren", stelt een woordvoerder. "We zullen de uitspraak van de commissie nauwkeurig bekijken en bepalen in januari definitief ons standpunt."
quote:Okay, had het ook wel eens gehoord, maar ik denk dat niet alles verteld werd. Wat is de bron trouwens?
Op dinsdag 2 december 2003 20:13 schreef schatje het volgende:[..]
Niet helemaal hoor.
[..]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Iedereen heeft het recht om nee te zeggen.
Op dinsdag 2 december 2003 20:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Echt onbegrijpelijk hoezeer users hier de rechten van de mens aan de laars lappen.
Het is geen verplichting.
Het gaat hier om het principe "zwijgen is toestemmen"
Dien je geen bezwaar in dan ben je automatisch donor.
Wil je dat niet om wat voor reden dan ook (religie, angst of gewoon niet willen) dan kan je dan aangeven en ben je dus ook geen donor.
Het is dus totaal geen verplichting maar iedereen dus wel donor zou willen zijn maar het papiertje niet heeft in zitten vullen omdat ze geen zin/tijd of wat dan ook hadden krijg je nu dan wel als donor.
En je helpt een heleboel mensen om de keuze te voorkomen na het overlijden van een geliefde of er organen gebruikt mogen worden.
Dit heeft de persoon namelijk vantevoren zelf beslist.
Dus de keuze is nog steeds aan iedereen persoonlijk of je donor wil zijn ja of nee.
Alleen als je het niet wil zal je even een papiertje in moeten vullen.
We draaien het dus even om. Eerst moesten de donoren dit doen en nu de niet donoren.
Wat mij betreft hadden ze dit jaren geleden al moeten doen ipv nu. Had een hoop centen kunnen schelen !!
quote:Telegraaf
Op dinsdag 2 december 2003 20:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Okay, had het ook wel eens gehoord, maar ik denk dat niet alles verteld werd. Wat is de bron trouwens?
Maar wel uit 1998 zie ik nu, misschien dat er in de tussentijd het een en ander verbeterd is .
En als je vanuit religieuze overwegingen geen organen afstaat hoef je ze ook niet te ontvangen, want dat is dan ook schending religie
quote:Ja, leuk verhaal, maar dat is chantage en maakt inbreuk op iemand's tijd en beslissingsrecht. Wat als een briefje verloren gaat? Er is gewoon expliciete toestemming nodig en het initiatief moet bij de donor zelf liggen. Zou me wat zijn als we deze methode voor alles gingen doorvoeren. De overheid wil iets, dan moeten ZIJ er moeite voor doen en niet andersom als je er geen behoefte aan hebt.
Op dinsdag 2 december 2003 20:24 schreef Tigress74 het volgende:[..]
Iedereen heeft het recht om nee te zeggen.
Het is geen verplichting.
Het gaat hier om het principe "zwijgen is toestemmen"
Dien je geen bezwaar in dan ben je automatisch donor.
Wil je dat niet om wat voor reden dan ook (religie, angst of gewoon niet willen) dan kan je dan aangeven en ben je dus ook geen donor.Het is dus totaal geen verplichting maar iedereen dus wel donor zou willen zijn maar het papiertje niet heeft in zitten vullen omdat ze geen zin/tijd of wat dan ook hadden krijg je nu dan wel als donor.
En je helpt een heleboel mensen om de keuze te voorkomen na het overlijden van een geliefde of er organen gebruikt mogen worden.
Dit heeft de persoon namelijk vantevoren zelf beslist.Dus de keuze is nog steeds aan iedereen persoonlijk of je donor wil zijn ja of nee.
Alleen als je het niet wil zal je even een papiertje in moeten vullen.
We draaien het dus even om. Eerst moesten de donoren dit doen en nu de niet donoren.Wat mij betreft hadden ze dit jaren geleden al moeten doen ipv nu. Had een hoop centen kunnen schelen !!
Deze manier zorgt eerder voor een averechts effect, mensen voelen zich geschoffeerd en gechanteerd en zullen zich er dan tegen verzetten. Een goede voorlichting en wijzen op de voordelen zal veel meer uithalen.Ik zou hier wel eens een jurist over willen horen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Zoals je zelf ook je belastingformulier in moet vullen bedoel je?
Op dinsdag 2 december 2003 20:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja, leuk verhaal, maar dat is chantage en maakt inbreuk op iemand's tijd en beslissingsrecht. Wat als een briefje verloren gaat? Er is gewoon expliciete toestemming nodig en het initiatief moet bij de donor zelf liggen. Zou me wat zijn als we deze methode voor alles gingen doorvoeren. De overheid wil iets, dan moeten ZIJ er moeite voor doen en niet andersom als je er geen behoefte aan hebt.
quote:je kan misschien wel mensen in het harnas jagen, maar onderzoek wijst uit dat de registratie wel flink omhoogschiet.
Deze manier zorgt eerder voor een averechts effect, mensen voelen zich geschoffeerd en gechanteerd en zullen zich er dan tegen verzetten. Een goede voorlichting en wijzen op de voordelen zal veel meer uithalen.
Ik zou hier wel eens een jurist over willen horen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Dat is een indekvorm voor de belastingdienst.
Op dinsdag 2 december 2003 20:33 schreef Sidekick het volgende:[..]
Zoals je zelf ook je belastingformulier in moet vullen bedoel je?
quote:
je kan misschien wel mensen in het harnas jagen, maar onderzoek wijst uit dat de registratie wel flink omhoogschiet.
Vind je het vreemd? Mensen zijn over het algemeen te lui om aktie te nemen of te slecht ingelicht over de gevolgen van zo'n automatische registratie. Het laatste wat je wilt is een juridisch getouwtrek over de organen van een overleden dierbare. De eerste de beste arts of overheidsinstelling die het waagt om mijn moeder's lichaam bijvoorbeeld te claimen als ze overleden is, heeft dan echt een groot probleem, mits door mijn moeder expliciet aangegeven met een handtekening en door de notaris bekrachtigd.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Als iemand geen donor wil zijn dan maken die 5 min ook niet uit om een papiertje in te vullen.
Op dinsdag 2 december 2003 20:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja, leuk verhaal, maar dat is chantage en maakt inbreuk op iemand's tijd en beslissingsrecht. Wat als een briefje verloren gaat? Er is gewoon expliciete toestemming nodig en het initiatief moet bij de donor zelf liggen. Zou me wat zijn als we deze methode voor alles gingen doorvoeren. De overheid wil iets, dan moeten ZIJ er moeite voor doen en niet andersom als je er geen behoefte aan hebt.
Ik zou hier wel eens een jurist over willen horen.
Waarom doe je daar moeilijk over. Het gaat hier om mensenlevens.
En ik neem aan dat als jij een beslissing kan nemen om daar niets mee te doen dat je dan ook wel even 5 min een papiertje in kan vullen.
Wat betreft het verdwijnen van papieren dat werkt ook andersom (mensen die iets invullen om wel donor te zijn) dus dat slaat nergens op.
Het is geen chantage want iedereen heeft nog steeds een keuze.
Je hoeft geen donor te worden.
En als je niet eens bereid bent om een paar min uit te trekken om aan te geven dat je je organen niet af wilt staan dan ben je er ook niet echt tegen. Als mensen echt niet willen vullen ze echt wel een formuliertje in.
En het is nu eenmalig. Op je 18e invullen ja of nee.
Nou nou wat erg zeg !
quote:Alsof de nu geregistreerde donoren een notariele verklaring erbij hebben !
Op dinsdag 2 december 2003 20:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat is een indekvorm voor de belastingdienst.
[..]
Nu vul je het ook gewoon zelf in.
Ik geef toe voorlichting moet beter en binnen gezinnen moet duidelijk zijn wie welke keuze maakt.
Ongeacht de plannen die eraan komen. Wel zo prettig als je weet hoe iemand erover denkt voordat je toestemt of iets tegen gaat houden !
quote:Tja, hier komen we niet uit. Jij vindt schijnbaar dat je zomaar onderdelen kunt claimen van iemand's lichaam. Als iemand zo graag donor wil worden dan kan die best de moeite nemen om een papiertje in te vullen. Ik pareer dus gewoon met jouw argumenten.
Op dinsdag 2 december 2003 20:49 schreef Tigress74 het volgende:[..]
Als iemand geen donor wil zijn dan maken die 5 min ook niet uit om een papiertje in te vullen.
Waarom doe je daar moeilijk over. Het gaat hier om mensenlevens.
En ik neem aan dat als jij een beslissing kan nemen om daar niets mee te doen dat je dan ook wel even 5 min een papiertje in kan vullen.Wat betreft het verdwijnen van papieren dat werkt ook andersom (mensen die iets invullen om wel donor te zijn) dus dat slaat nergens op.
Het is geen chantage want iedereen heeft nog steeds een keuze.
Je hoeft geen donor te worden.
En als je niet eens bereid bent om een paar min uit te trekken om aan te geven dat je je organen niet af wilt staan dan ben je er ook niet echt tegen. Als mensen echt niet willen vullen ze echt wel een formuliertje in.
En het is nu eenmalig. Op je 18e invullen ja of nee.
Nou nou wat erg zeg !
Jij hecht schijnbaar geen waarde aan zelfbeschikking. Ik wil jouw gezicht wel eens zien als een dierbare van jou opeens komt te overlijden en dat je er daarna achterkomt dat men er organen uit heeft gesloopt. Het initiatief behoort bij de persoon zelf te liggen, omdat dat alle onduidelijkheid uit handen neemt.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik blijf er ook bij dat als iemand er echt bezwaar tegen heeft, dat hij ook best even de moeite kan nemen om dat papiertje in te vullen. In een staat als deze heb je rechten en plichten. Ik ben er niet tegen om van een morele plicht om dat papiertje in te vullen, een wettelijke plicht te maken.
Op dinsdag 2 december 2003 20:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:Tja, hier komen we niet uit. Jij vindt schijnbaar dat je zomaar onderdelen kunt claimen van iemand's lichaam. Als iemand zo graag donor wil worden dan kan die best de moeite nemen om een papiertje in te vullen. Ik pareer dus gewoon met jouw argumenten.
Jij hecht schijnbaar geen waarde aan zelfbeschikking. Ik wil jouw gezicht wel eens zien als een dierbare van jou opeens komt te overlijden en dat je er daarna achterkomt dat men er organen uit heeft gesloopt. Het initiatief behoort bij de persoon zelf te liggen, omdat dat alle onduidelijkheid uit handen neemt.
Ik hecht ook zeker waarde aan zelfbeschikking, maar die is nooit volledig, en ook onzinnig als je toch niets meer aan het lichaam hebt, tenzij je daar morele bezwaren tegen hebt.
Trouwens, de organen worden er niet zomaar uit gesloopt, daarvoor moet de donor eerst hersendood zijn, en wordt het lichaam eerst nog 'in leven' gehouden. Het is dus niet eens in veel gevallen mogelijk om daadwerkelijk te doneren. Ook mensen met een bepaalde ziekte zijn uitgesloten van donatie.
De procedures voor orgaandonatie zijn erg strikt in Nederland, en zo hoort het ook!
quote:Donatie. Dat woord zegt het al, dat betekent geven. Het is geen plicht om je organen af te staan. Werkelijk onbegrijpelijk dat je zoiets kunt zeggen.
Op dinsdag 2 december 2003 21:44 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Ik blijf er ook bij dat als iemand er echt bezwaar tegen heeft, dat hij ook best even de moeite kan nemen om dat papiertje in te vullen. In een staat als deze heb je rechten en plichten. Ik ben er niet tegen om van een morele plicht om dat papiertje in te vullen, een wettelijke plicht te maken.
Ik hecht ook zeker waarde aan zelfbeschikking, maar die is nooit volledig, en ook onzinnig als je toch niets meer aan het lichaam hebt, tenzij je daar morele bezwaren tegen hebt.Trouwens, de organen worden er niet zomaar uit gesloopt, daarvoor moet de donor eerst hersendood zijn, en wordt het lichaam eerst nog 'in leven' gehouden. Het is dus niet eens in veel gevallen mogelijk om daadwerkelijk te doneren. Ook mensen met een bepaalde ziekte zijn uitgesloten van donatie.
De procedures voor orgaandonatie zijn erg strikt in Nederland, en zo hoort het ook!
Religie of niet, maar iedereen heeft zijn/haar gedachten over wat er na de dood met je gebeurt. Dat jij zo over een mens praat, vind ik werkelijk bizar. Bovendien is de burger geen eigendom van de staat. Ik heb als burger geen enkele verantwoording af te leggen aan de staat over mijn lichaam. Het is een "hadden we nou maar ... dan hadden we kunnen ..."-discussie. Dat er een hoop potentiele organen zijn, betekent nog niet dat je die zomaar kunt claimen. Daar is toestemming voor nodig, expliciet en op initiatief van de donor. Iedere andere vorm doet denken aan claimen en lijkenpikkerij. Alleen de suggestie vind ik al verwerpelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 02-12-2003 22:15]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het is imo grofweg egoistisch om orgaandonatie te weigeren als het niet wordt verboden door geloof oid.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:ik heb daar geen boodschap aan dat jij dat egoïstisch vindt, ik laat mijn familie nu beslissen, maar als ik automatisch op 'ja' sta, moet ik dat dan ook aanpassen?
Op woensdag 3 december 2003 11:45 schreef freud het volgende:
Nu is het zo dat er een hoop mensen wel donor willen zijn, maar te lui zijn om het even vast te leggen. Ik ben er ook voor om orgaandonatie default op ja te hebben. Als je er tegen bent, dan kan je dat aangeven. Ben je ook geen donor, dan kom je ook onderaan de lijst met ontvangers. Donoren krijgen voorrang op niet donoren.Het is imo grofweg egoistisch om orgaandonatie te weigeren als het niet wordt verboden door geloof oid.
mensen chanteren om donor te worden, terwijl het hun eigen lichaam is 
verder moet je gewoon alle motorrijders donor worden automatisch, want die mensen hebben door hun hoge mate van ongelukken, veel vaker kans donor te worden
quote:Juist! En hoogwerkers en politie-mensen en soldaten. Allemaal dwingen hun lichaam af te staan. Als ze niet willen moeten ze dat maar laten horen. Ik pleit ook voor default "ja" op vragen of je een hypotheek wilt en een abonnement op het AD en een weekendje parijs voor maar 99 euro exclusief hotel. Als je niet wilt dan laat je dat toch gewoon horen? Nou, nou, wat een moeite zeg.
Op woensdag 3 december 2003 12:18 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik heb daar geen boodschap aan dat jij dat egoïstisch vindt, ik laat mijn familie nu beslissen, maar als ik automatisch op 'ja' sta, moet ik dat dan ook aanpassen?
mensen chanteren om donor te worden, terwijl het hun eigen lichaam is
verder moet je gewoon alle motorrijders donor worden automatisch, want die mensen hebben door hun hoge mate van ongelukken, veel vaker kans donor te worden
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Eigenlijk jaagt het idee dat de staat in dát geval zo ongeveer eigenaar is van mijn eigen lichaam, me enorme angst aan. Ik schiet zowat meteen in de verdediging. Niemand bepaald wat er met mijn lichaam gebeurt behalve ik zelf. En het idee dat ik dat 'achteraf' pas kan beslissen schiet hier in het verkeerde keelgat.
Op dinsdag 2 december 2003 15:43 schreef Lithion het volgende:Ten eerste omdat dan dus in principe de staat vanaf je geboorte eigenaar is van je lichaam, tenzij je daar (op latere leeftijd) bezwaar tegen aantekent. Dat vind ik een uitermate fout en risicovol uitgangspunt. Zeker omdat je tot je achttiende GEEN invloed uit hebt kunnen oefenen op die staat, maar je lichaam daar ondertussen WEL bezit van is.
Ja, als iedereen automatisch donor wordt dan heb je op een gegeven moment inderdaad genoeg/veel donoren, maar ten koste van wat?
quote:En wat zou het gevolg daarvan zijn...
Ik denk dat de grootste groep van extra donoren zal bestaan uit mensen die simpelweg vergeten dat codicil in te sturen of in ieder geval menen dat ze nog tijd genoeg hebben en dat lijkt me wel een erg slechte manier om aan organen te komen.
Familieleden van de overledene die rechtzaken aanspannen tegen 't ziekenhuis/de staat om verwijdering van organen te voorkomen. Dit omdat ze menen absoluut zeker te weten dat de overledene dit niet wil.
Treurende mensen die moeten aanzien hoe het lichaam van een geliefde kunstmatig in leven wordt gehouden zodat de organen kunnen worden verwijderd?
Alleen omdat deze persoon te vroeg overleed om te laten registreren dat hij/zij géén donor wilde zijn?
quote:Dus jij hebt het formulier ingevuld en ingestuurd?
Op woensdag 3 december 2003 12:18 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik heb daar geen boodschap aan dat jij dat egoïstisch vindt, ik laat mijn familie nu beslissen, maar als ik automatisch op 'ja' sta, moet ik dat dan ook aanpassen?
mensen chanteren om donor te worden, terwijl het hun eigen lichaam is
verder moet je gewoon alle motorrijders donor worden automatisch, want die mensen hebben door hun hoge mate van ongelukken, veel vaker kans donor te worden
Ja, want jij zegt dat je je familie laat beslissen. Dat is één van de drie keuzes op het formulier.
Als je het formulier niet instuurt, dan ben je automatisch niet-donor. Ook niet als je familie dat wel wil.
Ik zou een tussenweg kiezen, denk ik. Dus: Als je het niet invult, beslist je familie. Die kunnen op de hoogte zijn van jouw mening op dat moment.
Verder zou je alleen maar ja of nee aan kunnen geven met het formulier.
quote:ik laat mn familie beslissen, omdat ik niet weet of mijn organen nuttig zullen zijn op het moment dat ik sterf
Op woensdag 3 december 2003 12:28 schreef Gia het volgende:[..]
Dus jij hebt het formulier ingevuld en ingestuurd?
Ja, want jij zegt dat je je familie laat beslissen. Dat is één van de drie keuzes op het formulier.
Als je het formulier niet instuurt, dan ben je automatisch niet-donor. Ook niet als je familie dat wel wil.
Ik zou een tussenweg kiezen, denk ik. Dus: Als je het niet invult, beslist je familie. Die kunnen op de hoogte zijn van jouw mening op dat moment.
Verder zou je alleen maar ja of nee aan kunnen geven met het formulier.
als ik automatisch donor ben, kunnen ze mijn huid ook gebruiken voor het testen van cosmetica bijvoorbeeld, en dat wil ik niet
Ik heb het direct ingevuld omdat ik allang wist wat ik wilde.
En opgestuurd en kreeg korte tijd later zo'n pasje voor in je portomenee, daar zit ie dus ook in!
Ik vind dat als je nog te beroerd bent om dat formulier in te vullen ze je maar automatisch donor moeten maken...ik hou er over het algemeen helemaal niet van als de overheid zich loopt te bemoeien met dingen als leven en dood, maar in dit geval zouden ze een uitzondering moeten maken.
Ik zelf heb er voor gekozen om GEEN donor te zijn, heeft verschillende redenen, als kind wilde ik altijd wel, vond ik het een heel nobel streven, maar daar ben ik op terug gekomen, mede vanuit christelijk oogpunt (wanneer ben je dood? bij hersendood worden organen er dus uitgehaald, naar mijn idee ben ik dood als alles er mee op is gehouden. organen uit een nog 'levend' mens halen gaat mij persoonlijk te ver)
Daar komt bij dat die lui moeilijk doen over mensen met tattoo's...als ik binnen een half jaar na het zetten van een tattoo dood ga WILLEN ze mijn organen niet eens. Ik heb er nu drie, al ruim 5 jaar, maar het idee alleen al...snap het wel (aids en dergelijke). Maar ik vind het persoonlijk dus te ver gaan om iemand op aids te gaan checken na zijn dood...er zal maar uitkomen dat die persoon aids had,en dat ie dat niet wist!...leuk voor de familie..
Al met al ben ik er over uit dat ik geen donor wil zijn...ook niet van huid en dergelijke...ik vind het onsmakelijk...mijn mening....best ego misschien maar ik moet er persoonlijk dus niet aan denken!
Het grappige is dat ik me dus heel erg goed kan vinden in de spreuk (voornamelijk voor christelijke mensen bedoeld)
"Don't take your organs to heaven, God knows we need them here"
Maar voor mij persoonlijk...nee...ik heb al eens autopsie's gezien in documentaires en dergelijke en daar word ik niet vrolijk van.
Ik studeeer momenteel voor Uitvaartbegeleider, dus ik ben veel met de dood 'bezig'...donorschap is voor mij een uitgemaakte zaak
- "There is no greater mistake then he who did nothing because he could only do a little" -
- Me...Just like you ... Only better -
quote:Dus dat heb je met je donor codicil aangegeven! Zo niet, dan ben je automatisch niet-donor.
Op woensdag 3 december 2003 12:40 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
ik laat mn familie beslissen, omdat ik niet weet of mijn organen nuttig zullen zijn op het moment dat ik sterf
Nu is het zo: Stuur je het formulier niet terug, dan ben je niet-donor.
Stuur je het wel terug, dan kun je één van de drie keuzes aankruisen:
Ja
Nee
Laat het aan de familie over.
Dus, als je dat laatste wil, moet je het wel insturen!
Volgens mij zijn er hier nogal een aantal die denken dat ze het door niets in te sturen aan de familie overlaten en dat is dus niet zo.
http://www.donorregister.nl/pdf/Donorregister%20FM%201a.02.pdf
Voor iedereen die graag donor wil worden, vul in en stuur terug!
"Denkt u aan uw handtekening en de datum op de voorkant van deze verklaring?" => De juridisch benodigde handtekening, een default "ja" is dus niet aan de orde...
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
al die mensen die nu geen donor zijn.
als je zelf ooit iets nodig zou hebben zou je maar blij zijn dat er donors zijn
quote:Je kunt er ook voor kiezen om gewoon dood te gaan als je lichaam ermee stopt...
Op woensdag 3 december 2003 14:12 schreef 61neorej het volgende:
Mee eens
al die mensen die nu geen donor zijn.
als je zelf ooit iets nodig zou hebben zou je maar blij zijn dat er donors zijn
Dit is echt een luxe westers probleem.
Idee: waarom zou je dat niet op het formulier erbij zetten?
"Wilt u zelf organen krijgen?" "Zoja, geeft u dan zelf ook?"
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
http://www.meervrijheid.nl/orgaanverkoop.htm
Zet organen gewoon op de vrije markt. Bijvoorbeeld elk persoon die z'n organen ter beschikking wil stellen krijgt 300 euro, op het moment dat een orgaan gebruikt wordt kan de zorgverzekering er weer voor betalen aan de staat.
Op die manier zijn er veel meer mensen die hun organen ter beschikking stellen, en de staat en zorgverzekeraars zijn goedkoper uit omdat het eenmalig vergoeden van een orgaan vele malen goedkoper is dan iemand oneindig lang verzorgen in een ziekenhuis.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:
Op vrijdag 5 december 2003 00:28 schreef Hayek het volgende:
Ik weet niet of dit al geplaatst is, maar ik vond het een mooie oplossinghttp://www.meervrijheid.nl/orgaanverkoop.htm
Zet organen gewoon op de vrije markt. Bijvoorbeeld elk persoon die z'n organen ter beschikking wil stellen krijgt 300 euro, op het moment dat een orgaan gebruikt wordt kan de zorgverzekering er weer voor betalen aan de staat.
Op die manier zijn er veel meer mensen die hun organen ter beschikking stellen, en de staat en zorgverzekeraars zijn goedkoper uit omdat het eenmalig vergoeden van een orgaan vele malen goedkoper is dan iemand oneindig lang verzorgen in een ziekenhuis.
Waanzin. Ik zie de ontvoeringen en mensen uit Afrika al in mijn gedachten.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Wees eens concreet
Op vrijdag 5 december 2003 00:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:Waanzin. Ik zie de ontvoeringen en mensen uit Afrika al in mijn gedachten.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Er gaat een handel in organen ontstaan met commerciele inslag. Daarbij zullen kansarmen wellicht overwegen hun orgaan af te staan tegen een vergoeding. Dat is dan misschien nog vrijwilig, maar je kent de horrorverhalen uit zuid-amerika, waarbij organen "gewonnen" werden als ware het goudstaven. Ten koste van levens uiteraard. Niet voor niks mag er geen handel in welke vorm dan ook worden gedreven in organen.
Op vrijdag 5 december 2003 00:44 schreef Hayek het volgende:[..]
Wees eens concreet
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Ik had het alleen over het betalen voor het codicil, niet voor organen opzich. Dus het systeem blijft hetzelfde als nu, alleen betaalt de staat wanneer je je organen na je dood beschikbaar stelt.
Op vrijdag 5 december 2003 00:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Er gaat een handel in organen ontstaan met commerciele inslag. Daarbij zullen kansarmen wellicht overwegen hun orgaan af te staan tegen een vergoeding. Dat is dan misschien nog vrijwilig, maar je kent de horrorverhalen uit zuid-amerika, waarbij organen "gewonnen" werden als ware het goudstaven. Ten koste van levens uiteraard. Niet voor niks mag er geen handel in welke vorm dan ook worden gedreven in organen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
quote:Okay, ik kan mij er iets bij voorstellen. Een vast bedrag voor degene die zijn organen na zijn dood ter beschikking stelt, maar dat is dus een incentive om mensen die twijfelen over de drempel te trekken. De donor zelf heeft er niks aan en zou dus hooguit zijn familie of andere dierbaren een plezier kunnen doen. Het blijft echter een commerciele overweging en geen puur morele.
Op vrijdag 5 december 2003 01:10 schreef Hayek het volgende:[..]
Ik had het alleen over het betalen voor het codicil, niet voor organen opzich. Dus het systeem blijft hetzelfde als nu, alleen betaalt de staat wanneer je je organen na je dood beschikbaar stelt.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
|
|
