gebruikte hij gister zijn programma voor weer een stukje misselijkmakende linkse propaganda. Kinderen van asielzoekers die uit het buitenland komen en niet eens hier geboren zijn kunnen elk moment op straat komen te staan omdat hun ouders uitgeprocedeerd zijn. Dat gebeurt, dat is nou eenmaal zo. Die mensen zijn hier 10 jaar geleden gekomen en hebben sindsdien op elke afwijzing bezwaar getekend en moeten door eigen toedoen nou dan toch echt het land verlaten. Dat wordt niet gezegd, nee "ze worden op straat gezet". Ze moeten het vliegtuig pakken terug naar het land van herkomst, als ze op straat gaan leven is dat een eigen keus. Bovendien is het de schuld van die ouders dat ze hier nog steeds zitten, die bleven ongetwijfeld maar jaren doorprocederen voor een verblijfsvergunning. Waren ze gewoon na de eerste afwijzing teruggegaan dan hadden die kids geen problemen gehad met het feit dat ze de taal niet machtig waren of allemaal vriendjes en vriendinnetjes kwijt zouden raken.
Maar nee, Spijkerman, Groen Links in hart en nieren komt voor deze mensen op de bres en verandert zijn amusementsprogramma in een politiek gekleurd actieplatform door ons te proberen overtuigen met halve waarheden.
Walgelijk, we kunnen niet de hele wereld opnemen en als we om die kinderen die mensen hier laten is dat een nog grotere vrijbrief voor asielzoekers om hier zwanger te geraken.
Spijkerman, geef ons amusement en hou je eigen politieke mening uit het programma vandaan, die is nl. tenenkrommend.
blij dat ik het getaped had, kon ik na 3 minuten van dat propagandageneuzel aangehoord te hebben mooi doorzappen
ROT OP ET JE MEELIJWEKKEND GEZWAM!
, was het je voorheen niet opgevallen dat het een linkse programma was. Sinds wanneer mogen programma's geen politieke kleur hebben? Kopspijkers is behalve een amusementsprogramma, ook nog leerzaam en politiek kritisch.quote:Als je amusement wil, kijk je naar de commercieele TV hoor!
geef ons amusement
Je kan het linkse propaganda noemen, maar het was tenminste wel duidelijk (in tegenstelling wat het NOS-Journaal vaak doet: even twee zinnentjes zeggen waardoor het hele bericht anders kan overkomen).
Zeer terecht dat de VARA ook dit soort toestanden laat zien in plaats van al die zeilige autochtonen, die weg worden gepest uit de wijken van Rotterdam.
quote:Wat is het verschil met de gekozen politici?
Op zondag 30 november 2003 22:00 schreef MikeyMo het volgende:
Maar nee, Spijkerman, Groen Links in hart en nieren komt voor deze mensen op de bres en verandert zijn amusementsprogramma in een politiek gekleurd actieplatform door ons te proberen overtuigen met halve waarheden.
quote:Een (door eigen politieke voorkeur getint) "human interest" verhaaltje is tegenwoordig toch amusement?
Spijkerman, geef ons amusement en hou je eigen politieke mening uit het programma vandaan, die is nl. tenenkrommend.
[Dit bericht is gewijzigd door Karboenkeltje op 30-11-2003 22:16]
Gelukkig hebben we vanavond de herhaling dit was het nieuws waar vaak nog wel goede grappen gemaakt worden.
Voor die gezinnen, die naar 10 jaar uitgezet worden, moet een uitzondering gemaakt worden. Want ze zijn wel altijd in hoger beroep gegaan. Maar dat komt omdat ze daar de kans voor hadden, die zou ik ook met beide handen aanpakken.
"Maar mama, alle buitenlanders stelen toch, zijn die kinderen dan niet buitenlands? "
Genieten, 
.
Andries Knevel maakte ook weer 'ns een blunder van hier tot China Town, 
.
Maar goed. Na Spijkerman krijg je een uur lang het lagerhuis. Misschiend at Spijkerman daar in het publiek kan gaan zitten als hij zo graag zijn mening anderen door de strot douwt.
quote:Is dat nou lastig, zo vastgebonden met leren riempjes in een houten stoel zittend elke zaterdagavond verplicht Kopspijkers moeten kijken?
Op zondag 30 november 2003 22:13 schreef MikeyMo het volgende:
Maar goed. Na Spijkerman krijg je een uur lang het lagerhuis. Misschiend at Spijkerman daar in het publiek kan gaan zitten als hij zo graag zijn mening anderen door de strot douwt.
Alleen gisteren was het zo tenenkrommend erg...
quote:
Op zondag 30 november 2003 22:14 schreef tvlxd het volgende:[..]
Is dat nou lastig, zo vastgebonden met leren riempjes in een houten stoel zittend elke zaterdagavond verplicht Kopspijkers moeten kijken?
quote:ach rechts, het is gewoon zo goedkoop. Zet 2 kinderen voor de camera die met uitzetten bedreigd worden, verander de feiten; ipv jullie moeten terug naar het thuisland, zeggen dat ze "op straat staan". Dat klinkt nl. veel inhumaner. Wijs vooral het beleid als schuldige aan ipv de ouders die kennelijk 10 jaar lang een uitzetting weten te rekken.
Op zondag 30 november 2003 22:12 schreef tvlxd het volgende:
Ik had gisteren al wel weer zo'n idee dat er een of andere gefrustreerde rechtse kippenkont hier wel een topic over zou openen.
Als we mensen niet de mogelijkheid geven om tegen uitzetting in beroep te gaan is het beleid inhumaan en asociaal. Als we mensen die mogelijkheid wel geven en ze daardoor een uitzetting 10 jaar kunnen rekken is het inhumaan en asociaal.
Tja, als het aan Spijkerman komt iedereen maar binnen.
Dat heeft weinig met links of rechts te maken, eerder met fatsoen en gevoel in je donder.
Of hoe die Andries Knevel elke keer weer mensen probeert te bekeren quote:juist, aan alle asielzoekers: in afwachting van je je evt. verblijfsvergunning: neuk je eigen zwanger want dan mag je blijven. Uitzetten is dan nl. asociaal.
Op zondag 30 november 2003 22:31 schreef gelly het volgende:
Het is toch ook gewoon asociaal om kinderen die gewoon nederlands zijn uit te zetten naar een land wat totaal niet op Nederland lijkt, en waar die kinderen geen toekomst hebben ?Dat heeft weinig met links of rechts te maken, eerder met fatsoen en gevoel in je donder.
Die ouders die zijn asociaal, die rekken het net zolang dat bije en evt uitzetting hun kinderen aanpassingsproblemen zullen krijgen, en ze hadden aan de Gumusjes kunnen zien dat het nederlands van je kind niet van invloed is op je asielaanvraag.
quote:Ik hoop voor je dat je weet wat je hier neerkalkt. Okee, Jack gebruikt sentiment, maar verder was het wel keurig: geen gescheld op de politiek, niet een politicus tot op de bot vernederen, niemand voor exteem-rechts neerzetten. Hij wil alleen maar aantonen dat er ook andere verhalen zijn dan jattende allochtonen.
Die ouders die zijn asociaal, die rekken het net zolang dat bije en evt uitzetting hun kinderen aanpassingsproblemen zullen krijgen, en ze hadden aan de Gumusjes kunnen zien dat het nederlands van je kind niet van invloed is op je asielaanvraag
Maar het wordt wel een politieke discussie zo. Ach, het is maar TV, anders kijk je inderdaad maar gewoon SBS6.
quote:First things first: Het is toch belachelijk asociaal van die ouders om gewoon op goed geluk naar nederland te komen en ondanks dat je niet wordt toegelaten je uitzetprocedure 10 jaar te rekken, en dan ook nog eens kinderen krijgen zonder dat je weet of je wel mag blijven, dat je kinderen opgroeien in een land waar ze geen zekerheid hebben op een toekomst?
Op zondag 30 november 2003 22:31 schreef gelly het volgende:
Het is toch ook gewoon asociaal om kinderen die gewoon nederlands zijn uit te zetten naar een land wat totaal niet op Nederland lijkt, en waar die kinderen geen toekomst hebben ?
quote:Dat heeft weinig met fatsoen te maken, meer met doorhebben of die ouders ons sociaal stelsel proberen te palen. Desnoods via hun kinderen.
Dat heeft weinig met links of rechts te maken, eerder met fatsoen en gevoel in je donder.
. Het is TV er zijn zeker 15 nederlandse zenders, je hoeft niet te kijken .quote:zoals je zelf al zegt is de media links. naar andere zenders kijken levert dan 't zelfde resultaat op
Op zondag 30 november 2003 22:53 schreef du_ke het volgende:
Hij is toch van de linkse media
Ik stoor me er doorgaans niet echt aan, maar 't viel me zaterdag ook op alsof Jack zijn programma gebruikt voor propganda doeleinden. Misschien moeten ze er voor zetten "dit programma valt binnen de zendtijd van de politieke partijen" 
quote:Van mijn belastingcentuh GVD, en dan moet ik ook maar gaan zappen als het me niet bevalt!?
Op zondag 30 november 2003 22:14 schreef LowJoe het volgende:
Ja hallo,de VARA IS links!!En als je dus geen linkse propaganda wilt zien doe je de tv uit of ga zappen......
Betaal ik nog liever mee aan "Patty's Posse"
quote:Da's waar
Op zondag 30 november 2003 22:55 schreef Vision het volgende:[..]
zoals je zelf al zegt is de media links. naar andere zenders kijken levert dan 't zelfde resultaat op
.quote:Ik heb het niet gezien afgelopen zaterdag (zal morgenavond eens kijken). Maar een programma van de 'rode'Vara mag van mij wel in zekere mate een politieke of maatschappelijke mening uitdragen.
Ik stoor me er doorgaans niet echt aan, maar 't viel me zaterdag ook op alsof Jack zijn programma gebruikt voor propganda doeleinden. Misschien moeten ze er voor zetten "dit programma valt binnen de zendtijd van de politieke partijen"
En dit geldt ook voor de EO, TROS en SBS.
[Dit bericht is gewijzigd door Davitamon op 30-11-2003 23:13]
quote:goed onderbouwd, klasse hoor
Op zondag 30 november 2003 23:03 schreef Davitamon het volgende:
Jack Spijkerman is zo'n Linkse Salonsocialist die om zijn rijkdom te conpenseren maar extra in t linkse straatje gaat lullen.
quote:Leescht den Bijbel:
Op zondag 30 november 2003 23:05 schreef NoBody122 het volgende:[..]
goed onderbouwd, klasse hoor
11e gebod: "Gij zult niet links lullen en rechts zakken vullen" QED
quote:Hij heeft het zelf gezegd. 'salon socialist tegen wil en dank' las ik laatst ergens (dit waren dus zijn woorden). Tegen wil en dank, pfff laat me niet lachen, als ie zichzelf toch echt zo'n wereldverbeteraar vind kan ie al zen centjes toch leuk aan al die uitgeprocedeerde asielzoekertjes geven. Maar nee dat zou het woord bij de daad voegen zijn. Nee hij levert 'zijn bijdrage' liever in de vorm van linkse propaganda.
Op zondag 30 november 2003 23:05 schreef NoBody122 het volgende:[..]
goed onderbouwd, klasse hoor
Zo genoeg uitleg voor je NoBody122? Goede bijdrage aan dit topic van je trouwens.
quote:wat weet jij van zijn bankrekening + afschriften af
Op zondag 30 november 2003 23:11 schreef Davitamon het volgende:[..]
Hij heeft het zelf gezegd. 'salon socialist tegen wil en dank' las ik laatst ergens (dit waren dus zijn woorden). Tegen wil en dank, pfff laat me niet lachen, als ie zichzelf toch echt zo'n wereldverbeteraar vind kan ie al zen centjes toch leuk aan al die uitgeprocedeerde asielzoekertjes geven. Maar nee dat zou het woord bij de daad voegen zijn. Nee hij levert 'zijn bijdrage' liever in de vorm van linkse propaganda.
quote:
Zo genoeg uitleg voor je NoBody122? Goede bijdrage aan dit topic van je trouwens.
quote:Het is zijn programma, dus als hij zijn eigen mening wil geven is dat prima. Je hoeft het niet eens met die mening, maar dan nog is het zijn goed recht om zijn programma vorm te geven zoals hij dat wil. Niemand is verplicht om er naar te kijken, dus ook jij niet.
Op zondag 30 november 2003 22:00 schreef MikeyMo het volgende:
Spijkerman, geef ons amusement en hou je eigen politieke mening uit het programma vandaan, die is nl. tenenkrommend.
Kom op zeg, het is toch van den zotte dat een meisje van 12, dat hier al 10 jaar woont, geen woord Chinees spreekt, totaal vernederlandst is terug moet naar haar 'eigen' land. Wat dacht je van een gezin dat er voor kiest om geen moslim te zijn, en moet vluchten omdat ze anders in hun eigen land worden afgemaakt? Die kun je zeker ook zomaar terugsturen?
Het huidige beleid met betrekking tot asielzoekers klopt gewoon voor geen meter en daar mag best aandacht aan besteed worden, niks linkse propaganda, maar gewoon een humaan onderwerp..
quote:Kennelijk is er op de eerste plaats de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen in Nederland. Die mogelijkheid word door ons aangeboden en kennelijk kan dat 10 jaar lang gerekt worden. Wat ik in hun plaats ook gedaan zou hebben.
Op zondag 30 november 2003 22:00 schreef MikeyMo het volgende:gebruikte hij gister zijn programma voor weer een stukje misselijkmakende linkse propaganda. Kinderen van asielzoekers die uit het buitenland komen en niet eens hier geboren zijn kunnen elk moment op straat komen te staan omdat hun ouders uitgeprocedeerd zijn. Dat gebeurt, dat is nou eenmaal zo. Die mensen zijn hier 10 jaar geleden gekomen en hebben sindsdien op elke afwijzing bezwaar getekend en moeten door eigen toedoen nou dan toch echt het land verlaten. ....
quote:Schrijf dan maar een brief naar de Vara, ben benieuwd wat de reaktie is.
Maar nee, Spijkerman, Groen Links in hart en nieren komt voor deze mensen op de bres en verandert zijn amusementsprogramma in een politiek gekleurd actieplatform door ons te proberen overtuigen met halve waarheden.
quote:Wat moeten die uitgeprocedeerde asielzoekertjes met geld dan? Leg me dat eens uit? De regering omkopen?
Op zondag 30 november 2003 23:11 schreef Davitamon het volgende:[..]
Tegen wil en dank, pfff laat me niet lachen, als ie zichzelf toch echt zo'n wereldverbeteraar vind kan ie al zen centjes toch leuk aan al die uitgeprocedeerde asielzoekertjes geven. Maar nee dat zou het woord bij de daad voegen zijn. Nee hij levert 'zijn bijdrage' liever in de vorm van linkse propaganda.
quote:Helemaal mee eens! Laat Gerda Verdonk haar regeltjes maar eens aanpassen!
Op zondag 30 november 2003 23:37 schreef nozem het volgende:
Ik vind het juist goed van Jack Spijkerman dat hij aandacht aan de asielzoekerskwestie besteedt.
Kom op zeg, het is toch van den zotte dat een meisje van 12, dat hier al 10 jaar woont, geen woord Chinees spreekt, totaal vernederlandst is terug moet naar haar 'eigen' land. Wat dacht je van een gezin dat er voor kiest om geen moslim te zijn, en moet vluchten omdat ze anders in hun eigen land worden afgemaakt? Die kun je zeker ook zomaar terugsturen?Het huidige beleid met betrekking tot asielzoekers klopt gewoon voor geen meter en daar mag best aandacht aan besteed worden, niks linkse propaganda, maar gewoon een humaan onderwerp..
quote:Rita.
Op zondag 30 november 2003 23:45 schreef __Nasdaq__ het volgende:[..]
Helemaal mee eens! Laat Gerda Verdonk haar regeltjes maar eens aanpassen!
quote:Eensch.
Op zondag 30 november 2003 22:31 schreef gelly het volgende:
Het is toch ook gewoon asociaal om kinderen die gewoon nederlands zijn uit te zetten naar een land wat totaal niet op Nederland lijkt, en waar die kinderen geen toekomst hebben ?Dat heeft weinig met links of rechts te maken, eerder met fatsoen en gevoel in je donder.
quote:
Op zondag 30 november 2003 22:12 schreef tvlxd het volgende:
Andries Knevel maakte ook weer 'ns een blunder van hier tot China Town,
Prachtig, ik had het toen gezien tijdens zijn programma, ik schrok met echt rot. 'Wijze blanke mannen' Andries wel De VARA is nou eenmaal links, Knevel zit ook de hele tijd Gristenpolitike te promoten (hoe vaak komt Rouvoet daar) en Harry Mens kan ook alleen maar VVD'ers als gast nemen (en de rechtse ex-PvdA'er Vermeend
quote:Hij bedoelt Havertong
Op zondag 30 november 2003 23:54 schreef sizzler het volgende:
Rita.
Als je die propaganda niet wilt zien, dan kijk je toch niet
quote:Ook alweer zo'n dooddoener...ik denk dat de impact van de aandacht die er aan het onderwerp besteed wordt toch even wat meer waardevol is dan een paar euro's die (inderdaad: waar de fuck aan) besteedt kunnen worden in een gevangenis in Iran.
Op zondag 30 november 2003 23:11 schreef Davitamon het volgende:[..]
Hij heeft het zelf gezegd. 'salon socialist tegen wil en dank' las ik laatst ergens (dit waren dus zijn woorden). Tegen wil en dank, pfff laat me niet lachen, als ie zichzelf toch echt zo'n wereldverbeteraar vind kan ie al zen centjes toch leuk aan al die uitgeprocedeerde asielzoekertjes geven. Maar nee dat zou het woord bij de daad voegen zijn. Nee hij levert 'zijn bijdrage' liever in de vorm van linkse propaganda.
Zo genoeg uitleg voor je NoBody122? Goede bijdrage aan dit topic van je trouwens.
En er is inderdaad al genoeg leeghoofden televisie, mogen er dan ook nog es wat maatschappelijke onderwerpen besproken worden?
quote:Lezen.
Op zondag 30 november 2003 23:27 schreef NoBody122 het volgende:[..]
wat weet jij van zijn bankrekening + afschriften af
'salon socialist tegen wil en dank' las ik laatst ergens (dit waren dus zijn woorden).
Dus of je snapt niet wat de term salonsocialist in houdt, of je hebt moeite met lezen.
quote:Eten en onderdak kopen? Als je uitgeprocedeerd bent kun je ook geen uitkering trekken. En aangezien ze toch niet gedwongen uitgezet worden en ze massaal in de illegaliteit verwijnen, kunnen ze die centjes van Jack hard gebruiken.
Op zondag 30 november 2003 23:42 schreef nozem het volgende:[..]
Wat moeten die uitgeprocedeerde asielzoekertjes met geld dan? Leg me dat eens uit? De regering omkopen?
Je doet trouwens je naam wel eer aan. Beetje nadenken kan soms geen kwaad.
quote:Inderdaad, gewoon achterover hangen en genieten.
Op maandag 1 december 2003 00:02 schreef ook_gek het volgende:
ag ik vind kopspijkers gewoon leuk. Heel de politiek kan me niet verrotten
Die indoctinatie ben je na de zaterdagavond toch weer vergeten 
quote:En een wat minder arrogante manier van replyen kan op zich geen kwaad. Jack Spijkerman geeft waarschijnlijk meer geld aan goede doelen dan jij ooit in je leven zal doen. Je hebt duidelijk een aversie tegen Jack Spijkerman en links georienteerde personen in het bijzonder. Maar wat doe je zelf voor de maatschappij behalve consumeren?
Op maandag 1 december 2003 00:01 schreef Davitamon het volgende:[..]
Lezen.
'salon socialist tegen wil en dank' las ik laatst ergens (dit waren dus zijn woorden).
Dus of je snapt niet wat de term salonsocialist in houdt, of je hebt moeite met lezen.
[..]Eten en onderdak kopen? Als je uitgeprocedeerd bent kun je ook geen uitkering trekken. En aangezien ze toch niet gedwongen uitgezet worden en ze massaal in de illegaliteit verwijnen, kunnen ze die centjes van Jack hard gebruiken.
Je doet trouwens je naam wel eer aan. Beetje nadenken kan soms geen kwaad.
[Dit bericht is gewijzigd door nozem op 01-12-2003 00:16]
quote:Overgens die DVD van kopspijkers is meesterlijk
Op maandag 1 december 2003 00:05 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Inderdaad, gewoon achterover hangen en genieten.
Die indoctinatie ben je na de zaterdagavond toch weer vergeten
Ik denk nooit zo heel erg na over dat gezeik met de politiek.
quote:Ik maak geen politiek georienteerde tv op de publieke omroep met ondertussen een dikke villa onder de reet.
Op maandag 1 december 2003 00:10 schreef nozem het volgende:[..]
En een wat minder arrogante manier van replyen kan op zich geen kwaad. Jack Spijkerman geeft waarschijnlijk meer geld aan goede doelen dan jij ooit in je leven zal doen. Je hebt duidelijk een aversie tegen Jack Spijkerman en links georienteerde personen in het bijzonder. Maar wat doe je zelf voor de maatschappij?
quote:Wat moet ie dan doen, z'n villa verkopen, al z'n geld weggeven aan Unicef en in een doos gaan wonen om het goeie voorbeeld te tonen?
Op maandag 1 december 2003 00:15 schreef Davitamon het volgende:[..]
Ik maak geen politiek georienteerde tv op de publieke omroep met ondertussen een dikke villa onder de reet.
Is het beter om heel rijk te zijn en helemaal geen aandacht aan dit soort problemen te besteden?
quote:Hij werkt er toch voor. Wat moet hij dan met z,n geld
Op maandag 1 december 2003 00:15 schreef Davitamon het volgende:[..]
Ik maak geen politiek georienteerde tv op de publieke omroep met ondertussen een dikke villa onder de reet.
Dit is gewoon een uitspraak van iemand die jaloers is dat hij/zij in een dik huis woond. En leuk geld heeft. In tegen stelling tot een persoon met zo een uitspraak.
Zijn huis mag ie van mij best houden hoor, maar hij zou wel wat minder hypocriete uitspraken kunnen doen in bladen.
quote:Hoezo? Alleen omdat hij het gemaakt heeft? En dat hij meer geld heeft dan een gemiddeld mens? Vergeet niet dat hij er gewoon kei hard voor werkt.
Op maandag 1 december 2003 00:21 schreef Davitamon het volgende:
nozem,Zijn huis mag ie van mij best houden hoor, maar hij zou wel wat minder hypocriete uitspraken kunnen doen in bladen.
Wees blij dat ieman met een beter salaris dan de gemiddelde nederlander er nog aandacht aan besteed.
Kan je niet zeggen van de mensen die in de quote top 500 staan.
quote:Welke uitspraak is dan hypocriet
Op maandag 1 december 2003 00:21 schreef Davitamon het volgende:
nozem,Zijn huis mag ie van mij best houden hoor, maar hij zou wel wat minder hypocriete uitspraken kunnen doen in bladen.
quote:Verplaats je eens, speel eens de rol van een asielzoeker. Je komt uit een land waar je geen toekomst hebt en de enige oplossing is om te vluchten. Vaak moeten ze hun complete leven opgeven om het uberhaupt te kunnen betalen. Dan komen ze hier, en zijn ze niet zeker of ze positief door de procedures gaan komen, dus proberen ze koste wat het kost hun kansen te verhogen en door kinderen te nemen verhogen ze die.
Op zondag 30 november 2003 22:52 schreef hace_x het volgende:[..]
First things first: Het is toch belachelijk asociaal van die ouders om gewoon op goed geluk naar nederland te komen en ondanks dat je niet wordt toegelaten je uitzetprocedure 10 jaar te rekken, en dan ook nog eens kinderen krijgen zonder dat je weet of je wel mag blijven, dat je kinderen opgroeien in een land waar ze geen zekerheid hebben op een toekomst?
[..]Dat heeft weinig met fatsoen te maken, meer met doorhebben of die ouders ons sociaal stelsel proberen te palen. Desnoods via hun kinderen.
Ja, het is niet netjes van ze, maar het zou al helemaal een schande zijn als wij ongevoelig zouden zijn voor hun problemen. Bovendien, asielzoekers kunnen later een positieve bijdrage leveren en ik zie liever dat ons belastinggeld besteed wordt aan zulke zaken dan aan een extra snelweg of een nieuw gevechtsvliegtuig.
Maar ja, dat zal voor de meeste rechtse lieden niet genoeg zijn, die vinden dat ze bestolen worden. Met recht, want ze bestelen zichzelf van hun goede geweten. Al valt ze dat niet op...
quote:Ja zeg ik blijf mezelf niet herhalen, lees mijn voorgaande posts in dit topic eens door zou ik zeggen.
Op maandag 1 december 2003 00:24 schreef gelly het volgende:[..]
Welke uitspraak is dan hypocriet
[Dit bericht is gewijzigd door Davitamon op 01-12-2003 00:28]
quote:Uit welk boeren gat kom jij?
Op maandag 1 december 2003 00:24 schreef Zzyzx het volgende:[..]
Verplaats je eens, speel eens de rol van een asielzoeker. Je komt uit een land waar je geen toekomst hebt en de enige oplossing is om te vluchten. Vaak moeten ze hun complete leven opgeven om het uberhaupt te kunnen betalen. Dan komen ze hier, en zijn ze niet zeker of ze positief door de procedures gaan komen, dus proberen ze koste wat het kost hun kansen te verhogen en door kinderen te nemen verhogen ze die.
Ja, het is niet netjes van ze, maar het zou al helemaal een schande zijn als wij ongevoelig zouden zijn voor hun problemen. Bovendien, asielzoekers kunnen later een positieve bijdrage leveren en ik zie liever dat ons belastinggeld besteed wordt aan zulke zaken dan aan een extra snelweg of een nieuw gevechtsvliegtuig.
Maar ja, dat zal voor de meeste rechtse lieden niet genoeg zijn, die vinden dat ze bestolen worden. Met recht, want ze bestelen zichzelf van hun goede geweten. Al valt ze dat niet op...
Is je nooit op gevallen dat het centrum van den haag en rotterdam vrij zwart is en dat de voer taal daar alles behalven NL is. En dan zeg jij nog met een strakke bek dat ons belastinggeld goed word besteed
Wat dat betreft heeft nederland heel erg gevaald met de asielzoekers.
quote:je kan je zelf ook quoten.
Op maandag 1 december 2003 00:27 schreef Davitamon het volgende:[..]
Ja zeg ik blijf mezelf niet herhalen, lees mijn post voorgaande posts in dit topic eens door zou ik zeggen.
quote:jij kan je eigen posts ook editen
Op maandag 1 december 2003 00:27 schreef ook_gek het volgende:[..]
je kan je zelf ook quoten.
quote:Dat is niet stoer
Op maandag 1 december 2003 00:39 schreef NoBody122 het volgende:[..]
jij kan je eigen posts ook editen [afbeelding]
quote:Hij is kennelijk leuk. er kijken heel wat mensen naar z,n programma.
Op maandag 1 december 2003 00:35 schreef BdR het volgende:
Ik vond dat stukje ook een beetje tenenkrommed eigenlijk.. Spijkerman is over het paard getild krijg ik soms het idee "ik ben tv-man van het jaar dus alles wat ik doe is toch wel leuk"
Ik dacht altijd al PvdA.
Kijk voor de aardigheid eens naar die DVD van kopspijkers met al dat cabaret. Je ziet alle cabaret van zowat 2 jaar kopspijkers. het valt ontzettend op dat vooral rechtse politici in de zeik worden gezet. De PvdA kwam nauwelijks tersprake in het afzeik festijn van jack, wel ad melkert, maar dat was dan ook het zondebokje van de PvdA, alle problemen daar kwamen voor ad.
quote:Dat is zeker. Maar vergeet niet dat die mensen VAAK zelf in het nieuws waren. Zo was frank de grave wel heel vaak in het nieuws en dus bij jack. Zelfde als balkenende.
Op maandag 1 december 2003 00:42 schreef Refragmental het volgende:
Jack Spijkerman is toch niet Groen Links?Ik dacht altijd al PvdA.
Kijk voor de aardigheid eens naar die DVD van kopspijkers met al dat cabaret. Je ziet alle cabaret van zowat 2 jaar kopspijkers. het valt ontzettend op dat vooral rechtse politici in de zeik worden gezet. De PvdA kwam nauwelijks tersprake in het afzeik festijn van jack, wel ad melkert, maar dat was dan ook het zondebokje van de PvdA, alle problemen daar kwamen voor ad.
quote:Tijdens verkiezingstijd komen zowat ALLE politici in het nieuws, vreemd genoeg werden toen vooral de rechtse politici afgezeken.
Op maandag 1 december 2003 00:46 schreef ook_gek het volgende:[..]
Dat is zeker. Maar vergeet niet dat die mensen VAAK zelf in het nieuws waren. Zo was frank de grave wel heel vaak in het nieuws en dus bij jack. Zelfde als balkenende.
quote:Was het niet zo omdat die heel vaak hele leuke uitspraken hadden waar door ze toch net effe iets meer in het nieuws komen dan de rest.
Op maandag 1 december 2003 00:48 schreef Refragmental het volgende:[..]
Tijdens verkiezingstijd komen zowat ALLE politici in het nieuws, vreemd genoeg werden toen vooral de rechtse politici afgezeken.
quote:Waarom is dat vreemd? De VARA doet gewoon wat een linkse omroep behoort te doen
Op maandag 1 december 2003 00:48 schreef Refragmental het volgende:[..]
Tijdens verkiezingstijd komen zowat ALLE politici in het nieuws, vreemd genoeg werden toen vooral de rechtse politici afgezeken.
quote:
Op maandag 1 december 2003 00:26 schreef Adune_Ringeril het volgende:
Kijk er dan gewoon niet naar.
quote:En jij bent natuurlijk een keurige blanke Nederlander?! Zorg a.u.b. dat je dan wel gewoon Nederlands reageert, want dit lijkt echt nergens op.
Uit welk boeren gat kom jij?
Is je nooit op gevallen dat het centrum van den haag en rotterdam vrij zwart is en dat de voer taal daar alles behalven NL is. En dan zeg jij nog met een strakke bek dat ons belastinggeld goed word besteed
Wat dat betreft heeft nederland heel erg gevaald met de asielzoekers.
Ten tweede vind ik het enorm zielig door te doen om jezelf in een minderwaardigheidspositie te plaatsen door te roepen dat je het zo slecht treft in de Randstad.
quote:Aangezien ik inderdaad voor 'provinciaaltje' kan doorgaan, weet ik dat waar ik vandaan kom de voertaal vaak ook niet Algemeen Nederlands is, dus wat is dan het probleem? En dat de centrums van Den Haag en Rotterdam vrij zwart zijn, wat is daar nu weer het probleem mee? Kijk, je zult niet willen toegeven dat het simpelweg rassenhaat is, maar zo klinkt het wel. Nederland functioneert prima (we stonden op 5 op de lijst met landen met hoogste levensstandaard, toch?), ook met al die gekleurde mensen en ik zeg al, als er asielzoekers bijkomen kunnen die ook een bijdrage leveren en meedelen in de hoge levensstandaard die wij hier hebben. Het is toch mooi dat we die mensen kunnen helpen?
Op maandag 1 december 2003 00:27 schreef ook_gek het volgende:[..]
Uit welk boeren gat kom jij?
Is je nooit op gevallen dat het centrum van den haag en rotterdam vrij zwart is en dat de voer taal daar alles behalven NL is. En dan zeg jij nog met een strakke bek dat ons belastinggeld goed word besteedWat dat betreft heeft nederland heel erg gevaald met de asielzoekers.
En dat zij er andere culturen en talen op nahouden is helemaal geen probleem, als ze maar proberen om mee te doen en een beetje te 'vernederlandsen' zodat de communicatie en het wederzijds begrip een beetje goed wordt.
Nu gaat dit trouwens helemaal niet meer over Jack Spijkerman enzo, maar goed...
quote:Het zijn publieke omroepen betaald van onderandere MIJN belastingscenten, die behoren toch redelijk objectief te zijn. Henk Westbroek werd ook ontslagen/geschorst (weet niet meer zeker) bij de publieke omroepen omdat hij teveel z'n politieke voorkeur liet doorschemeren. Vreemd genoeg doet Jack spijkerman hetzelfde, maar dat wordt al jaren gedoogd.
Op maandag 1 december 2003 00:54 schreef nozem het volgende:[..]
Waarom is dat vreemd? De VARA doet gewoon wat een linkse omroep behoort te doen
Het verschil... Jack is links en Henk is rechts. Trek je eigen conclusie maar.
quote:Een kern van waarheid.
Op maandag 1 december 2003 01:05 schreef Refragmental het volgende:[..]
Het zijn publieke omroepen betaald van onderandere MIJN belastingscenten, die behoren toch redelijk objectief te zijn. Henk Westbroek werd ook ontslagen/geschorst (weet niet meer zeker) bij de publieke omroepen omdat hij teveel z'n politieke voorkeur liet doorschemeren. Vreemd genoeg doet Jack spijkerman hetzelfde, maar dat wordt al jaren gedoogd.
Het verschil... Jack is links en Henk is rechts. Trek je eigen conclusie maar.
Misschien toch iets beter het nieuws volgen. Die nummer 5 positie zijn we al lang kwijt. De Nederlandse economie zit behoorlijk in een dal in verhouding met andere landen dus zo geweldig gaat het helemaal niet.
Nederland gaat zo langzamerhand de kenmerken krijgen van een lage-lonen land; veel ongeschoolde goedkope arbeiders en nog maar weinig opgeleiden die de kenniseconomie die we hier opgebouwd hadden nog kunnen dragen. Ondertussen verplaatsen onze eigen bedrijven hun fabrieken naar bijvoorbeeld Polen om producten te maken die wij binnenkort zelf niet meer kunnen kopen. Het zal dan aan steeds moeilijker worden die 2/3 miljoen WAO's en azielzoekers aan het infuus te blijven houden.
quote:Klopt. De linkse tak van de media in in Nederland, in tegenstelling tot de veel andere Europese landen, behoorlijk oververtegenwoordig en doet niet eens meer de moeite hun politiek voorkeur op een subtiele manier over te brengen. Politiek getinte 'journalistiek' is meer regel dan uitzondering, voornamelijk op tv.
Op maandag 1 december 2003 01:05 schreef Refragmental het volgende:[..]
Het zijn publieke omroepen betaald van onderandere MIJN belastingscenten, die behoren toch redelijk objectief te zijn. Henk Westbroek werd ook ontslagen/geschorst (weet niet meer zeker) bij de publieke omroepen omdat hij teveel z'n politieke voorkeur liet doorschemeren. Vreemd genoeg doet Jack spijkerman hetzelfde, maar dat wordt al jaren gedoogd.
Het verschil... Jack is links en Henk is rechts. Trek je eigen conclusie maar.
Als je het niet leuk vindt (zoals als erg vaak geroepen wordt), kijk dan gewoon niet.
Kopspijkers is een satirisch amusementsprogramma met tevens human-intrest erin. Hier kan veel onder vallen, dit is dan ook de opzet van het programma. Als je daar blijkbaar geen zin in hebt, en liever alleen amusement wilt, ga dan lekker een leuke film huren ofzo.
Zonde van je belasting geld??? Tja dat kan ik dan ook van de EO/NMO/TROS/etc zeggen want daar kijk ik ook nooit naar. Zet dan je TV lekker op een omroep die je wel aanspreekt.
Debat over asielzoekers..... Neverending story en bovendien beter geschikt voor een topic in politiek
quote:Als dit topic je niet zint, reageer dan gewoon niet.
Op maandag 1 december 2003 01:27 schreef troma78 het volgende:
Tjongejonge, daar gaan we weer....Als je het niet leuk vindt (zoals als erg vaak geroepen wordt), kijk dan gewoon niet.
Kopspijkers is een satirisch amusementsprogramma met tevens human-intrest erin. Hier kan veel onder vallen, dit is dan ook de opzet van het programma. Als je daar blijkbaar geen zin in hebt, en liever alleen amusement wilt, ga dan lekker een leuke film huren ofzo.
Zonde van je belasting geld??? Tja dat kan ik dan ook van de EO/NMO/TROS/etc zeggen want daar kijk ik ook nooit naar. Zet dan je TV lekker op een omroep die je wel aanspreekt.
Debat over asielzoekers..... Neverending story en bovendien beter geschikt voor een topic in politiek
Leuke dooddoener voor praktisch elke mogelijke discussie over de publieke omroepen of ander publiek orgaan.
quote:Ik kijk graag naar kopspijkers, schitterend programma.
Op maandag 1 december 2003 01:27 schreef troma78 het volgende:
Tjongejonge, daar gaan we weer....Als je het niet leuk vindt (zoals als erg vaak geroepen wordt), kijk dan gewoon niet.
Kopspijkers is een satirisch amusementsprogramma met tevens human-intrest erin. Hier kan veel onder vallen, dit is dan ook de opzet van het programma. Als je daar blijkbaar geen zin in hebt, en liever alleen amusement wilt, ga dan lekker een leuke film huren ofzo.
Zonde van je belasting geld??? Tja dat kan ik dan ook van de EO/NMO/TROS/etc zeggen want daar kijk ik ook nooit naar. Zet dan je TV lekker op een omroep die je wel aanspreekt.
Debat over asielzoekers..... Neverending story en bovendien beter geschikt voor een topic in politiek
Ik vind het alleen jammer dat Jack z'n politieke voorkeur vaak niet thuis kan houden. Was het een commerciele zender geweest dan had ik me er niet aan gestoord, maar aangezien dit op een publieke zender wordt uitgezonden stoor ik me er wel aan, ik heb namelijk altijd gedacht dat een publieke omroep objectief moet zijn.
quote:Ik heb bij het CBS even nagekeken en die 5e plaats kan ik zo niet vinden, maar ik plaatste hem toch tussen neus en lippen door, aangezien ik meen dat ik dat ergens gelezen had maar ik het niet zeker wist.
Op maandag 1 december 2003 01:08 schreef Davitamon het volgende:
Beste Zzyzx,Misschien toch iets beter het nieuws volgen. Die nummer 5 positie zijn we al lang kwijt. De Nederlandse economie zit behoorlijk in een dal in verhouding met andere landen dus zo geweldig gaat het helemaal niet.
Nederland gaat zo langzamerhand de kenmerken krijgen van een lage-lonen land; veel ongeschoolde goedkope arbeiders en nog maar weinig opgeleiden die de kenniseconomie die we hier opgebouwd hadden nog kunnen dragen. Ondertussen verplaatsen onze eigen bedrijven hun fabrieken naar bijvoorbeeld Polen om producten te maken die wij binnenkort zelf niet meer kunnen kopen. Het zal dan aan steeds moeilijker worden die 2/3 miljoen WAO's en azielzoekers aan het infuus te blijven houden.
Wat ik wel heb kunnen vinden is dat de Nederlandse economie nu zo sloom optrekt, omdat we tussen 1995 en 1999 juist uitzonderlijke jaren hebben gekend waarin we het gemiddelde van EU met een procent overtroffen. Het is dus niet vreemd. Blijft staan dat de werkeloosheid nog altijd prima is, en het inkomen per hoofd vd bevolking ook nog erg hoog, dus het valt wel mee. De aansluiting van Polen kan problemen opleveren, maar dat valt te omzeilen door het onderwijs extra impulsen te geven, en daarvoor moet toch echt links gestemd worden, dus hoe het ook zij, het huidige kabinet is het slechtste dat we ons kunnen wensen zo ongeveer.
En goedkope sneren als 'toch beter het nieuws volgen' heb ik dus geen boodschap aan. Ik denk dat dat soort uitspraken niet nodig zijn, aangezien ze gebaseerd zijn op niks.
quote:Mja ik vind het een leuk programma, en ik ben het persoonlijk wel eens met zijn politieke opvattingen, maar het probleem is dat er inderdaad geen tegenwicht is in het publiek bestel. Op de commerciële zenders is echter genoeg te vinden voor de rechts-georienteerden en dat is prima, omdat rechtse mensen meestal voorstander zijn voor commerciële toestanden. Dat van het belastinggeld de publieke zenders betaald worden moet maar, omdat linkse programma's niet op commerciële zenders zullen werken (en je anders het geschetste probleem krijgt maar dan de andere kant op). In het huidige systeem vallen de kosten best mee.
Op maandag 1 december 2003 01:55 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik kijk graag naar kopspijkers, schitterend programma.
Ik vind het alleen jammer dat Jack z'n politieke voorkeur vaak niet thuis kan houden. Was het een commerciele zender geweest dan had ik me er niet aan gestoord, maar aangezien dit op een publieke zender wordt uitgezonden stoor ik me er wel aan, ik heb namelijk altijd gedacht dat een publieke omroep objectief moet zijn.
quote:Links stemmen omdat dit beter is voor het onderwijs? Enig idee wat de PvdA wil met de studiefinanciering? Toch maar iets beter het nieuws volgen...
Op maandag 1 december 2003 01:56 schreef Zzyzx het volgende:[..]
Ik heb bij het CBS even nagekeken en die 5e plaats kan ik zo niet vinden, maar ik plaatste hem toch tussen neus en lippen door, aangezien ik meen dat ik dat ergens gelezen had maar ik het niet zeker wist.
Wat ik wel heb kunnen vinden is dat de Nederlandse economie nu zo sloom optrekt, omdat we tussen 1995 en 1999 juist uitzonderlijke jaren hebben gekend waarin we het gemiddelde van EU met een procent overtroffen. Het is dus niet vreemd. Blijft staan dat de werkeloosheid nog altijd prima is, en het inkomen per hoofd vd bevolking ook nog erg hoog, dus het valt wel mee. De aansluiting van Polen kan problemen opleveren, maar dat valt te omzeilen door het onderwijs extra impulsen te geven, en daarvoor moet toch echt links gestemd worden, dus hoe het ook zij, het huidige kabinet is het slechtste dat we ons kunnen wensen zo ongeveer.
En goedkope sneren als 'toch beter het nieuws volgen' heb ik dus geen boodschap aan. Ik denk dat dat soort uitspraken niet nodig zijn, aangezien ze gebaseerd zijn op niks.
Want wat stemt links? Het meerendeel van de links stemmers bevinden zich in de sfeer van de werkloze en de WAOers (bijna 1 miljoen) en natuurlijk de allochtonen die over 50 jaar de helft van de bevolking uitmaken (H/P De Tijd). Dus daar wou jij de kennis economie mee uit het slob halen?
quote:Wat een onzin, dan zouden de linkse partijen nooit zoveel stemmen krijgen. Bij mij studie stemt bijna iedereen links (rechtse partijen zijn maar voor 12% vertegenwoordigd). En ik zit op de universiteit! Kun je het je voorstellen?
Op maandag 1 december 2003 02:11 schreef Davitamon het volgende:
Het meerendeel van de links stemmers bevinden zich in de sfeer van de werkloze en de WAOers (bijna 1 miljoen)...
!quote:
Op maandag 1 december 2003 02:24 schreef Glacius het volgende:[..]
Wat een onzin, dan zouden de linkse partijen nooit zoveel stemmen krijgen.
De linkse stemmen krijgen juist veel stemmen van de werklozen, de WAO en de asielzoekers. Waarom denk je dat de PvdA ineens weer zo stijgt in de opinie peilingen, tegelijk met de opkomende werkloosheid. Toeval? Dacht het niet.
quote:Of ik me kan voorstellen dat jij op een universiteit zit zal ik me niet over uit laten
Bij mij studie stemt bijna iedereen links. En ik zit op de universiteit! Kun je het je voorstellen?
En jou studiegenoten noem ik nou niet bepaald representatief.quote:Je wilt niet dat ik reageer als ik het niet eens ben met de TS, maar geen discussie aangaan. Oh wacht... post is een dooddoener...
Op maandag 1 december 2003 01:39 schreef Davitamon het volgende:
Als dit topic je niet zint, reageer dan gewoon niet.Leuke dooddoener voor praktisch elke mogelijke discussie over de publieke omroepen of ander publiek orgaan.
Tja blijkbaar mag men niet meer met zijn eigen mening komen waar blijkbaar niemand iets op kan zeggen
Ik snap ook wel dat er mensen zijn die t wel een leuk programma vinden, maar het linkse karakter niets vinden. Ikzelf erger me altijd dood aan die zweverige gasten die hij vaak heeft, echter laat ik het langs me heen gaan, of ik zap even.
Discussie over publiek omroepstelsel lijkt mij overigens erg intressant, zeker vanwege het feit dan men tegenwoordig de grondslag van deze omroepen niet meer kent. Ter info: Publieke Omroepstelsel stamt uit de tijd van de verzuiling. Hierbij richtten alle groepereningen hun eigen omroep op welke hun ideeen en/of geloven nastreefden en propageerden.
Niet mee eens/volgens jou fout, ga dan lekker in discussie met me ipv meteen zeuren over mijn manier van posten (of wat je dan ook bedoelde)
(...)
Jack Spijkerman: Ja, u heeft natuurlijk een rotweek achter de rug, want we zijn er met de euro door Frankrijk en Duitsland toch echt ingeluisd, he?
Gerrit Zalm: Nou kijk, je kunt het natuurlijk ook van de positieve kant bekijken: Je kunt ook blij zijn dat er eindelijk een leider is in Duitsland die niet streeft naar één heel groot sterk Europa, he?
(...)
Ik vind dit dus absoluut over de schreef. De makers van KopSpijkers, Jack incluis, suggereren hiermee dat er sinds Adolf Hitler in Duitsland nu pas een regering is die niet meer streeft naar één groot Duitsland. Dat is toch te belachelijk voor woorden? Duitsland heeft er na de oorlog keihard aan gewerkt om aan zijn nazi-verleden te ontkomen. En keer op keer blijft NL zijn buurman daar aan herinneren. En Jack maar links lullen over integratie en minderheden enzo. Dat is inconsequent, aan de ene kant als moraalridder optreden, aan de andere kant je buurman belachelijk maken over iets wat een oud-bewoner van dat huis heeft gedaan!
quote:Wat een onzin, bron ? Er zijn genoeg ww-ers en wao-ers die rechts stemmen (LPF bijvoorbeeld). Bovendien, tenmiste 40 % van de Nederlanders stemt links, dat is wel iets meer dan 1 miljoen....
Op maandag 1 december 2003 02:11 schreef Davitamon het volgende:
Want wat stemt links? Het meerendeel van de links stemmers bevinden zich in de sfeer van de werkloze en de WAOers (bijna 1 miljoen) en natuurlijk de allochtonen die over 50 jaar de helft van de bevolking uitmaken (H/P De Tijd). Dus daar wou jij de kennis economie mee uit het slob halen?
quote:Precies, de hele tijd dat gezeur ook. Het is en blijft een leuk programma en ik vind 't terecht dat ze aandacht besteden aan dit.Gewoon te zot dat zulke mensen uitgezet kunnen worden.Het is zijn programma en hij en of de programmamakers vonden 't nodig om er aandacht aan te besteden en dat vind ik een goed initiatief.Ik ben helemaal niet zo links maar dit is gewoon je sterk maken voor iets waar je in gelooft . Hulde aan spijkerman
Op maandag 1 december 2003 06:44 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik word zat van al die nerds die het de hele tijd over links en rechts hebben
quote:Ze zijn niet NLs ze hebben geen verblijfsvergunning dus wat lul je.
Op zondag 30 november 2003 22:31 schreef gelly het volgende:
Het is toch ook gewoon asociaal om kinderen die gewoon nederlands zijn
quote:Harry heeft vaak genoeg PvdA'ers uitgenodigd, alleen geen van allen wilden. Alleen na de moord van Pim Fortuyn was een enkele PvdA'er bereid om op te komen draven bij Harry Mens.
Op zondag 30 november 2003 23:58 schreef RichardQuest het volgende:[..]
De VARA is nou eenmaal links, Knevel zit ook de hele tijd Gristenpolitike te promoten (hoe vaak komt Rouvoet daar) en Harry Mens kan ook alleen maar VVD'ers als gast nemen (en de rechtse ex-PvdA'er Vermeend
[..]Hij bedoelt Havertong
Als je die propaganda niet wilt zien, dan kijk je toch niet
quote:Spijkerman is openlijk Groen Links
Op maandag 1 december 2003 00:42 schreef Refragmental het volgende:
Jack Spijkerman is toch niet Groen Links?Ik dacht altijd al PvdA.
Ja, je kan wegzappen en zoals ik state in de openingspost, ik had het opgenomen dus ik heb na 2 minuten goedkoop sentiment weggespoeld.
Ik zie hier trouwens meerdere mensen opmerken dat het belachelijk is dat iemand uitgezet moet worden als hij/zij kinderen heeft/hebben. een dergelijke opvatting is een vrijbrief voor andere asielzoekers om hier met hele jonge kindere naar toe te komen dan wel ze hier te verwekken terwijl men in de asielprocedure zit.
Hoe inhumaan het ook klinkt, dergelijk gedrag moet je niet belonen omdat het dan als voorbeeld dient voor anderen. Dan krijg je situaties waarin de vluchtelingenhulpverleners en advocaten gewoon mensen gaan aanraden om tijdens hun asielprocedure een kind te nemen enkel omdat het als argument gebruikt kan worden voor het toewijzen krijgen van een verblijfsvergunning.
Het is lullig voor die kids, maar die ouders hebben het spel gespeeld tot het uiterste, dit is de keerzijde ervan. Het doet me een beetje denken aan het casino: men komt om te winnen maar verliest al snel z'n geld, en blijft vervolgens proberen het verloren geld terug te winnen en uiteindelijk is de presoon dan echt helemaal blut, en op dat moment moeten wij allemaal heel meelevend zijn en die persoon zijn schulden wegschelden die hij moedwillig en bewust zichzelf op zijn dak heeft gehaald.
Maarrrr.... Hij heeft wel gelijk. Als je een Chineese familie, met meer dan een kind, die hier al meer dan tien jaar woont, en compleet vernederlandst (In ieder geval de kinderen) is, dan kun je ze niet meer terugsturen. Dat ze hier al zo lang zijn, en nog niet eerder zijn teruggestuurd is onze schuld, aangezien wij een zwak asielbeleid hadden. Wij kunnen hun niet de schuld gaan geven van ons falende beleid.
quote:Dat maakt je links noch rechts, dat maakt je gewoon een botte eikel.
Op maandag 1 december 2003 08:38 schreef MikeyMo het volgende:
Het is lullig voor die kids, maar...
quote:Ach gut daar komt het valse sentiment weer.
Op maandag 1 december 2003 09:14 schreef nietzman het volgende:[..]
Dat maakt je links noch rechts, dat maakt je gewoon een botte eikel.
Zullen we nog meer zielige plaatjes laten zien? Kunnen we heel ons beleid over de rand mieteren.
quote:Nou, laten we de kinderen hier, de medeverantwoordelijken voor de situatie kunnen wel terug dan. Ik durf er namelijk geld op te leggen dat die ouders geen woord Nederlands spreken, niet voor niets kwamen enkel de kinderen en medeklasgenoten aan het woord.
Op maandag 1 december 2003 09:12 schreef nietzman het volgende:
Natuurlijk is het goedkoop. Enorm goedkoop. Ik ergerde me er enigzins ook aan.Maarrrr.... Hij heeft wel gelijk. Als je een Chineese familie, met meer dan een kind, die hier al meer dan tien jaar woont, en compleet vernederlandst (In ieder geval de kinderen) is, dan kun je ze niet meer terugsturen. Dat ze hier al zo lang zijn, en nog niet eerder zijn teruggestuurd is onze schuld, aangezien wij een zwak asielbeleid hadden. Wij kunnen hun niet de schuld gaan geven van ons falende beleid.
Probleem is dat ze moeten blijven omdat ons beleid zo zwak was al die jaren, maar als het streng is is het evengoed inhumaan. Het is nooit goed, maar we kunnen nou eenmaal niet iedereen toelaten, en de gevolgen als je dit toestaat heb ik al eerder uitgelegd. Dan gaan alle asielzoekers hier indien een stel kinderen kweken, want dan mag je blijven.
quote:Boejend. Aangezien 'eikelig' Nederland toch lekker wil eten, zullen papa en mama Chinees ongetwijveld een Chinees restaurant beginnen, (Er zijn nog genoeg kleine kutdorpjes waar ook papa en mama heerlijk gespreid kunnen integreren.) waarvoor ze vrolijk belasting betalen, en ze een nuttige rol in de maatschappij krijgen.
Op maandag 1 december 2003 09:16 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ach gut daar komt het valse sentiment weer.Zullen we nog meer zielige plaatjes laten zien? Kunnen we heel ons beleid over de rand mieteren.
quote:of ze gaan zwart in de keuken staan in een van de vele restaurantjes in en om de nieuwmarkt in a'dam.
Op maandag 1 december 2003 09:21 schreef nietzman het volgende:[..]
Boejend. Aangezien 'eikelig' Nederland toch lekker wil eten, zullen papa en mama Chinees ongetwijveld een Chinees restaurant beginnen, (Er zijn nog genoeg kleine kutdorpjes waar ook papa en mama heerlijk gespreid kunnen integreren.) waarvoor ze vrolijk belasting betalen, en ze een nuttige rol in de maatschappij krijgen. [afbeelding]
Maar goed, de mensen zijn uitgeprocedeerd, ongetwijfeld na vele bodemprocedures en ze zijn nou zo laag bezig dat ze hun kinderen inzetten als laatste strohalmen.
Lager kun je niet zinken denk
quote:Ouders doen het voor de camera ook lang zo goed niet als twee kleine meisjes. Dat is weer dat 'goedkope' stukje waar ik je gelijk in geef.
Op maandag 1 december 2003 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
Ik durf er namelijk geld op te leggen dat die ouders geen woord Nederlands spreken, niet voor niets kwamen enkel de kinderen en medeklasgenoten aan het woord.
quote:We hebben ze tien jaar geleden toegelaten...
...we kunnen nou eenmaal niet iedereen toelaten...
Oke, het zal ontmoedigd moeten worden, maar als asielprocedures verkort worden tot een aantal maanden, (Dat wil het gehele politieke spectrum, van links tot rechts.) dan hebben de asielzoekers uberhaupt geen tijd om kindertjes te kweken, en dan hoef je dit soort 'emotionele' toestanden nooit meer te zien. Dan kan je weer vrolijk onbezorgd voor je TV naar Jensen kijken, je niet zorgen makend over alle slechte kanten van dit land.
quote:Ja okay maar er zijn grenzen.
Op maandag 1 december 2003 09:21 schreef nietzman het volgende:[..]
Boejend. Aangezien 'eikelig' Nederland toch lekker wil eten, zullen papa en mama Chinees ongetwijveld een Chinees restaurant beginnen, (Er zijn nog genoeg kleine kutdorpjes waar ook papa en mama heerlijk gespreid kunnen integreren.) waarvoor ze vrolijk belasting betalen, en ze een nuttige rol in de maatschappij krijgen. [afbeelding]
Ook NLe grenzen.
quote:Dat is helemaal niet waar. Ze mochten hier een aanvraag doen en die is afgewezen. Dat ze dat dan zelf 100 keer gaan verlengen is hun eigen schuld.
Op maandag 1 december 2003 09:27 schreef nietzman het volgende:[..][..]
We hebben ze tien jaar geleden toegelaten...
quote:Omdat jij bang bent om hier in dit welvarende land iets tekort te komen, wil nog niet zeggen dat mensen die dingen zeggen waar jij het niet mee eens bent halve waarheden zijn.
Op zondag 30 november 2003 22:00 schreef MikeyMo het volgende:
Maar nee, Spijkerman, Groen Links in hart en nieren komt voor deze mensen op de bres en verandert zijn amusementsprogramma in een politiek gekleurd actieplatform door ons te proberen overtuigen met halve waarheden.
Verder vind ik zelf dat jij je moet schamen voor je bijkans criminele gebrek aan empathie.
V.
quote:Kijk en met die eerste opmerking snij je je enorm. Het is iedereen vrij om hier asiel aan te vragen, alleen of je het krijgt is een 2e. Maar je kan zelf wel enigzins inschatten dat wanneer je uit een veilig land komt je geen asiel krijgt enkel omdat je zwanger bent van een 2e kind.
Op maandag 1 december 2003 09:27 schreef nietzman het volgende:
We hebben ze tien jaar geleden toegelaten...Oke, het zal ontmoedigd moeten worden, maar als asielprocedures verkort worden tot een aantal maanden, (Dat wil het gehele politieke spectrum, van links tot rechts.) dan hebben de asielzoekers uberhaupt geen tijd om kindertjes te kweken, en dan hoef je dit soort 'emotionele' toestanden nooit meer te zien. Dan kan je weer vrolijk onbezorgd voor je TV naar Jensen kijken, je niet zorgen makend over alle slechte kanten van dit land.
Zouden we mensen niet meer toelaten dan pas zou dit land asociaal, inhumaan zijn en geregeerd worden door botte eikels
Persoonlijk ben ik ook voor een procedure van enkele maanden, maar het linkse asielbeleid van de afgelopen jaren heeft ervoor gezorgd dat men maar kon blijven doorprocederen, end at terwijl bij de eerste nee vaak al duidelijk is dat men geen recht heeft op een verblijfsvergunning. Dan vind ik niet dat je die mensen moet belonen voor het opzettelijk gebruiken van hun kinderen als laatste strohalm.
Ik kijk nooit naar Jensen
quote:halve waarheden? Hij speelde 10 minuten lang enkel in op sentiment. Geen puntje van kritiek richting die kinderen en hun ouders, pure tranentrekkerij.
Op maandag 1 december 2003 09:32 schreef Verbal het volgende:[..]
Omdat jij bang bent om hier in dit welvarende land iets tekort te komen, wil nog niet zeggen dat mensen die dingen zeggen waar jij het niet mee eens bent halve waarheden zijn.
Verder vind ik zelf dat jij je moet schamen voor je bijkans criminele gebrek aan empathie.
V.
Pure propaganda, dat was het. Objectiviteit was negrens te vinden. Maar goed, als jij er met open ogen intuimelt is dat jouw zaak.
quote:Jezus WEER dat valse sentiment.
Op maandag 1 december 2003 09:32 schreef Verbal het volgende:[..]
Verder vind ik zelf dat jij je moet schamen voor je bijkans criminele gebrek aan empathie.
Gatverdamme.
quote:de grap is dat het kennelijk eens in de zoveel maanden/weken langskomt, niet elke week.
Op maandag 1 december 2003 09:49 schreef zeildrenaline het volgende:
Misschien moet er voortaan een duidelijke waarschuwing in beeld komen. Pas op! Dit programma-onderdeel bevat een ruime hoeveelheid linkse propaganda!
quote:Heeft toch niks met links te maken!
Op maandag 1 december 2003 09:49 schreef zeildrenaline het volgende:
Misschien moet er voortaan een duidelijke waarschuwing in beeld komen. Pas op! Dit programma-onderdeel bevat een ruime hoeveelheid linkse propaganda!
quote:heb bij "die rechtse Harry Mens" nog nooit kinderen van uitgeprocedeerde asielzoekers aan tafel gezien...
Op maandag 1 december 2003 10:00 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Heeft toch niks met links te maken!
quote:Tuurlijk wel, het hele stuk was een oproep om toch maar weer meer asielzoekers binnen te laten.
Op maandag 1 december 2003 10:00 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Heeft toch niks met links te maken!
quote:en een verkapte "wat een inhumaan asielbeleid hebben we in Nederland, dat komt allemaal door de regering"
Op maandag 1 december 2003 10:02 schreef zeildrenaline het volgende:[..]
Tuurlijk wel, het hele stuk was een oproep om toch maar weer meer asielzoekers binnen te laten.
quote:alsof de tros leuke programma's heeft afgezien van Dit was het nieuws.
Op maandag 1 december 2003 10:27 schreef LowJoe het volgende:
Je moet in het vervolg denken:aha,dit de Vara=links dus niet kijken! Of aha=Tros gaan we wel kijken want is rechts!
quote:en waaraan maak je dat op?
Op maandag 1 december 2003 10:37 schreef LowJoe het volgende:
Dit was het nieuws is ook waardeloos!Maar het is iig rechts!
Iig stemt Raoul Heertje steevast SP, Harm Edens D66 en Jan Jaap van der Wal PvdA
quote:
Op maandag 1 december 2003 10:37 schreef LowJoe het volgende:
Dit was het nieuws is ook waardeloos!Maar het is iig rechts!
Raoul Heertje, Jan Jaap van der Wal, Harm Edens, Dolf Jansen, Bastiaan Geleijnse, Eric van Sauers, Koos Terpstra en Hans Sibbel zijn allemaal links...
quote:Is het niet zo dat DWHN overwegend dezelfde tekstschrijvers heeft als Kopspijkers? Dus of je bedoeld het cynisch, of de tekstschrijvers zijn in staat om zich geheel aan te passen aan de omroepen
Op maandag 1 december 2003 10:37 schreef LowJoe het volgende:
Dit was het nieuws is ook waardeloos!Maar het is iig rechts!
Maar even over die asielzoekers, laat ze maar lekker blijven. Die kinderen spreken de taal goed, en hebben een toekomst droom hier in Nederland. Je hebt best kans dat de ouders zich ook de taal meester hebben gemaakt, daar ze in een gemengde groep hebben gewoond en niet tussen taalgenoten in. Ik zie namelijk dat dat een van de grootste eisen is die de meeste mensen hier stellen in de allochtonenkwesties op het forum. Conformeren aan de nederlandse cultuur en de taal spreken, en ja, dat kon je van hen wel zeggen.
Feit is dat ik wel om het cabaret in Kopspijkers kan lachen maar hoogst zelden in Dat was het nieuws!
quote:En dat is een goede zaak... alleen maar lullen over geld, helemaal top!
Op maandag 1 december 2003 10:02 schreef MikeyMo het volgende:[..]
heb bij "die rechtse Harry Mens" nog nooit kinderen van uitgeprocedeerde asielzoekers aan tafel gezien...
Laten we het niet over mensen hebben.
V.
quote:daar heb ik anders een hard hoofd in. Afgezien dat kinderen meer sentiment opwekken dan volwassenen zullen ze de ouders expres buiten beeld gehouden hebben omdat in de regel volwassenen zowiezo minder sympathie opwekken, bij mensen die hier jaren zijn verweachten we dat ze wele en woordje Nederlands spreken. Niet Nederlands-sprekende-ouders zouden die vertederende kinderen hun verhaal kunnen ontkrachten.
Op maandag 1 december 2003 10:54 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Is het niet zo dat DWHN overwegend dezelfde tekstschrijvers heeft als Kopspijkers? Dus of je bedoeld het cynisch, of de tekstschrijvers zijn in staat om zich geheel aan te passen aan de omroepen
Maar even over die asielzoekers, laat ze maar lekker blijven. Die kinderen spreken de taal goed, en hebben een toekomst droom hier in Nederland. Je hebt best kans dat de ouders zich ook de taal meester hebben gemaakt, daar ze in een gemengde groep hebben gewoond en niet tussen taalgenoten in. Ik zie namelijk dat dat een van de grootste eisen is die de meeste mensen hier stellen in de allochtonenkwesties op het forum. Conformeren aan de nederlandse cultuur en de taal spreken, en ja, dat kon je van hen wel zeggen.
Propaganda eerste klas is het dus, bij Gumus kreeg je tenmisnte nog de hele familie te zien, incl de niet nederlands sprekende onderdanige vrouw des huizes
quote:Je kijkt naart een programma op de VARA van Jack Spijkerman en dan nog klagen dat het een politiek links programma is met satire
Op zondag 30 november 2003 22:00 schreef MikeyMo het volgende:
-bla bla bla-Spijkerman, geef ons amusement en hou je eigen politieke mening uit het programma vandaan, die is nl. tenenkrommend.
blij dat ik het getaped had, kon ik na 3 minuten van dat propagandageneuzel aangehoord te hebben mooi doorzappen
Je bent komisch, kijk er dan niet naar.
quote:Welke kritiek kun je dan uiten richting die kinderen? Ben ik heel benieuwd naar. En eerlijk gezegd zal het mij jeuken waardoor het komt dat die kinderen hier tien jaar zijn. Ligt het aan die ouders? Prima, zal mij worst zijn. Waar het mij om gaat is dat je een meisje van een jaar of twaalf uit HAAR huidige leven rukt om haar te dumpen in een land dat ze niet kent. Punt. En dan kun je met vingers gaan wijzen, daar GAAT het dus niet om. Het gaat om wat er nu staat te gebeuren, en als daar al één kind het slachtoffer van wordt is dat teveel.
Op maandag 1 december 2003 09:39 schreef MikeyMo het volgende:[..]
halve waarheden? Hij speelde 10 minuten lang enkel in op sentiment. Geen puntje van kritiek richting die kinderen en hun ouders, pure tranentrekkerij.
quote:Ach ja, jij denkt dat kinderen van een jaar of twaalf op dit gebied wat te verwijten valt
Pure propaganda, dat was het. Objectiviteit was negrens te vinden. Maar goed, als jij er met open ogen intuimelt is dat jouw zaak.
V.
quote:die mensen zorgen er wel voor dat er banen zijn e.d. en dus indirect er voor zorgen dat men brood op de plank heeft
Op maandag 1 december 2003 11:07 schreef Verbal het volgende:[..]
En dat is een goede zaak... alleen maar lullen over geld, helemaal top!
Laten we het niet over mensen hebben.
V.
quote:Ja, denk jij dat maar lekker.
Op maandag 1 december 2003 09:45 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Jezus WEER dat valse sentiment.
Gatverdamme.
V.
quote:Nee, ik wijs naar Spijkerman en de ouders die dit soort kinderen gebruiken...
Op maandag 1 december 2003 11:13 schreef Verbal het volgende:[..]
Welke kritiek kun je dan uiten richting die kinderen? Ben ik heel benieuwd naar. En eerlijk gezegd zal het mij jeuken waardoor het komt dat die kinderen hier tien jaar zijn. Ligt het aan die ouders? Prima, zal mij worst zijn. Waar het mij om gaat is dat je een meisje van een jaar of twaalf uit HAAR huidige leven rukt om haar te dumpen in een land dat ze niet kent. Punt. En dan kun je met vingers gaan wijzen, daar GAAT het dus niet om. Het gaat om wat er nu staat te gebeuren, en als daar al één kind het slachtoffer van wordt is dat teveel.
[..]Ach ja, jij denkt dat kinderen van een jaar of twaalf op dit gebied wat te verwijten valt
V.
quote:Pakweg een maand geleden hebben de PvdA, GL en de LSVB een voorstel ingediend dat vooral universiteits-studenten moet helpen. Dit voorstel houdt in dat het collegegeld wordt afgeschaft en dat de prestatiebeurs ook wordt afgeschaft. Als dat het onderwijs niet stimuleert?
Op maandag 1 december 2003 02:11 schreef Davitamon het volgende:[..]
Links stemmen omdat dit beter is voor het onderwijs? Enig idee wat de PvdA wil met de studiefinanciering? Toch maar iets beter het nieuws volgen...
Want wat stemt links? Het meerendeel van de links stemmers bevinden zich in de sfeer van de werkloze en de WAOers (bijna 1 miljoen) en natuurlijk de allochtonen die over 50 jaar de helft van de bevolking uitmaken (H/P De Tijd). Dus daar wou jij de kennis economie mee uit het slob halen?
Bovendien heeft PvdA sinds begin november een campagne lopen om het systeem van de studiebeurs te herzien, omdat de werkdruk voor studenten enorm hoog is, aangezien voor de meeste studenten een bijbaantje zo'n beetje verplicht is, al helemaal als ze uitwonend zijn.
En daar komt bij dat links-stemmend Nederland vrij evenredig verdeeld ligt over alle bevolkingsgroepen qua inkomen (de Wassenaarders enzo huizen natuurlijk wel veel meer VVD-ers). Alleen studenten en inderdaad mensen in de bijstand hebben een verhoogd gehalte aan SP- en GL-stemmers, maar dat is logisch, omdat die gewoon geen cent te makken hebben en ze zonder sterke linkse francties er nog meer op achteruit gaan.
Ik weet niet waar jouw bronnen vandaan komen, maar ik zie geen problemen met de voorstellen van de PvdA. Nogmaals excuses voor het off-topic karakter dan deze discussie.
quote:Geeft toe dat het best een propagandatruc is, ik zou het zelf bedacht kunnen hebben
Op maandag 1 december 2003 11:11 schreef MikeyMo het volgende:[..]
daar heb ik anders een hard hoofd in. Afgezien dat kinderen meer sentiment opwekken dan volwassenen zullen ze de ouders expres buiten beeld gehouden hebben omdat in de regel volwassenen zowiezo minder sympathie opwekken, bij mensen die hier jaren zijn verweachten we dat ze wele en woordje Nederlands spreken. Niet Nederlands-sprekende-ouders zouden die vertederende kinderen hun verhaal kunnen ontkrachten.
Propaganda eerste klas is het dus, bij Gumus kreeg je tenmisnte nog de hele familie te zien, incl de niet nederlands sprekende onderdanige vrouw des huizes
. Maar je haalt de familie Gümuz aan, die waren hier illegaal en woonden in een turkse buurt. De families van de kinderen bij kopspijkers zitten echter in een AZC in groningen als ik goed begrepen heb en gaan de kinderen naar een gewone school.quote:En ze zijn uitgeprocedeerd, die ouders hebben een asielaanvraag ingendiend, ik denk het kind niet. Die asielaanvraag is afgewezen en dus zijn ze ook illegaal.
Op maandag 1 december 2003 11:34 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:[..]
Geeft toe dat het best een propagandatruc is, ik zou het zelf bedacht kunnen hebben
De kinderen van Gümuz gingen ook gewoon naar een Nederlandse school als ik het goed begrepen had.
quote:Ja, dus nogmaals; laten we het niet over andere dingen hebben dan geld. Dat is namelijk 'links'.
Op maandag 1 december 2003 11:14 schreef MikeyMo het volgende:[..]
die mensen zorgen er wel voor dat er banen zijn e.d. en dus indirect er voor zorgen dat men brood op de plank heeft
V.
quote:nee hoor.
Op maandag 1 december 2003 01:05 schreef Refragmental het volgende:[..]
Het zijn publieke omroepen betaald van onderandere MIJN belastingscenten, die behoren toch redelijk objectief te zijn.
het leuke van Nederland is dat iedereen z'n eigen omroep kan beginnen. Dus wat belet je om je eigen rechtse omroep te starten, om zo tegengas te bieden voor die o zo slechte linkse Jack Spijkerman?
En dan wordt dat namelijk ook van onderandere mijn belastingcenten betaald, dus dan is het weer mooi in evenwicht. Maar nee, gewoon lekker zeiken dat omdat jij er aan meebetaald het niet zo zou moeten, dat is natuurlijk de meest logische oplossing.
quote:
Op maandag 1 december 2003 11:15 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Nee, ik wijs naar Spijkerman en de ouders die dit soort kinderen gebruiken...
quote:En ga je verder nog in op de rest van mijn verhaal, of kun je alleen reageren op de laatste zin?
Op maandag 1 december 2003 09:39 schreef MikeyMo het volgende:Geen puntje van kritiek richting die kinderen en hun ouders, pure tranentrekkerij.
V.
quote:En dat heeft dat kind te danken aan haar ouders, haar ouders hadden ook na de eerste afwijzing weer terug kunnen gaan het land van herkomst en dan had dat meisje nu perfect chinees gesproken. Dat kind is dupe van het gedrag van die ouders, ben je op iemand boos, wees het dan op die ouders. Helemaal in het geval van die Chinezen. Dat 1-kind-beleid bestaat al vele jaren, er zijn tig vormen van anticonceptie. Bovendien vraag ik me af wat er gebeurt had geweest als ze het kind hier hadden gekregen en vervolgens gewoon weer terug zouden gegaan, beetje laat voor een abortus dan. Maar goed, ik ken het Chinese beleid niet persoonlijk dus ik zal daar verder geen uitspraken over doen.
Op maandag 1 december 2003 11:13 schreef Verbal het volgende:
Welke kritiek kun je dan uiten richting die kinderen? Ben ik heel benieuwd naar. En eerlijk gezegd zal het mij jeuken waardoor het komt dat die kinderen hier tien jaar zijn. Ligt het aan die ouders? Prima, zal mij worst zijn. Waar het mij om gaat is dat je een meisje van een jaar of twaalf uit HAAR huidige leven rukt om haar te dumpen in een land dat ze niet kent. Punt. En dan kun je met vingers gaan wijzen, daar GAAT het dus niet om. Het gaat om wat er nu staat te gebeuren, en als daar al één kind het slachtoffer van wordt is dat teveel.
Wat jij wilt zal er enkel voor zorgen dat het hek van de dam is. Laat een zo'n familie blijven en vele andere families zullen op die manier een verblijfsvergunning willen verkrijgen. Dat is wellicht in de ogen van zo'n Jack Spijkerman geen probleem, vele nuchtere inwoners van dit land en leden van de regering snappen toch echt wel dat dat niet goed is, helemaal niet ten tijde van deze economie.
quote:Ik ben op niemand boos (en ik heb trouwens ook geen traan gelaten). Waar het om gaat is dat inderdaad het kind de dupe wordt. En dat mag niet. Wat jij nu zegt is vergelijkbaar met een kind dat longkanker heeft omdat haar ouders hebben gerookt: eigen schuld van die ouders, maar wij hoeven dat kind niet te helpen....
Op maandag 1 december 2003 12:13 schreef MikeyMo het volgende:[..]
En dat heeft dat kind te danken aan haar ouders, haar ouders hadden ook na de eerste afwijzing weer terug kunnen gaan het land van herkomst en dan had dat meisje nu perfect chinees gesproken. Dat kind is dupe van het gedrag van die ouders, ben je op iemand boos, wees het dan op die ouders.
quote:...die allemaal niet 100% werken, en dan gaan we nog voorbij aan het onmenselijke aspect van dat beleid...
Helemaal in het geval van die Chinezen. Dat 1-kind-beleid bestaat al vele jaren, er zijn tig vormen van anticonceptie.
quote:Doe maar niet, nee.
Bovendien vraag ik me af wat er gebeurt had geweest als ze het kind hier hadden gekregen en vervolgens gewoon weer terug zouden gegaan, beetje laat voor een abortus dan. Maar goed, ik ken het Chinese beleid niet persoonlijk dus ik zal daar verder geen uitspraken over doen.
quote:Wat ik wil is medemenselijkheid. Wat ik wil is dat mensen zich wat minder laten voorstaan op het feit dat zij nou net het geluk hebben gehad aan deze kant van de wereld te zijn geboren.
Wat jij wilt zal er enkel voor zorgen dat het hek van de dam is.
quote:Op het moment dat zij nu of binnenkort in zo'n zelfde situatie komen te verkeren zie ik het probleem niet. Op dit moment worden de procedures korter en de regels strakker. Dit zijn mensen (lees: kinderen) die nu precies buiten een bepaald pardon vallen. Daar mag best de aandacht op worden gevestigd, al heb jij dat liever niet omdat jij daar niet mee om kunt gaan.
Laat een zo'n familie blijven en vele andere families zullen op die manier een verblijfsvergunning willen verkrijgen.
quote:Fijn dat JIJ tenminste nuchter bent, je gedraagt je in ieder geval bezopen
Dat is wellicht in de ogen van zo'n Jack Spijkerman geen probleem, vele nuchtere inwoners van dit land en leden van de regering snappen toch echt wel dat dat niet goed is, helemaal niet ten tijde van deze economie.
V.
quote:wie weet gaat ze een glanzende toekomst in China tegemoet... Er zijn genoeg kinderen die bijvoorbeeld om de haverklap verhuizen omdat hun vader telkens ergens een andere baan krijgt.
Op maandag 1 december 2003 12:24 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik ben op niemand boos (en ik heb trouwens ook geen traan gelaten). Waar het om gaat is dat inderdaad het kind de dupe wordt. En dat mag niet. Wat jij nu zegt is vergelijkbaar met een kind dat longkanker heeft omdat haar ouders hebben gerookt: eigen schuld van die ouders, maar wij hoeven dat kind niet te helpen....
[..]...die allemaal niet 100% werken, en dan gaan we nog voorbij aan het onmenselijke aspect van dat beleid...
[..]Doe maar niet, nee.
[..]Wat ik wil is medemenselijkheid. Wat ik wil is dat mensen zich wat minder laten voorstaan op het feit dat zij nou net het geluk hebben gehad aan deze kant van de wereld te zijn geboren.
[..]Op het moment dat zij nu of binnenkort in zo'n zelfde situatie komen te verkeren zie ik het probleem niet. Op dit moment worden de procedures korter en de regels strakker. Dit zijn mensen (lees: kinderen) die nu precies buiten een bepaald pardon vallen. Daar mag best de aandacht op worden gevestigd, al heb jij dat liever niet omdat jij daar niet mee om kunt gaan.
[..]Fijn dat JIJ tenminste nuchter bent, je gedraagt je in ieder geval bezopen
V.
ach en dat geluk over hier geboren zijn is nou eenmaal bullshit. Dus mensen die hier geboren zijn mogen niet voor een streng asielbeleid zijn? Daarnaast is het gras bij de buren altijd groener
Ik kan daar best mee omgaan hoor, ik ben gewoon van mening dat wanneer die ouders niet eeuwig hun asielprocedure hadden gerekt die kinderen zgn. niet in deze situatie zitten. En wat is er erg aan deze situatie trouwens? Dat ze de taal van hun geboorteland niet kennen? Dat kunnen ze leren. Dat ze allemaal vriendjes en vriendinnetjes hier hebben? Hoeveel vriendjes en vriendinnetjes van jouw basisschool spreek jij nog dagelijks?
En er komen ook genoeg kinderen hier op een veel latere leeftijd uit het buitenland die daar vrienden en vriendinnetjes hebben die ze moeten achterlaten en die kennen hier geen woord Nederlands. Volgens mij komen die in de regel wel goed terecht, hebben ze soms binnen een jaar de taalbeheersing onder controle en allemaal nieuwe vriendjes en vriendinnetjes hier. Je doet net alsof ze ergens in de sahara gedumpt worden, die mensen die het land moeten verlaten.
[Dit bericht is gewijzigd door MikeyMo op 01-12-2003 12:43]
quote:O? Ik zie alleen een Verbal 1...
Op maandag 1 december 2003 12:26 schreef MikeyMo het volgende:
oh, we hebben een Calvobbes 2 zie ik nu
V.
quote:Ja tuurlijk, waarom zou je als allochtoon geen 5 - 10 kinderen nemen op kosten van de staat in één van de dichtbevolkste landen ter wereld?
Op maandag 1 december 2003 12:24 schreef Verbal het volgende:...die allemaal niet 100% werken, en dan gaan we nog voorbij aan het onmenselijke aspect van dat beleid...
quote:maar je zou een calvobbes kloon kunnen zijn; heel erg links, replies regel voor regel quoten
Op maandag 1 december 2003 12:57 schreef Verbal het volgende:[..]
O? Ik zie alleen een Verbal 1...
V.
quote:En dat is dus verhuizen omdat ze verwachten het ergens b e t e r te krijgen, en niet om slechter af te zijn.
Op maandag 1 december 2003 12:35 schreef MikeyMo het volgende:[..]
wie weet gaat ze een glanzende toekomst in China tegemoet... Er zijn genoeg kinderen die bijvoorbeeld om de haverklap verhuizen omdat hun vader telkens ergens een andere baan krijgt.
quote:Natuurlijk mag dat wel. Ik ben ook voor een ietwat strenger beleid (of in ieder geval een beleid). Maar dat hoeft niet gepaard te gaan met een keiharde en onmedemenselijk 'regels zijn regels'. Tuurlijk heb je regels, maar mensen nu eenmaal zijn geen nummers, ook al komen ze uit een ander land.
ach en dat geluk over hier geboren zijn is nou eenmaal bullshit. Dus mensen die hier geboren zijn mogen niet voor een streng asielbeleid zijn?
quote:Ja, leuk.. maar wat je hiermee bedoelt ontgaat me enigszins.
Daarnaast is het gras bij de buren altijd groener
quote:Ja, en nu nog de klik maken: het 'hoe' doet er nu niet toe, het 'wat' doet ertoe.
Ik kan daar best mee omgaan hoor, ik ben gewoon van mening dat wanneer die ouders niet eeuwig hun asielprocedure hadden gerekt die kinderen zgn. niet in deze situatie zitten.
quote:Ik spreek welgeteld geen een van mijn vriendjes van de basisschool nog. Maar TOEN had ik ze wel. En zelfs al was ik verhuisd, dan nog sprak ik hun taal. En van een ander land naar Nederland komen is iets heel anders dan met één kind teveel terugkeren naar een land waar je ooit vandaan bent gevlucht en waar je waarschijnlijk een paria zult zijn, en waar de mensenrechten regelmatig met de voeten worden getreden.
En wat is er erg aan deze situatie trouwens? Dat ze de taal van hun geboorteland niet kennen? Dat kunnen ze leren. Dat ze allemaal vriendjes en vriendinnetjes hier hebben? Hoeveel vriendjes en vriendinnetjes van jouw basisschool spreek jij nog dagelijks?
En er komen ook genoeg kinderen hier op een veel latere leeftijd uit het buitenland die daar vrienden en vriendinnetjes hebben die ze moeten achterlaten en die kennen hier geen woord Nederlands. Volgens mij komen die in de regel wel goed terecht, hebben ze soms binnen een jaar de taalbeheersing onder controle en allemaal nieuwe vriendjes en vriendinnetjes hier.
quote:De Sahara ligt niet in China.
Je doet net alsof ze ergens in de sahara gedumpt worden, die mensen die het land moeten verlaten.
V.
quote:Jij hebt een links-fixatie, he?
Op maandag 1 december 2003 13:05 schreef MikeyMo het volgende:[..]
heel erg links, replies regel voor regel quoten
V.
quote:Gelukkig staat jouw post bol van de argumentaties
Op maandag 1 december 2003 13:10 schreef Represent het volgende:
't Is niet zo erg dat-ie links is, maar dat hij dat overal zo dik op moet leggen is wel zielig. Dat-ie lelijk is kan'k 'm vergeven, maar die zouteloze, onbeargumenteerde, kromme meningenn van hem... om mte
V.
quote:over wie heb je het nou?
Op maandag 1 december 2003 13:10 schreef Represent het volgende:
't Is niet zo erg dat-ie links is, maar dat hij dat overal zo dik op moet leggen is wel zielig. Dat-ie lelijk is kan'k 'm vergeven, maar die zouteloze, onbeargumenteerde, kromme meningenn van hem... om mte
quote:Dus ik moet beargumenteren, waarom ik iemand niet vind beargumenteren? WAt ben jij een lul!
Op maandag 1 december 2003 13:15 schreef Verbal het volgende:[..]
Gelukkig staat jouw post bol van de argumentaties
V.
Over wie ik het heb? Zie topic
quote:Oh, je hebt het over Jack, ik dacht over mij of Verbal
Op maandag 1 december 2003 13:22 schreef Represent het volgende:[..]
Dus ik moet beargumenteren, waarom ik iemand niet vind beargumenteren? WAt ben jij een lul!
Over wie ik het heb? Zie topic
quote:Over het feit dat je kinderen uit moet zetten ben ik het helemaal eens. Het is inhumaan en eigenlijk staan die kinderen er buiten. Maar de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders en dat is het punt waar het om draait. Dat de kinderen daar de dupe van zijn is niet anders dan pech.
Op zondag 30 november 2003 22:31 schreef gelly het volgende:
Het is toch ook gewoon asociaal om kinderen die gewoon nederlands zijn uit te zetten naar een land wat totaal niet op Nederland lijkt, en waar die kinderen geen toekomst hebben ?Dat heeft weinig met links of rechts te maken, eerder met fatsoen en gevoel in je donder.
Als het zo zou zijn dat voor deze situaties een uitzondering gemaakt zou worden dan weet ik al wel dat elke vrouw idie in nederland asiel aanvraagt in de toekomst zwanger zou zijn, omdat je de ruimte krijgt in nederland te procederen, wat met de huidige linkse maatregelen dus tot 10 jaar kan duren waardoor het kind inderdaad nederlands is.
Ik vind dat we op moeten houden met ons wereldverbeteren en moeten kijken naar de problemen die het met zich meebrengt.
Kom je niet in aanmerking voor verblijf, dan moet dat binnen 1 jaar duidelijk zijn zodat je binnen 1 jaar en 1 maand weer in het land van herkomst bent.
De overheid heeft dit probleem zelf geschapen door deze mensen bureacratisch op alle terreinen tegen te werken en ze geen duidelijk te verschaffen.
Dit spel moet hard gespeeld worden: erin of eruit en niet ja maar....
quote:Laat die club fijn commercieel entertainment gaan verzorgen. Balkenende kan best bezuinigen op het aantal door de belastingbetaler betaalde nationale TV zenders.
Op zondag 30 november 2003 22:14 schreef LowJoe het volgende:
Ja hallo,de VARA IS links!!En als je dus geen linkse propaganda wilt zien doe je de tv uit of ga zappen......
Overigens lijkt Spijkerman me meer een SP-evangelist. Het kan geen kwaad als de man Rudi Carel achterna gaat richting oosterburen.
quote:Als belastingbetaler betaal ik ook mee aan het salaris van Balkenende, what's your point?
Op maandag 1 december 2003 13:25 schreef sjun het volgende:
Balkenende kan best bezuinigen op het aantal door de belastingbetaler betaalde nationale TV zenders.
V.
Een soort van CU2-lijst, maar dan van de SP
quote:Dus ik ben een lul omdat ik vind dat iemand die weinig beters weet op te brengen dan 'die vent is lelijk' zijn bek moet houden over argumentatie?
Op maandag 1 december 2003 13:22 schreef Represent het volgende:[..]
Dus ik moet beargumenteren, waarom ik iemand niet vind beargumenteren? WAt ben jij een lul!
Wederom bewijs je mijn punt
V.
quote:Mischien betalen we allemaal wel jouw baantje!So what?
Op maandag 1 december 2003 13:25 schreef sjun het volgende:[..]
Balkenende kan best bezuinigen op het aantal door de belastingbetaler betaalde nationale TV zenders.
quote:Dat is nou net waar het niet om draait.
Op maandag 1 december 2003 13:25 schreef Elgigante het volgende:
Maar de verantwoordelijkheid ligt bij de ouders en dat is het punt waar het om draait.
quote:Prima. Maar na 10 jaar kun je dus niet mensen uit gaan zetten die 80% van hun leven hier hebben gewoond.
Kom je niet in aanmerking voor verblijf, dan moet dat binnen 1 jaar duidelijk zijn zodat je binnen 1 jaar en 1 maand weer in het land van herkomst bent.
V.
quote:Hou eens op met dat ondertekenen. Dat leest zo irritant !
Op maandag 1 december 2003 13:49 schreef Verbal het volgende:V.
quote:ach, ervan uitgaande dat ze een normale levensverwachting hebben hebben ze pas 12-15% van hun leven erop zitten
Op maandag 1 december 2003 13:49 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat is nou net waar het niet om draait.
[..]Prima. Maar na 10 jaar kun je dus niet mensen uit gaan zetten die 80% van hun leven hier hebben gewoond.
V.
quote:...en jij denkt dat ik dat ga doen omdat jij dat zegt
Op maandag 1 december 2003 13:56 schreef SoNoS het volgende:[..]
Hou eens op met dat ondertekenen. Dat leest zo irritant !
V.
quote:
Op maandag 1 december 2003 13:56 schreef SoNoS het volgende:[..]
Hou eens op met dat ondertekenen. Dat leest zo irritant !
Wat ben jij triest zeg.quote:Gezien je opmerking niet.
Op maandag 1 december 2003 13:57 schreef Verbal het volgende:[..]
...en jij denkt dat ik dat ga doen omdat jij dat zegt
V.
En wat is je reden om irritant te blijven doen ?
Ik snap het trouwens niet hoor, wordt eeuwig uitgelegd dat je het niet moet doen en dan evengoed door blijven gaan. Lekker eigenwijs zijn en lekker mensen irriteren, tjonge jonge...
quote:Maar on-topic heb jij niets te melden? Hou daar dan even mee op, want dat leest zo irritant.
Op maandag 1 december 2003 14:02 schreef SoNoS het volgende:[..]
Gezien je opmerking niet.
En wat is je reden om irritant te blijven doen ?Ik snap het trouwens niet hoor, wordt eeuwig uitgelegd dat je het niet moet doen en dan evengoed door blijven gaan. Lekker eigenwijs zijn en lekker mensen irriteren, tjonge jonge...
V.
quote:
Op maandag 1 december 2003 14:02 schreef SoNoS het volgende:[..]
wordt eeuwig uitgelegd dat je het niet moet doen
.Natuurlijk is het niet zo ontzettend raar dat het merendeel van de nageäapten 'rechts' zijn, als we al anderhalf jaar een 'rechts' kabinet hebben, het is erg lastig wat 'linkse' regeringsfunctionarissen na te doen. Overigens wel een soort neurotische obsessie om van alle gasten van de afgelopen twee jaar te gaan kijken of ze 'rechts' danwel 'links' zijn.
Voor de rest ben ik het met Verbal eens dat ongeacht de omstandigheden dit gewoon extreem a-sociaal is jegens de kinderen.
quote:Nee laat maar, ga maar verder met tof doen.
Op maandag 1 december 2003 14:03 schreef Verbal het volgende:[..]
Maar on-topic heb jij niets te melden? Hou daar dan even mee op, want dat leest zo irritant.
V.
quote:Vooral die laatste vraag over bier
Op maandag 1 december 2003 13:30 schreef RichardQuest het volgende:
Het tentamen van Jack SpijkermanEen soort van CU2-lijst, maar dan van de SP
Lekker nuttige informatie.Bij Kopspijkers heeft die gast ook overal waar hij staat/zit een biertje staan, alleen is dat altijd dood aangezien die gozer er toch nooit van drinkt. Dus waarom staat het er dan?
Enige dat af en toe nog leuk is zijn de cabaretiers, maar dat begint ook af te zwakken de laatste tijd (veel van hetzelfde).
quote:Nee, maar hij was wel wat minder gedaan deze keer.
Op maandag 1 december 2003 14:29 schreef RichardQuest het volgende:
Een beetje offtopic, maar was Jan Wolkers nou door een ander gedaan als de eerste keer?
quote:...als de hardwerkende Nederlander er maar geen last van heeft...
Op maandag 1 december 2003 14:21 schreef MikeyMo het volgende:
Goed, maar die kinderen horen dan te klagen bij hun ouders en niet bij de regering en al helemaal niet bij Jack Spijkerman
V.
en dat Jack links georienteerd is lijkt me zo onderhand wel bekend, als je daar niet tegen kan, moet je niet kijken
het enige wat ik naar vind aan JS is zijn kwade dronk...
maar goed, daar zie je niets van bij Kopspijkers
quote:'k Wou nog op je ingaan, maar 'k zag je foto... wat een bal/kwal.
Op maandag 1 december 2003 14:34 schreef Verbal het volgende:[..]
...als de hardwerkende Nederlander er maar geen last van heeft...
V.
Over en uit.
B.
quote:Hè ja, waarom zou je inhoudelijk ingaan op posts op een discussieforum als je ook net als een volgescheten palingvel met het iq van een LTS-zwakstroompuber op basis van 1 fotootje een bijzonder slappe poging tot belediging kunt ondernemen.
Op maandag 1 december 2003 14:38 schreef Represent het volgende:[..]
'k Wou nog op je ingaan, maar 'k zag je foto... wat een bal/kwal.
Over en uit.
B.
Applaus, hulde.
V.
Mijn mening: Opzouten met die mensen! Ook al zijn de kinderen de dupe. Die kunnen dan wel hier blijven als ze idd niks met het thuisland te maken hebben. MAAR dat is niet echt humaan.... Dat laat wel zien hoe ingewikkeld de beleidvoering hieromtrent is. En al die linkse rakkers hier.. LOL Ben het eens met TS, als je dit toe laat is het einde zoek. Aan de andere kant: als er zoiets is als 10 jaar rekken, waarom niet aangrijpen?
Over dat 'je hoeft toch niet te kijken':
1. Ik wist niet dat *zoiets* zou komen. Als ik naar een reportage over kannibalen ga kijen weet ik wat ik verwacht. Hier NIET.
2. Mijn vriendin was aan het kijken en ik zag het dus toevallig..
..dus die opmerkingen kunnen nu achterwege worden gelaten.
quote:Die mensen hebben samen met de overheid de verantwoordelijkheid over de opvoeding en toemomst van hun kind. Mensen weten dat als ze asiel aanvragen, niet de volgende dag bekend gaat worden of ze mogen blijven of niet.
Op maandag 1 december 2003 13:49 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat is nou net waar het niet om draait.
[..]Prima. Maar na 10 jaar kun je dus niet mensen uit gaan zetten die 80% van hun leven hier hebben gewoond.
V.
Dat ze dan zwanger worden/zijn is om het thard te zeggen 'hun' probleem.
Mensen die hier tien jaar wonen en zich aangepast hebben in algemene opvattingen, maar niet officieel nederlands staatsburger zijn mogen van mij een permanente vergunning krijgen.
Het komt gewoon neer op het feit dat nederlnad zich met al die procedures flink in de nesten werkt en eigenlijk al deze mensen die daar de dupe van zijn moet accepteren als nederlanders.
Maar in het beginsel is nederland natuurlijk nergens toe verplicht. Als iemand gewoon een gelukszoeker is hopende op een betere toekomst en dan het kind hier tien jaar lang opvoedt is het totaal de verantwoordelijkheid van de ouders die niet per se hoefden te vluchten uit hun land.
In dit geval moet je hard zijn en gewoon sorry zeggen voor de lange procedure
quote:Ja, dan staan er opeens vijfhonderd miljoen Chinezen op de kade van Rotterdam. Kom op, zo snel verhuis je niet. Dat is een belachelijke panische ongefundeerde reactie.
Op maandag 1 december 2003 14:44 schreef SittingDuck het volgende:
En al die linkse rakkers hier.. LOL Ben het eens met TS, als je dit toe laat is het einde zoek.
Die kinderen zijn Nederlands -gevoelsmatig- en hebben helemaal niets met het land van origine te maken, dan stuur je ze daar niet naar toe. Simpel. Natuurlijk moeten de ouders dan ook blijven.
quote:Ja, inderdaad. Inmiddels wordt er stevig aan de procedures gesleuteld, en dat men daarna de boel kort en duidelijk houdt, prima. Maar dit gaat nergens over, natuurlijk.
Op maandag 1 december 2003 14:46 schreef Elgigante het volgende:Mensen die hier tien jaar wonen en zich aangepast hebben in algemene opvattingen, maar niet officieel nederlands staatsburger zijn mogen van mij een permanente vergunning krijgen.
Het komt gewoon neer op het feit dat nederlnad zich met al die procedures flink in de nesten werkt en eigenlijk al deze mensen die daar de dupe van zijn moet accepteren als nederlanders.
quote:Onzin. Deze mensen zijn gevlucht voor een regime dat voor hen wil bepalen hoeveel kinderen ze mogen, en daar fysiek bij ingrijpen. Dat heeft NIETS met gelukzoeken te maken.
Als iemand gewoon een gelukszoeker is hopende op een betere toekomst en dan het kind hier tien jaar lang opvoedt is het totaal de verantwoordelijkheid van de ouders die niet per se hoefden te vluchten uit hun land. In dit geval moet je hard zijn en gewoon sorry zeggen voor de lange procedure
V.
quote:Geldt dit ook voor andere minderheden als turken, marokkanen en dergelijken?
Op maandag 1 december 2003 14:47 schreef tvlxd het volgende:[..]
Ja, dan staan er opeens vijfhonderd miljoen Chinezen op de kade van Rotterdam. Kom op, zo snel verhuis je niet. Dat is een belachelijke panische ongefundeerde reactie.
Die kinderen zijn Nederlands -gevoelsmatig- en hebben helemaal niets met het land van origine te maken, dan stuur je ze daar niet naar toe. Simpel. Natuurlijk moeten de ouders dan ook blijven.
Hebben die na 30 jaar hier te hebben gewoond geen gevoel meer voor hun 'vaderland'? zouden zij ook totaal 'vervreemdt' zijn van hun oorspronkele cultuur?
Spreken zij slechter turks/,marokkaans dan nederlands?
NEE DUS.
Al die onzin qua ' het kind heeft geen thuisland etc" pure onzin.
als mijn ouders naar canada verhuizen als ik 10 ben, zeggen de mensen dan ook dat ik geen toekomst heb omdat ik nederlnads ben opgevoed en totaal geen engels spreek ed?
quote:Was het deze eikel die het had over on-topic blijven! Wat een geweldig mannetje!!! Heeeeeeeeeeeeeeeeeeeerlijk! hahaahahahahaha loser, loser, loser!!! Nee,neneneneneneh!
Op maandag 1 december 2003 14:50 schreef Verbal het volgende:[..]
Ja, inderdaad. Inmiddels wordt er stevig aan de procedures gesleuteld, en dat men daarna de boel kort en duidelijk houdt, prima. Maar dit gaat nergens over, natuurlijk.
[..]Onzin. Deze mensen zijn gevlucht voor een regime dat voor hen wil bepalen hoeveel kinderen ze mogen, en daar fysiek bij ingrijpen. Dat heeft NIETS met gelukzoeken te maken.
V.
Ik vind dat rechtse alien-gepraat wat ie meestal heeft ook zo misselijkmakend. Rechtse media.
Geweldige topictitel ook.
quote:Maar ze gingen niet naar het altijd leuke Canada, maar naar Irak en China....zou je daar ook geen problemen mee hebben?
Op maandag 1 december 2003 14:51 schreef Elgigante het volgende:[..]
Al die onzin qua ' het kind heeft geen thuisland etc" pure onzin.
als mijn ouders naar canada verhuizen als ik 10 ben, zeggen de mensen dan ook dat ik geen toekomst heb omdat ik nederlnads ben opgevoed en totaal geen engels spreek ed?
quote:Dat maakt mij niets uit, er zijn gewoon asielzoekers, dat is in ieder geval al heel wat anders, die geen binding hebben met het moederland, vooral kinderen. Hen kan je niet terugsturen.
Op maandag 1 december 2003 14:51 schreef Elgigante het volgende:
Geldt dit ook voor andere minderheden als turken, marokkanen en dergelijken?
Hebben die na 30 jaar hier te hebben gewoond geen gevoel meer voor hun 'vaderland'? zouden zij ook totaal 'vervreemdt' zijn van hun oorspronkele cultuur?
Spreken zij slechter turks/,marokkaans dan nederlands?
NEE DUS.
quote:ja Verbal, doei Verbal
Op maandag 1 december 2003 14:34 schreef Verbal het volgende:[..]
...als de hardwerkende Nederlander er maar geen last van heeft...
V.
quote:Nou in China is geen oorlog, je kan er zo naar toe op vakantie. Afgezien van dat 1-kind-beleid zal het best een humaan landje zijn.
Op maandag 1 december 2003 14:54 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Maar ze gingen niet naar het altijd leuke Canada, maar naar Irak en China....zou je daar ook geen problemen mee hebben?
En Irak, daar kunnen de ouders nu meehelpen opbouwen. "De as van het kwaad" is weg
quote:Och, dwangmatige abortus. Ach. Stelletje zeikerds ook.
Op maandag 1 december 2003 15:02 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Nou in China is geen oorlog, je kan er zo naar toe op vakantie. Afgezien van dat 1-kind-beleid zal het best een humaan landje zijn.
quote:Het land is nog in oorlog. Met al die aanslagen lijkt het me niet veilig.
En Irak, daar kunnen de ouders nu meehelpen opbouwen. "De as van het kwaad" is weg
Maar om het belangrijkste te (blijven) noemen: Die kinderen hebben totaal geen binding met dat land. Ze zijn perfect ingeburgerd hier.
quote:Ja. Daar is het zo veilig dat wij eerst uitgebreid moeten debatteren en onderzoeken of het voor onze militair opgeleiden wel veilig is
Op maandag 1 december 2003 15:02 schreef MikeyMo het volgende:
En Irak, daar kunnen de ouders nu meehelpen opbouwen. "De as van het kwaad" is weg
V.
quote:Ja...vakantie is toch even wat anders dan er permanent wonen vriend.
Op maandag 1 december 2003 15:02 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Nou in China is geen oorlog, je kan er zo naar toe op vakantie. Afgezien van dat 1-kind-beleid zal het best een humaan landje zijn.
En Irak, daar kunnen de ouders nu meehelpen opbouwen. "De as van het kwaad" is weg
Opnieuw de vraag: zou jij erheen willen gaan of zou je ertegen protesteren?
quote:Topreactie.
Op zondag 30 november 2003 22:10 schreef nogiemand het volgende:
Je zou inderdaad gaan denken dat die Spijkerman links is. Volgende keer weer gewoon Andries Knevel kijken lijkt me het beste.
quote:Ik hou niet zo van zand in me schoenen
Op maandag 1 december 2003 15:08 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ja...vakantie is toch even wat anders dan er permanent wonen vriend.
Opnieuw de vraag: zou jij erheen willen gaan of zou je ertegen protesteren?
Maar goed, kennelijk staat Irak bekend als veilig land want anders hoeven ze niet terug. Dus dan moeten ze terug, zo zijn de regels. En anders verdwijnen ze maar de illegaliteit in, hun keus.
quote:Ja, Andries Knevel behandeld asielzoekers nog gewoon als minderwaardig.
Op maandag 1 december 2003 15:13 schreef Dodec het volgende:[..]
Topreactie.
quote:
Op maandag 1 december 2003 15:13 schreef Dodec het volgende:[..]
Topreactie.
De wijze blanke man Andries quote:Als je er op vakantie kan gaan is er dus geen gevaar voor je leven dus heb je geen recht op asiel. Sim-pel.
Op maandag 1 december 2003 15:08 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ja...vakantie is toch even wat anders dan er permanent wonen vriend.
Staat in de internationale verdragen trouwens.
quote:Ik blijf erbij dat jouw achteloze toontje bij mij een beetje schril overkomt...
Op maandag 1 december 2003 15:14 schreef MikeyMo het volgende:
Dus dan moeten ze terug, zo zijn de regels. En anders verdwijnen ze maar de illegaliteit in, hun keus.
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 01-12-2003 15:19]
quote:Het was juist de bedoeling om die regels ter discussie te stellen....
Op maandag 1 december 2003 15:14 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Ik hou niet zo van zand in me schoenen
Maar goed, kennelijk staat Irak bekend als veilig land want anders hoeven ze niet terug. Dus dan moeten ze terug, zo zijn de regels.
Maar jij zou dus ook niet teruggaan?
quote:het was oorsponkelijk een topic over dat jack Spijkerman zijn uurtje uit het niets gebruikt als asielzoekers-meelij-opwek-programma gebruikt.
Op maandag 1 december 2003 15:17 schreef Dodec het volgende:
Wat is nou het probleem? Dat Kopspijkers links is of dat die mensen niet hier mogen blijven?
Maar men is een beetje diep ingegaan of die mensen nou wel of niet moeten mogen blijven
quote:Eens, bijv. ook veel Somaliers gaan op vakantie naar hun eigen land.
Op maandag 1 december 2003 15:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Als je er op vakantie kan gaan is er dus geen gevaar voor je leven dus heb je geen recht op asiel. Sim-pel.
Staat in de internationale verdragen trouwens.
Fijn voor ze, maar dan zijn ze dus veilig in hun eigen land.
Ik ben voor een ruimhartig asielbeleid voor mensen die aan de criteria voldoen, maar deze mensen mogen wat mij betreft per direct in hun "vakantieland" blijven.
quote:Naar China wellicht wel, ik ben nu niet zwanger bij wijze van spreken.
Op maandag 1 december 2003 15:18 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Het was juist de bedoeling om die regels ter discussie te stellen....
Maar jij zou dus ook niet teruggaan?
Dat Irak verhaal heb ik niet meer gevolgd, toen stond de VCR op FF
quote:Nog zo'n technocraat....
Op maandag 1 december 2003 15:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Als je er op vakantie kan gaan is er dus geen gevaar voor je leven dus heb je geen recht op asiel. Sim-pel.
Staat in de internationale verdragen trouwens.
Ik vind het niet van enig fatsoen om mensen die niets anders kennen dan Nederland naar een derdewereldland te sturen.
De wereld is misschien niet zo simpel als je denkt en het wordt bewoon door mensen, niet door regeltjes.
quote:'uit het niets'...
Op maandag 1 december 2003 15:19 schreef MikeyMo het volgende:[..]
het was oorsponkelijk een topic over dat jack Spijkerman zijn uurtje uit het niets gebruikt als asielzoekers-meelij-opwek-programma gebruikt.
Een linkse omroep heeft een programma, gepresenteerd door een uitgesproken links persoon. En op het moment dat deze programmamaker en deze omroep PRECIES dat doen dat ze volgens de mediawet MOETEN doen, ga jij steigeren.
Okee dan.
V.
quote:Dus jij zou nu zonder protest naar China vertrekken als het geopperd werd door de regeltjes.....
Op maandag 1 december 2003 15:20 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Naar China wellicht wel, ik ben nu niet zwanger bij wijze van spreken.
Dat Irak verhaal heb ik niet meer gevolgd, toen stond de VCR op FF
quote:En er zit geen verschil in op vakantie gaan en in een land blijven wonen?
Op maandag 1 december 2003 15:20 schreef Halinalle het volgende:[..]
Eens, bijv. ook veel Somaliers gaan op vakantie naar hun eigen land.
Fijn voor ze, maar dan zijn ze dus veilig in hun eigen land.
Ik ben voor een ruimhartig asielbeleid voor mensen die aan de criteria voldoen, maar deze mensen mogen wat mij betreft per direct in hun "vakantieland" blijven.
quote:Zeg ik dat?
Op maandag 1 december 2003 15:26 schreef Dodec het volgende:[..]
En er zit geen verschil in op vakantie gaan en in een land blijven wonen?
Die mensen zijn naar eigen zeggen in hun eigen land niet veilig, dus dan snap ik niet dat ze tijdens een vakantie wel veilig zijn.
quote:Dank je.
Op maandag 1 december 2003 15:22 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Nog zo'n technocraat....
quote:China is geen 3e wereldland. En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant. Er zijn internationale afspraken gemaakt en het recht op asiel is alleen verkrijgbaar bij gevaar in het land van herkomst, bv het gevaar op politieke gevangenschap, executie of mensen die anderzins vervolgd worden.
Ik vind het niet van enig fatsoen om mensen die niets anders kennen dan Nederland naar een derdewereldland te sturen.
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
Niet de zaken om gaan draaien.
quote:Ja dat weten we. Maar misschien weet je ook dat er regels zijn die mensen onderling afspreken die nodig zijn om alle mensen lief en fijn samen te laten leven. Als die mensen die regels dan niet opvolgen, dan heeft het weinig nut uberhaupt regels te maken he?
De wereld is misschien niet zo simpel als je denkt en het wordt bewoon door mensen, niet door regeltjes.
Jammer dus, de schuld ligt bij de ouders, en deze mensen moeten gewoon conform de regels NL verlaten.
Edit: typo
[Dit bericht is gewijzigd door Robert_Jensen op 01-12-2003 15:38]
quote:Je kunt erover zeiken zoveel als dat je wilt... maar duidelijker dan dit krijg je het haast niet.
Op maandag 1 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dank je.
[..]China is geen 3e wereldland. En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant. Er zijn internationale afspraken gemaakt en het recht op asiel is alleen verkrijgbaar bij gevaar in het land van herkomst, bv het gevaar op politieke gevangenschap, executie of anderzins vervolg worden.
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
Niet de zaken om gaan draaien.
[..]Ja dat weten we. Maar misschien weet je ook dat er regels zijn die mensen onderling afspreken die nodig zijn om alle mensen lief en fijn samen te laten leven. Als die mensen die regels dan niet opvolgen, dan heeft het weinig nut uberhaupt regels te maken he?
Jammer dus, de schuld ligt bij de ouders, en deze mensen moeten gewoon conform de regels NL verlaten.
Helaas zien sommige mensen het nog steeds niet, en dat komt waarschijnlijk door het gebrek aan enig realiteitszin.
quote:Mijn Nederlandse punt is dat Balkenende de rol van eerstgekozene vervult in tegenstelling tot Spijkerman wiens format al jaren ongewijzigd is en wiens mening het prima doet bij de SP. Ik zie niet in waarom er drie publieke zenders op kosten van de belastingbetaler moeten zijn in ons kleine landje. Hilversum kan het zelf ook niet beredeneren gezien de zendtijdopvulling met de voorspelbare verstrooiing van Jack S.
Op maandag 1 december 2003 13:29 schreef Verbal het volgende:[..]
Als belastingbetaler betaal ik ook mee aan het salaris van Balkenende, what's your point?
V.
Van Kooten en de Bie hadden nog door wanneer het tijd was om te stoppen. De idealistische onderwijzer Spijkerman heeft wat dat betreft een flink stuk SPaanplaat voor zijn kop, hetgeen hij dan ook met regelmaat etaleert.
quote:als ik er vandaan zou komen en geen gevaar zou lopen zie ik niet in wat het probleem is. Als ik of mijn ouders asiel vragen dan weet je jarenlang dat er een dag kan komen dat je toch terugmoet.
Op maandag 1 december 2003 15:24 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dus jij zou nu zonder protest naar China vertrekken als het geopperd werd door de regeltjes.....
quote:De Nederlandse overheid maakt het mogelijk om zolang te procederen. Jij moet niet de zaak omdraaien. Ze kunnen niet (meer) oneindig procederen; de tijd die het inneemt duurt gewoon te lang. Gelukkig is daar de afgelopen jaren wel wat verandering in gekomen, waardoor we deze toestanden niet meer krijgen. Zij moeten niet de dupe worden van het slechte beleid van Nederland.
Op maandag 1 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Dank je.
[..]China is geen 3e wereldland. En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant. Er zijn internationale afspraken gemaakt en het recht op asiel is alleen verkrijgbaar bij gevaar in het land van herkomst, bv het gevaar op politieke gevangenschap, executie of mensen die anderzins vervolgd worden.
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
Niet de zaken om gaan draaien.
[..]Ja dat weten we. Maar misschien weet je ook dat er regels zijn die mensen onderling afspreken die nodig zijn om alle mensen lief en fijn samen te laten leven. Als die mensen die regels dan niet opvolgen, dan heeft het weinig nut uberhaupt regels te maken he?
Jammer dus, de schuld ligt bij de ouders, en deze mensen moeten gewoon conform de regels NL verlaten.
Edit: typo
Je moet met een schone lei beginnen nu.
quote:Dit antwoord heb ik hier al 50 keer gelezen en het bewijst des te meer wat voor een struisvogelpolitiek we hebben. Er zijn tenminsten nog mensen die voor het behoud van hun land opkomen.
Op maandag 1 december 2003 00:26 schreef Adune_Ringeril het volgende:
Kijk er dan gewoon niet naar.
Als asielzoekers nou echt goede mensen waren, dat wisten ze wel hoe ze hun dankbaarheid kunnen tonen. In plaats van de rijkdommen die ze hier vergaren en kennis te gaan steken in hun eigen land zitten ze hier als klinisch doden hun hand op te houden onder de regens van geld die op hun neer strijkt.
Jawel, denk je nou echt dat ze al dat juridisch procederen zelf betalen? Denk je nou echt dat ze 60 euro hoeven te betalen voor een nederlands paspoort?
Lees dit ajb goed!! Je mag wel zeggen ze komen uit een land waar ze niets hebben, maar daar kost een brood wellicht 1 cent en hoeven ze geen huur en belasting te betalen. In NL zijn genoeg autochtonen die onder de armoedegrens leven. Waarom komt niemand voor hen op, eigen volk eerst!
Er zijn 6 miljard mensen op de wereld en daarvan heeft meer dan de helft het zogenaamd niet zo goed als wij. Er wonen 16 miljoen mensen in NL en dat is al veel te veel, wilde jij al die mensen gaan opnemen, Jack Spijkerman heeft ook liever niet dat al die mensen in zijn straat gaan wonen, al doet hij je dat wel vermoeden.
quote:-edit-
Op maandag 1 december 2003 15:44 schreef Brett-Anderson het volgende:Xenofobisch geratel.
Laat maar.
quote:Onzin, niemand verplichte ze tot het aanspannen van beroep na beroep na beroep. Dat hebben ze zelf gedaan en ze mogen dus zelf de consequenties ervan dragen, die ze zelf al van mijlen ver aan zagen komen.
Op maandag 1 december 2003 15:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
De Nederlandse overheid maakt het mogelijk om zolang te procederen. Jij moet niet de zaak omdraaien.
Ze kunnen niet (meer) oneindig procederen; de tijd die het inneemt duurt gewoon te lang. Gelukkig is daar de afgelopen jaren wel wat verandering in gekomen, waardoor we deze toestanden niet meer krijgen. Zij moeten niet de dupe worden van het slechte beleid van Nederland.
quote:Dat heeft niets te maken met regels opeens gaan buigen.
Je moet met een schone lei beginnen nu.
quote:Hallo Andires Knevel, welkom op het Fok!Forum.
Op maandag 1 december 2003 15:44 schreef Brett-Anderson het volgende:Als asielzoekers nou echt goede mensen waren
quote:Ja.
Denk je nou echt dat ze 60 euro hoeven te betalen voor een nederlands paspoort?
Heb je een bron die je beschuldiging kan onderbouwen?
quote:Jij snapt het werkelijk niet. Nederland laat geen economische vluchtelingen binnen. Alleen politieke. Het gaat niet om geld. De asielzoekers zijn meestal hoog opgeleid en hebben geld genoeg om de reis hierheen te maken. of denk je dat ze lopend komen?
Lees dit ajb goed!! Je mag wel zeggen ze komen uit een land waar ze niets hebben, maar daar kost een brood wellicht 1 cent en hoeven ze geen huur en belasting te betalen.
quote:Mooi.
Op maandag 1 december 2003 15:49 schreef Sidekick het volgende:
Jij snapt het werkelijk niet. Nederland laat geen economische vluchtelingen binnen. Alleen politieke. Het gaat niet om geld. De asielzoekers zijn meestal hoog opgeleid en hebben geld genoeg om de reis hierheen te maken. of denk je dat ze lopend komen?
Dan ben je het er dus mee eens dat deze economische vluchtelingen ook niet opgenomen hoeven te worden.
Vandaar hun uitwijzing dus.
quote:Juridisch gezien hebben ze idd geen poot om op te staan. Dan kun je zeggen dat ze niet moeten miepen, maar regels zijn er om veranderd te worden.
Op maandag 1 december 2003 15:48 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Onzin, niemand verplichte ze tot het aanspannen van beroep na beroep na beroep. Dat hebben ze zelf gedaan en ze mogen dus zelf de consequenties ervan dragen, die ze zelf al van mijlen ver aan zagen komen.
En in dit geval ben ik het met die asielzoekers eens. Kinderen die totaal geen binding hebben met hun land van herkomst omdat ze langer dan 5 jaar in Nederland wonen die zouden hier moeten blijven, samen met hun ouders.
Aan de andere kant moet je gewoon zorgen dat dit niet kan gebeuren. En van wat ik allemaal hoor en weet van asielwetgeving gaan situaties zoals deze vrijwel niet meer voorkomen.
[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 01-12-2003 15:55]
quote:U bent niet bekend met het fenomeen "uitzondering"?
Op maandag 1 december 2003 15:51 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Mooi.
Dan ben je het er dus mee eens dat deze economische vluchtelingen ook niet opgenomen hoeven te worden.Vandaar hun uitwijzing dus.
quote:Ah, dus er moet wel gebogen worden?
Op maandag 1 december 2003 15:55 schreef Sidekick het volgende:[..]
U bent niet bekend met het fenomeen "uitzondering"?
quote:Dit weiger ik te accepteren, fatsoen moet altijd blijken uit de acties van een overheid.
Op maandag 1 december 2003 15:33 schreef Robert_Jensen het volgende:En of het 'fatsoen' is of niet, is totaal inrelevant.
quote:
Als dat niet het geval is, is er geen recht op asiel. Dat wisten die ouders ook, alleen die hebben het willens en wetens 10 jaar gerekt met procedure na procedure. Het is hun fout en hun schuld dat die kinderen nu weg moeten.
De ouders wordt telkens weer de hoop hoog gehouden dat ze kunnen blijven, ik zou ook zo lang mogelijk proberen in Nederland te blijven.quote:Of JIJ het fatsoen vindt of niet, is inrelevant.
Op maandag 1 december 2003 16:17 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dit weiger ik te accepteren, fatsoen moet altijd blijken uit de acties van een overheid.
quote:Ze hebben een mogelijkheid tot beroep, maar dat is geenzins een garantie op een vergunning, zoals nu blijkt.
En terecht ook, want anders is het wel heeeel makkelijk: aanvraag afgewezen? Geen paniek: gewoon 100 x beroep aan tekenen en als je er dan 10 jaar zit dan is het opeens zielig om het recht zijn beloop te laten doen? Dacht het niet.
quote:Dan is het net zo irrelevant dat jij vindt dat ze moeten worden uitgezet...
Op maandag 1 december 2003 16:19 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Of JIJ het fatsoen vindt of niet, is inrelevant.
V.
quote:Nee, want daar heb ik de wet aan mijn zijde. En daarom worden ze ook uitgezet.
Op maandag 1 december 2003 16:25 schreef Verbal het volgende:[..]
Dan is het net zo irrelevant dat jij vindt dat ze moeten worden uitgezet...
V.
quote:En de consequenties van de eindeloze onduidelijkheid over je status komen nu wel pijnlijk aan het licht, niet? De overheid geeft de mensen constant kansen met langzame processen, zo wek je (evt. valse) hoop.
Op maandag 1 december 2003 16:19 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
[..]Ze hebben een mogelijkheid tot beroep, maar dat is geenzins een garantie op een vergunning, zoals nu blijkt.
quote:Dan een gewetensvraag voor jou, en nou zonder technocratisch gebazel, vind jij het van fatsoen getuigen als een meisje van 12 dat niets anders kent dan Nederland gedwongen wordt om naar een land in oorlog te kaan?
Op maandag 1 december 2003 16:19 schreef Robert_Jensen het volgende:Of JIJ het fatsoen vindt of niet, is inrelevant.
quote:De wet wordt hier nu juist ter discussie gesteld, dus die heb je niet aan je zijde. Tevens heeft de minister het recht om uitzonderingen te laten blijven, en dat kan hier ook van toepassing zijn. De wet laat beide mogelijkheden toe: blijven of vertrekken.
Op maandag 1 december 2003 16:26 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee, want daar heb ik de wet aan mijn zijde. En daarom worden ze ook uitgezet.
quote:Dit is niet helemaal zo. Een fatsoenlijk advocaat vertelt dat de kans heel klein is, dat ze bij beroep wel een verblijfsvergunning krijgen. Desondanks procederen veel asielzoekers totdat ze erbij neervallen, wijzigen hun verhaal steeds, zonder aan de gevolgen te denken als ze uiteindelijk afgewezen worden.
Op maandag 1 december 2003 16:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik vind het echt heel, heel vervelend voor die kinderen bij Kopspijkers (en die in een dergelijke situatie), maar hun ouders zijn op zijn minst medeverantwoordelijk voor de situatie.
Ik ken persoonlijk asielzoekers, die ondanks dat hun kans op een verblijfsvergunning heel klein is en die als ze definitief afgewezen worden de illegaliteit in duiken, maar tegelijkertijd druk bezig zijn om een kind te krijgen. Dat vind ik niet erg verantwoordelijk gedrag.
quote:Je draait de zaken om. De overheid geeft een juridische kans om in beroep te gaan. Dat men daaruit hoop put, is wat ze er zelf van maken. En hoop is geen garantie voor slagen.
Op maandag 1 december 2003 16:26 schreef RichardQuest het volgende:[..]
En de consequenties van de eindeloze onduidelijkheid over je status komen nu wel pijnlijk aan het licht, niet? De overheid geeft de mensen constant kansen met langzame processen, zo wek je (evt. valse) hoop.
quote:Dat kan heel fatsoenlijk zijn. China is niet in oorlog (of je moet de ruzies met Taiwan en Tibet als oorlog benoemen, maar daar is niets van te merken in China zelf), nog is het een 3e wereldland.
Dan een gewetensvraag voor jou, en nou zonder technocratisch gebazel, vind jij het van fatsoen getuigen als een meisje van 12 dat niets anders kent dan Nederland gedwongen wordt om naar een land in oorlog te kaan?
PS. Je 'gewetensvraag' slaat al helemaal nergens op, want kinderen, noch volwassenen, worden ten tijde van oorlog teruggestuurd door NL. Zo fatsoenlijk zijn we nu. Maar als het weer veilig is, is het wel de bedoeling dat men teruggaat. En een bedankje voor de opvang en het gratis onderhoud zou fijn zijn.
quote:Nee hoor, die wet is heel duidelijk en staat niet ter discussie in het parlement.
Op maandag 1 december 2003 16:28 schreef RichardQuest het volgende:[..]
De wet wordt hier nu juist ter discussie gesteld, dus die heb je niet aan je zijde.
quote:Misschien heb je het gemist, maar een aantal weken geleden is het generale pardon geweest. Nu worden er GEEN uitzonderingen meer gemaakt.
Tevens heeft de minister het recht om uitzonderingen te laten blijven, en dat kan hier ook van toepassing zijn. De wet laat beide mogelijkheden toe: blijven of vertrekken.
quote:Ik kan me dat heel goed voorstellen, hoop op een verblijfsvergunning op in Nederland kunnen wonen of 'ja en amen' zeggen en moeten vertrekken naar het land dat je niet voor niets verlaten hebt.
Op maandag 1 december 2003 16:28 schreef Halinalle het volgende:
Dit is niet helemaal zo. Een fatsoenlijk advocaat vertelt dat de kans heel klein is, dat ze bij beroep wel een verblijfsvergunning krijgen. Desondanks procederen veel asielzoekers totdat ze erbij neervallen, wijzigen hun verhaal steeds, zonder aan de gevolgen te denken als ze uiteindelijk afgewezen worden.
quote:Tsja, dat ben ik met je eens. Ik ken ook best veel asielzoekers, en niet van afstand met vage vrienden; vorige week sliep er zo'n vrouw in de kamer naast mij. Maar geen van allen zijn bezig met een kind...
Op maandag 1 december 2003 16:28 schreef Halinalle het volgende:
Ik ken persoonlijk asielzoekers, die ondanks dat hun kans op een verblijfsvergunning heel klein is en die als ze definitief afgewezen worden de illegaliteit in duiken, maar tegelijkertijd druk bezig zijn om een kind te krijgen. Dat vind ik niet erg verantwoordelijk gedrag.
quote:
Op maandag 1 december 2003 16:32 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee hoor, die wet is heel duidelijk en staat niet ter discussie in het parlement.
Wil je een discussie of niet? Heb je de woorden hier nu niet begrepen...of Fok dus. quote:De minister heeft nog steeds alle recht bij mijn weten. Ten tweede had ze het al kunnen doen, voor dat generale pardon.
Op maandag 1 december 2003 16:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
Misschien heb je het gemist, maar een aantal weken geleden is het generale pardon geweest. Nu worden er GEEN uitzonderingen meer gemaakt.
quote:
Op maandag 1 december 2003 16:30 schreef Robert_Jensen het volgende:
Dat kan heel fatsoenlijk zijn. China is niet in oorlog (of je moet de ruzies met Taiwan en Tibet als oorlog benoemen, maar daar is niets van te merken in China zelf), nog is het een 3e wereldland.PS. Je 'gewetensvraag' slaat al helemaal nergens op, want kinderen, noch volwassenen, worden ten tijde van oorlog teruggestuurd door NL. Zo fatsoenlijk zijn we nu. Maar als het weer veilig is, is het wel de bedoeling dat men teruggaat. En een bedankje voor de opvang en het gratis onderhoud zou fijn zijn.
Meneer ontwijkt mijn vraag....Jammer, ik had beter van je gehoopt.China is een land dat de mensenrechten aan haar laars lapt als het haar goed dunkt. Ik weet niet wat er gaat gebeuren met het broertje van dat meisje dat naar China moet.
Bovendien is Irak wel in oorlog, daar heb je ook geen antwoord op gegeven.
[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 01-12-2003 16:41]
quote:Ach ja, in Rotterdam is toestemming verleend voor de bouw van een moskee, en daar wordt ook door mensen bezwaar tegen gemaakt... Terwijl de regels duidelijk zijn
Op maandag 1 december 2003 16:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
Misschien heb je het gemist, maar een aantal weken geleden is het generale pardon geweest. Nu worden er GEEN uitzonderingen meer gemaakt.
V.
quote:Tja, maar de bouw gaat wel door.
Op maandag 1 december 2003 16:41 schreef Verbal het volgende:[..]
Ach ja, in Rotterdam is toestemming verleend voor de bouw van een moskee, en daar wordt ook door mensen bezwaar tegen gemaakt... Terwijl de regels duidelijk zijn
V.
Al zou ik graag deze chinese koters hier willen laten blijven in ruil voor die megamoskee die dan niet doorgaat .
quote:Vervelend, hè, die regeltjes?
Op maandag 1 december 2003 17:10 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Tja, maar de bouw gaat wel door.
V.
quote:Nee, vervelend dat de boel wordt omgetoverd in een verkapte moskeestaat!
Op maandag 1 december 2003 17:22 schreef Verbal het volgende:[..]
Vervelend, hè, die regeltjes?
V.
Gepubliceerd op maandag 01 december 2003
HILVERSUM (ANP) - Bijna de helft van de mensen die zaterdagavond televisie keken, hadden ingeschakeld op Kopspijkers (VARA, Ned. 3). Dat komt neer op 3.640.000 kijkers, een nieuw kijkrecord voor het populaire programma van Jack Spijkerman. Het oude record stond op 3,2 miljoen.
Door de hoge score bezet Kopspijkers de eerste plaats van de Kijktoptien over de afgelopen week. Zelfs de samenvattingsuitzending van NOS Studio Sport (zondag, 19.00 uur) scoorde niet zo hoog. In dit programma op Nederland 2 werden nota bene beelden getoond van de klassieker Ajax-Feyenoord. Hier waren 3.431.000 liefhebbers in geïnteresseerd, goed voor een tweede plaats in de toptien.
Op de derde plaats staat de Champions League-wedstrijd Ajax-AC Milan met 3.135.000 kijkers. De eindredacteur van Kopspijkers liet maandag weten verrast te zijn over de hoge score. ,,Waar houdt het op?, vragen we ons telkens weer af. Maar de kijkcijfers blijken nog steeds te kunnen groeien.''
quote:Ik ben het met je eens. maar vind anderzijds dat er veranderingen moeten komen. Er is ons veel toegezegd, bijv dat dit soort taferelen niet meer voor zullen komen, want ik vind het ook schandalig als ik in het buitenland 10 jaar moet wachten op een eventuele verblijfsvergunning. Daarentegen schijnen veel mensen nu een (terecht) pardon te krijgen van de regering.
Op maandag 1 december 2003 15:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
De Nederlandse overheid maakt het mogelijk om zolang te procederen. Jij moet niet de zaak omdraaien. Ze kunnen niet (meer) oneindig procederen; de tijd die het inneemt duurt gewoon te lang. Gelukkig is daar de afgelopen jaren wel wat verandering in gekomen, waardoor we deze toestanden niet meer krijgen. Zij moeten niet de dupe worden van het slechte beleid van Nederland.
Je moet met een schone lei beginnen nu.
Maar in andere landen zijn ze daar niet zo coulant in om water bij de wijn te doen.
Ik heb een beetje het gevoel dat we slachtoffer worden van onze eigen goedwilendheid tov asielzoekers.
De mensen die nu een aanvraag hebben lopen moeten binnen 1 jaar antwoord krijgen en in het vervolg moet nederland eens kijken hoe dat soort procedures in andere landen werken, dan komen ze terug in de realiteit.
quote:Juist......
Op maandag 1 december 2003 17:30 schreef Stalkenende het volgende:[..]
Nee, vervelend dat de boel wordt omgetoverd in een verkapte moskeestaat!
quote:Er zijn anders genoeg mensen uit ontwikkelingslanden die met hun kinderen naar Nederland komen en geen enkel woord Nederlands spreken. Toekomst hebben ze hier ook niet als je al zo vaak te horen krijgt dat je niet mag blijven.
Op zondag 30 november 2003 23:37 schreef nozem het volgende:
Ik vind het juist goed van Jack Spijkerman dat hij aandacht aan de asielzoekerskwestie besteedt.
Kom op zeg, het is toch van den zotte dat een meisje van 12, dat hier al 10 jaar woont, geen woord Chinees spreekt, totaal vernederlandst is terug moet naar haar 'eigen' land.
quote:En zo hebben alle mensen een voor hun geldende reden om te vluchten. We kunnen ze niet allemaal opvangen.
Wat dacht je van een gezin dat er voor kiest om geen moslim te zijn, en moet vluchten omdat ze anders in hun eigen land worden afgemaakt? Die kun je zeker ook zomaar terugsturen?
quote:Dat laat je maar zien in een speciaal programma of als item bij Netwerk ofzo, maar niet bij een entertainmentprogramma waarbij Jack de groot aantal kijkcijfers mis- of gebruikt om deze kwestie aan de kaak te stellen en daarmee de bevolking deels te overtuigen van zijn persoonlijke mening.
Het huidige beleid met betrekking tot asielzoekers klopt gewoon voor geen meter en daar mag best aandacht aan besteed worden, niks linkse propaganda, maar gewoon een humaan onderwerp..
Dat voor iemand de bekend is geworden door in Vlaamse krantjes overlijdensadvertenties na te pluizen en dan een 80 jarige weduwe uit Zotzate aan de kop te gaan zeiken over een flamoesventilator oid.
Aan ze kop kan je wel zien dat ie beheurlijk wat klappen op de lagere school heeft moeten opvangen; dat ie daardoor een vlotte grote bek heeft ontwikkeld is soms wel lachen en soms vervelend.
quote:Maak je niet te druk
Op maandag 1 december 2003 18:18 schreef Hyperdude het volgende:
Jack Spijkerman is gewoon een hypocriet. Toen ie jaren geleden een keer op de radio in de zeik werd genomen kon ie 't niet echt waarderen. En dan druk ik mij nog zwak uit.
Dat voor iemand de bekend is geworden door in Vlaamse krantjes overlijdensadvertenties na te pluizen en dan een 80 jarige weduwe uit Zotzate aan de kop te gaan zeiken over een flamoesventilator oid.
Aan ze kop kan je wel zien dat ie beheurlijk wat klappen op de lagere school heeft moeten opvangen; dat ie daardoor een vlotte grote bek heeft ontwikkeld is soms wel lachen en soms vervelend.
quote:Als al die mensen het zo 'verschrikkelijk' vonden wat Jack gedaan had, dan waren zijn kijkcijfers nooit zo hoog geweest. Een hoop ophef om niets dus. Ik kijk volgende keer gewoon weer.
Op maandag 1 december 2003 17:35 schreef Linz het volgende:
HILVERSUM (ANP) - Bijna de helft van de mensen die zaterdagavond televisie keken, hadden ingeschakeld op Kopspijkers (VARA, Ned. 3). Dat komt neer op 3.640.000 kijkers, een nieuw kijkrecord voor het populaire programma van Jack Spijkerman. Het oude record stond op 3,2 miljoen.
quote:juist, als mensen het zo erg vonden dan zien we volgende week wel hoe erg.
Op maandag 1 december 2003 18:31 schreef NewOrder het volgende:[..]
Als al die mensen het zo 'verschrikkelijk' vonden wat Jack gedaan had, dan waren zijn kijkcijfers nooit zo hoog geweest. Een hoop ophef om niets dus. Ik kijk volgende keer gewoon weer.
quote:Ik zie tussen de regels in een soort weddenschap? Dat dit Jack stemmen gaat kosten?
Op maandag 1 december 2003 18:32 schreef MikeyMo het volgende:[..]
juist, als mensen het zo erg vonden dan zien we volgende week wel hoe erg.
quote:Of is 'ie hier ook te links voor
Plannen voor EK-Kopspijkers
ma 1 dec 2003 | 18:35Weblog Medianieuws meldt dat Kopspijkers mogelijk een zomerversie krijgt tijdens het EK Voetbal in Portugal. Volgens Jack Spijkerman staan de cabaretiers van het VARA-programma te trappelen om naar Portugal te gaan. Rond de wedstrijden van het Nederlands Elftal willen ze twee of drie keer in de week op locatie een speciale Kopspijkers gaan maken.
De VARA is enthousiast, maar het project is nog niet zeker. "We gaan nu uitzoeken of het mogelijk is en wat de kosten zullen zijn", meldt Spijkerman.
Onder de cabaretiers bevinden zich veel 'voetbaltypes'. Zo kan Erik van Muiswinkel een uitstekende Willem van Hanegem neerzetten. "Maar als Paul Groot zich goed warmloopt dan kan hij absoluut ook Patrick Kluivert nadoen", aldus Spijkerman.
quote:
Op maandag 1 december 2003 18:33 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat dit Jack stemmen gaat kosten?
quote:Het zal allemaal wel meevallen. Volgens mij ga jij ook gewoon kijken.
Op maandag 1 december 2003 18:32 schreef MikeyMo het volgende:
juist, als mensen het zo erg vonden dan zien we volgende week wel hoe erg.
quote:mensen uit de VS die asiel aanvragen worden dus gelijk goedgekeurd, want daar ben je je leven als toerist ook niet zeker. Vooral niet als je in een huurauto rijdt.
Op maandag 1 december 2003 15:16 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Als je er op vakantie kan gaan is er dus geen gevaar voor je leven dus heb je geen recht op asiel. Sim-pel.
Staat in de internationale verdragen trouwens.
quote:neuh, men kijkt volgende week toch wel weer, daarvoor is dit te incidenteel
Op maandag 1 december 2003 18:33 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik zie tussen de regels in een soort weddenschap? Dat dit Jack stemmen gaat kosten?
quote:Als het toch niet uitmaakt, waarom zever je dan zo?
Op maandag 1 december 2003 19:03 schreef MikeyMo het volgende:[..]
neuh, men kijkt volgende week toch wel weer, daarvoor is dit te incidenteel
quote:omdat het tenenkrommend was, daar is deze klaagbaak voor bedoeld
Op maandag 1 december 2003 19:06 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Als het toch niet uitmaakt, waarom zever je dan zo?
quote:Dus het is nu wel over?
Op maandag 1 december 2003 19:16 schreef MikeyMo het volgende:[..]
omdat het tenenkrommend was, daar is deze klaagbaak voor bedoeld
Slotje....
quote:ach geef je het op?
Op maandag 1 december 2003 19:21 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dus het is nu wel over?
Slotje....
quote:Ja, als de topicstarter zijn eigen topic de moeite niet meer waard vindt wel
Op maandag 1 december 2003 19:34 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ach geef je het op?
quote:dat heb ik nooit gezegd, het was een klaagtopic over jack Spijkerman en het werd een heel discussie over wel of niet uitzetten
Op maandag 1 december 2003 19:36 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ja, als de topicstarter zijn eigen topic de moeite niet meer waard vindt wel