Een kennis van mij is gisteravond van de snelweg af gedrukt waarna hij en zijn vrouw een paar keer over de kop zijn geslagen, hier zijn verhaal:
quote:
Hedenavond om 19:45 zijn Miranda en ik ter hoogte afslag Boerakker op de A7 richting Drachten met 130 km/h van de weg geramd door een rechts inhalende donkere SUV ACHTIGE AUTO.Ik was zelf bezig met het inhalen en volgde een auto voor mij, we reden beiden ongeveer 130 km/h.
Ik zag in mijn spiegel met hoge snelheid een SUV achtige auto naderen, met vierkante koplampen. Deze naderde mij met hoge snelheid ca. 160/170 (inschattend) op het laatste moment ging hij me rechts inhalen. Dit was onmogelijk daar ik zelf al aan het inhalen was en de inhalende auto tot op de hoogte van de achterkant genaderd was.
De SUV (ik vermoed een dodge ramvan achtige auto of een chevrolet trailblazer maar dit kan ik niet zeker zeggen omdat het al donker was) knalde ons vol in de flank de vangrail in met 130 km/h tijd om te remmen of iets anders te doen had ik niet meer. De BMW is meerdere keren over de kop geslagen en een tientallen meters doorsgeschoven. We zijn onderste boven op de vangrail beland. Zowel Miranda als ik hingen nog in de gordels, ik heb Miranda en mezelf in veiligheid gesteld en zijn naast de auto gaan zitten. Omstanders boden direct hulp aan en 112 was gebeld.
Ikzelf ben afgevoerd naar het martini ziekenhuis in groningen en Miranda ligt nog ter observatie in het academisch ziekenhuis omdat Miranda zwanger is :-((
We hebben engeltjes op ons schouders, gehad de BMW is totall loss. We leven allebei nog en zijn bont en blauw maar hebben niks gebroken en er zijn ook geen zware uitwendige verwondingen. Ook inwendig onderzoek bij was positief. Wat betreft Miranda's zwangerschap en de baby kan nog niks met zekerheid worden gezegd. :-(
Ik weet nog niet van de politie of de dader is doorgereden, maar getuigen en omstanders (was redelijk druk op de weg) gaven aan dat hij was doorgereden.
Je geloofd het niet maar iemand ramt je met 160 km/h van de weg af en stopt niet !!
Daarom wil ik iedereen verzoeken om alles in het werk te stellen om de dader te vinden. Gezien de klap moet de auto ook van fikse schade zijn voorzien de orient blauwe lakkleur moet over de hele zijkant geschaaft zijn.
De auto wordt misschien bij een schadeherstelbedrijf aangeboden. Als je wilt mag je dit bericht verspreiden op andere internet forums.
mijn telefoonnummer is 06-51031880
Of bel anders de politie.
dank Rico.
Helaas kan ik je niet helpen, maar woon wel in de buurt van de A7
Heb je geen kenteken of deel ervan ?
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 30-11-2003 22:25]
quote:Lezen is ook een kunst....
Op zondag 30 november 2003 07:04 schreef scheurijzer het volgende:
zal het verspreiden maar als ik die afbeelding zie van die km teller kan jij er zelf ook wel wat van sterkte met je vriendin
Het gaat niet over hem zelf, maar over een kennis van hem.
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 30-11-2003 22:25]
zal wel een gestolen suv zijn geweest.
sterkte iig
quote:Of een bestuurd(st)er die met zijn dronken reet in de auto is gestapt...
Op zondag 30 november 2003 08:46 schreef dolle_hond het volgende:
bizarzal wel een gestolen suv zijn geweest.
sterkte iig
iig mogen ze wat mij betreft de veroorzaker opknopen... ik vind dit het meest schofterige gedrag wat er bestaat... Ook al zit je hartstikke fout, je moet gewoon stoppen als je bij een ongeluk betrokken ben of als je er een voorzaakt hebt...
iig sterkte aan je vrienden TS... hopen dat de baby niets mankeert!
Hoop dat ze hem vinden.
quote:Leg eens uit ?
door een rechts inhalende donkere SUV ACHTIGE AUTO.
Ik was zelf bezig met het inhalen
Of bedoel je 'ik reed links, er was ruimte, ik werd rechts ingehaald, gaf als een rechtgeaarde BMW-coureur gas bij omdat ik er niet van gediend was rechts ingehaald te worden en toen de auto toch naar links kwam schrok ik, en stuurde ik de vangrail in'
Want volgens mij is het onmogelijk om met 160 in 't uur een auto zo hard te raken dat deze gaat rollen en zelf niet van de weg af te vliegen. Je zegt namelijk dat de auto in de flank geraakt werd, dan moet de andere auto zijn gaan spinnen, anders kan het niet...
(Ik bedoel maar te zeggen dat na elk ongeval een verhaal altijd twee versies heeft en als in de eerste twee regels al een tegenstrijdigheid zit, dan vraag ik me af in hoeverre de rest klopt.)
quote:
Op zondag 30 november 2003 09:17 schreef Makkinen het volgende:[..]
Leg eens uit ?
Of bedoel je 'ik reed links, er was ruimte, ik werd rechts ingehaald, gaf als een rechtgeaarde BMW-coureur gas bij omdat ik er niet van gediend was rechts ingehaald te worden en toen de auto toch naar links kwam schrok ik, en stuurde ik de vangrail in'
Want volgens mij is het onmogelijk om met 160 in 't uur een auto zo hard te raken dat deze gaat rollen en zelf niet van de weg af te vliegen. Je zegt namelijk dat de auto in de flank geraakt werd, dan moet de andere auto zijn gaan spinnen, anders kan het niet...
(Ik bedoel maar te zeggen dat na elk ongeval een verhaal altijd twee versies heeft en als in de eerste twee regels al een tegenstrijdigheid zit, dan vraag ik me af in hoeverre de rest klopt.)
kutuser
ongeluk, 2 partijen, 1 rijdt door, da's genoeg
quote:Zet eens een Dodge Ram en een BMW-tje naast elkaar, dan zal je veel duidelijk worden.
Op zondag 30 november 2003 09:17 schreef Makkinen het volgende:[..]
Leg eens uit ?
Of bedoel je 'ik reed links, er was ruimte, ik werd rechts ingehaald, gaf als een rechtgeaarde BMW-coureur gas bij omdat ik er niet van gediend was rechts ingehaald te worden en toen de auto toch naar links kwam schrok ik, en stuurde ik de vangrail in'
Want volgens mij is het onmogelijk om met 160 in 't uur een auto zo hard te raken dat deze gaat rollen en zelf niet van de weg af te vliegen. Je zegt namelijk dat de auto in de flank geraakt werd, dan moet de andere auto zijn gaan spinnen, anders kan het niet...
(Ik bedoel maar te zeggen dat na elk ongeval een verhaal altijd twee versies heeft en als in de eerste twee regels al een tegenstrijdigheid zit, dan vraag ik me af in hoeverre de rest klopt.)
Ik zal eens rondkijken, ik moet volgende week nog wat schadebedrijven langs omdat één of andere k*nk*erlijer mijn auto voor de lol in elkaar geschopt heeft.
Totall loss.
quote:Flikker een eind op met die engeltjes. Het is de kooiconstructie van deze BMW die de levens van de 2 (3 eigenlijk
We hebben engeltjes op ons schouders, gehad de BMW is totall loss. We leven allebei nog en zijn bont en blauw maar hebben niks gebroken en er zijn ook geen zware uitwendige verwondingen.
) heeft gespaard. Dus bedankt de ingenieurs van BMW maar eens. Het hoeft uiteraard niet gezegd te worden dat ik hoop dat de veroorzaker van dit ongeluk snel gepakt wordt en dat de slachteroffers er geen blijvend letsel aan overhouden. Doorrijden na eenongeluk is zo gigantisch laf 
quote:Da's een goedkoop autootje dan, als iemand m total loss kan schoppen
Op zondag 30 november 2003 09:38 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Zet eens een Dodge Ram en een BMW-tje naast elkaar, dan zal je veel duidelijk worden.
Ik zal eens rondkijken, ik moet volgende week nog wat schadebedrijven langs omdat één of andere k*nk*erlijer mijn auto voor de lol in elkaar geschopt heeft.
Totall loss.
quote:Uit 91 idd.
Op zondag 30 november 2003 09:42 schreef D.Rose het volgende:[..]
Da's een goedkoop autootje dan, als iemand m total loss kan schoppen
De bestuurderskant is van voor naar achter in de vernieling geholpen.
Diepe deuken, een paar knikken en veel krassen.
Hij zou worden ingeruild in februari.
quote:Niets moet, doorrijden is een gok, die als je weinig waarde hecht aan ethiek en veel aan financiën aantrekkelijk kan zijn.
Op zondag 30 november 2003 08:57 schreef PatrickM het volgende:
iig mogen ze wat mij betreft de veroorzaker opknopen... ik vind dit het meest schofterige gedrag wat er bestaat... Ook al zit je hartstikke fout, je moet gewoon stoppen als je bij een ongeluk betrokken ben of als je er een voorzaakt hebt...
Op het eerste gezicht lijkt de dader zich een enorme hoeveelheid financieele schade en een strafblad bespaart te hebben. Da's niet schofterig, da's opportunistisch. Hij zorgt gewoon goed voor zichzelf. Denk ook aan de familie die hij misschien moet onderhouden, ook heb blijft nu een grote klap bespaart.
Ik geloof zelfs dat 1 van de werknemers ( weet niet of ie er nog werkt ) een vergelijkbaar voertuig heeft.
Ook een medewerker van Pruim in Roden heeft er een met grote reclame van Pruim op de zijkanten.
quote:Opportunisten zijn ook schoften, what's your point?
Op zondag 30 november 2003 10:00 schreef MacBeth het volgende:[..]
Niets moet, doorrijden is een gok, die als je weinig waarde hecht aan ethiek en veel aan financiën aantrekkelijk kan zijn.
Op het eerste gezicht lijkt de dader zich een enorme hoeveelheid financieele schade en een strafblad bespaart te hebben. Da's niet schofterig, da's opportunistisch. Hij zorgt gewoon goed voor zichzelf. Denk ook aan de familie die hij misschien moet onderhouden, ook heb blijft nu een grote klap bespaart.
quote:
Op zondag 30 november 2003 09:17 schreef Makkinen het volgende:[..]
Leg eens uit ?
Of bedoel je 'ik reed links, er was ruimte, ik werd rechts ingehaald, gaf als een rechtgeaarde BMW-coureur gas bij omdat ik er niet van gediend was rechts ingehaald te worden en toen de auto toch naar links kwam schrok ik, en stuurde ik de vangrail in'
Want volgens mij is het onmogelijk om met 160 in 't uur een auto zo hard te raken dat deze gaat rollen en zelf niet van de weg af te vliegen. Je zegt namelijk dat de auto in de flank geraakt werd, dan moet de andere auto zijn gaan spinnen, anders kan het niet...
(Ik bedoel maar te zeggen dat na elk ongeval een verhaal altijd twee versies heeft en als in de eerste twee regels al een tegenstrijdigheid zit, dan vraag ik me af in hoeverre de rest klopt.)
quote:
Op zondag 30 november 2003 10:00 schreef MacBeth het volgende:[..]
Niets moet, doorrijden is een gok, die als je weinig waarde hecht aan ethiek en veel aan financiën aantrekkelijk kan zijn.
Op het eerste gezicht lijkt de dader zich een enorme hoeveelheid financieele schade en een strafblad bespaart te hebben. Da's niet schofterig, da's opportunistisch. Hij zorgt gewoon goed voor zichzelf. Denk ook aan de familie die hij misschien moet onderhouden, ook heb blijft nu een grote klap bespaart.
quote:Dodge ram weegt 2000+ kg en is 2,5 x zo hoog en 1,5x zo breed als de gemiddelde personenwagen... die krengen zijn kleine vrachtwagentjes
Op zondag 30 november 2003 09:38 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Zet eens een Dodge Ram en een BMW-tje naast elkaar, dan zal je veel duidelijk worden.
Ik zal eens rondkijken, ik moet volgende week nog wat schadebedrijven langs omdat één of andere k*nk*erlijer mijn auto voor de lol in elkaar geschopt heeft.
Totall loss.
edit: een ram van weegt 3300 kg , ff opgezocht
quote:Blijf dan weg uit deze topic.
Op zondag 30 november 2003 08:59 schreef NiXz het volgende:
ik haat topics die alleen uit hoodfletters bestaan en om aandacht schreeuwen, niet serieus neem.
quote:Er zullen vast wel twee versie's zijn maar als de ene eruit naait is dat een beetje moeilijk checken is het niet? Dus als die andere gevonden kan worden (bel anders de politie als je hem ziet) kan men het uitzoeken.
Op zondag 30 november 2003 09:17 schreef Makkinen het volgende:(Ik bedoel maar te zeggen dat na elk ongeval een verhaal altijd twee versies heeft en als in de eerste twee regels al een tegenstrijdigheid zit, dan vraag ik me af in hoeverre de rest klopt.)
Misschien heb je geluk.
quote:Hier thuis hebben we een dodge ramvan maar die weegt ongeveer 1800 kilo hoor. Weet niet waar je die 3300kg vandaan haalt? 3300kg komt onderhand in de buurt van een humvee
Op zondag 30 november 2003 10:46 schreef Rnej het volgende:[..]
Dodge ram weegt 2000+ kg en is 2,5 x zo hoog en 1,5x zo breed als de gemiddelde personenwagen... die krengen zijn kleine vrachtwagentjes
edit: een ram van weegt 3300 kg , ff opgezocht
maar dit is inderdaad wel klote voor zeg. ik hoop dat alles goed komt met de baby en je vrouw natuurlijk
sterkte en ik hoop dat ze die klootzak pakken.
te hard rijden ok, maar niet als het niet kan 
quote:Nogmaals IK reed dus NIET en was er ook niet bij, en hij reed ongever 130 toen het gebeurde.
Op zondag 30 november 2003 11:17 schreef Metro2005 het volgende:
ramvanmaar dit is inderdaad wel klote voor zeg. ik hoop dat alles goed komt met de baby en je vrouw natuurlijk
sterkte en ik hoop dat ze die klootzak pakken.
te hard rijden ok, maar niet als het niet kan
[Dit bericht is gewijzigd door warmaster666 op 30-11-2003 11:22]
succes .
quote:Bedankt.
Op zondag 30 november 2003 11:20 schreef CosmoKramer het volgende:
http://www.monqeys.nl/forum/index.php?act=ST&f=5&t=492&hl=&s=2ac54c2a2293fb158b5d9302cdeebd13succes
quote:Dat zal vast niet model zijn waar we het over hebben, want met een auto van 3300 kg bij 160 km/u iemand snijden dan lig je meteen op z'n kant...
Op zondag 30 november 2003 10:46 schreef Rnej het volgende:[..]
Dodge ram weegt 2000+ kg en is 2,5 x zo hoog en 1,5x zo breed als de gemiddelde personenwagen... die krengen zijn kleine vrachtwagentjes
edit: een ram van weegt 3300 kg , ff opgezocht
[Dit bericht is gewijzigd door Makkinen op 30-11-2003 12:10]
quote:Jemig zeg, kun je lezen of niet??????
Op zondag 30 november 2003 07:06 schreef Vampier het volgende:
vooral links blijven plakkenIk zet mijn vraagtekens bij deze post.
"Deze naderde mij met hoge snelheid ca. 160/170 (inschattend) op het laatste moment ging hij me rechts inhalen. Dit was onmogelijk daar ik zelf al aan het inhalen was en de inhalende auto tot op de hoogte van de achterkant genaderd was."
MARUM - Een 32-jarige automobilist uit Kornhorn en zijn vrouw zijn zaterdag enkele malen over de kop gevlogen op de A7 bij Marum.
De man was bezig een auto in te halen, toen een derde bestuurder tussen de twee wagens doorreed. De Kornhorner schrok hiervan en stuurde naar links. Hij kwam in de berm terecht en vloog over de kop. De man en zijn vrouw zijn met nekklachten naar een ziekenhuis gebracht. De stuntman, die tussen de twee wagens doorreed, is gevlucht. De weg is enige tijd afgezet geweest.
Bron; www.tvnoord.nl
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Marum: auto over de kop op A7
Een 32-jarige automobilist uit Kornhorn verloor zaterdagavond de macht over het stuur op de A7 bij Marum en sloeg enkele malen met de wagen over de kop. De man en zijn 31-jarige vrouw werden met nekklachten naar het ziekenhuis gebracht. Een getuige verklaarde dat de Kornhorner aan het inhalen was toen een nog onbekende automobilist tussen beide auto door wilde. De inhalende automobilist schrok kennelijk stuurde naar links en verloor de macht over het stuur. Hij sloeg een aantal malen over de kop en belandde in de middenberm. De achter op komende auto reed door. Voor de hulpverleningswerkzaamheden werden de rijbanen afgesloten en het verkeer over de vluchtstrook geleid.
bron; http://www.politie.nl/groningen/nieuws/persberichten_zondag_30_november_2003.asp
[Dit bericht is gewijzigd door Xanthe op 30-11-2003 14:18]
quote:??? niets moet??? jawel doorrijden na ongeluk is strafbaar en moet zeker wel!!! buiten dat is er geen enkel excuus in dit soort zaken om door te rijden,enkeld mensen die geen enkel respect voor het leven hebben doen dit en verdienen dat respect zelf ook niet....
Op zondag 30 november 2003 10:00 schreef MacBeth het volgende:[..]
Niets moet, doorrijden is een gok, die als je weinig waarde hecht aan ethiek en veel aan financiën aantrekkelijk kan zijn.
Op het eerste gezicht lijkt de dader zich een enorme hoeveelheid financieele schade en een strafblad bespaart te hebben. Da's niet schofterig, da's opportunistisch. Hij zorgt gewoon goed voor zichzelf. Denk ook aan de familie die hij misschien moet onderhouden, ook heb blijft nu een grote klap bespaart.
dat jij dit plaatst doet mij denken dat jij ook die overweging zou maken als et jouw gebeurd
quote:En als die ander nu die éne helemaal niet geraakt heeft ?
Op zondag 30 november 2003 10:55 schreef warmaster666 het volgende:[..]
Er zullen vast wel twee versie's zijn maar als de ene eruit naait is dat een beetje moeilijk checken is het niet? Dus als die andere gevonden kan worden (bel anders de politie als je hem ziet) kan men het uitzoeken.
quote:Tuurlijk is het strafbaar. Het punt is dat het volgen van een straf slechts een kans is, en die kan misschien niet opwegen tegen het fysieke, financieele en strafrechtelijk comfort van ongeschonden ontsnappen.
Op zondag 30 november 2003 14:37 schreef michelvr6 het volgende:[..]
??? niets moet??? jawel doorrijden na ongeluk is strafbaar en moet zeker wel!!! buiten dat is er geen enkel excuus in dit soort zaken om door te rijden,enkeld mensen die geen enkel respect voor het leven hebben doen dit en verdienen dat respect zelf ook niet....
quote:Ik zou altijd stoppen, omdat ik van mezelf weet dat ik me ontzettend schuldig zou voelen, en zou er alles aan doen om te helpen. Maar dat jij en ik zo zijn is geen reden voor een ander om een personelijke afweging te maken, die anders uit kan vallen als je een andere moraal hebt.
dat jij dit plaatst doet mij denken dat jij ook die overweging zou maken als et jouw gebeurd
Een 'doorrijder' zal er waarschijnlijk gelukkiger van worden. Is niet rechtvaardig, maar voor hem wel zo handig.
Maar anyway, uit de politie-verklaring blijkt er geen aanrijding te zijn geweest, en heeft de BMW zichzelf de berm ingereden. Heel ander verhaal dus.
Als ik een auto over de kop zie slaan stop ik ook wel, lijkt me niet meer dan logisch.
En letten we er wel op dat het geen klopjacht word
quote:sja oke maar et blijft weinig respect tonen voor et leven..
Op zondag 30 november 2003 14:53 schreef MacBeth het volgende:[..]
Tuurlijk is het strafbaar. Het punt is dat het volgen van een straf slechts een kans is, en die kan misschien niet opwegen tegen het fysieke, financieele en strafrechtelijk comfort van ongeschonden ontsnappen.
[..]
quote:nee oke ik dacht al,het leek dat je zijn aktie wou rechtvaardigen..
Ik zou altijd stoppen, omdat ik van mezelf weet dat ik me ontzettend schuldig zou voelen, en zou er alles aan doen om te helpen. Maar dat jij en ik zo zijn is geen reden voor een ander om een personelijke afweging te maken, die anders uit kan vallen als je een andere moraal hebt.
quote:geen aanrijding maar toch blijft de verdachte een veroorzaker omdat hij gevaarlijk rijgedrag heeft vertoond waar de andere partij niet anders op kon of moest reageren...
Een 'doorrijder' zal er waarschijnlijk gelukkiger van worden. Is niet rechtvaardig, maar voor hem wel zo handig.Maar anyway, uit de politie-verklaring blijkt er geen aanrijding te zijn geweest, en heeft de BMW zichzelf de berm ingereden. Heel ander verhaal dus.
[Dit bericht is gewijzigd door michelvr6 op 30-11-2003 16:37]
Wat ik me nl afvroeg, heefttie jullie nu wel of niet geraakt ?
Als dat nl zo is, kan de verf geanalyseerd worden en komt samenstelling en kleurcode uit, en dan kun je aan hand daarvan soms iig merk achterhalen.
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 30-11-2003 22:26]
quote:Als je het niet geloofd, prima. Als het je niks kan schelen, prima. Als je met 160 van de snelweg gedrukt worden een leuke ervaring vondt, prima. Maar ga nu ff lekker in LA de stoere jongen uithangen en rot even op uit deze topic!
Op zondag 30 november 2003 20:17 schreef Vampier het volgende:[..]
Ik ben ook met 160 van de snelweg afgeramd... Tussen roermond en Weert ergens
Prutser.[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 30-11-2003 22:25]
quote:sjongejonge........wat ben jij leuk zeg........
Op zondag 30 november 2003 20:17 schreef Vampier het volgende:[..]
Ik ben ook met 160 van de snelweg afgeramd... Tussen roermond en Weert ergens
Er ligt een zwanger vrouw in het ziekenhuis hoor!
En ik denk de kans meer als 95% is dat deze berijder een significant betere bestuurder is dan jij...........aangezien ik de persoon persoonlijk ken en weet van zijn rij-capaciteiten.
Als je niks zinnigs te zeggen hebt, of iets wat totaal nergens op slaat en alleen maar mensen tegen de borst stuit, houd in het vervolg dan je eigenwijze mond dicht man. 
quote:Zeg vampier, als niets zinnigs te melden hebt, hou dan je mond. Als je het hele topic zou lezen of de betrokken personen zou kennen, zou je weten dat het geen hoax is.
Op zondag 30 november 2003 21:21 schreef Vampier het volgende:[..]
Er staan teveel tegenstrijdigheden in het verhaal waardoor ik denk dat het een hoax is om een hexenjacht op SUV rijders te veroozaken.
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 30-11-2003 22:26]
quote:De pers brengt wel vaker foute informatie naar buiten.
Op zondag 30 november 2003 21:21 schreef Vampier het volgende:[..]
Er staan teveel tegenstrijdigheden in het verhaal waardoor ik denk dat het een hoax is om een hexenjacht op SUV rijders te veroozaken.
als je alleen van die onzinnige reacties kunt plaatsen, blijf dan lekker weg uit dit topic! Ga lekker pepernoten bakken of met je evil cavia spelen! Het gaat hier om mensen die aan de dood ontsnapt zijn!! Dat de media het verhaal verkeerd weergeven wil niet zeggen dat het niet op de manier is gebeurd die Rico noemt. Dat je trots bent op het feit dat je met 160km/u van de weg bent geramd, zegt eigenlijk al genoeg.
Nu wegblijven uit dit topic of zinnige bijdrages leveren, a.u.b.!
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 30-11-2003 22:35]
en vampiertje....
, een gepast excuses zou op zijn plek zijn , want het is geen nep verhaaltje waarbij mensen in een situatie zijn gekomen waarin jij niet wil zitten , een miranda die zwanger in een ongeluk terrecht komt , dat wens je niemand toe
Bij deze wil ik dus oprecht mijn verontschuldigigen maken voor enkelle lompe opmerkinen die ik in dit topic geplaats heb!!
Ik had weer het gevoel dat dit weer een van de zoveelste kut geintjes was van een of andere gozer die aandacht wou.... verkeerde inschatting gemaakt dus.
Nogmaals mijn excuses
Ps Gummen ook sorry naar jullie toe.
Rico en Miranda sterkte
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 30-11-2003 22:29]
Afijn........back top topic....een Ford Bronco (waarschijnlijk)
quote:Sport Utility Vehicle als ik het goed heb
Op zondag 30 november 2003 22:31 schreef piertje2 het volgende:
wat is een suv?
quote:Zo'n dikke jeep-achtige auto. Denk aan de x5 en in dit geval nog wat groter.
Op zondag 30 november 2003 22:31 schreef piertje2 het volgende:
wat is een suv?
Onze BMW-coureur Rico rijdt met vrouw en ongeboren kind willens en wetens te hard, en geeft dit zelf toe. Hiermee verergert hij bewust de klap van een eventuele botsing, vermindert hij bewust zijn eigen reactietijd. Door te hard te rijden zorgt hij voor onnodige snelheidsverschillen, die de verkeersveiligheid niet ten goede komen.
Vervolgens merkt hij op dat er met hoge snelheid een auto van achter komt, maar faalt te zien dat deze auto rechts achter nadert, om vervolgens verrast te worden als de auto voorlangs komt zetten. Uit schrik begaat hij een enorme blunder, hij stuurt z'n auto de vangrails in, en voila, een verschrikkelijk ongeluk.
Rico negeert getuigenverklaringen, negeert een politie-rapport, en gaat op het internet posten over hoe een enorme jeep hem geramd zou hebben.
Rico, stel jij je eens voor dat de 'SUV'-rijder gevonden wordt, en zijn/haar vrienden, familie en kennissen lezen over hoe hij/zij iemand getorpedeerd zou hebben, en dan doorgereden zou hebben. Je spreekt van poging tot doodslag ipv de daadwerkelijke illegale snelheid en rechts inhalen, slechts 1 verkeersovertreding meer dan jij je aan bezondigt (en dan zijn we nog niet eens begonnen over je idiote maneuvre, da's vast ook een prent geldig). Het is een keiharde leugen van je, maar een hele vervelende om naar je hoofd te krijgen, om je daar elke keer weer tegen iedereen te moeten verdedigen. Omdat niemand zo'n stickertje 'moordenaar' op z'n voorhoofd wil, verkleint het ook nog de kansen dat de 'dader' zicht meldt. Heel slim Rico. Voor een bonobo dan.
Zoek de fout eens bij jezelf. Hopelijk kan je vrouw je er wel bij helpen, we willen graag vooruitgang in de menselijke genenpool.
quote:Ben je nu echt zo'n misselijke hond of loop je hier zomaar wat te trollen?
Op maandag 1 december 2003 01:58 schreef MacBeth het volgende:
Zoek de fout eens bij jezelf. Hopelijk kan je vrouw je er wel bij helpen, we willen graag vooruitgang in de menselijke genenpool.
Onbegrijpelijk dat hier wel getwijfeld wordt aan een verhaal over een ernstig ongeluk, maar niet aan een persoon met een Audi S6 plus met carbon asbak. Zegt genoeg.
quote:Jongetje, in de grote mensen wereld werken dingen anders dan op jouw pc. Misschien heb je het niet begrepen, maar we hebben het niet over Carmageddon en GTA Vice City..
Op zondag 30 november 2003 10:00 schreef MacBeth het volgende:[..]
Niets moet, doorrijden is een gok, die als je weinig waarde hecht aan ethiek en veel aan financiën aantrekkelijk kan zijn.
Op het eerste gezicht lijkt de dader zich een enorme hoeveelheid financieele schade en een strafblad bespaart te hebben. Da's niet schofterig, da's opportunistisch. Hij zorgt gewoon goed voor zichzelf. Denk ook aan de familie die hij misschien moet onderhouden, ook heb blijft nu een grote klap bespaart.
quote:Wat een ongelofelijke bullshit. Punt 1 als je 130 op de teller rijdt dan rijdt je niet te hard. Punt 2 is het belachelijk om te stellen dat Rico een blunder heeft begaan door in de vangrail te sturen, aangezien hij ook een auto aan het inhalen was. Dus als hij de andere kant opgestuurd had, had hij nog meer mensen in z'n klap meegenomen.
Op maandag 1 december 2003 01:58 schreef MacBeth het volgende:
Maar om de situatie dus samen te vatten:Onze BMW-coureur Rico rijdt met vrouw en ongeboren kind willens en wetens te hard, en geeft dit zelf toe. Hiermee verergert hij bewust de klap van een eventuele botsing, vermindert hij bewust zijn eigen reactietijd. Door te hard te rijden zorgt hij voor onnodige snelheidsverschillen, die de verkeersveiligheid niet ten goede komen.
Vervolgens merkt hij op dat er met hoge snelheid een auto van achter komt, maar faalt te zien dat deze auto rechts achter nadert, om vervolgens verrast te worden als de auto voorlangs komt zetten. Uit schrik begaat hij een enorme blunder, hij stuurt z'n auto de vangrails in, en voila, een verschrikkelijk ongeluk.
Rico negeert getuigenverklaringen, negeert een politie-rapport, en gaat op het internet posten over hoe een enorme jeep hem geramd zou hebben.
Rico, stel jij je eens voor dat de 'SUV'-rijder gevonden wordt, en zijn/haar vrienden, familie en kennissen lezen over hoe hij/zij iemand getorpedeerd zou hebben, en dan doorgereden zou hebben. Je spreekt van poging tot doodslag ipv de daadwerkelijke illegale snelheid en rechts inhalen, slechts 1 verkeersovertreding meer dan jij je aan bezondigt (en dan zijn we nog niet eens begonnen over je idiote maneuvre, da's vast ook een prent geldig). Het is een keiharde leugen van je, maar een hele vervelende om naar je hoofd te krijgen, om je daar elke keer weer tegen iedereen te moeten verdedigen. Omdat niemand zo'n stickertje 'moordenaar' op z'n voorhoofd wil, verkleint het ook nog de kansen dat de 'dader' zicht meldt. Heel slim Rico. Voor een bonobo dan.
Zoek de fout eens bij jezelf. Hopelijk kan je vrouw je er wel bij helpen, we willen graag vooruitgang in de menselijke genenpool.
Als iedereen zo zou denken als jij, dan zou de hele maatschappij in elkaar storten. Iemand veroorzaakt een ongeval en moet daarvoor gestraft worden.
quote:-edit- niet doen!
Op maandag 1 december 2003 01:58 schreef MacBeth het volgende:
Maar om de situatie dus samen te vatten:Onze BMW-coureur Rico rijdt met vrouw en ongeboren kind willens en wetens te hard, en geeft dit zelf toe. Hiermee verergert hij bewust de klap van een eventuele botsing, vermindert hij bewust zijn eigen reactietijd. Door te hard te rijden zorgt hij voor onnodige snelheidsverschillen, die de verkeersveiligheid niet ten goede komen.
Vervolgens merkt hij op dat er met hoge snelheid een auto van achter komt, maar faalt te zien dat deze auto rechts achter nadert, om vervolgens verrast te worden als de auto voorlangs komt zetten. Uit schrik begaat hij een enorme blunder, hij stuurt z'n auto de vangrails in, en voila, een verschrikkelijk ongeluk.
Rico negeert getuigenverklaringen, negeert een politie-rapport, en gaat op het internet posten over hoe een enorme jeep hem geramd zou hebben.
Rico, stel jij je eens voor dat de 'SUV'-rijder gevonden wordt, en zijn/haar vrienden, familie en kennissen lezen over hoe hij/zij iemand getorpedeerd zou hebben, en dan doorgereden zou hebben. Je spreekt van poging tot doodslag ipv de daadwerkelijke illegale snelheid en rechts inhalen, slechts 1 verkeersovertreding meer dan jij je aan bezondigt (en dan zijn we nog niet eens begonnen over je idiote maneuvre, da's vast ook een prent geldig). Het is een keiharde leugen van je, maar een hele vervelende om naar je hoofd te krijgen, om je daar elke keer weer tegen iedereen te moeten verdedigen. Omdat niemand zo'n stickertje 'moordenaar' op z'n voorhoofd wil, verkleint het ook nog de kansen dat de 'dader' zicht meldt. Heel slim Rico. Voor een bonobo dan.
Zoek de fout eens bij jezelf. Hopelijk kan je vrouw je er wel bij helpen, we willen graag vooruitgang in de menselijke genenpool.
[Dit bericht is gewijzigd door GizartFRL op 01-12-2003 16:56]
Dat er een ongeluk gebeurd is moge duidelijk zijn , dat je wat extra vaart maakt op de linker strook en daardoor op 130 terecht komt is iets dat vrij normaal is om de doorstroming te verbeteren , althans dat heb ik wel zo geleerd met mijn rijlessen en ook met mijn examen werd hier niets van gezegd.
Rico heeft het in elk geval ervaren als van de weg geduwd te worden , hij reed en niet iemand anders!
De getuigen hebben niet kunnen zien of de BMW daad werkelijk geraakt is.
Daar komt bij dat het rond dat tijdtsip ook al donker is.
Je bent in Nederland verplicht om te stoppen en helpen als iemand hulp nodig heeft , niet helpen is strafbaar.
Het is ook verplicht dat wanneer je een aanrijden hebt veroorzaakt ( of het nou je schuld is of niet) te stoppen , zelfs als dit een dier is.
Ook hier geld weer door rijden is strafbaar.
Als die gast dus wil voorkomen dat ie gevonden word kan ie zich beter zelf melden , wanneer de politie hem vind word de straf vele malen hoger.
Als je auto rijd gaat alles om seconden en reakties , hoe je op dingen reageert moet je erg snel beslissen , een goed doordachte actie heb je in zo'n geval niet.
Ik denk dat de reactie van Rico normaal was en dat velen van ons net zo zouden hebben gereageerd , of ze nou geraakt zijn of niet.
Meest belangijrke is dat ze er allemaal goed van afkomen en er niets aan overhouden.
Hoe is het met de baby?(hoever was ze al heen?)
Wens ze sterkte.
quote:Lees nou eens wat getuigen en politie zeggen: er is geen contact geweest.
Op maandag 1 december 2003 09:17 schreef Brooky het volgende:
Misselijke reactie weer hier op dit kinderforum. Iemand wordt keihard de vangrail ingedrukt en jij gaat het hele verhaal omdraaien en de schuld bij hem leggen?
Rico sloeg een seconde na het vermeende ongeluk over de kop; geheugen is dan zeer onbetrouwbaar. Door de schok wordt vergeten wat er precies gebeurde, en de gaten worden onbewust weer ingevuld, uiteraard meer naar eigen voordeel. Mensen zien zichzelf nou eenmaal graag positief.
De hoeveelheid psychologische literatuur hierover spreekt voor zich.
Zelf zul je ongetwijfeld ook zulke schokkende dingen meegemaakt hebben dat je niet meer precies weet wat er gebeurd is, en van anderen een hele andere versie van het verhaal hoort.
Het blijft natuurlijk een onfortuinlijk ongeluk, maar dat geeft niemand het recht deze 'SUV-rijder' tot moordenaar te bombarderen terwijl de feiten anders spreken. Daarnaast is het contraproductief.
Maar goed, schreeuw maar moord en brand, het is zo makkelijk, zo gewensd om maar met z'n allen "booooeeeh" te stampen. Van een beetje demonisering worden jullie nog gelukkig ook, dus make your day!
quote:Ik hou ook van jou schat
Op maandag 1 december 2003 10:15 schreef Cliffie het volgende:[..]
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door GizartFRL op 01-12-2003 16:58]
1. Bestuurder van de SUV reed veels te hard. Rico had 130 km/h op de teller, en de SUV kwam hard achterop.
2. Bestuurder van de SUV haalde rechts in, en probeerde de auto voor die van Rico te zetten, waarbij hij hem al of niet raakte. Hij veroorzaakte iig zo'n situatie, dat een ongeluk niet meer te vermijden was.
3. Tot op heden heeft deze bestuurder van de SUV zich niet gemeld bij de politie, wat wel wettelijk verplicht is.
Dan is het toch raar dat he met een beetje psychologisch gebabbel, het verhaal zo omdraait dat Rico de schuldige is?
Demoniseren? Hou toch op. Denk dat iedereen gewoon wil dat deze bestuurder van de SUV gevonden wordt, gehoord wordt en zo de dader gepakt wordt.
quote:-edit- Niet doen!
Op zondag 30 november 2003 10:00 schreef MacBeth het volgende:
Niets moet, doorrijden is een gok, die als je weinig waarde hecht aan ethiek en veel aan financiën aantrekkelijk kan zijn.Op het eerste gezicht lijkt de dader zich een enorme hoeveelheid financieele schade en een strafblad bespaart te hebben. Da's niet schofterig, da's opportunistisch. Hij zorgt gewoon goed voor zichzelf. Denk ook aan de familie die hij misschien moet onderhouden, ook heb blijft nu een grote klap bespaart.
[Dit bericht is gewijzigd door GizartFRL op 01-12-2003 17:00]
quote:Dan toch maar liever zonder die zwanger vrouw , die kan er niets aan doen en het ongeboren kind al helemaal niet...
Op maandag 1 december 2003 13:04 schreef Oosthoek het volgende:[..]
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door GizartFRL op 01-12-2003 17:02]
quote:Zou zeggen laat je even onderzoeken door je mede studenten psychologie , hopelijk vinden ze dan wat bij je
Op maandag 1 december 2003 11:06 schreef MacBeth het volgende:[..]
Ik hou ook van jou schat
quote:Wat voor auto rij jij? Een blauwe SUV?
Op maandag 1 december 2003 11:06 schreef MacBeth het volgende:[..]
Ik hou ook van jou schat
quote:leuk he, zo'n fase waarin je jezelf een genie vindt omdat je alles logisch kunt benaderen en dan ook nog denkt gelijk te hebben. hou deze instelling maar eens een jaartje of 10 vast, moet je eens kijken hoever je ermee komt..
Op zondag 30 november 2003 10:00 schreef MacBeth het volgende:[..]
Niets moet, doorrijden is een gok, die als je weinig waarde hecht aan ethiek en veel aan financiën aantrekkelijk kan zijn.
Op het eerste gezicht lijkt de dader zich een enorme hoeveelheid financieele schade en een strafblad bespaart te hebben. Da's niet schofterig, da's opportunistisch. Hij zorgt gewoon goed voor zichzelf. Denk ook aan de familie die hij misschien moet onderhouden, ook heb blijft nu een grote klap bespaart.
typisch een opmerking van iemand die geen vrienden, maar wel zijn gelijk heeft...
-edit- foto's zichtbaar gemaakt.
[Dit bericht is gewijzigd door GizartFRL op 01-12-2003 18:13]
quote:
Op maandag 1 december 2003 13:04 schreef Oosthoek het volgende:
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door GizartFRL op 01-12-2003 18:12]
quote:Maar hij heeft wel gelijk
Op maandag 1 december 2003 15:33 schreef MNeMoNiCS het volgende:[..]
Wat een eikel in die SUV zeg, je mag blij zijn dat hij in een BMW reed, want met een Smartje oid had je et wel kunnen vergeten....
quote:Aangezien sommige mensen wel de ernst van het ongeluk inzien, een quote van Rico zelf:
Op maandag 1 december 2003 15:43 schreef Xanthe het volgende:
Hoe is het nou met de baby?
Bikkel (bijnaam baby) ziet er op de echo goed uit. hartslag is OK, maar je weet nooit wat uiteindelijk de gevolgen zullen zijn.
k heb er wel een goed gevoel over, dat had ik direkt toen we onderste boven in de gordel hingen.
Maar Miranda heeft warschijnlijk toch inwendig wat gebroken of zwaar gekneusd, vermoedelijk het schaambeen.
quote:Ik heb geen oordeel wie er goed of fout is, maar zoiets mag je niemand toewensen.
Op maandag 1 december 2003 15:50 schreef MrTorture het volgende:Maar hij heeft wel gelijk
quote:Goed om te horen dat het met Bikkel goed is , maar wat vervelend dat Miranda misschien d'r schaambeen gebroken heeft.
Op maandag 1 december 2003 15:53 schreef Brooky het volgende:[..]
Maar Miranda heeft warschijnlijk toch inwendig wat gebroken of zwaar gekneusd, vermoedelijk het schaambeen.
Hoever is ze heen met d'r zwangerschap? Kan me nl. voorstellen dat dit complicaties gaat geven voor een bevalling.
quote:zal dan een moeilijke bevalling worden
Op maandag 1 december 2003 15:53 schreef Brooky het volgende:[..]
Aangezien sommige mensen wel de ernst van het ongeluk inzien, een quote van Rico zelf:
Bikkel (bijnaam baby) ziet er op de echo goed uit. hartslag is OK, maar je weet nooit wat uiteindelijk de gevolgen zullen zijn.
k heb er wel een goed gevoel over, dat had ik direkt toen we onderste boven in de gordel hingen.
Maar Miranda heeft warschijnlijk toch inwendig wat gebroken of zwaar gekneusd, vermoedelijk het schaambeen.
quote:Ik kan alleen heel erg blij zijn dat ze zich niet in een koekblik verplaatsten.
Op maandag 1 december 2003 15:23 schreef morpheus_at_work het volgende:
[afbeelding]-edit- foto's zichtbaar gemaakt.
quote:Holly crap
Op maandag 1 december 2003 15:23 schreef morpheus_at_work het volgende:
[afbeelding]-edit- foto's zichtbaar gemaakt.
quote:Tja op het eerste gezicht lijkt het een zwaar gehavend wrak, maar eigenlijk valt t wel mee...
Op maandag 1 december 2003 20:36 schreef Vampier het volgende:[..]
Holly crap
Kijk maar naar de kooiconstructie, die is nog vrij intact, en dat bij een wagen die meerdere keren over de kop is geslagen!
Hulde dus voor de BMW-ingenieurs, met deze veilige auto's kan je levens redden...
quote:En daar kan ik het wel mee eens zijn. In de toekomst moet je je maar niet meer ergeren aan dit soort mensen, maar gewoon medelijden met ze hebben om wat ze zijn.
Op maandag 1 december 2003 20:26 schreef Oosthoek het volgende:
Excuses voor de eerdere opmerking, maar als ik dat soort reacties lees van dergelijke idioten dan knapt er iets in me. Er zijn gvd 2 mensen aan de dood ontsnapt, en meneer gaat lopen verkondigen dat het allemaal zo erg niet is en dat het vooral z'n eigen schuld was omdat hij maarliefst 130 km/h reed met vrouw en een ongeboren kind naast zich. Jij moet vast heel erg veel gepest zijn vroeger. Zo te lezen ben je daar nog steeds niet overheen.
sterkte
Punt is dat door extreem rijgedrag een (dodelijk) ongeval is veroorzaakt en dan heb je ook te stoppen, hoewel je niets geraakt heb, sta je wel aan de basis van een ongeluk van anderen.....
Sterkte en succes aan beide BMW rijders en ik ben het eens met de poster hierboven dat het geen klopjacht dient te worden, maar hopelijk werkt het medium internet mee aan het oplossen van dit ongeluk.
N.
quote:Wat mensen al niet doen om hun beeld van een rechtvaardige wereld recht te zetten, de ergste verwensingen
Op maandag 1 december 2003 20:26 schreef Oosthoek het volgende:
Excuses voor de eerdere opmerking, maar als ik dat soort reacties lees van dergelijke idioten dan knapt er iets in me. Er zijn gvd 2 mensen aan de dood ontsnapt, en meneer gaat lopen verkondigen dat het allemaal zo erg niet is en dat het vooral z'n eigen schuld was omdat hij maarliefst 130 km/h reed met vrouw en een ongeboren kind naast zich. Jij moet vast heel erg veel gepest zijn vroeger. Zo te lezen ben je daar nog steeds niet overheen.
Ge-wel-dig wat een overreactie
Uiteraard hoort daar een emmer modder richting de verkondiger van de ongewenste boodschap bij. Jongens, ga je gang, altijd leuk om te lezen wat voor beeld je schept door op een bepaalde manier te reageren
Dan komt even later het 'medelijden' ook om de hoek kijken, om nogmaals te stellen hoe superieur de boe-roepers zijn. Jongens, laat ik jullie eens een veer in je reet steken, dat zijn jullie ook. Voelen jullie je weer beter
Rico en Miranda plus kind, het beste hoor, ik heb gewoon een beetje een hekel aan rellen gebaseerd op een eenzijdig verhaal zonder wederhoor. Never mind the mess, veel gezondheid, en be happy
Ik wens de man, vrouw en ongeboren kind heel veel sterkte en ik hoop dat ze de dader snel vinden. De auto is kapot, nou ja dat is metaal. Jullie lijken allemaal nog heel en dat is vele malen belangrijker.
Sterkte.
quote:Zakelijk gezien is het een 'slimme' zet van de SUV-rijder, totdat ie opgepakt wordt natuurlijk. Maar het blijft hoe dan ook een schofterige actie om door te rijden, hoe opportunistisch ook.
Op dinsdag 2 december 2003 01:01 schreef MacBeth het volgende:
Rico en Miranda plus kind, het beste hoor, ik heb gewoon een beetje een hekel aan rellen gebaseerd op een eenzijdig verhaal zonder wederhoor. Never mind the mess, veel gezondheid, en be happy
http://www.schadeautos.nl/auto.php?id=55814&from=
kijk maar eens goed naar de schade van die bak en kijk maar eens naar een foto genomen van die auto die van de weg gedrukt is:
quote:Deze schade's lijken inderdaad veel op elkaar. Maar er zullen echt ook wel meer schade gevallen wezen. de eigenaar van die BMW heeft de auto vast en zeker gezien dus mischien dat hij weet of dit de auto is. zo ja. gelijk contact opnemen met de politie dat je het verdachte voertuig op internet hebt gezien. mischien is de eigenaar nog wel te achterhalen. dan heb je een zaak om op te bouwen. behalve als die man een andere goede verklaring heeft voor de schade en een alibi heeft voor het tijdstip.
Op dinsdag 2 december 2003 01:42 schreef Vampier het volgende:
ik volg het orginele topic al een tijdje... ik kwam net deze url tegen in dat topic:[afbeelding]
http://www.schadeautos.nl/auto.php?id=55814&from=
kijk maar eens goed naar de schade van die bak en kijk maar eens naar een foto genomen van die auto die van de weg gedrukt is:
quote:Dat is het onderzoeken toch zeker waard
Op dinsdag 2 december 2003 01:42 schreef Vampier het volgende:
ik volg het orginele topic al een tijdje... ik kwam net deze url tegen in dat topic:[afbeelding]
http://www.schadeautos.nl/auto.php?id=55814&from=
kijk maar eens goed naar de schade van die bak en kijk maar eens naar een foto genomen van die auto die van de weg gedrukt is:
quote:Ik vraag me af of die foto zo recent is. De boompjes op de achtergrond hebben nog erg veel blad (en dan bedoel ik dus niet die coniferen). Maar dat zou je natuurlijk na kunnen vragen.
Op dinsdag 2 december 2003 01:42 schreef Vampier het volgende:
ik volg het orginele topic al een tijdje... ik kwam net deze url tegen in dat topic:[afbeelding]
http://www.schadeautos.nl/auto.php?id=55814&from=
kijk maar eens goed naar de schade van die bak en kijk maar eens naar een foto genomen van die auto die van de weg gedrukt is:
quote:Ik zie alleen maar coniferen.
Op dinsdag 2 december 2003 07:32 schreef SuperRembo het volgende:[..]
Ik vraag me af of die foto zo recent is. De boompjes op de achtergrond hebben nog erg veel blad (en dan bedoel ik dus niet die coniferen). Maar dat zou je natuurlijk na kunnen vragen.
Als je de link aanklikt en je bekijkt het 3e aanzichtsplaatje kun je een klein boompje waarnemen waar wel degelijk de bladeren af zijn.
En succes @ TS's vrienden
quote:Jij hebt zeker niet opgelet vroeger op school, massa en snelheid maken samen het momen
Op zondag 30 november 2003 09:17 schreef Makkinen het volgende:[..]
Leg eens uit ?
Of bedoel je 'ik reed links, er was ruimte, ik werd rechts ingehaald, gaf als een rechtgeaarde BMW-coureur gas bij omdat ik er niet van gediend was rechts ingehaald te worden en toen de auto toch naar links kwam schrok ik, en stuurde ik de vangrail in'
Want volgens mij is het onmogelijk om met 160 in 't uur een auto zo hard te raken dat deze gaat rollen en zelf niet van de weg af te vliegen. Je zegt namelijk dat de auto in de flank geraakt werd, dan moet de andere auto zijn gaan spinnen, anders kan het niet...
(Ik bedoel maar te zeggen dat na elk ongeval een verhaal altijd twee versies heeft en als in de eerste twee regels al een tegenstrijdigheid zit, dan vraag ik me af in hoeverre de rest klopt.)
Natuurkundig gezien bestaat er verschil tussen massa en gewicht.
Massa is een stofeigenschap die invariant (onveranderlijk) is. Gewicht duidt op de invloed van een massa als gevolg van de zwaartekracht van de aarde of een andere planeet. Eigenlijk moet het gewicht daarom in newton worden uitgedrukt. Een massa van 1 kilogram heeft op aarde dus een gewicht van 9.80665 newton. De zwaartekracht aan het oppervlak van de aarde is niet overal constant, vandaar dat een standaard waarde van 9.80665 m/s2 is gedefinieerd. Aan de evenaar is de waarde 9.780 m/s2 en aan de polen 9.832 m/s2.
Op de maan weegt een massa van 1 kg 1.62 N, op mars 3.69 N en op de zon 274 N.
Massa lijkt onder invloed van beweging toe te nemen, al moet een massa erg snel bewegen, zo in de buurt van de lichtsnelheid, wil de toename duidelijk meetbaar zijn. Vroeger waren de begrippen rustmassa en relativistische massa in zwang. Tegenwoordig wordt liever niet meer gesproken over de relativistische massa en al helemaal niet meer over de rustmassa. Het begrip rustmassa is vervangen door invariante massa en in plaats van relativistische massa wordt aanbevolen de relativistische energie of impuls (Engels: momentum) te hanteren.
Onderstaande formules brengen een en ander met elkaar in verband.
E = relativistische energie
m = m0 = invariante massa
mr = relativistische massa
c = lichtsnelheid
v = voortbewegingssnelheid
p = relativistische impuls
Bij botsingen tussen voertuigen van verschillende gewichtsklasse geldt dat hoe zwaarder een voertuig weegt in vergelijking met zijn botsingspartner, hoe groter de invloed is van de snelheid van dit voertuig in de gevolgen van de botsing. Dit houdt ook in dat bij botsingen met groot gewichtsverschil tussen de botsingspartners, bijvoorbeeld personenwagen op vrachtwagen of motorfiets op personenwagen, het moeilijker wordt de snelheid van de lichtste botsingspartner nog nauwkeurig te bepalen.
Bij botsingen "in lijn" met volledige overlapping, bijvoorbeeld de kop-staart aanrijding, dient bij de uittredesnelheid van het aanrijdend voertuig zijn snelheidsvermindering in de botsing geteld om zijn botsingssnelheid te kennen. Die snelheidsvermindering is deels op te maken uit de schade aan dit voertuig. ( Evenzo dient van de uittredesnelheid van het aangereden voertuig zijn snelheidsvermeerdering in de botsing afgetrokken om zijn snelheid vóór botsing te kennen. En ook die snelheidsvermeerdering is deels op te maken uit de schade aan dit voertuig.
Bij botsingen tussen personenwagens van zelfde gewichtsklasse, die in tegengestelde richting op elkaar inrijden met nagenoeg volle overlapping, heeft het het voertuig dat het ander terugslaat, de grootste botsingssnelheid. En die botsingssnelheid is uiteraard des te groter naarmate het ander voertuig verder werd teruggeslagen.
De berekening van de botsingssnelheden gebeurt m.b.v. een aantal wetten uit de klassieke mechanica. Die berekening wordt heden ten dage meestal door een computer uitgevoerd.
1. De impulswet en het vectordiagram :
De term "impuls" van een voertuig speelt een belangrijke rol in de berekening van botsingssnelheden. Impuls is het product van snelheid maal massa (gewicht). Ook de leek zal beseffen dat in een aanrijding niet alleen de snelheid van het aanrijdend voertuig een rol speelt maar ook zijn massa. Botsing vanwege een vrachtwagen aan 60 km/u richt meer schade aan dan botsing vanwege een auto aan 60 km/u. Daarom heeft men snelheid en massa (gewicht) gebundeld in één term, nl. de impuls. En omdat de snelheid van een voertuig niet alleen een bepaalde waarde heeft maar ook een richting (hoek t.o.v. de as van de rijbaan) en een bepaalde zin (vooruit, achteruit) wordt veel meer gewerkt met het begrip "impulsvector" en dat is dan een vector (zegge een pijl) met lengte gelijk aan de impuls en met de richting en de zin van de snelheid van het voertuig.
De impulswet zegt dat bij een botsing de impuls van beide voertuigen onveranderd blijft. Stilletjes wordt daarbij aangenomen dat op moment van de botsing de botsingskrachten overheersen op alle andere (uitwendige) krachten (bijvoorbeeld op de krachten vanwege de baan op de wielen). Dit betekent dat wanneer men de impulsvectoren vóór botsing vectorieel samentelt (de pijlen achter elkaar hangt) en wanneer men vanuit hetzelfde beginpunt (oorsprong) hetzelfde doet voor de impulsvectoren nà botsing, men in hetzelfde eindpunt moet uitkomen.
Het verschil tussen impuls vóór botsing van een voertuig en impuls nà botsing noemt men de "stootimpuls" of "stoot". Hij is een maat voor de snelheidsvermindering (of vermeerdering), die het voertuig opliep in de botsing. Het is in feite ook een vectoriële grootheid.
M1: gewicht voertuig 1
M2: gewicht voertuig 2
V1v: snelheid voertuig 1 vóór botsing
V1n: snelheid voertuig 1 nà botsing V2v: snelheid voertuig 2 vóór botsing
V2n: snelheid voertuig 2 nà botsing
S : stootvector
M1.V1v : impuls(vector) voertuig 1 vóór botsing (of nog intrede-impuls van voertuig 1)
enz. voor de andere impulsvectoren.
Meestal wordt het botsingsdiagram opgegeven onder vorm van het "Slibar- diagram" naar de naam van zijn ontwerper. Dit houdt in dat de voertuigen in hun botsingsstand getekend worden en dat in het stootpunt de stootvector S voor elk voertuig afzonderlijk getekend wordt. Die stootvectoren zijn gelijk van grootte en tegengesteld gericht, gezien de wet van actie en reactie. Tevens komen in dit Slibar-diagram de intrede- en uittrede-impulsvectoren van beide voertuigen, geschikt omheen die stootvectoren (want de stootvector is tevens de verschilvector tussen in- en uittrede-impuls voor elk van beide voertuigen.
2. De energiewet
De wet van behoud van energie is een algemeen geldende wet van de natuurkunde, die hierop neer komt dat er geen "kabouters" bestaan die energie kunnen maken of oppeuzelen. M.a.w. de energie vóór botsing, die dus bestaat uit de som van de kinetische energie van de beide naar elkaar toerijdende wagens, wordt in de botsing omgezet in een even grote hoeveelheid energie, die dan bestaat uit enerzijds schade (deformatie-energie) en anderzijds een stuk rest-kinetische-energie (waarmee de voertuigen uit de botsing naar hun eindstand schuiven).
M1.(V1v²/2) + M2.(V2v²/2) = M1.(V1n²/2) + M2.(V2v²/2) + DEF1 + DEF2 + ROT1 + ROT2
met
DEF : deformatie-energie (schade aan het voertuig)
ROT : rotatie-energie : rotatie om de hoogteas van het voertuig over uitlooptraject
De deformatie-energie, die dus verwijst naar de schade aan het voertuig, wordt meestal uitgedrukt met behulp van de EES-waarde van de schade (Energy-Equivalent- Speed). Die staat gelijk met de snelheid die het voertuig zou moeten hebben om bij botsing op een vaste en onvervormbare hindernis (bvb. betonmuur) dezelfde schade te veroorzaken als die veroorzaakt door het ongeval. Die EES-waarde volgt uit vergelijking met crash-testen aan gekende snelheid. (cfr. bijvoorbeeld de CD-Rom van dr. MELEGH)
3. De impulsmomentwet
Wanneer een wagen een stoot ontvangt die niet door zijn zwaartepunt gaat, dan loopt die wagen een rotatie op om zijn hoogte-as. De impulsmomentwet toetst de hoekrotatie van de voertuigen na botsing aan de grootte en de hefboomsarm van de stoot (t.o.v. het zwaartepunt).
Kortom of onze BMW coreur its te verwijten valt doet niet te zaken doorrijden na een aanrijding is strafbaaar er kan je zelfs poging tot doodslag ten laste gelegd worden
Verder als het een RAM is ( toepasselijke naam ironish genoeg) weegt dat ding al snel een 500 / 600 kilo zwaarder in het licht van het bovengeschreven zie je dat het wel degelijk mogelijk is dat een auto letterlijk wegslinger na een aanrijding met een verschil van 40 KM
groet
Frank
quote:Vraagtekens bij de werkelijke oorzaak zetten is een, het slachtoffer moedwillig de schuld in de schoenen schuiven is een tweede. Feit is dat hij van de baan is geraakt omdat hij geraakt werd, danwel enorm geschrokken is van de achterop komende auto. Dan vraag ik me af wat er mis met je moet zijn om expliciet te verkondigen dat de schuld bij de slachtoffer ligt. Je mag best doen als of je mr know it all bent, maar je bent verre van.
Op dinsdag 2 december 2003 01:01 schreef MacBeth het volgende:
-bla-
quote:Zoals ik al zei, ik draaide de situatie om, het andere uiterste. Dat de waarheid ergens in het midden ligt is logisch.
Op dinsdag 2 december 2003 11:59 schreef Oosthoek het volgende:[..]
Vraagtekens bij de werkelijke oorzaak zetten is een, het slachtoffer moedwillig de schuld in de schoenen schuiven is een tweede. Feit is dat hij van de baan is geraakt omdat hij geraakt werd, danwel enorm geschrokken is van de achterop komende auto. Dan vraag ik me af wat er mis met je moet zijn om expliciet te verkondigen dat de schuld bij de slachtoffer ligt. Je mag best doen als of je mr know it all bent, maar je bent verre van.
quote:ey, je kan te ver gaan he!
Op maandag 1 december 2003 09:17 schreef Brooky het volgende:Onbegrijpelijk dat hier wel getwijfeld wordt aan een verhaal over een ernstig ongeluk, maar niet aan een persoon met een Audi S6 plus met carbon asbak. Zegt genoeg.
overigens lees ik een beetje mee hier
ik wens de BMW rijders sterkte toe, maar geef ze weinig kans van slagen hier. (absoluut niet lullig bedoeld ofzo!)
helaas is het moeilijk om op deze manier even een andere auto er bij te zoeken. auto 2 is mischien al lang en breed in het buitenland of zo.
[Dit bericht is gewijzigd door Ultimora op 02-12-2003 13:04]
quote:Die datum op de foto lijkt me ook een dead giveaway
Op dinsdag 2 december 2003 07:32 schreef SuperRembo het volgende:[..]
Ik vraag me af of die foto zo recent is. De boompjes op de achtergrond hebben nog erg veel blad (en dan bedoel ik dus niet die coniferen). Maar dat zou je natuurlijk na kunnen vragen.
quote:Ik snap ook niet dat mensen hierover twijfelen hoor, ik ken de bestuurder van de Bmw al een paar jaar en dat is echt een eerlijke en hardwerkende goozer!
Op dinsdag 2 december 2003 12:43 schreef Ultimora het volgende:[..]
ey, je kan te ver gaan he!
overigens lees ik een beetje mee hier
ik wens de BMW rijders sterkte toe, maar geef ze weinig kans van slagen hier. (absoluut niet lullig bedoeld ofzo!)
helaas is het moeilijk om op deze manier even een andere auto er bij te zoeken. auto 2 is mischien al lang en breed in het buitenland of zo.
Als mensen aan mij getwijfeld hadden oke, maar niet aan hem...
[Dit bericht is gewijzigd door jacco op 02-12-2003 17:56]
[Dit bericht is gewijzigd door Xanthe op 02-12-2003 18:10]
quote:Nou wat dacht je van ;
Op dinsdag 2 december 2003 17:59 schreef Jackal_Omega het volgende:
mag ik vragen waarom mijn bericht is ge-edit. dit komt toch echt van de polite site af. en ik vond het toevallig dat het op dezelfde plek is gebeurd
Stuntman rijdt door na ongeluk
MARUM - Een 32-jarige automobilist uit Kornhorn en zijn vrouw zijn zaterdag enkele malen over de kop gevlogen op de A7 bij Marum.
De man was bezig een auto in te halen, toen een derde bestuurder tussen de twee wagens doorreed. De Kornhorner schrok hiervan en stuurde naar links. Hij kwam in de berm terecht en vloog over de kop. De man en zijn vrouw zijn met nekklachten naar een ziekenhuis gebracht. De stuntman, die tussen de twee wagens doorreed, is gevlucht. De weg is enige tijd afgezet geweest.
Bron; www.tvnoord.nl
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Marum: auto over de kop op A7
Een 32-jarige automobilist uit Kornhorn verloor zaterdagavond de macht over het stuur op de A7 bij Marum en sloeg enkele malen met de wagen over de kop. De man en zijn 31-jarige vrouw werden met nekklachten naar het ziekenhuis gebracht. Een getuige verklaarde dat de Kornhorner aan het inhalen was toen een nog onbekende automobilist tussen beide auto door wilde. De inhalende automobilist schrok kennelijk stuurde naar links en verloor de macht over het stuur. Hij sloeg een aantal malen over de kop en belandde in de middenberm. De achter op komende auto reed door. Voor de hulpverleningswerkzaamheden werden de rijbanen afgesloten en het verkeer over de vluchtstrook geleid.
bron; http://www.politie.nl/groningen/nieuws/persberichten_zondag_30_november_2003.asp
.............................
Ik dacht dus dat je het zelf had geëdit maar zie nu pas dat een ander het gedaan heeft.
Omdat jou info dus niet klopt met de info die hier al bekend was en dus niets maar dan ook totaal niets te maken heeft met de info die jij geplaatst had.
quote:ik twijvel alleen aan de zoekmethode. nofi of aan de bestuurder en vrouw/vriendin van de BMW, maar tis rottig om te zeggen en om te lezen, dat dergelijke acties op internet naar mijn mening gewoon weinig uit halen. tis aardig leesvoer imho, maar of er mensen mee geholpen worden weet ik nog niet. helaas is fok daar te klein en de wereld te groot voor. maargoed allekleine beetjes helpen. dus nogmaals veel succes en sterkte @ jou, TS en BMW Co(mini) rijder!
Op dinsdag 2 december 2003 16:27 schreef Roadster het volgende:[..]
Ik snap ook niet dat mensen hierover twijfelen hoor, ik ken de bestuurder van de Bmw al een paar jaar en dat is echt een eerlijke en hardwerkende goozer!
Als mensen aan mij getwijfeld hadden oke, maar niet aan hem...