ROTTERDAM Gezinnen met een inkomen dat
lager is dan 120% van het minimumloon
krijgen geen woning meer aangeboden in
Rotterdam.Dat staat in het concept van
het gemeentelijke actieprogramma 'Het
cement in de stad',meldt de Volkskrant.
Om de sociale problemen in de Maasstad
aan te pakken,wil het gemeentebestuur
de Huisvestingswet wijzigen.Rotterdam
kan dan asociale huurders uitzetten,
panden waar illegalen wonen ontruimen
en in probleemwijken voorrang geven aan
gezinnen met hogere inkomens.
Voor mensen die door deze maatregelen
dakloos worden,wil het gemeentebestuur
grootschalige opvang regelen.
einde bericht
rotterdam vind haar bewoners te min, schijnbaar vind men de huidige samenstelling slecht opgeleid
ooit een havenarbeider met e
en univeritaire bull gezien?, wel als het aan rotterdam ligt dan komen die er binnenkort
binnenkort ook bordjes in bepaalde winkelcentra?
aleen blankes nie kleurling nie
het kan best zijn dat er een overconcentratie van allochtonen/laagopgeleiden
in rotterdam is men ook wel gecharmeerd van het israelische idee
een hek om de laag opgeleide wijken militairen bij de uitgangen
vind je t gek dat je mensen in de armen van b.v. el qaida werkt
maar ja wat verwacht je van opstelten ,juist hij zet t "op stelten"
wellicht is het wat om een ander soort huursubsidiebeleid te gaan voeren
maak alle huurprijzen gelijk en hef aan de hand van het inkomen een soort
toeslag zo krijg je spreiding
Hoe zit het eigenlijk met de werkgever die niet meer dan 120% van het minimumloon betalen, moeten die ook weg?
Hier nog een gratis idee voor Ivo Opstelten, verwijder elk persoon boven de 100 kg in Rotterdam.
Teveel kanslozen maakt deze mooie stad onleefbaar,Sommige wijken lijken net wijken uit ontwikkelingslanden.Alleen zijn er hier meer mercedessen en gouden kettingen te zien,met het nodige gezellige gespuug,gehang en apengedrag. Als ik naar mijn werk ga s'ochtends kom ik hier nooit iemand tegen..dat is mijn beeld van Rotterdam..zo rond 12 uur komt men uit bed om naar de sociale dienst te gaan.Als je een opleiding volgt of regelmatig werkt hoef je je ook niet te vervelen en andere mensen lastig te vallen met je aso-gedrag.Het wordt door al die kansarmen ook zo'n eenzijdig straatbeeld, en je krijgt ook zo weinig input om deze stad cultureel weer op de kaart te zetten.Een stad bouw je namelijk niet verder op met een onevenredig groot deel kansarmen,onopgeleiden,analfabeten en aso's,dat kost alleen maar geld.
Maar niet als je zo loopt te janken.
quote:jeuh
Voor mensen die door deze maatregelen
dakloos worden,wil het gemeentebestuur
grootschalige opvang regelen
dat zijn van die momenten waarop ik me afvraag
"waarom hebben we dan eigenlijk al die moeite gedaan om hitler te stoppen ? "
quote:Omdat Hitler brave mensen als de Joden vermoordde en daar houden wij Hollanders niet van!
Op zaterdag 29 november 2003 12:18 schreef MokroKees het volgende:[..]
jeuh
concentratiekampen, euhvluchtelingenkampen, nee grootschalige opvangcentra voor mensen die hun huis uit getrapt worden omdat rotterdam ze te min vind..dat zijn van die momenten waarop ik me afvraag
"waarom hebben we dan eigenlijk al die moeite gedaan om hitler te stoppen ? "
En al helemaal niet van moffen en andere buitelanders die ons land kommen verkloten, of dat nou op grote of kleine schaal is.
quote:Dat staat er niet.
Op zaterdag 29 november 2003 12:31 schreef deNederlander het volgende:
Dus mensen die elke dag hun bed uitkomen om voor 110% van het minimumloon te gaan werken zijn nu dus ook asosialen
quote:Waarom? Ik me me best voorstellen dat Rotterdam wat wil doen aan de verpaupering van d stad.
Op zaterdag 29 november 2003 12:38 schreef Nyrem het volgende:
Weer zo'n typisch a-sociaal plan van Rotterdam.
Rotterdam vind haar bewoners te min. Schijnbaar vind men de huidige samenstelling slecht opgeleid. Heb je ooit een havenarbeider met een universitaire bul gezien? Als het aan rotterdam ligt dan komen die er binnenkort. Komen er binnenkort dan ook bordjes in bepaalde winkelcentra? Zoals: "alleen blankes nie kleurling nie".
Het kan best zijn dat er een overconcentratie van allochtonen/laagopgeleiden in rotterdam is. Men is ook wel gecharmeerd van het Israëlische idee: een hek om de laag opgeleide wijken en militairen bij de uitgangen
Vind je het gek dat je mensen in de armen van bijvoorbeeld Al Qaida werkt? Maar ja, wat verwacht je van Opstelten? ,Juist hij zet't op stelten!'
Wellicht is het wat om een ander soort huursubsidiebeleid te gaan voeren. Maak alle huurprijzen gelijk en hef aan de hand van het inkomen een soort toeslag. Zo krijg je spreiding.
Ik zie er het kwaad niet van in
Er word al jaren geroepen dat wijken diverser moeten worden ingericht. De SP wil bijvoorbeeld gezinnen met lage inkomsten voorrang geven, en nu zijn het de gezinnen met hoge inkomsten die voorrang krijgen om een zo gevarieerd mogelijk straatbeeld te creeren.
Asociale huurders uit hun huis zetten is ook niet echt iets waar ik een probleem mee kan hebben. Je leeft in een samenleving met anderen, als je moedwillig de leefbaarheid van je wijk vergalt door je asociaal op te stellen, dan verdien je niets minder dan je plaats op te moeten geven voor een gezin dat zich wel sociaal kan opstellen naar de buurt om zich heen.
En over de kwestie illegalen en huisvesting te gaan discussieren is al helemaal zinloos, ze zijn hier illegaal, dus alles behalve legaal.
quote:Je kan ook heel hard je best doen om het plan niet te willen snappen
Op zaterdag 29 november 2003 12:47 schreef Scrutinizer het volgende:
Studenten hebben meestal ook een inkomen dat onder de 120% van het minimum inkomen ligt. Universiteit ook maar sluiten dan.
quote:Dat idee heb ik dus ook
Op zaterdag 29 november 2003 12:46 schreef raregek het volgende:
Dit is niet bedoeld om van Rotterdam een stad van ubermenschen te maken, maar om te voorkomen dat er alleen nog maar untermenschen wonen over een tijdje.
. Vreemd hoe mensen de feiten altijd verdraaien. Wat is er mis met een beetje spreidingsbeleid? Straks wordt er weer gezeurd over achtergestelde wijken, iets wat je enigszins kunt voorkomen door deze maatregel.quote:Tsja als je tussen de regels doorleest staat er heel duidelijk allochtonen met een inkomen onder de 120 % van het minimumloon...
Op zaterdag 29 november 2003 12:48 schreef toska het volgende:[..]
Je kan ook heel hard je best doen om het plan niet te willen snappen
quote:Net als stadswachten, personeel in de kinderopvang, schoonmakers, AIO's etc etc. Wordt echt een hele fijne stad op die manier.
Op zaterdag 29 november 2003 13:01 schreef deNederlander het volgende:
90% van het winkelpersoneel verdient minder dan 120% van het minimumloon
quote:Heeft de Nederlandse bevolking dan zóveel verzet geleverd om Hitler te stoppen? Zo veel verzet was er in Nederland eigenlijk niet.
Op zaterdag 29 november 2003 12:18 schreef MokroKees het volgende:jeuh
concentratiekampen, euhvluchtelingenkampen, nee grootschalige opvangcentra voor mensen die hun huis uit getrapt worden omdat rotterdam ze te min vind..dat zijn van die momenten waarop ik me afvraag
"waarom hebben we dan eigenlijk al die moeite gedaan om hitler te stoppen ? "
quote:Ehmmm...de meeste joodse slachtoffers uit de 2de w.o. kwamen uit Nederland (las ik laatst). Ik weet niet of ze dan Duitsland zelf ook meegerekend hebben, of alleen de ingevallen landen.
Omdat Hitler brave mensen als de Joden vermoordde en daar houden wij Hollanders niet van!
Dus zó erg vonden 'wij' het dus blijkbaar niet.
[Dit bericht is gewijzigd door Yi-Long op 29-11-2003 13:11]
quote:Om paranoialijders de gelegenheid te geven belachelijke vergelijkingen te maken. Q.E.D.
Op zaterdag 29 november 2003 12:18 schreef MokroKees het volgende:[..]
jeuh
concentratiekampen, euhvluchtelingenkampen, nee grootschalige opvangcentra voor mensen die hun huis uit getrapt worden omdat rotterdam ze te min vind..dat zijn van die momenten waarop ik me afvraag
"waarom hebben we dan eigenlijk al die moeite gedaan om hitler te stoppen ? "
Wat is daar nu mis mee?
Oja en ik ben ook geen vermogend mens
Studenten schijnen in de toekomst voor inkomsten te zorgen...quote:Studenten hebben meestal nog geen gezin en het gaat over mensen die zich willen gaan vestigen .
Op zaterdag 29 november 2003 13:21 schreef RichardQuest het volgende:
Ze wilden toch een studentenstad worden
Ik woon zelf in Rotterdam en het IS gewoon zo dat er té veel mensen die behoren tot de zogenaamd " lagere sociale bevolkingsklasse" bij elkaar wonen.
Praat eens met de mensen !
Dit is precies wat ZIJ !! lees goed ZIJ graag willen.
Hoe krom het ook voor een " buitenstaander " klinkt.
Ik heb erg veel contact met mensen uit de doelgroep van de 1e post.
Zij klagen zelf dat ze liever in meer gemixtere buurten zouden willen wonen.
Ze voelen zich in een vicieuze cirkel zittende en willen er graag uit.
Het spreekwoord " waar je omgaat word je mee besmet ", verwoord goed wat deze mensen proberen te vertellen.
ALs je in een wijk zit waar niemand werkt vloeit op de één of andere manier je eigen vechtlust weg.
Als je in een wijk woont waar maar weinig nederlands te horen is...leer je het zelf minder snel... niet alleen omdat je het niet om je heen hoort, maar ook omdat je het niet HOEFT.. je buren verstaan je immers toch ?
Het stemmetje dat achterin je hoofd zegt " je moet de taal leren " is dan makkelijk te onderdrukken.
Hetzelfde geld voor de autochtoonse nederlander.. als alles om je heen een bepaald niveau heeft is het heel moeilijk om zelf wél verder te gaan.
Ook al zou de hele groep verder willen.. op de één of andere manier dóe je het niet.. of kóm je er niet.
Iedereen houdt elkaar ( onbewust) aan de grond.
Nog een voorbeeld, niet letterlijk hetzelfde, maar zeker wel meer inzichtgevend.
EIn een gezin waar alle mannen automonteur zijn wordt er vaak gewoonweg " van uit gegaan" dat de 3e zoon ook de autotechniek in gaat.
De jongen is zelf ook opgegroeid met dit beeld en vergeet helemaal.. zíet niet eens dat er ook andere mogelijkheden zijn.
Als je ene gezin hebt waarin nr 1 nederlands recht is gaan studeren, nr 2 is migmag lasser geworden.., nr 3 geeft autorijles... dan zal nr 4 niet zomaar ergens " inrollen".
Hij ziet dat er meer is en denkt dus " wat ga ík doen ? ".
.........
Laats zaten er twee allochtoonse dames bij mij.
De één sprak goed nederlands, de andere heeel heeeeeel gebrekkig.
Beide probeerden het gesprek in het nederlands te houden daar ik er ook bij zat met mijn kop koffie.
Gesprek tussen beide:
#" Ik zit in de ouderraad, het is heel leuk ! Cadeautjes inpakken voor 5 dec enzo "
-" dat wil ik ook wel, maar ik begrijp het niet.. ik kan geen nederlands. Ik kan de brief niet lezen "
#" Dan moet je ook op de koffie gaan bij de buurvrouw !! Die gaat je nederlands leren bij de koffie als je praat.. dan moet je gewoon in de tuin gaan staan en roepen: buuuuurvrouw, wilt u een kopje koffie ? "
-" maar mijn buurvrouw kan ook geen nederlands.... "
Ik denk dat het probleem duidelijk is...
[Dit bericht is gewijzigd door Mirage op 29-11-2003 13:27]
quote:Ik heb geleerd dat de economische term voor gezin anders was dan de klassieke Man-vrouw-twee kinderen. Misschien dat iemand anders daar wat meer van weet.
Op zaterdag 29 november 2003 13:22 schreef toska het volgende:[..]
Studenten hebben meestal nog geen gezin en het gaat over mensen die zich willen gaan vestigen .
Een student huurt meestal een KAMER...
lekker makkelijk om weer gelijk te gaan roepen dat er gediscrimineerd wordt maar ik ben toch blij dat er bestuurders zijn die dit soort moeilijke beslissingen durven nemen.
en nog iets, als je in dit geval met termen als "ubermenschen" gaat smijten ben je in mijn ogen een grote randdebiel 
quote:Mwah, daar geloof ik niet zo in. Rotterdam is nog steeds een van de armste steden in Nederland en de mentaliteit van de bevolking verschilt totaal met die van de bewoners van Amsterdam.
Op zaterdag 29 november 2003 12:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
Aan de andere kant begint rotterdam steeds meer een 'populaire' stad te worden. Dus in plaats van zielig in een hoekje te zitten janken en gefrustreerd te lopen krijsen kunnen ze ook eens naar die kant van de stad kijken. En voor je het weet gebeurt hetzelfde als in A'dam (wat nu een slaapstad begint te worden) en komen de vermogenden en hoger opgeleiden graag daar heen.
quote:Verdiep je eens, voordat je in links-rechts polarisaties begint te praten. Er waren in de zeventiger jaren al linkse plannen om meer diversiteit in wijken te bevorderen. Dit was een angstbeeld voor veel rechtse stemmers, stel je toch eens voor dat in hun rijke nette wijk armen of allochtonen zouden komen te wonen. Nu het echt niet anders kan, moeten er rijkere in armere wijken komen wonen, andersom is nog steeds taboe.
Op zaterdag 29 november 2003 14:23 schreef deepthroat het volgende:
ik vraag me af hoe lang het duurt en wat er voor nodig is om die linkse mensen ervan te overtuigen dat je ook "rijkeren" nodig hebt om een buurt leefbaar te maken. zeg nou toch eerlijk, in veel wijken wonen alleen maar kansarmen, waarom mag je dan de toestroom van nog meer kansarmen tijdelijk stoppen zodat er ook kansrijken kunnen gaan wonen?
Verder ga je helemaal voorbij aan het feit dat dit hier niet het punt van discussie is, Rotterdam wil helemaal geen kansarmen meer toelaten, het gaat niet om spreiding binnen bepaalde wijken, en dat vind ik kwalijke en onzinnige oplossing voor de bestaande problemen.
[Dit bericht is gewijzigd door Shaman op 29-11-2003 14:37]
quote:Wat is er links aan deze "oplossing" ?
Op zaterdag 29 november 2003 14:30 schreef Frenkie het volgende:
Leuk een linkse oplossing om de rechtse kiezer tevreden te stellen
quote:de overheid die de inwoners over het land verdeelt op basis van inkomsten is best socialistisch. Laten we zo zeggen het is verre van Liberaal. En de invloed van de overheid bij de toewijzing is groot. Kortom een linkse oplossing.
Op zaterdag 29 november 2003 14:32 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Wat is er links aan deze "oplossing" ?
quote:Het is geen landelijk spreidingsbeleid, het gaat over Rotterdam. Dit plan is het product van een overwegend rechtse gemeenteraad. 'Verre van liberaal" wil overigens niet zeggen dat iets links (of rechts) is...
Op zaterdag 29 november 2003 14:41 schreef Frenkie het volgende:[..]
de overheid die de inwoners over het land verdeelt op basis van inkomsten is best socialistisch. Laten we zo zeggen het is verre van Liberaal. En de invloed van de overheid bij de toewijzing is groot. Kortom een linkse oplossing.
quote:anders ga je ff oude koeien uit de sloot halen
Op zaterdag 29 november 2003 14:31 schreef Shaman het volgende:[..]
Verdiep je eens, voordat je in links-rechts polarisaties begint te praten. Er waren in de zeventiger jaren al linkse plannen om meer diversiteit in wijken te bevorderen. Dit was een angstbeeld voor veel rechtse stemmers, stel je toch eens voor dat in hun rijke nette wijk armen of allochtonen zouden komen te wonen. Nu het echt niet anders kan, moeten er rijkere in armere wijken komen wonen, andersom is nog steeds taboe.
Verder ga je helemaal voorbij aan het feit dat dit hier niet het punt van discussie is, Rotterdam wil helemaal geen kansarmen meer toelaten, het gaat niet om spreiding binnen bepaalde wijken, en dat vind ik kwalijke en onzinnige oplossing voor de bestaande problemen.
ze bedoelen met "rijken" hier geen yuppen, maar gewoon jan modaal die een gemiddeld inkomen heeft. dus die yuppen buurten waar men schuw is voor "de medelander" doen er ff helemaal niet toe.
daarnaast staat rotterdam stijf van de kansarmen dus logisch dat het voor de gehele stad geldt.
quote:overheid is overheid, of het nou landelijk of locaal is. De overheid beslist wie waar gaat wonen en dat is een socialistische oplossing!
Op zaterdag 29 november 2003 14:46 schreef Shaman het volgende:
Het is geen landelijk spreidingsbeleid, het gaat over Rotterdam. Dit plan is het product van een overwegend rechtse gemeenteraad. 'Verre van liberaal" wil overigens niet zeggen dat iets links (of rechts) is...
quote:Als je bij een particuliere huurder wil huren moet je voldoen aan een inkomensgrens. Dat vind niemand vreemd omdat zo'n bedrijf winst moet maken.De gemeente wil nu ook zo'n grens instellen om ghetto-vorming tegen te gaan. Lijkt me een legitieme reden toch?
ROTTERDAM Gezinnen met een inkomen dat lager is dan 120% van het minimumloon krijgen geen woning meer aangeboden in Rotterdam. Dat staat in het concept van het gemeentelijke actieprogramma 'Het cement in de stad',meldt de Volkskrant.
quote:Niets dan goeds lijkt me. Ik woon in een buurt waar een aantal mensen de straat gebruiken als stortplaats en er gedeald wordt uit lege panden. Dat soort mensen heb je liever niet in je straat.
Om de sociale problemen in de Maasstad aan te pakken, wil het gemeentebestuur de Huisvestingswet wijzigen. Rotterdam kan dan asociale huurders uitzetten, panden waar illegalen wonen ontruimen en in probleemwijken voorrang geven aangezinnen met hogere inkomens.
quote:Dit gaat dus niet over mensen die op dit moment al huurder zijn van de gemeente en onder de inkomensgrens vallen, maar over het asociale type hierboven beschreven.
Voor mensen die door deze maatregelen dakloos worden, wil het gemeentebestuur grootschalige opvang regelen.
Opgeruimd staat netjes!
quote:En waar wil Rotterdam die mensen "grootschalig" op gaan vangen ?
Op zaterdag 29 november 2003 14:55 schreef Manji het volgende:Dit gaat dus niet over mensen die op dit moment al huurder zijn van de gemeente en onder de inkomensgrens vallen, maar over het asociale type hierboven beschreven.
Opgeruimd staat netjes!
quote:Brabant?
Op zaterdag 29 november 2003 14:57 schreef gelly het volgende:[..]
En waar wil Rotterdam die mensen "grootschalig" op gaan vangen ?
Voor mijn part stop je ze in een asielzoekerscentrum of iets dergelijks. Het gaat hier niet om mensen die de radio of tv wat te hard hebben staan. Het gaat om mensen een risico vormen voor de veilgheid van de andere buurtbewoners. Als jij drugs dealt vanuit je woning of andere bewoners stelselmatig agressief benadert, heb je de consequenties van je daden maar te aanvaarden.
quote:Dus je wilt speciale plekken creëeren om "asociale" mensen te dumpen. Dat heeft de nederlandse overheid al een keer geprobeerd, overigens zonder veel succes. En wie gaat bepalen wat asociaal is ? Mensen vastzetten zonder proces en veroordeling is nog altijd erg illegaal in Nederland. Gelukkig maar.
Op zaterdag 29 november 2003 15:05 schreef Manji het volgende:[..]
Brabant?
Voor mijn part stop je ze in een asielzoekerscentrum of iets dergelijks. Het gaat hier niet om mensen die de radio of tv wat te hard hebben staan. Het gaat om mensen een risico vormen voor de veilgheid van de andere buurtbewoners. Als jij drugs dealt vanuit je woning of andere bewoners stelselmatig agressief benadert, heb je de consequenties van je daden maar te aanvaarden.
quote:Wie zegt dat er geen proces aan voorafgaat? Door de wet te wijzigen wil Rotterdam het mogelijk maken om mensen uit hun woning te kunnen zetten.
Op zaterdag 29 november 2003 15:09 schreef gelly het volgende:[..]
Dus je wilt speciale plekken creëeren om "asociale" mensen te dumpen. Dat heeft de nederlandse overheid al een keer geprobeerd, overigens zonder veel succes. En wie gaat bepalen wat asociaal is ? Mensen vastzetten zonder proces en veroordeling is nog altijd erg illegaal in Nederland. Gelukkig maar.
quote:Sinds wanneer maakt een gemeentebestuur wetten ? Gemeenten hebben al de mogelijkheid mensen uit hun huis te zetten. Maar Rotterdam wil dus mensen die uit huis zijn gezet "grootschalig opvangen". Aangezien ze die mensen niet mogen opsluiten vraag ik me af hoe ze die opvang dan zien. En jij kunt het me kennelijk ook niet vertellen.
Op zaterdag 29 november 2003 15:13 schreef Manji het volgende:[..]
Wie zegt dat er geen proces aan voorafgaat? Door de wet te wijzigen wil Rotterdam het mogelijk maken om mensen uit hun woning te kunnen zetten.
quote:ik heb nog wel een paar party tenten in de schuur staan, misschien dat opstelten die ergens in de haven kwijt kan!??
Op zaterdag 29 november 2003 15:15 schreef gelly het volgende:[..]
Sinds wanneer maakt een gemeentebestuur wetten ? Gemeenten hebben al de mogelijkheid mensen uit hun huis te zetten. Maar Rotterdam wil dus mensen die uit huis zijn gezet "grootschalig opvangen". Aangezien ze die mensen niet mogen opsluiten vraag ik me af hoe ze die opvang dan zien. En jij kunt het me kennelijk ook niet vertellen.
quote:
Op zaterdag 29 november 2003 15:28 schreef deepthroat het volgende:[..]
ik heb nog wel een paar party tenten in de schuur staan, misschien dat opstelten die ergens in de haven kwijt kan!??
Grappig....quote:Ik heb al een suggestie gedaan toch? En op welke grond mogen mensen hun huis uit worden gezet? Als de huidige wetgeving al voorziet in maatregelen om asociale mensen hun huis uit te zetten, lijkt het me een beetje krom dat er vervolgens geen maatregelen zouden mogen komen om deze mensen ergens anders te plaatsen.
Op zaterdag 29 november 2003 15:15 schreef gelly het volgende:[..]
Sinds wanneer maakt een gemeentebestuur wetten ? Gemeenten hebben al de mogelijkheid mensen uit hun huis te zetten. Maar Rotterdam wil dus mensen die uit huis zijn gezet "grootschalig opvangen". Aangezien ze die mensen niet mogen opsluiten vraag ik me af hoe ze die opvang dan zien. En jij kunt het me kennelijk ook niet vertellen.
quote:Mensen worden niet uitgezet omdat ze 'asociaal zijn', alleen als er veel criminaliteit is. Hooguit bij extreme gevallen
Op zaterdag 29 november 2003 15:37 schreef Manji het volgende:[..]
Ik heb al een suggestie gedaan toch? En op welke grond mogen mensen hun huis uit worden gezet? Als de huidige wetgeving al voorziet in maatregelen om asociale mensen hun huis uit te zetten
quote:leuk he!
Op zaterdag 29 november 2003 15:36 schreef RichardQuest het volgende:[..]
quote:Het draait in dit geval natuurlijk ook om de extreme gevallen.
Op zaterdag 29 november 2003 15:43 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Mensen worden niet uitgezet omdat ze 'asociaal zijn', alleen als er veel criminaliteit is. Hooguit bij extreme gevallen
quote:Zo ken ik er wel nog een paar. De overheid moet iedereen gewoon een villa geven. Dan heb je ook geen woningnood meer.
Op zaterdag 29 november 2003 15:15 schreef MokroKees het volgende:
het komt er dus op neer dat het minimumloon gewoon met 20% verhoogd moet worden om in staat te zijn fatsoenlijk te kunnen wonen..
quote:http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=423315/sc=3a80d2
'Wonen in Spangen is niet leuk meer'
Gepubliceerd op zaterdag 29 november 2003
ROTTERDAM (ANP) - Hoe burgemeester en wethouders de problemen in Rotterdamse wijken willen aanpakken, weet hij niet. Dat er wat moet gebeuren staat vast voor Spangenees Rinus van den Heerik (47).,,Ik woon al 24 jaar in Spangen. Het was leuk, maar nu niet meer.'' Tijdens de renovatie in de jaren tachtig trokken de oorspronkelijke bewoners weg uit Spangen. ,,De illegale pensions stroomden vol met allochtonen. Grote groepen van hen zijn op zichzelf gebleven: ze trekken naar elkaar toe, zien elkaar in de eigen cafés en spreken de eigen taal.''
Een Marokkaanse vriend van Van den Heerik, Rabah Kasmi (37), ziet de problemen ook. ,,Het was echt leuk om hier te wonen. Mensen gingen met elkaar om. Je ziet nu dat iedereen die kan, wegtrekt. De ouderen die weinig geld hebben, blijven achter.''
,,Ik ben Marokkaan, maar ook Nederlander. We moeten samenleven, contact hebben met de buren en de Nederlandse wetten respecteren. Ja, integreren is nodig. In dat opzicht had Pim Fortuyn gelijk: mannen en vrouwen die hier wonen moeten de taal leren. Hoe kun je anders omgaan met de andere bewoners in de straat?''
De straat in Spangen waar de twee wonen, telt zes Nederlandse gezinnen. ,,Als die huizen vrijkomen, moet de woningbouwvereniging kunnen bepalen wie er in komt. De corporatie krijgt veel klachten over wat er allemaal gebeurt, maar ze kunnen niets doen tegen de aso's'', aldus Van den Heerik.
Onleefbaar
,,Er is hier veel ruzie, er wordt ingebroken, mensen poepen en plassen in de portieken, breken brievenbussen open, galerijen worden vernield'', zegt Kasmi. ,,Ik pak een Marokkaans jongetje dat iets kapot heeft gemaakt bij zijn oor en spreek zijn ouders aan op wat hij heeft gedaan. Maar de ouders willen het niet horen'', aldus Kasmi, die actief is binnen de Marokkaanse Vereniging Spangen.
De kinderen zijn volgens hem het grootste probleem. ,,Ze zijn niet goed opgevoed en hebben geen respect voor anderen. Hun ouders zijn bang voor ze. Deze jeugd heeft alleen respect voor de politie, maar die moet dan wel strenger optreden. Op school voeden ze de kinderen ook niet op.''
Politiek
De politiek moet een keertje wakker worden, meent Van den Heerik. ,,Ze moeten wetten veranderen zodat het vuil er tussenuit kan worden gehaald en de mensen overblijven. Ze hadden twintig jaar geleden al moeten beginnen met mengen. Waar de politici wonen, fluiten de vogels en hier fluiten de kogels.''
,,Niet alleen de blanken in deze wijk klagen, ook Marokkanen en Turken. Wie wil hier nou wonen, alles zit op een kluitje. De galerij boven mij wordt bewoond door vijf gezinnen uit een familie. 'Hé kaaskop, wanneer ga je verhuizen. Dan kan mijn opa in die tuin zitten', zei een buurjongetje pas tegen mijn vriendin.''
Door de opkomst van Fortuyn ging Rinus van den Heerik in 2002 voor het eerst stemmen. ,,Die kale zei wat ik allang vond: Eerst de kraan dicht, dan gaan dweilen. Ik ben hem gaan volgen. Hij was de meester van het zootje en zou naar Den Haag zijn gegaan.''
quote:Bij de extreme gevallen van overlast gebeurt het al...Rotterdam wil de drempel verlagen om over te gaan tot uitzetting, en mensen met een laag inkomen weren. Ik vind dit niet kunnen.
Op zaterdag 29 november 2003 15:49 schreef Manji het volgende:[..]
Het draait in dit geval natuurlijk ook om de extreme gevallen.
quote:Waarom niet?
Op zaterdag 29 november 2003 16:56 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Bij de extreme gevallen van overlast gebeurt het al...Rotterdam wil de drempel verlagen om over te gaan tot uitzetting, en mensen met een laag inkomen weren. Ik vind dit niet kunnen.
quote:het is niet een mooie oplossing, maar het is tijd geworden om een keer knopen door te hakken ipv aan te blijven modderen, hoe zuur dat voor sommige mensen ook is.
Op zaterdag 29 november 2003 16:56 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Bij de extreme gevallen van overlast gebeurt het al...Rotterdam wil de drempel verlagen om over te gaan tot uitzetting, en mensen met een laag inkomen weren. Ik vind dit niet kunnen.
quote:Omdat mensen moeten kunnen wonen waar ze willen en omdat je problemen in Nederland niet moet verplaatsen maar oplossen.
Op zaterdag 29 november 2003 16:57 schreef toska het volgende:[..]
Waarom niet?
quote:Het is maar net waar je de knoop doorhakt
Op zaterdag 29 november 2003 17:17 schreef deepthroat het volgende:[..]
het is niet een mooie oplossing, maar het is tijd geworden om een keer knopen door te hakken ipv aan te blijven modderen, hoe zuur dat voor sommige mensen ook is.
quote:nee, als je 'm maar doorhakt!
Op zaterdag 29 november 2003 18:01 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Het is maar net waar je de knoop doorhakt
er zal toch altijd wel geklaagd worden, door wie dan ook. logisch want je kunt het niet iedereen naar de zin maken.
quote:Hij is al doorgehakt...er is namelijk al een beleid.
Op zaterdag 29 november 2003 18:10 schreef deepthroat het volgende:[..]
nee, als je 'm maar doorhakt!
er zal toch altijd wel geklaagd worden, door wie dan ook. logisch want je kunt het niet iedereen naar de zin maken.
quote:en vind jij dat dat beleid goed werkt?
Op zaterdag 29 november 2003 18:13 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Hij is al doorgehakt...er is namelijk al een beleid.
quote:Beter dan het voorstel zal opleveren ja...
Op zaterdag 29 november 2003 18:30 schreef deepthroat het volgende:[..]
en vind jij dat dat beleid goed werkt?
quote:kom op joh, zeg nou zelf! de problemen schijnen daar toch behoorlijk de pan uit te reizen, maar misschien vind jij het normaal dat mensen op straat schijten.
Op zaterdag 29 november 2003 18:59 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Beter dan het voorstel zal opleveren ja...
hoe dan ook zijn er veel mensen die het op zijn zachts gezegd oneens met je zijn en ik denk niet dat jij kan voorspellen wat de gevolgen van deze maatregel zullen zijn. ik ook niet hoor, maar het beleid moet sowieso op de schop.
Jij gaat om 22:30 eens naar bed toe... Koos Kansloos verveeld zich de pleuris en gaat maar eens beginnen om zijn ford escort om te bouwen tot boombox... want met dat zwarte geld van dat klusje van verlede week heeft ie toch nog genoeg geld over nadat hij weer zijn dagelijkse wietvoorraad veilig gesteld heeft.
22:35 zet Koos Kansloos maar eens zijn boxen vol open waardoor je wekker van je nachtkastje trilt. JE belt de politie maar die hebben het te druk met andere zaken... je vraagt je af waarvoor je nog belastig betaald en kruipt langzaam weer je bed in.
In de tussentijd staan Ali illegaal en Mohamed Shoarma breath met Koos Kansloos in discussie... ze hebben zeker niet door dat het alweer 23:45 is. De 4 letterwoorden vliegen je oom de oren.... eindelijk val je dan toch in slaap.
Om 7:00 gaat de wekker die nog steeds op de grond ligt... je voelt je brak maar een kop koffie zal je er wel weer bovenop brengen... Je kijkt naat buiten en vraagt jezelf af hoe de buren toch zo'n dikke bak kunnen betalen... Je kijkt ofdat je fiets nog voor de deur staat... gelukkig hij staat er nog... alleen het voorwiel is verbogen.... dat is geen probleem want je bent in de tussentijd meester in het rechttrappen van je eigen fiets.
Je eet even je ontbijt, drinkt snel nog de koffie op en trapt even je wiel recht. Na de 2de trap hang Koos Kansloos uit zijn raam die je toeroept dat je met je 'achterlijke kanker harsens moet optiefen'.. je negeerd hem maar en gaat maar naar je werk... waar je je al een vreemdeling voelt omdat iedereen een andere taal spreek.
Welkom in Rotterdam
quote:wat ik me dan afvraag, hoe doen ze dat in amerika?
Op zaterdag 29 november 2003 21:00 schreef Vampier het volgende:
Stel je woont in Rotterdam, gaat mooi om 8:00 richting je werk en komt om 17:30 moe maar voldaan thuis. Tegen die tijd wordt Koos Kansloos een keer wakker en besluit om een (krabbend aan zijn zak) zijn nest uit te flikkeren... rond 20:00 doet ie de gordijnen open en baalt dat er nog steeds geen mercedes voor zijn deur staat.Jij gaat om 22:30 eens naar bed toe... Koos Kansloos verveeld zich de pleuris en gaat maar eens beginnen om zijn ford escort om te bouwen tot boombox... want met dat zwarte geld van dat klusje van verlede week heeft ie toch nog genoeg geld over nadat hij weer zijn dagelijkse wietvoorraad veilig gesteld heeft.
22:35 zet Koos Kansloos maar eens zijn boxen vol open waardoor je wekker van je nachtkastje trilt. JE belt de politie maar die hebben het te druk met andere zaken... je vraagt je af waarvoor je nog belastig betaald en kruipt langzaam weer je bed in.
In de tussentijd staan Ali illegaal en Mohamed Shoarma breath met Koos Kansloos in discussie... ze hebben zeker niet door dat het alweer 23:45 is. De 4 letterwoorden vliegen je oom de oren.... eindelijk val je dan toch in slaap.
Om 7:00 gaat de wekker die nog steeds op de grond ligt... je voelt je brak maar een kop koffie zal je er wel weer bovenop brengen... Je kijkt naat buiten en vraagt jezelf af hoe de buren toch zo'n dikke bak kunnen betalen... Je kijkt ofdat je fiets nog voor de deur staat... gelukkig hij staat er nog... alleen het voorwiel is verbogen.... dat is geen probleem want je bent in de tussentijd meester in het rechttrappen van je eigen fiets.
Je eet even je ontbijt, drinkt snel nog de koffie op en trapt even je wiel recht. Na de 2de trap hang Koos Kansloos uit zijn raam die je toeroept dat je met je 'achterlijke kanker harsens moet optiefen'.. je negeerd hem maar en gaat maar naar je werk... waar je je al een vreemdeling voelt omdat iedereen een andere taal spreek.
Welkom in Rotterdam
quote:werken of optiefen.. je hebt hier speciale housing projects.. dat zijn betonnen blokken met tralies voor de ramen waar je kunt gaan wonen. Het zijn geen gevangenissen maar huizen waar je beter niet kunt wonen.
Op zaterdag 29 november 2003 21:12 schreef deepthroat het volgende:[..]
wat ik me dan afvraag, hoe doen ze dat in amerika?
Je krijgt bovendien voedselbonnen waarmee je net voldoende voedsel kunt kopen om in leven te blijven. Als je kinderen hebt kun je naar speciale winkeltjes gaan waar ze voor bijna gratis voedsel geven zodat je kinderen beter opgroeien dan jezelf.
Public schools worden overspoeld met Mexicanen waarvan de ouders geen woord Engels spreken. Daarom doen de 'rijkere' hun kinderen naar een private school omzo niet met het probleem van achterstandkinderen opgezadeld te worden (wat ik overigens ook zou doen) hier wordt je dus niet gedwongen om je kind op een school te zetten die de regering je toewijst.
quote:In Nederland anders ook niet.
Op zaterdag 29 november 2003 21:19 schreef Vampier het volgende:
Hier wordt je dus niet gedwongen om je kind op een school te zetten die de regering je toewijst.
quote:tsja, nu wil ik niet zeggen dat de sociale zekerheid in amerika een voorbeeld voor ons hoeft te zijn, maar het motto werken op optiefen staat me meer aan dat dat betuttel hier.
Op zaterdag 29 november 2003 21:19 schreef Vampier het volgende:[..]
werken of optiefen.. je hebt hier speciale housing projects.. dat zijn betonnen blokken met tralies voor de ramen waar je kunt gaan wonen. Het zijn geen gevangenissen maar huizen waar je beter niet kunt wonen.
Je krijgt bovendien voedselbonnen waarmee je net voldoende voedsel kunt kopen om in leven te blijven. Als je kinderen hebt kun je naar speciale winkeltjes gaan waar ze voor bijna gratis voedsel geven zodat je kinderen beter opgroeien dan jezelf.
Public schools worden overspoeld met Mexicanen waarvan de ouders geen woord Engels spreken. Daarom doen de 'rijkere' hun kinderen naar een private school omzo niet met het probleem van achterstandkinderen opgezadeld te worden (wat ik overigens ook zou doen) hier wordt je dus niet gedwongen om je kind op een school te zetten die de regering je toewijst.
wat ik ook niet begrijp is dat er mensen jaren achter elkaar werkloos thuiszitten "omdat er geen baan te vinden is die bij hun studie aansluit" is een tijdelijk fabrieksbaantje dan te min?! oh nee, je gaat er financieel op achteruit omdat een uitkering financieel aantrekkelijker is. dat laatste geeft wel aan dat de uitkeringen te hoog zijn.
als je arts wilt worden moet je hier loten, anders krijgen we teveel artsen. waarom wordt er geen loting gehouden op studies waarvan je van tevoren al weet dat je gedoemd bent om bij de sociale dienst aan te kloppen!?
maar ja, allemaal een beetje offtopic gelul eigenlijk
quote:Dat "tijdelijke fabrieks baantje" krijg je meestal niet als hogeropgeleide, dat snappen sommigen hier nog steeds niet geloof ik.
Op zaterdag 29 november 2003 22:11 schreef deepthroat het volgende:[..]
wat ik ook niet begrijp is dat er mensen jaren achter elkaar werkloos thuiszitten "omdat er geen baan te vinden is die bij hun studie aansluit"
quote:Neej dan had ik nu wel een klote baantje gehad in een klote bedrijf dat klote betaald werd... ik krijg hier geen uitkering omdat ik hier geen cent belasting heb afgedragen
Op zaterdag 29 november 2003 22:13 schreef gelly het volgende:[..]
Dat "tijdelijke fabrieks baantje" krijg je meestal niet als hogeropgeleide, dat snappen sommigen hier nog steeds niet geloof ik.
quote:Ga eerst eens een jaartje in Spangen wonen of zo voordat je overtrokken reageert op deze ingrepen! Dan lul je wel anders!
Op zaterdag 29 november 2003 08:41 schreef henk_j het volgende:
...
quote:Rustig , denk aan je hart
Op zaterdag 29 november 2003 22:25 schreef LennyKravitz het volgende:[..]
Ga eerst eens een jaartje in Spangen wonen of zo voordat je overtrokken reageert op deze ingrepen! Dan lul je wel anders!
quote:in nederland hangt dat puur van je instelling af, als jij de bureaupik gaat uithangen bij je aannamegesprek kun je zo'n baantje inderdaad op je buik schrijven, maar als je je niet te bijdehand opsteld en geen ambitie laat doorschemeren kan dat best. in amerika weet ik niet hoe het werkt.
Op zaterdag 29 november 2003 22:13 schreef gelly het volgende:[..]
Dat "tijdelijke fabrieks baantje" krijg je meestal niet als hogeropgeleide, dat snappen sommigen hier nog steeds niet geloof ik.
quote:en zo is 't! makkelijk om aan de aan de kantlijn te gaan mekkeren dat de voorgenomen maatregelen niet kunnen, armen discrimineren bla bla maar als je d'r woont piep je wel anders.
Op zaterdag 29 november 2003 22:25 schreef LennyKravitz het volgende:
Ga eerst eens een jaartje in Spangen wonen of zo voordat je overtrokken reageert op deze ingrepen! Dan lul je wel anders!
quote:Je hebt er duidelijk verstand van zie ik. Jij denkt kennelijk dat werkgevers enorm dom zijn, en iemand met een HBO of universitaire opleding op z'n CV geloven als ie zegt dat ie verder geen ambities heeft dan achter de lopende band staan. Heb je wel eens gewerkt überhaupt, en dan bedoel ik een grote mensen baan ?
Op zondag 30 november 2003 01:39 schreef deepthroat het volgende:[..]
in nederland hangt dat puur van je instelling af, als jij de bureaupik gaat uithangen bij je aannamegesprek kun je zo'n baantje inderdaad op je buik schrijven, maar als je je niet te bijdehand opsteld en geen ambitie laat doorschemeren kan dat best.
Waar het hier om gaat is dat je een leefbare situatie creeert voor de mensen die dagelijks te maken hebben met alle rotzooi die een wijk als Spangen met zich meebrengt. Mijn buurman heeft een bord met een treffende tekst boven zijn deur hangen: Dit is een woonwijk, wij willen hier wonen.
Er is voor alles wel een excuus te vinden maar mensen moeten gewoon de consequenties van hun eigen keuzes dragen.
quote:Ik heb geen moeite met het idee, wel met het plan. Ik heb namelijk nog steeds geen idee hoe ik die "grootschalige opvang" moet zien.
Op zondag 30 november 2003 12:42 schreef toska het volgende:
Bespaar je de moeite hier , mensen willen het niet begrijpen.
quote:ja ik heb daar inderdaad verstand van. ik heb vanaf mijn 16e eigenlijk altijd gewerkt (de meest uiteenlopende bijbaantjes) en nu werk ik al weer vijf jaar op kantoor bij een grote multinational op contractbasis en daarnaast studeer ik ook nog. je hoeft me dus niet te vertellen hoe het werkt.
Op zondag 30 november 2003 03:24 schreef gelly het volgende:[..]
Je hebt er duidelijk verstand van zie ik. Jij denkt kennelijk dat werkgevers enorm dom zijn, en iemand met een HBO of universitaire opleding op z'n CV geloven als ie zegt dat ie verder geen ambities heeft dan achter de lopende band staan. Heb je wel eens gewerkt überhaupt, en dan bedoel ik een grote mensen baan ?
en jij, ben jij zo iemand met een diploma die maar geen baan kan vinden dan? misschien heb ik nog wel tips voor je!?
quote:Ben je wel eens werkeloos geweest, en meegemaakt hoe het echt werkt ?
Op zondag 30 november 2003 15:28 schreef deepthroat het volgende:[..]
ja ik heb daar inderdaad verstand van. ik heb vanaf mijn 16e eigenlijk altijd gewerkt (de meest uiteenlopende bijbaantjes) en nu werk ik al weer vijf jaar op kantoor bij een grote multinational op contractbasis en daarnaast studeer ik ook nog. je hoeft me dus niet te vertellen hoe het werkt.
quote:Ik heb een goede baan, maar ben wel werkeloos geweest. Bij het uitzendburo kijken ze naar je CV en leeftijd om vervolgens te zeggen "Nou, ik zou er niet op rekenen dat er wat voor je langs komt".
en jij, ben jij zo iemand met een diploma die maar geen baan kan vinden dan? misschien heb ik nog wel tips voor je!?
Toen ik nog jonger was en lager geschoold met minder ervaring heb ik verschillende produktiebaantjes gehad, nu werd ik afgescheept met het argument "meneer, als er wat beter langskomt bent u zo weer vertrokken". En sja, geef ze eens ongelijk. Ik zou als ondernemer ook iemand van 20 aannemen met alleen lagere school. Daarvan weet je tenminste zeker dat ie blijft.
quote:nee dat niet
Op zondag 30 november 2003 15:33 schreef gelly het volgende:
Ben je wel eens werkeloos geweest, en meegemaakt hoe het echt werkt ?
quote:zou het dan geen goed idee zijn om op je cv wat minder spectaculaire dingen te zetten (bv opleiding weglaten)? vandaar ook mijn eerdere opmerking om niet teveel ambitie te laten doorschemeren.
Ik heb een goede baan, maar ben wel werkeloos geweest. Bij het uitzendburo kijken ze naar je CV en leeftijd om vervolgens te zeggen "Nou, ik zou er niet op rekenen dat er wat voor je langs komt".Toen ik nog jonger was en lager geschoold met minder ervaring heb ik verschillende produktiebaantjes gehad, nu werd ik afgescheept met het argument "meneer, als er wat beter langskomt bent u zo weer vertrokken". En sja, geef ze eens ongelijk. Ik zou als ondernemer ook iemand van 20 aannemen met alleen lagere school. Daarvan weet je tenminste zeker dat ie blijft.
quote:Frauderen met je CV en dingen weglaten is strafbaar, mocht je dat niet weten.
Op zondag 30 november 2003 15:44 schreef deepthroat het volgende:[..]
zou het dan geen goed idee zijn om op je cv wat minder spectaculaire dingen te zetten (bv opleiding weglaten)? vandaar ook mijn eerdere opmerking om niet teveel ambitie te laten doorschemeren.
quote:Weglaten is niet strafbaar, er over liegen op een gesprek is wel strafbaar.
Op zondag 30 november 2003 16:13 schreef gelly het volgende:[..]
Frauderen met je CV en dingen weglaten is strafbaar, mocht je dat niet weten.
quote:als je een cv maakt zet je daar relevante zaken op. dus als je komt soliciteren voor een baan als systeembeheerder hoef je op je cv geen melding te maken dat je ooit als dekseldichtdraaier hebt gewerkt, want dat is niet relevant.
Op zondag 30 november 2003 16:13 schreef gelly het volgende:[..]
Frauderen met je CV en dingen weglaten is strafbaar, mocht je dat niet weten.
omgekeerd geldt hetzelfde, als je komt soliciteren als dekseldichtdraaier hoef je niet op je cv te vermelden dat je je systeembeheerders diploma hebt, daar is echt niets strafbaars aan, sterker nog, je gooit je eigen ruiten in als je het erop zet.
quote:Ah...dus Rotterdammers worden ubermenschen.
Op zondag 30 november 2003 17:14 schreef deepthroat het volgende:[..]
als je een cv maakt zet je daar relevante zaken op. dus als je komt soliciteren voor een baan als systeembeheerder hoef je op je cv geen melding te maken dat je ooit als dekseldichtdraaier hebt gewerkt, want dat is niet relevant.
omgekeerd geldt hetzelfde, als je komt soliciteren als dekseldichtdraaier hoef je niet op je cv te vermelden dat je je systeembeheerders diploma hebt, daar is echt niets strafbaars aan, sterker nog, je gooit je eigen ruiten in als je het erop zet.
quote:euh.. nu ben je me ff kwijt
Op zondag 30 november 2003 17:46 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ah...dus Rotterdammers worden ubermenschen.
quote:Ja...het gaat nogal offtopic. Rotterdammers zijn geen ubermenschen omdat een cv iets wel of niet mag hebben. A ha
Op zondag 30 november 2003 18:02 schreef deepthroat het volgende:[..]
euh.. nu ben je me ff kwijt
quote:oh bedoel je dat.. ja 't is wel zwaar offtopic maar dat kan gebeuren.
Op zondag 30 november 2003 18:06 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ja...het gaat nogal offtopic. Rotterdammers zijn geen ubermenschen omdat een cv iets wel of niet mag hebben. A ha
tegen dus, stouw ze maar lekker gezellig bij elkaar in hun eigen ghetto.
quote:Je hebt toch helemaal geen last van (dealende) buren als je binnenzit??
Op zondag 30 november 2003 18:25 schreef speedcore het volgende:
deze rechtse jongen is bij nader inzien toch tegen spreidingsbeleid sinds ie bedacht dat het veel handiger is dat al het uitschot in een grote wijk bij mekaar verzameld wordt, bij voorkeur heel ver weg van de wijk waar ondergetekende woont. Dan heb ik er namelijk lekker geen last van als ze elkaar 2 wijken verder de tering in dealen en schieten en kan ik gewoon al m`n buren vertrouwen en verstaantegen dus, stouw ze maar lekker gezellig bij elkaar in hun eigen ghetto.
quote:nee zij hebben last van mij eigenlijk
Op zondag 30 november 2003 18:27 schreef Loedertje het volgende:[..]
Je hebt toch helemaal geen last van (dealende) buren als je binnenzit??
wietje kopen?
quote:
Op zondag 30 november 2003 18:30 schreef speedcore het volgende:wietje kopen?
Kopen? No way...quote:als je die aso's bij elkaar zet is er niemand om ze te controleren en ze op hun fouten te attenderen. daarnaast krijg je een versterkend effect.
Op zondag 30 november 2003 18:25 schreef speedcore het volgende:
deze rechtse jongen is bij nader inzien toch tegen spreidingsbeleid sinds ie bedacht dat het veel handiger is dat al het uitschot in een grote wijk bij mekaar verzameld wordt, bij voorkeur heel ver weg van de wijk waar ondergetekende woont. Dan heb ik er namelijk lekker geen last van als ze elkaar 2 wijken verder de tering in dealen en schieten en kan ik gewoon al m`n buren vertrouwen en verstaantegen dus, stouw ze maar lekker gezellig bij elkaar in hun eigen ghetto.
quote:Het lijkt me, dat criminelen uit de 'ghetto' als ze iets willen stelen niet naar hun even arme buren gaan maar naar de rijke mensen....
Op zondag 30 november 2003 18:25 schreef speedcore het volgende:
deze rechtse jongen is bij nader inzien toch tegen spreidingsbeleid sinds ie bedacht dat het veel handiger is dat al het uitschot in een grote wijk bij mekaar verzameld wordt, bij voorkeur heel ver weg van de wijk waar ondergetekende woont. Dan heb ik er namelijk lekker geen last van als ze elkaar 2 wijken verder de tering in dealen en schieten en kan ik gewoon al m`n buren vertrouwen en verstaantegen dus, stouw ze maar lekker gezellig bij elkaar in hun eigen ghetto.
quote:Uit onderzoek is gebleken dat arme mensen vaker met diefstal van doen krijgen dan de welvarendere burgers.
Op zondag 30 november 2003 19:36 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Het lijkt me, dat criminelen uit de 'ghetto' als ze iets willen stelen niet naar hun even arme buren gaan maar naar de rijke mensen....
quote:Was te verwachten: Bron?
Op maandag 1 december 2003 13:19 schreef BAZZA het volgende:[..]
Uit onderzoek is gebleken dat arme mensen vaker met diefstal van doen krijgen dan de welvarendere burgers.
quote:Een aflevering van 2 Vandaag, ook bleek dat allochtonen vaker het slachtoffer zijn dan autochtonen.
Op maandag 1 december 2003 13:41 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Was te verwachten: Bron?
quote:Vind ik niet vreemd, arme mensen hebben ook een auto, pc en stereo. Het 'arm' is gebaseerd op hun legale inkomen. Als ik van mijn vriendin hoor wat de kinderen van deze 'arme' mensen allemaal in hun schoen krijgen, dan kan ik me best voorstellen dat de crimineel ook goed bij hen kan homeshoppen.
Op maandag 1 december 2003 13:19 schreef BAZZA het volgende:[..]
Uit onderzoek is gebleken dat arme mensen vaker met diefstal van doen krijgen dan de welvarendere burgers.
quote:Als je gaat solliciteren naar een baan als cassiere, moet je natuurlijk wel even die HBO van je CV (die sowieso al niet verwacht wordt) schrappen, als je dat niet begrijpt ben je niet enorm dom, maar heb je gewoon geen zin om met je HBO achter de kassa te gaan zitten.
Op zondag 30 november 2003 03:24 schreef gelly het volgende:[..]
Je hebt er duidelijk verstand van zie ik. Jij denkt kennelijk dat werkgevers enorm dom zijn, en iemand met een HBO of universitaire opleding op z'n CV geloven als ie zegt dat ie verder geen ambities heeft dan achter de lopende band staan. Heb je wel eens gewerkt überhaupt, en dan bedoel ik een grote mensen baan ?
We kunnen rotterdam ook afsluiten voor de rest van Nederland
quote:Mensen in de volksbuurt zijn ook vaker getuige van het volgende:
Op maandag 1 december 2003 14:22 schreef freud het volgende:
Vind ik niet vreemd, arme mensen hebben ook een auto, pc en stereo. Het 'arm' is gebaseerd op hun legale inkomen. Als ik van mijn vriendin hoor wat de kinderen van deze 'arme' mensen allemaal in hun schoen krijgen, dan kan ik me best voorstellen dat de crimineel ook goed bij hen kan homeshoppen.
"Meneer de verzekeraar, er is bij ons ingebroken...
braaksporen?
Ja, eh, wacht ff..... ja, nu wel"
En inderdaad, waar je mee omgaat, wordt je mee besmet.
Immers: "dat is toch normaal? iedereen doet dat toch wel eens?"
Een veelgehoorde uitspraak is ook: "als ik beroofd ben, koop ik eerst nieuwe en dan doe ik een maand daarna pas aangifte, anders vergoeden ze niks".
Of deze: "Wow, da's een mooie scooter."
"Ja hé? Wil je hem hebben voor weinig? Geef ik hem wel als gestolen op" 
ubermenschen zijn dus wel degelijk in aantocht.
quote:Nee, we moeten doorgaan met het huidige beleid. Dan is Rotterdam over 20 jaar voor iedereen onleefbaar.
Op zaterdag 29 november 2003 08:41 schreef henk_j het volgende:
overgenomen van teletekstROTTERDAM Gezinnen met een inkomen dat
lager is dan 120% van het minimumloon
krijgen geen woning meer aangeboden in
Rotterdam.Dat staat in het concept van
het gemeentelijke actieprogramma 'Het
cement in de stad',meldt de Volkskrant.
Om de sociale problemen in de Maasstad
aan te pakken,wil het gemeentebestuur
de Huisvestingswet wijzigen.Rotterdam
kan dan asociale huurders uitzetten,
panden waar illegalen wonen ontruimen
en in probleemwijken voorrang geven aan
gezinnen met hogere inkomens.
Voor mensen die door deze maatregelen
dakloos worden,wil het gemeentebestuur
grootschalige opvang regelen.
einde berichtrotterdam vind haar bewoners te min, schijnbaar vind men de huidige samenstelling slecht opgeleid
ooit een havenarbeider met e
en univeritaire bull gezien?, wel als het aan rotterdam ligt dan komen die er binnenkort
binnenkort ook bordjes in bepaalde winkelcentra?
aleen blankes nie kleurling nie
het kan best zijn dat er een overconcentratie van allochtonen/laagopgeleiden
in rotterdam is men ook wel gecharmeerd van het israelische idee
een hek om de laag opgeleide wijken militairen bij de uitgangenvind je t gek dat je mensen in de armen van b.v. el qaida werkt
maar ja wat verwacht je van opstelten ,juist hij zet t "op stelten"wellicht is het wat om een ander soort huursubsidiebeleid te gaan voeren
maak alle huurprijzen gelijk en hef aan de hand van het inkomen een soort
toeslag zo krijg je spreiding
Waarom zouden Rotterdammers eigenlijk übermenschen worden? Zijn scandinaviërs ook übermenschen?
[Dit bericht is gewijzigd door ChillyWilly op 01-12-2003 17:48]
Mensen selecteren op hun vermogen geld te verdienen is discriminatie !
Mensen selecteren op hun inkomen (120% minimaal) is discriminatie !
Mensen selecteren omdat ze zogenaamd kans-arm zijn is discriminatie !
En discriminatie kan echt niet !
Zeker niet op regerings niveau !!!!!!
En het aanpassen van wetten om dit soort dingen op dit gebied mogelijk te maken vind ik roduit beschamend !
Waar is anders het einde ?
Waar zijn wetten dan voor ?
quote:wat hebben ubermenschen te maken met het puntensysteem ( dat overigens in meer steden gehanteerd wordt )in Groningen?
Op maandag 1 december 2003 16:02 schreef bbstreams het volgende:
Groningen is net zo erg, die gaan per 2004 voor woningzoekenden een nieuw punten systeem invoeren; mensen die in de stad zelf al wonen (huren) krijgen 6 punten per jaar voorsrpong. dit is met terugwerkende kracht dus een gezin dat al 20 jaar huurt in de stad kan zonder moeite een nieuwe woning uitzoeken. met alle kans dat bewoners oude huurhuizen verlaten die vervolgens een sloop/leegstand status krijgen. mensen die buiten de stad wonen, maar er wel werken/studeren worden dus binnenkort ook extra tegen gewerkt.ubermenschen zijn dus wel degelijk in aantocht.
quote:mensen eerder in aanmerking laten komen voor een woning omdat ze vluchteling zijn (geweest) is ook discriminatie!!! mag dat wel?
Op maandag 1 december 2003 19:23 schreef MrLunk het volgende:
Rotterdam is een gote stad en zal dus een evenredig aandeel in de vluchtelingenopvang moeten voorzien ! Doen ze dit niet dan valt ook daar over discriminatie te spreken !Mensen selecteren op hun vermogen geld te verdienen is discriminatie !
Mensen selecteren op hun inkomen (120% minimaal) is discriminatie !
Mensen selecteren omdat ze zogenaamd kans-arm zijn is discriminatie !En discriminatie kan echt niet !
Zeker niet op regerings niveau !!!!!!En het aanpassen van wetten om dit soort dingen op dit gebied mogelijk te maken vind ik roduit beschamend !
Waar is anders het einde ?
Waar zijn wetten dan voor ?
quote:Dat is om te voorkomen dat ze personen worden die nou weg moeten...
Op maandag 1 december 2003 20:09 schreef deepthroat het volgende:[..]
mensen eerder in aanmerking laten komen voor een woning omdat ze vluchteling zijn (geweest) is ook discriminatie!!! mag dat wel?
Lekker asociaal plan van Rotterdam trouwens, wat zij doen is helemaal niet constructief, ze sluiten gewoon de hekken en zadelen andere gemeentes met de probleemgevallen.Zo'n beleid lost geen problemen op maar verschuift ze alleen maar.
quote:waar het voor bedoeld is maakt nu even niet uit, hij vindt dat discriminatie niet mag
Op maandag 1 december 2003 22:37 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dat is om te voorkomen dat ze personen worden die nou weg moeten...
quote:Als er nou genoeg gemeentes komen met dezelfde plannen, dan verschuift dit probleem zo de grens over
Op maandag 1 december 2003 22:38 schreef Aventura het volgende:
Tja ik vind het echt niet kunnen om mensen af te rekenen op hun inkomen. Sommige mensen zijn gewoon niet bij machte om zelf in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. Dus dan morgen we die mensen het recht ontnemen om te kunnen wonen waar zij willen?
Lekker asociaal plan van Rotterdam trouwens, wat zij doen is helemaal niet constructief, ze sluiten gewoon de hekken en zadelen andere gemeentes met de probleemgevallen.Zo'n beleid lost geen problemen op maar verschuift ze alleen maar.
quote:Kijk, zo moet je met problemen omgaan
Op dinsdag 2 december 2003 09:53 schreef jagermeister1 het volgende:[..]
Als er nou genoeg gemeentes komen met dezelfde plannen, dan verschuift dit probleem zo de grens over
quote:Nope, mensen die hier komen een huis geven, geld geven, auto geven, fietsen geven, ipv mensen die hier wonen en werken een huis laten huren of kopen, dat heet sociaal
Op maandag 1 december 2003 20:09 schreef deepthroat het volgende:[..]
mensen eerder in aanmerking laten komen voor een woning omdat ze vluchteling zijn (geweest) is ook discriminatie!!! mag dat wel?
. Als je kritiek hebt op het voortrekken van (economische) vluchtelingen, dan ben je extreem rechts en zeker niet sociaal.Simpel toch?
quote:Ik vermoed dat dat puntensysteem verkeerd interpreteerd: als je binnen de stad woont en verhuisd, komt jouw pand leeg.
Op maandag 1 december 2003 16:02 schreef bbstreams het volgende:
Groningen is net zo erg, die gaan per 2004 voor woningzoekenden een nieuw punten systeem invoeren; mensen die in de stad zelf al wonen (huren) krijgen 6 punten per jaar voorsrpong. dit is met terugwerkende kracht dus een gezin dat al 20 jaar huurt in de stad kan zonder moeite een nieuwe woning uitzoeken. met alle kans dat bewoners oude huurhuizen verlaten die vervolgens een sloop/leegstand status krijgen. mensen die buiten de stad wonen, maar er wel werken/studeren worden dus binnenkort ook extra tegen gewerkt.ubermenschen zijn dus wel degelijk in aantocht.
Als dan iemand van buiten de stad daarin wil, mag dat best, tenzij er iemand binnen de stad hem voor is.
Per saldo gebeurt er dus weinig meer dan het opwaarderen van de woningen.
In mijn ogen niets mis mee.
quote:Mensen met een laag inkomen kunnen per definitie niet wonen waar ze willen. (vraag ze maar of ze in Spangen ed. wonen uit keus of noodzaak)
Op maandag 1 december 2003 22:38 schreef Aventura het volgende:
Tja ik vind het echt niet kunnen om mensen af te rekenen op hun inkomen. Sommige mensen zijn gewoon niet bij machte om zelf in hun levensonderhoud te kunnen voorzien. Dus dan morgen we die mensen het recht ontnemen om te kunnen wonen waar zij willen?
Lekker asociaal plan van Rotterdam trouwens, wat zij doen is helemaal niet constructief, ze sluiten gewoon de hekken en zadelen andere gemeentes met de probleemgevallen.Zo'n beleid lost geen problemen op maar verschuift ze alleen maar.
quote:Mensen met een dubbel modaal inkomen kunnen ook niet wonen waar ze willen hoor...
Op dinsdag 2 december 2003 10:36 schreef Mr.Zed het volgende:[..]
Mensen met een laag inkomen kunnen per definitie niet wonen waar ze willen. (vraag ze maar of ze in Spangen ed. wonen uit keus of noodzaak)
quote:Maar niet om dezelfde redenen.
Op dinsdag 2 december 2003 10:41 schreef freud het volgende:[..]
Mensen met een dubbel modaal inkomen kunnen ook niet wonen waar ze willen hoor...
quote:juist wel, de reden is in beide gevallen dat ze niet genoeg verdienen
Op dinsdag 2 december 2003 10:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Maar niet om dezelfde redenen.
quote:Welke reden is dan anders?
Op dinsdag 2 december 2003 10:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Maar niet om dezelfde redenen.
quote:De reden is dat iemand met een dubbelmodaal inkomen inderdaad niet genoeg verdient voor het soort huis dat hij wil en de buurt waarin dat moet zijn. (denk aan een 2-onder-1-kap woning in de deftigste buurt). Dit terwijl de persoon met een minimaal inkomen simpelweg alleen in de goedkoopste woning kan wonen en die zitten toevalligerwijs altijd in de mindere wijken.
Op dinsdag 2 december 2003 10:56 schreef deepthroat het volgende:[..]
juist wel, de reden is in beide gevallen dat ze niet genoeg verdienen
Ofwel, de dubbelmodaler zou best ergens anders kunnen wonen als hij geen onwerkelijke eisen zou stellen. De minima daarentegen heeft geen enkele keuze.
quote:tot een paar jaar terug konden mensen met een dubbelmodaal inkomen ook niet in die buurten gaan wonen omdat vluchtelingen voorgetrokken werden en zie waartoe dat heeft geleid. nu is het helaas nodig om dit proces om te draaien om die buurten weer enigsinds leefbaar te maken en dan zou dat opeens niet mogen en is dat discriminatie?
Op dinsdag 2 december 2003 11:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De reden is dat iemand met een dubbelmodaal inkomen inderdaad niet genoeg verdient voor het soort huis dat hij wil en de buurt waarin dat moet zijn. (denk aan een 2-onder-1-kap woning in de deftigste buurt). Dit terwijl de persoon met een minimaal inkomen simpelweg alleen in de goedkoopste woning kan wonen en die zitten toevalligerwijs altijd in de mindere wijken.
Ofwel, de dubbelmodaler zou best ergens anders kunnen wonen als hij geen onwerkelijke eisen zou stellen. De minima daarentegen heeft geen enkele keuze.
quote:Nee, niet 2 onder 1 kap. Meer een rijtjeshuis in een normale buurt in een stad in de randstad. Kosten: minimaal 200.000 euro.
Op dinsdag 2 december 2003 11:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De reden is dat iemand met een dubbelmodaal inkomen inderdaad niet genoeg verdient voor het soort huis dat hij wil en de buurt waarin dat moet zijn. (denk aan een 2-onder-1-kap woning in de deftigste buurt).
quote:Goh, vreemd! Misschien moet je niet meer willen dan dat je verdient? En als je meer wil, dan moet je daar moeite voor doen, zoals opleidingen volgen
Dit terwijl de persoon met een minimaal inkomen simpelweg alleen in de goedkoopste woning kan wonen en die zitten toevalligerwijs altijd in de mindere wijken.
.quote:Ik vind een veilige buurt geen onwerkelijke eis hoor. Het komt alleen helaas steeds vaker voor dat door allerlei giften, de aso's in nette wijken kunnen gaan wonen, waardoor je in een duur huis zit met aso's als buren. Mensen die meer verdienen, kunnen zich over het algemeen beter gedragen.
Ofwel, de dubbelmodaler zou best ergens anders kunnen wonen als hij geen onwerkelijke eisen zou stellen. De minima daarentegen heeft geen enkele keuze.
quote:Vreemd. Dat verschijnsel kennen wij hier niet, terwijl ik hier ook in de Randstad zit. Bij ons zitten vluchtelingen en andere mensen die het niet kunnen betalen toch echt in de 'mindere' wijken en goedkopere huizen. De gewone rijtjeshuizen worden toch echt alleen bewoond door mensen die het kunnen betalen.
Op dinsdag 2 december 2003 11:09 schreef deepthroat het volgende:[..]
tot een paar jaar terug konden mensen met een dubbelmodaal inkomen ook niet in die buurten gaan wonen omdat vluchtelingen voorgetrokken werden en zie waartoe dat heeft geleid. nu is het helaas nodig om dit proces om te draaien om die buurten weer enigsinds leefbaar te maken en dan zou dat opeens niet mogen en is dat discriminatie?
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 11:19 schreef freud het volgende:[..]
Nee, niet 2 onder 1 kap. Meer een rijtjeshuis in een normale buurt in een stad in de randstad. Kosten: minimaal 200.000 euro.
Ofwel, je hebt dan keuze voor woningen tot 200.000 euro. Dit in tegenstelling tot minderbedeelden. Deze hebben een keuze tot ongevoor 110.000. Aangezien jij een kenner bent, weet je ook dat voor deze prijs geen woningen bestaan.
[..]
Goh, vreemd! Misschien moet je niet meer willen dan dat je verdient? En als je meer wil, dan moet je daar moeite voor doen, zoals opleidingen volgen
[b]Niemand zegt ook dat dat niet zo is. Waar je dat vandaan haalt is me een raadsel.
[..]
Ik vind een veilige buurt geen onwerkelijke eis hoor. Het komt alleen helaas steeds vaker voor dat door allerlei giften, de aso's in nette wijken kunnen gaan wonen, waardoor je in een duur huis zit met aso's als buren. Mensen die meer verdienen, kunnen zich over het algemeen beter gedragen.
Maar dat is dus wel een eis dat een minderbedeelde niet kan eisen. Een minderbedeelde heeft maar een beperkt inkomen en zal maar 1 soort woning kunnen betrekken. En deze zijn nu eenmaal altijd in de mindere wijken. Of hebben deze mensen geen recht op veiligheid? De aso's in nette wijken waar jij het over hebt zijn zeker niet toevallig die zigeunerfamilies? En je opmerking dat mensen die meer verdienen zich over het algemeen beter gedragen is al helemaal hilarisch natuurlijk. Al met al een boel onzin wat je hier loopt te verkondigen.
quote:Ja, ik merk ook niet dat asielzoekers in rijtjeshuizen worden gestopt. Wel af en toe een bericht over leegstaande villa's. Ik denk dat die mensen vaker in huurhuizen worden geplaatst. Als je kijkt hoeveel woningnood er is in de lagere segmenten, dan vind ik het vreemd dat asielzoekers etc voorrang krijgen op normale burgers. Als je hard werkt in een land, steekt het behoorlijk als je gepasseerd wordt door iemand die alleen maar geld kost.
Op dinsdag 2 december 2003 11:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Vreemd. Dat verschijnsel kennen wij hier niet, terwijl ik hier ook in de Randstad zit. Bij ons zitten vluchtelingen en andere mensen die het niet kunnen betalen toch echt in de 'mindere' wijken en goedkopere huizen. De gewone rijtjeshuizen worden toch echt alleen bewoond door mensen die het kunnen betalen.
quote:Nee, daarom huren deze mensen over het algemeen.
Op dinsdag 2 december 2003 11:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ofwel, je hebt dan keuze voor woningen tot 200.000 euro. Dit in tegenstelling tot minderbedeelden. Deze hebben een keuze tot ongevoor 110.000. Aangezien jij een kenner bent, weet je ook dat voor deze prijs geen woningen bestaan.
quote:Tuurlijk wel, maar ik denk dat je beter de veiligheid kan verbeteren, dan de mensen te verhuizen. Structureel zaken aanpakken zeg maar.
Maar dat is dus wel een eis dat een minderbedeelde niet kan eisen. Een minderbedeelde heeft maar een beperkt inkomen en zal maar 1 soort woning kunnen betrekken. En deze zijn nu eenmaal altijd in de mindere wijken. Of hebben deze mensen geen recht op veiligheid?
quote:Nope, dat zijn kampers. Ik heb het over de zwartverdieners en mensen die uit andere activiteiten hun inkomsten halen dan werken.
De aso's in nette wijken waar jij het over hebt zijn zeker niet toevallig die zigeunerfamilies?
quote:Je baseert dit imo op een roze bril visie. Domme mensen zijn geneigd tot geweld en asociaal gedrag. Domme mensen zijn nou eenmaal niet hooggeschoold, en verdienen dus niet veel. Dit is toch logisch? Het is misschien niet zo correct het te zeggen, maar het is wel waar. Als je kijkt naar de criminelen in nederland zal er echt geen gelijke spreiding zijn over het sociale spectrum.
En je opmerking dat mensen die meer verdienen zich over het algemeen beter gedragen is al helemaal hilarisch natuurlijk.
quote:Ach, dat is jouw mening.
Al met al een boel onzin wat je hier loopt te verkondigen.
(mijn eerste woning kostte 87.000 GLD)
En het is waar dat domme mensen sneller agressief en asociaal zijn.
Dit is ook gemakkelijk te verklaren: ze kunnen zich moeilijker in de ander inleven en hebben er derhalve ook geen voeling mee.
Resultaat: ikke, ikke, ikke...
Diezelfde mensen zijn ook degenen die het hardst schreeuwen, wanneer zij "gediscrimineerd" worden, simpelweg omdat ze dat woord kennen en denken dat er dan naar ze geluisterd wordt (ook Koos, Jan en Piet beroepen zich op discriminatie, ik doel hier niet op allochtonen).
quote:fijne toonzetting gelijk aan het begin van een discussie
Worden Rotterdammers übermenschen?
quote:Tja, die goede oude tijd van de GLD. Tegenwoordig begint de prijs van de simpelste koopwoning hier vanaf 110.000 Euro. Wat je daarvoor krijgt, wil je niet weten.
Op dinsdag 2 december 2003 12:36 schreef Mr.Zed het volgende:
In de achterstandwijken zijn ook koopwoningen te vinden en deze zijn voor de mensen die daar nu huren ook bereikbaar.
(mijn eerste woning kostte 87.000 GLD)En het is waar dat domme mensen sneller agressief en asociaal zijn.
Dit is ook gemakkelijk te verklaren: ze kunnen zich moeilijker in de ander inleven en hebben er derhalve ook geen voeling mee.
Resultaat: ikke, ikke, ikke...
Diezelfde mensen zijn ook degenen die het hardst schreeuwen, wanneer zij "gediscrimineerd" worden, simpelweg omdat ze dat woord kennen en denken dat er dan naar ze geluisterd wordt (ook Koos, Jan en Piet beroepen zich op discriminatie, ik doel hier niet op allochtonen).
quote:en wie je buren worden ook niet...
Op dinsdag 2 december 2003 12:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Tja, die goede oude tijd van de GLD. Tegenwoordig begint de prijs van de simpelste koopwoning hier vanaf 110.000 Euro. Wat je daarvoor krijgt, wil je niet weten.
Ach.. de nieuwe echte Europeanen staan te trappelen.. die Polen werken hard, zeiken niet zo en eisen geen moskee....
quote:De enige reden dat Polen nu hard werken is omdat ze weten dat ze hier geen rechten hebben en dat er voor hun nog 20 anderen zijn. De andere allochtonen kennen hun rechten wel en werken niet voor dat hongerloontje. Wat dat betreft lijken ze erg op de autochtonen en in dat opzicht goed geintegreerd.
Op dinsdag 2 december 2003 13:10 schreef Koos Voos het volgende:[..]
en wie je buren worden ook niet...
Ach.. de nieuwe echte Europeanen staan te trappelen.. die Polen werken hard, zeiken niet zo en eisen geen moskee....
quote:klopt. ik moet er ook niet aan denken dat polen die hierheen komen straks ook aanspraak kunnen maken op ons sociale zekerheidsstelsel want dan is het hek pas echt van de dam
Op dinsdag 2 december 2003 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De enige reden dat Polen nu hard werken is omdat ze weten dat ze hier geen rechten hebben en dat er voor hun nog 20 anderen zijn. De andere allochtonen kennen hun rechten wel en werken niet voor dat hongerloontje. Wat dat betreft lijken ze erg op de autochtonen en in dat opzicht goed geintegreerd.
quote:De nieuwe generatie troetel allochtonen staat op de stoep.. de rest kan beter vertrekken naar het 'moeder' land...
Op dinsdag 2 december 2003 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De enige reden dat Polen nu hard werken is omdat ze weten dat ze hier geen rechten hebben en dat er voor hun nog 20 anderen zijn. De andere allochtonen kennen hun rechten wel en werken niet voor dat hongerloontje. Wat dat betreft lijken ze erg op de autochtonen en in dat opzicht goed geintegreerd.
quote:Gelukkig dat jij daar niet over gaat
Op dinsdag 2 december 2003 13:24 schreef Koos Voos het volgende:[..]
De nieuwe generatie troetel allochtonen staat op de stoep.. de rest kan beter vertrekken naar het 'moeder' land...
quote:idd.. verdien jij meer dan 120 % ? .. of ben je een profiteur ?
Op dinsdag 2 december 2003 13:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Gelukkig dat jij daar niet over gaat
quote:De enige reden waarom er zo grif en geil met termen als uber en untermenschen wordt gegooid is omdat dat binnen no time de discussie zo lekker kleurt en vertroebeld, waardoor een normale, objectieve discussie niet mee rgevoerd kan worden. Gewoon een handigheidje om jou mening door de strot van een ander te rammen, je zorgt ervoor dat de van jouw afwijkende menig bijvoorbaat fout en ongewenst is, want dat scheelt namelijk een hoop gewouehoer. Je neemt gewoon je gelijk en als ze het niet met je eens zijn noem je ze gewoon racist, fascist, extreem rechts enzo.
Op maandag 1 december 2003 16:09 schreef ChillyWilly het volgende:
Waarom zouden Rotterdammers eigenlijk übermenschen worden? Zijn scandinaviërs ook übermenschen?
moet je even doorheen prikken, zulke tactieken. Als mensen met zulk soort termen gaan schermen is dat namelijk een teken dat ze weten dat ze de discussie gaan verliezen en darom proberen ze de discussie maar te voorkomen door vals te spelen.
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 12:36 schreef MikeyMo het volgende:[..]
fijne toonzetting gelijk aan het begin van een discussie
Jouw topic over Spijkerman begon zeker objectief quote:Ik woon niet in Rotterdam, dus gelukkig is dat nog niet relevant. Welk van beide ben jij eigelijk?
Op dinsdag 2 december 2003 13:36 schreef Koos Voos het volgende:[..]
idd.. verdien jij meer dan 120 % ? .. of ben je een profiteur ?
quote:Dus mensen die minder dan 120% verdienen zijn profiteurs......
Op dinsdag 2 december 2003 13:36 schreef Koos Voos het volgende:[..]
idd.. verdien jij meer dan 120 % ? .. of ben je een profiteur ?
quote:zucht
Op dinsdag 2 december 2003 13:44 schreef Lis1987 het volgende:
betere vraag: worden NEDERLANDERS ubermenschen? het lijkt erop dat we onszelf veel beter vinden dan anderen...
quote:goh.. omdat er eindelijk wordt opgetreden tegen het vollopen van onze grote steden met kanslozen en criminelen hebben we het gelijk over 'hek om de stad' en 'ubermenschen'.. typisch linkse propaganda..
Op dinsdag 2 december 2003 13:44 schreef Lis1987 het volgende:
betere vraag: worden NEDERLANDERS ubermenschen? het lijkt erop dat we onszelf veel beter vinden dan anderen...
quote:lekker nuttige bijdrage aan deze discussie
Op dinsdag 2 december 2003 13:44 schreef Lis1987 het volgende:
betere vraag: worden NEDERLANDERS ubermenschen? het lijkt erop dat we onszelf veel beter vinden dan anderen...
quote:Nee, geen linkse propaganda, dat is een mening van mensen die ze niet ongefundeerd hebben....
Op dinsdag 2 december 2003 13:54 schreef Koos Voos het volgende:[..]
goh.. omdat er eindelijk wordt opgetreden tegen het vollopen van onze grote steden met kanslozen en criminelen hebben we het gelijk over 'hek om de stad' en 'ubermenschen'.. typisch linkse propaganda..
Moet ik alles wat jij zegt ook als typisch rechtse propagande bestempelen en niet meer ingaan op je mening?
Kom dan niet meer in een politieke discussie...
quote:kom, zijn reactie sloeg op die opmerking van lis1987 en geef toe die was vrij kort door de bocht
Op dinsdag 2 december 2003 13:56 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Nee, geen linkse propaganda, dat is een mening van mensen die ze niet ongefundeerd hebben....
Moet ik alles wat jij zegt ook als typisch rechtse propagande bestempelen en niet meer ingaan op je mening?
Kom dan niet meer in een politieke discussie...
quote:Ik zou zulke uitspraken niet te serieus nemen. Mensen die minder dan 120% verdienen hebben gewoon die keuze gemaakt of pech gehad met ouders. Zolang ze gewoon werken als ze dat kunnen, zijn het imo geen profiteurs.
Op dinsdag 2 december 2003 13:42 schreef RichardQuest het volgende:
Dus mensen die minder dan 120% verdienen zijn profiteurs......
quote:Mijn broertje heeft pas nog een huisje (portiekflat) gekocht voor 65.000 Euro...
Op dinsdag 2 december 2003 12:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Tja, die goede oude tijd van de GLD. Tegenwoordig begint de prijs van de simpelste koopwoning hier vanaf 110.000 Euro. Wat je daarvoor krijgt, wil je niet weten.
Jouw "hier" is dus geen buurt waar de minima huren...
quote:Joh, in elke stad kan je al vanaf 55000 kopen meestal. Eenkamer appartementje, dat wel, maar goed, het kan. Ik zou best eens willen weten over welke stad KirmiziBeyaz het heeft. Kan ik even op funda kijken.
Op dinsdag 2 december 2003 14:38 schreef Mr.Zed het volgende:[..]
Mijn broertje heeft pas nog een huisje (portiekflat) gekocht voor 65.000 Euro...
Jouw "hier" is dus geen buurt waar de minima huren...
quote:Ja...maar de uitspraken als 'hek om de stad' en 'ubermenschen' worden ,vind ik althans, terecht aangehaald.
Op dinsdag 2 december 2003 13:58 schreef deepthroat het volgende:[..]
kom, zijn reactie sloeg op die opmerking van lis1987 en geef toe die was vrij kort door de bocht
Ik heb geen oordeel gedaan over de opmerking van lis1987....nou bij deze: kort door de bocht...
Denk dat dat dan toch bij de grens is.
quote:
Op dinsdag 2 december 2003 21:07 schreef Aventura het volgende:
Denk dat dat dan toch bij de grens is.
Denk bij scholing...quote:Nah, helpt niet als ze zelf niet willen. Het grootste probleem is imo de taalachterstand en taalproblemen die allochtonen en laag sociale mensen hebben. Iedereen mag een studie volgen, maar ze kiezen zelf om het niet te doen. De mogelijkheden zijn er genoeg. Nee, ik denk dat je een streng beleid moet voeren mbt criminaliteit en een voorwaardelijk asiel.
Op dinsdag 2 december 2003 21:27 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Je komt hier wonen, en na 1 jaar wordt er getoetst of je genoeg moeite hebt gedaan om in te burgeren. Is dat beneden de maat, dan moet jet eruit. Direct en zonder beroep.
quote:Bron: http://www.antiracisme.be/nl/wetten/racisme/internationaal/bupo.htm
Artikel 121. Een ieder die wettig op het grondgebied van een Staat verblijft, heeft binnen dit grondgebied, het recht zich vrijelijk te verplaatsen en er zijn verblijfplaats vrijelijk te kiezen.
Duidelijk?
quote:Het is wel frappant dat dit altijd door mensen wordt afgesproken die in de mooiste dure wijken wonen... Het Rosenmoller principe zeg maar.
Op woensdag 3 december 2003 01:48 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (New York, 19 december 1966), dat door Nederland ondertekend werd, bepaalt o.a.:
[..]Bron: http://www.antiracisme.be/nl/wetten/racisme/internationaal/bupo.htm
Duidelijk?
quote:LOL
Op woensdag 3 december 2003 01:48 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (New York, 19 december 1966), dat door Nederland ondertekend werd, bepaalt o.a.:
[.Artikel 12
1. Een ieder die wettig op het grondgebied van een Staat verblijft, heeft binnen dit grondgebied, het recht zich vrijelijk te verplaatsen en er zijn verblijfplaats vrijelijk te kiezen.]Bron: http://www.antiracisme.be/nl/wetten/racisme/internationaal/bupo.htm
Duidelijk?
Het is verboden mensen op te sluiten?
quote:je mag je wel Freud noemen, maar mi heb je wel nog héél veel te leren...
Domme mensen zijn geneigd tot geweld en asociaal gedrag. Domme mensen zijn nou eenmaal niet hooggeschoold, en verdienen dus niet veel.
dus rijke mensen zijn slim en beschaafd? kom je nog wel achter als je wat ouder bent en wat meer hebt meegemaakt in het leven, garandeer ik je...
quote:De minima mogen zich ook verplaatsen en vestigen waar ze willen. Er is alleen geen plek meer voor ze in Rotterdam.
Op woensdag 3 december 2003 01:48 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Het Internationaal Verdrag inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (New York, 19 december 1966), dat door Nederland ondertekend werd, bepaalt o.a.:
[..]Bron: http://www.antiracisme.be/nl/wetten/racisme/internationaal/bupo.htm
Duidelijk?
quote:Ach, gelukkig is dat jouw mening. Als je die mening nou ook nog eens kon onderbouwen, zou men je toch een stuk serieuzer nemen
Op woensdag 3 december 2003 17:52 schreef Stinky1701 het volgende:[..]
je mag je wel Freud noemen, maar mi heb je wel nog héél veel te leren...
.quote:Als je leest wat ik post, dan zie je die bewering nergens staan. Je trekt het uit zijn verband. Ik zeg alleen dat mensen met een hoger IQ, minder geneigd zijn tot geweld.
dus rijke mensen zijn slim en beschaafd?
quote:Beetje nutteloze opmerking imo, maar goed, als je je er beter door voelt, go right ahead. Misschien als jij wat ervaring hebt opgedaan in een stad met dit soort problematiek, ga je ook wat anders denken.
kom je nog wel achter als je wat ouder bent en wat meer hebt meegemaakt in het leven, garandeer ik je...
.quote:worden
Op donderdag 4 december 2003 11:15 schreef tvlxd het volgende:
Natuurlijk worden Rotterdammers uebermenschen, dat was toch allang duidelijk,
zijn
quote:Dit komt op mij over als een typische opmerking van iemand aan de zijlijn die nooit komt met alternatieven en een ander slechts bekritiseert die wat probeert te doen aan gesignaleerde problematiek van vlot afnemend opnamevermogen voor nieuwe inwoners. Ik kan je natuurlijk misbegrepen hebben.
Op zaterdag 29 november 2003 12:38 schreef Nyrem het volgende:
Weer zo'n typisch a-sociaal plan van Rotterdam.
Vanochter het toetsenbord is het wat eenvoudiger om je idealen verspreiden dan dat je in de praktijk een stad leefbaar houdt. Misschien kun je jouw oplossingen voor de leefbaarheidsbevordering in de stad Rotterdam hier eens presenteren opdat wij er wat van op kunnen steken?
quote:Dat doen wij toch allemaal hier..
Op donderdag 4 december 2003 11:16 schreef sjun het volgende:[..]
Vanochter het toetsenbord is het wat eenvoudiger om je idealen verspreiden dan dat je in de praktijk een stad leefbaar houdt.
quote:Mits alle mensen die Rotterdam niet meer in komen niet allemaal in hetzelfde plaatsje gaan wonen zorg je voor spreiding, niet verschuiving.
Op dinsdag 2 december 2003 21:07 schreef Aventura het volgende:
Maar zijn julli het niet met me eens dat deze maatregelingen slechts een verschuiving van het probleem is. Waar gaan deze minima dan heen? Juist, een andere gemeente en dan heb je daar dus weer hetzelfde liedje.
Het is logisch dat je problemen krijgt wanneer je grote aantallen kansarmen bij elkaar zet. Goed dat ze het in Rotterdam nu eindelijk een beetje door hebben en er iets aan doen. Jammer dat veel mensen het gelijk bestempelen als racisme. Mijns inziens is het gewoon realisme en de enige manier om het probleem daadwerkelijk aan te pakken.
Wat mij betreft voeren ze dit idee in alle grote steden van Nederland door. Het liefst zo snel mogelijk.
En inderdaad, het voor heel Nederland invoeren zou nog beter zijn. Helaas zou dat toch wel zo'n grote ommezwaai betekenen dat ik het hier nooit zie gebeuren.
[Dit bericht is gewijzigd door Dutch_Courage op 04-12-2003 16:25]
quote:
Op donderdag 4 december 2003 12:13 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dat doen wij toch allemaal hier..
Toch heeft hij zijn punt wel. Kankeren op zich bouwt weinig op, het breekt slechts af. De tijd die we hier ontspannen doorbrengen kan ook nuttiger worden gebruikt door te gaan brainstormen over werkbare alternatieven.In het geval van Rotterdam denk ik dat spreiding van de opvang van nieuwkomers de opvang ervan eenvoudiger maakt omdat ook de rekening voor opvang en de plaatsing van mensen wordt gespreid. Daardoor wordt het draagvlak onder de lokale reeds aanwezige bevolking voor opvang van nieuwkomers verbreed omdat mensen niet op enkele plekken domweg overvraagd worden in de van hen verlangde aanpassingen in hun leven van alledag. Er wordt toch van mensen gevraagd een deel van hun vertrouwdheid met de leefomgeving en de daar wonende mensen in te leveren als er vreemden worden gehuisvest. Ik denk daarom dat er met oog voor de menselijke maat (dat wat mensen aankunnen) een beroep op mensen moet worden gedaan.
Ook dit ideaal klinkt vanachter het toetsenbord prachtig. Elk mens kan namelijk wat anders aan. Wie wat breder is georiënteerd past zich gemakkelijker aan. Er zal dus iets van een wegingsvariabele moeten komen waarop een buurt gescreend wordt en waarlangs een buurt 'bevraagd' kan worden. Uiteraard worden daarbij van de te plaatsen nieuwkomers ook wat gevraagd en wordt er eveneens in hen geïnvesteerd opdat zij de kans krijgen zo vlot mogelijk het Nederlands als spreektaal machtig te worden.
Ik zie dan ook niet in wat er racistisch zou zijn aan de beleidsvoorstellen die kennelijk met zoveel drama moeten worden gebracht omdat de omringende gemeenten anders helemaal niet tot verlichting van de Rotterdamse lasten waren in te schakelen.