http://www.nrc.nl/nieuws/binnenland/992433491584.html
quote:
Vraag: Maar is het niet belangrijker om te weten hoe crimineel gedrag wordt veroorzaakt? Dan weet je ook waaraan je geld kunt besteden.,,Het is absoluut even belangrijk. Maar de beste evaluatie-studies laten dan ook zien dat een programma werkt omdát het iets verandert. En dat `iets', dat kan dan heel goed een oorzaak van criminaliteit zijn.''
In het rapport worden wel tal van factoren genoemd die van invloed kunnen zijn. Dat varieert: een moeilijk temperament hebben, hyperactief of van het mannelijk geslacht zijn; een rokende moeder of een depressieve moeder hebben. Grillige opvoedingsgewoontes van de ouders kunnen van invloed zijn, maar ook ouders die altijd zwaar straffen zijn een risicofactor. De risico's buiten het gezin zijn ook talrijk: geweld op televisie, wonen in een achterstandsbuurt, een slechte school, bijvoorbeeld.
Vraag: In Nederland is het de laatste tijd weer de vraag of etniciteit ook een rol speelt.
,,Ah, de Marokkaanse jongens van jullie politiechef Vogelzang. Ik denk dat het averechts werkt om een groep zo te identificeren. Vergeet niet dat 40 procent van de jongens die in Nederland opgesloten zitten, nog altijd Nederlands zijn. Verhoogde criminaliteit zie je ook alleen in bepáálde minderheidsgroepen. Marokkanen horen daarbij en Antillianen ook. Maar de criminaliteitscijfers van hindoestanen bijvoorbeeld, zijn juist lager dan die van Nederlanders.
Vraag: Is het dan een risicofactor, Marokkaan te zijn?
,,Nee, niet dat op zichzelf. Wel zie je dat Marokkanen vaker in sociaal-economische achterstandssituaties leven waar veel risicofactoren aanwezig zijn. Heel belangrijk is de vraag of in een wijk al normen en waarden aanwezig zijn. Zoniet, dan zal dat een slechte invloed hebben op allochtonen én autochtonen.
quote:Hindoeïsme hè? Hogere religie.
Op woensdag 13 juni 2001 17:26 schreef links234 het volgende:
Grappig trouwens dat de criminaliteitscijfers van hindoestanen lager zijn dan die van nederlanders.
quote:ik vind dit een beetje vreemde zin.. zo van: 'nee het is allemaal niet zo erg, kijk maar: nog steeds 40% van de gevangenen is Nederlands'...
Vergeet niet dat 40 procent van de jongens die in Nederland opgesloten zitten, nog altijd Nederlands zijn.
Hij doet net alsof 40% nog best veel is, maar het is natuurlijk heel erg weinig...
maarja, misschien lees ik het wel verkeerd 
quote:Erhm, FYI, de meeste Hindoestanen zijn Moslim
Op woensdag 13 juni 2001 17:28 schreef Ringo het volgende:
Hindoeïsme hè? Hogere religie.
quote:ik vind 40% niet zo weinig eigenlijk...
Op woensdag 13 juni 2001 17:31 schreef waspman het volgende:[..]
ik vind dit een beetje vreemde zin.. zo van: 'nee het is allemaal niet zo erg, kijk maar: nog steeds 40% van de gevangenen is Nederlands'...
Hij doet net alsof 40% nog best veel is, maar het is natuurlijk heel erg weinig...
maarja, misschien lees ik het wel verkeerd
quote:Ik denk het wel. Jij bent uiteraard niet zo slim als die professor.
Op woensdag 13 juni 2001 17:31 schreef waspman het volgende:misschien lees ik het wel verkeerd
quote:ok, dus hij vond het ook verontrustend dat slechts 40% van de gevangenen Nederlands is??
Op woensdag 13 juni 2001 17:34 schreef links234 het volgende:[..]
Ik denk het wel. Jij bent uiteraard niet zo slim als die professor.
quote:Die wijken zijn onstaan omdat er onder invloed van de gezinshereniging veel te veel allochtonen ineens naar Nederland zijn gekomen. Daar is indertijd al voor gewaarschuwd, en we weten wie de politiek verantwoordelijke waren, maar er is niets mee gedaan.
Op woensdag 13 juni 2001 17:02 schreef links234 het volgende:
Vraag: Is het dan een risicofactor, Marokkaan te zijn?
,,Nee, niet dat op zichzelf. Wel zie je dat Marokkanen vaker in sociaal-economische achterstandssituaties leven waar veel risicofactoren aanwezig zijn. Heel belangrijk is de vraag of in een wijk al normen en waarden aanwezig zijn. Zoniet, dan zal dat een slechte invloed hebben op allochtonen én autochtonen.
In de jaren 80 heeft de politiek de zaak lekker door laten sudderen, af en toe opgeschrikt door een verkiezingswinst van de Centrum Partij in zo een achterstandswijk.
Dat er onder achterstandswijk bewoners veel meer criminalitiet voorkomt dan onder andere bevolkingsgroepen, daarvoor hoef je maar terug te kijken naar de periode van vóór de allochtonen instroom. Toen kwamen uit die wijken ook meer criminelen (autochtoon)
De vraag is echter hoe dit opgelost kan worden. Hoe stop je de verloedering van die wijken???
quote:Als 40% van iets weinig is, dan is 60% van iets niet vreselijk veel meer.
Op woensdag 13 juni 2001 17:31 schreef waspman het volgende:
Hij doet net alsof 40% nog best veel is, maar het is natuurlijk heel erg weinig...
Dan begrijp ik al je post over al die criminele allochtonen niet zo, eigenlijk.
quote:ja het verschil tussen 40 en 60 is misschien niet groot... maar die 60% komt slechts uit een klein percentage van de mensen die in Nederland wonen... die 40% komt van de rest....
Op woensdag 13 juni 2001 17:36 schreef links234 het volgende:[..]
Als 40% van iets weinig is, dan is 60% van iets niet vreselijk veel meer.
Dan begrijp ik al je post over al die criminele allochtonen niet zo, eigenlijk.
dus een hele kleine minderheid zorgt voor meer gevangen dan de meerderheid, snappie??
quote:40% van de gevangenen is van een bevolkingsgroep van 14 miljoen.
Op woensdag 13 juni 2001 17:36 schreef links234 het volgende:[..]
Als 40% van iets weinig is, dan is 60% van iets niet vreselijk veel meer.
Dan begrijp ik al je post over al die criminele allochtonen niet zo, eigenlijk.
60% van de gevangenen is van een bevolkingsgroep van 2 miljoen.
Ongeveer dan. Maar in ieder geval is het verschil redelijk groot dus. Maar dat is niets nieuws.
quote:En als je het artikel goed had gelezen, had je nu geweten dat ondanks misleidende cijfers, criminaliteit niet zo heel veel met afkomst te maken heeft, maar dat er andere, veel belangrijkere factoren in het spel zijn.
Op woensdag 13 juni 2001 17:39 schreef waspman het volgende:
dus een hele kleine minderheid zorgt voor meer gevangen dan de meerderheid, snappie??
quote:Nou, aangezien 40% nederlands is, is de rest dus verdeeld over niet nederlanders/allochtonen.
Op woensdag 13 juni 2001 17:35 schreef waspman het volgende:[..]
ok, dus hij vond het ook verontrustend dat slechts 40% van de gevangenen Nederlands is??
Dat betekent dat je misschien wel kunt zeggen dat bijvoorbeeld Antillianen de helft uitmaken van de gevangenisbevolking, maar dan houdt dat in dat de overgebleven 10% verdeeld moet worden over andere nationaliteiten (engelsen, marokkanen, turken, etc).
Wat je dus zou kunnen concluderen is dat door die 40% de groep nederlanders dus de grootste groep is.
quote:Misschien is het hindoïsme een vriendelijkere godsdienst dan de Islam of het christelijke geloof ?.
Op woensdag 13 juni 2001 17:26 schreef links234 het volgende:
Grappig trouwens dat de criminaliteitscijfers van hindoestanen lager zijn dan die van nederlanders.
Laten we alle moslims en christenen omvormen tot aanhangers van het hindoe geloof.
quote:Vergeet de politieagenten dan geen tulbanden te geven.
Op woensdag 13 juni 2001 17:43 schreef R@b het volgende:[..]
Misschien is het hindoïsme een vriendelijkere godsdienst dan de Islam of het christelijke geloof ?.
Laten we alle moslims en christenen omvormen tot aanhangers van het hindoe geloof.
quote:Het is wel een erg tolerant geloof, ja. Maar ja wat wil je, met 1000en godheden die in weet-ik-veel hoeveel gedaantes vereerd worden. Dan kijk je niet op een geloofje meer of minder.
Op woensdag 13 juni 2001 17:43 schreef R@b het volgende:
Misschien is het hindoïsme een vriendelijkere godsdienst dan de Islam of het christelijke geloof ?.
Maar goed, ook hindoes voeren oorlogen, en niet zo'n weinig ook. De mens is overal hetzelfde.
quote:daarin heb je gelijk... maar de Nederlanders zijn uiteraard ook (met grote afstand gelukkig nog) de grootste groep die in Nederland woont
Op woensdag 13 juni 2001 17:42 schreef links234 het volgende:[..]
Nou, aangezien 40% nederlands is, is de rest dus verdeeld over niet nederlanders/allochtonen.
Dat betekent dat je misschien wel kunt zeggen dat bijvoorbeeld Antillianen de helft uitmaken van de gevangenisbevolking, maar dan houdt dat in dat de overgebleven 10% verdeeld moet worden over andere nationaliteiten (engelsen, marokkanen, turken, etc).
Wat je dus zou kunnen concluderen is dat door die 40% de groep nederlanders dus de grootste groep is.
en ik vind het beter om de gevangenen op te delen in Nederlanders en Niet-Nederlands... we zijn tenslotte nog altijd in Nederland..
quote:Wat frappanter is... 60% van de criminelen komen dus uit minderheidsgroeperingen.
Op woensdag 13 juni 2001 17:31 schreef waspman het volgende:Hij doet net alsof 40% nog best veel is, maar het is natuurlijk heel erg weinig...
Hmm, 15 miljoen Nederlanders.. laten er daarvan (ik neem het even heel ruim) 3 miljoen (al dan niet gekleurd) allochtoon zijn.
Trek zelf je conclusies (of niet) 
quote:Marokkanen vormen de grootste allochtonen groep. Relatief gezien helemaal.
Op woensdag 13 juni 2001 17:42 schreef links234 het volgende:
Wat je dus zou kunnen concluderen is dat door die 40% de groep nederlanders dus de grootste groep is.
Absoluut gezien vormen autochtone Nederlanders de grootste groep.
Nog beter is om de gevangenen onder te verdelen in junks en niet-junks. Dan pas blijkt hoeveel mensen er vanwege een drugsprobleem gevangen zitten.
quote:Ik vind het beter om inwoners van Nederland op te delen in crimineel en niet-crimineel.
Op woensdag 13 juni 2001 17:46 schreef waspman het volgende:
en ik vind het beter om de gevangenen op te delen in Nederlanders en Niet-Nederlands... we zijn tenslotte nog altijd in Nederland..
quote:1. Nederlanders zijn ook de rijkste groep.
Op woensdag 13 juni 2001 17:46 schreef waspman het volgende:[..]
daarin heb je gelijk... maar de Nederlanders zijn uiteraard ook (met groote afstand gelukkig nog) de grootste groep die in Nederland woont
en ik vind het beter om de gevangenen op te delen in Nederlanders en Niet-Nederlands... we zijn tenslotte nog altijd in Nederland..
2. Hoezo? Je wilt toch zo gedetailleerd mogelijke cijfers krijgen. Anders kun je de scheidslijn wel heel arbitrair gaan leggen: Inwoners van het westelijk halfrond zijn minder crimineel dan die van het oostelijk. Ja, zo lust ik ze ook wel.
quote:ik ook
Op woensdag 13 juni 2001 17:49 schreef Ringo het volgende:[..]
Ik vind het beter om inwoners van Nederland op te delen in crimineel en niet-crimineel.
quote:Dat is dan wel weer een slimme opmerking. Je zou eens moeten zien hoeveel "criminelen" een normaal leven zouden kunnen leiden als hun drugsgebruik niet gecriminaliseerd werd.
Op woensdag 13 juni 2001 17:48 schreef R@b het volgende:
Nog beter is om de gevangen onder te verdelen in junks en niet-junks. Dan pas blijkt hoeveel mensen er vanwege een drugsprobleem gevangen zitten.
quote:Je schrijft net: Nederlands-niet nederlands
Op woensdag 13 juni 2001 17:50 schreef waspman het volgende:[..]
ik ook
quote:ja.. dan wil ik ook weten hoeveel brabanders er nu werkelijk crimineel zijn
Op woensdag 13 juni 2001 17:50 schreef links234 het volgende:[..]
1. Nederlanders zijn ook de rijkste groep.
2. Hoezo? Je wilt toch zo gedetailleerd mogelijke cijfers krijgen. Anders kun je de scheidslijn wel heel arbitrair gaan leggen: Inwoners van het westelijk halfrond zijn minder crimineel dan die van het oostelijk. Ja, zo lust ik ze ook wel.
quote:40% van de gevangenen is Nederlands, ik denk dat 95% daarvan Brabants is.
Op woensdag 13 juni 2001 17:55 schreef jerney het volgende:[..]
ja.. dan wil ik ook weten hoeveel brabanders er nu werkelijk crimineel zijn
Reken maar uit.
quote:Veel.
Op woensdag 13 juni 2001 17:55 schreef jerney het volgende:[..]
ja.. dan wil ik ook weten hoeveel brabanders er nu werkelijk crimineel zijn
quote:Alweer die Brabo's?
Op woensdag 13 juni 2001 17:56 schreef Smike het volgende:[..]
40% van de gevangenen is Nederlands, ik denk dat 95% daarvan Brabants is.
Reken maar uit.
quote:LOL
Op woensdag 13 juni 2001 17:56 schreef Smike het volgende:[..]
40% van de gevangenen is Nederlands, ik denk dat 95% daarvan Brabants is.
Reken maar uit.
quote:en dat is?
Op woensdag 13 juni 2001 18:05 schreef Re het volgende:
we weten blijkbaar wel waarom criminaliteit toeneemt, maar dat terzijde
quote:Tja, ik las dit stukje:
Op woensdag 13 juni 2001 18:10 schreef Re het volgende:
lees het stukje zou ik zegge... er zijn meerdere oorzaken te noemen .. opvoeding, ghettovorming intolerantie... ipv over cijfertjes te dscussieren of er brabos bij te halen kan daar toch ook over nagedacht worden.. constructief
quote:Vandaar mijn vraag.
Toch lukt het niet te verklaren wát nu de toename van de ernstige jeugdcriminaliteit veroorzaakt.,,Dat klopt. Ik kan een lang en ingewikkeld antoord geven. Maar het antwoord is eigenlijk heel kort: wat de toename veroorzaakt, is ons niet bekend.''
of wil je zeggen we weten de oorzaak niet dus we doen maar nix?
quote:ik had het over gevangenen, niet over alle inwoners van nederland.. (vrijwel) iedereen die in een gevangenis zit is crimineel
Op woensdag 13 juni 2001 17:51 schreef links234 het volgende:[..]
Je schrijft net: Nederlands-niet nederlands
quote:Zet er dan ook bij dat de criminaliteitscijfers van Marokanen hoger zijn dan die van nederlanders, om even volledig te blijven, anders lijkt het zo generaliserend. Nu dan wel in een positive zin t.a.v Hindoestanen, dan wel negatief t.a.v. de Nederlanders.
Op woensdag 13 juni 2001 17:26 schreef links234 het volgende:
Grappig trouwens dat de criminaliteitscijfers van hindoestanen lager zijn dan die van nederlanders.
quote:Antillianen zijn toch nederlanders.... Tenminste dat werd laatst nog beweerd
Op woensdag 13 juni 2001 17:42 schreef links234 het volgende:[..]
Nou, aangezien 40% nederlands is, is de rest dus verdeeld over niet nederlanders/allochtonen.
Dat betekent dat je misschien wel kunt zeggen dat bijvoorbeeld Antillianen de helft uitmaken van de gevangenisbevolking, maar dan houdt dat in dat de overgebleven 10% verdeeld moet worden over andere nationaliteiten (engelsen, marokkanen, turken, etc).
Wat je dus zou kunnen concluderen is dat door die 40% de groep nederlanders dus de grootste groep is.
quote:Als 95% van de bevolking in Brabant zo wonen zou dat kloppen, maar helaas woont de grootste hoop van onze bevolking in de RANDSTAD.. dus ik neem aan dat daar dan in getallen ook de meeste criminelen vandaan komen.
Op woensdag 13 juni 2001 17:56 schreef Smike het volgende:[..]
40% van de gevangenen is Nederlands, ik denk dat 95% daarvan Brabants is.
Reken maar uit.
Dus probeer nu niet even popie te doen door over brabo's te gaan zeiken, dat zijn gewoon brave burgers en boeren die voor een groot deel in julie vreten voorzien.
quote:Dus het is toeval????
Op woensdag 13 juni 2001 17:41 schreef Ringo het volgende:[..]
En als je het artikel goed had gelezen, had je nu geweten dat ondanks misleidende cijfers, criminaliteit niet zo heel veel met afkomst te maken heeft, maar dat er andere, veel belangrijkere factoren in het spel zijn.
Ik bedoel: er wordt steeds om cijfers gevraagd die statistisch ook verantwoord zijn, hier zijn ze toch en moeilijk multi-interpretabel (ik heb het over de cijfers sec.).
In het artikel staan ook redenen aangegeven. Sociale situatie speelt een duidelijke rol, opvoeding, etc.
Een groot deel van de mensen vanwie de ouders van buitenlandse afkomst zijn, hebben zelf de Nederlandse Nationaliteit en zijn dus Nederlander.
Die groep van 60% ik zou weleens willen weten hoeveel daarvan daadwerkelijk de nederlandse nationaliteit hebben, want dan kom je toch echt uit op een ander percentage criminele Nederlanders (veel hoger dus).
quote:Dat er veel verschillende factoren aanwezig zijn die ervoor zorgen dat sommige mensen sneller crimineler worden dan anderen staat vast. Dat blijkt ook uit dat interview.
Op woensdag 13 juni 2001 18:17 schreef Re het volgende:
staat genoeg mogelijke oorzaken, misschien elk niet verantwoordelijk voor de toename maar een combinatie zal toch wel van invloed zijnof wil je zeggen we weten de oorzaak niet dus we doen maar nix?
En ik beweer niet dat er niets gedaan moet worden. Wat ik wel denk is dat het handiger is om eerst uit te zoeken WAT de belangrijkste oorzaken zijn en die weg te nemen. Anders dweil je met de kraan open.
quote:Kun je ook maatschappelijke desintresse en onbetrokkenheid in het algemeen aan toe voegen. Vanochtend stond er nog een stukje in Metro over zorgplicht. Bijna 65% van de nederlanders vindt dat de verantwoordelijkheid voor de zorg bij eventuele hulpbehoevendheid bij de overheid ligt i.p.v. de kinderen. Rond de helft(weet ik niet zeker) wil de ouders liever niet zelf verzorgen. Als we al op zo'n manier naar onze eigen ouders kijken, vrees ik het ergste als er iets met de buurman, overbuurman of de eventuele willekeurige passant gebeurt. Die interesseert ons nog veel minder.
Op woensdag 13 juni 2001 18:10 schreef Re het volgende:
lees het stukje zou ik zegge... er zijn meerdere oorzaken te noemen .. opvoeding, ghettovorming intolerantie... ipv over cijfertjes te dscussieren of er brabos bij te halen kan daar toch ook over nagedacht worden.. constructief
quote:Het is geen toeval, maar ik merk dat in discussies tav allochtone criminaliteit de zaak stokt bij het allochtone aspect van de misdaad. Verder dan dat komen we doorgaans niet. Terwijl ik vermoed dat bijv. het lage opleidingsniveau van veel allochtonen wel degelijk een rol speelt. Als je onder laag-opgeleide Nederlanders de criminaliteit gaat onderzoeken, kom je -zeker weten- ook tot hoge percentages. Nu is het niet mijn bedoeling de zwarte piet van Turk naar LBO-er toe te spelen, maar misschien moeten we eens een andere ingang vinden dan elke keer weer te blijven hameren op de huidskleur en religie van veel misdadigers. Hoe zorgen we bijvoorbeeld dat allochtone kinderen in het algemeen een betere scholing krijgen?
Op woensdag 13 juni 2001 21:04 schreef evert het volgende:
Dus het is toeval????
Ik bedoel: er wordt steeds om cijfers gevraagd die statistisch ook verantwoord zijn, hier zijn ze toch en moeilijk multi-interpretabel (ik heb het over de cijfers sec.).
quote:Klopt. Lage opleidingsniveau zal een rol spelen. Ik denk overigens dat criminaliteit niet het exclusieve domein is van lager opgeleiden. Maar bij hoger opgeleiden je wellicht andere vormen van criminaliteit hebt (meer vermogensdelicten?).
Op donderdag 14 juni 2001 10:19 schreef Ringo het volgende:[..]
Het is geen toeval, maar ik merk dat in discussies tav allochtone criminaliteit de zaak stokt bij het allochtone aspect van de misdaad. Verder dan dat komen we doorgaans niet. Terwijl ik vermoed dat bijv. het lage opleidingsniveau van veel allochtonen wel degelijk een rol speelt. Als je onder laag-opgeleide Nederlanders de criminaliteit gaat onderzoeken, kom je -zeker weten- ook tot hoge percentages. Nu is het niet mijn bedoeling de zwarte piet van Turk naar LBO-er toe te spelen, maar misschien moeten we eens een andere ingang vinden dan elke keer weer te blijven hameren op de huidskleur en religie van veel misdadigers. Hoe zorgen we bijvoorbeeld dat allochtone kinderen in het algemeen een betere scholing krijgen?
Hoe zorgen wij dat ze een betere scholing krijgen? Ik denk dat dit al begint in de eerste levensjaren met het aanleren van de nederlandse taal. Als dit niet 'spelenderwijs' begint hebben ze al een achterstand zodra ze het basisonderwijs binnenstappen. Die achterstand is gewoon lastig in te halen, omdat je steeds op je tenen moet lopen om de lessen sowiezo te volgen. Je moet van hele goede huize komen wil je op jonge leeftijd al de motivatie hebben om deze achterstand in te lopen.
Het heeft niets te maken met intelligentie, alleen door de taalachterstand loop je steeds net wat achter en kun je heel moeilijk die inhaalslag maken.
Het lijkt mij ook lastig: je wordt vooral opgevoed in de taal van je ouders, die taal hoor je ook op televisie (kijken naar zenders uit 'homeland') en wellicht ook bij de buren. Op school wordt je nederlands geleerd, maar je gebruikt het wellicht te weinig in 'dagelijkse routine'om je het helemaal eigen te maken.
Kortom, de achterstand wordt m.i. vooral veroorzaakt door 'taal'.
quote:Wat je dus eigenlijk zegt is dat een tweetalige opvoeding niet werkt. Ik heb mijn vraagtekens daarbij.
Op donderdag 14 juni 2001 10:29 schreef evert het volgende:
Hoe zorgen wij dat ze een betere scholing krijgen? Ik denk dat dit al begint in de eerste levensjaren met het aanleren van de nederlandse taal. Als dit niet 'spelenderwijs' begint hebben ze al een achterstand zodra ze het basisonderwijs binnenstappen. Die achterstand is gewoon lastig in te halen, omdat je steeds op je tenen moet lopen om de lessen sowiezo te volgen. Je moet van hele goede huize komen wil je op jonge leeftijd al de motivatie hebben om deze achterstand in te lopen.
Het heeft niets te maken met intelligentie, alleen door de taalachterstand loop je steeds net wat achter en kun je heel moeilijk die inhaalslag maken.
Het lijkt mij ook lastig: je wordt vooral opgevoed in de taal van je ouders, die taal hoor je ook op televisie (kijken naar zenders uit 'homeland') en wellicht ook bij de buren. Op school wordt je nederlands geleerd, maar je gebruikt het wellicht te weinig in 'dagelijkse routine'om je het helemaal eigen te maken.
Kortom, de achterstand wordt m.i. vooral veroorzaakt door 'taal'.
Ik denk dat het bij kids die in NL geboren zijn wel meevalt. Je hoort van 's ochtends vroeg tot 's middags nederlands op school. Je kijkt ook nederlandse tv.
Taal zal misschien een factor zijn, maar niet de belangrijkste. Tenminste niet voor kinderen die hier geboren zijn.
quote:niks tweetalig... hij bedoeld de kinderen die (totdat ze naar school gaan) 1-talig opgevoed zijn...
Op donderdag 14 juni 2001 10:32 schreef links234 het volgende:[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat een tweetalige opvoeding niet werkt. Ik heb mijn vraagtekens daarbij.
Ik denk dat het bij kids die in NL geboren zijn wel meevalt. Je hoort van 's ochtends vroeg tot 's middags nederlands op school. Je kijkt ook nederlandse tv.
Taal zal misschien een factor zijn, maar niet de belangrijkste. Tenminste niet voor kinderen die hier geboren zijn.
quote:Heb je er ms wel eens bij stilgestaan dat een hoop kinderen (dus niet alleen allochtonen) dat zelf helemaal niet willen? Wat doen we daarmee dan?
Op donderdag 14 juni 2001 10:19 schreef Ringo het volgende:
Hoe zorgen we bijvoorbeeld dat allochtone kinderen in het algemeen een betere scholing krijgen?
quote:Ze gaan op hun vierde naar de basisschool. Niet op hun twaalfde.
Op donderdag 14 juni 2001 10:36 schreef waspman het volgende:[..]
niks tweetalig... hij bedoeld de kinderen die (totdat ze naar school gaan) 1-talig opgevoed zijn...
Ik denk niet dat er veel kinderen zijn die tot hun vierde nooit nederlands hebben gehoord.
quote:
Op donderdag 14 juni 2001 10:40 schreef Techno het volgende:[..]
Heb je er ms wel eens bij stilgestaan dat een hoop kinderen (dus niet alleen allochtonen) dat zelf helemaal niet willen? Wat doen we daarmee dan?
quote:Misschien moet je ze in loondienst nemen, gewoon grof betalen, dan willen ze wel.
Op donderdag 14 juni 2001 10:40 schreef Techno het volgende:
Heb je er ms wel eens bij stilgestaan dat een hoop kinderen (dus niet alleen allochtonen) dat zelf helemaal niet willen? Wat doen we daarmee dan?
Nee serieus, dat weet ik dus niet. Ik kan wel gaan roepen, harde dwang enzo, maar of dat helpt...quote:Nooit van spijbelaars e.d. gehoord zeker?
Op donderdag 14 juni 2001 10:41 schreef links234 het volgende:
quote:Yes, that's my point. Als ze 4 zijn is de 'eerste achterstand' al opgetreden en het is verdomd moeilijk die in te halen.
Op donderdag 14 juni 2001 10:36 schreef waspman het volgende:[..]
niks tweetalig... hij bedoeld de kinderen die (totdat ze naar school gaan) 1-talig opgevoed zijn...
En Nederlandse tv? Daar heb ik mijn vraagtekens mij. Ik weet van een onderzoek van Intomart dat allochtonen, in bezit van schotel, heel veel naar bijv. turkse zenders kijken en via 'de nederlandse media' nauwelijks te bereiken zijn.
quote:Nou, daar ben ik het niet mee eens. Een tweetalige opleiding zal in sommige gevallen werken. Maar de basis zou wel 1 taal moeten zijn, die je goed kunt spreken. Laat dit in de meeste gevallen nou net niet het Nederlands zijn. Onder de 4 jaar gaan ze nog helemaal niet naar school en vormt de famillie de enige omgangsbron.
Op donderdag 14 juni 2001 10:32 schreef links234 het volgende:[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat een tweetalige opvoeding niet werkt. Ik heb mijn vraagtekens daarbij.
Ik denk dat het bij kids die in NL geboren zijn wel meevalt. Je hoort van 's ochtends vroeg tot 's middags nederlands op school. Je kijkt ook nederlandse tv.
Taal zal misschien een factor zijn, maar niet de belangrijkste. Tenminste niet voor kinderen die hier geboren zijn.
Kijk maar eens naar het verschil in taalontwikkeling tussen een 1ste kind en een tweede kind binnen 1 gezin. Het tweede kind leert meestal vroeger en eerder Nederlands, tenminste afgaande op eigen ervaring. Hoe groter de blootstelling aan een taal in de beginfase hoe beter de ontwikkeling. Vooral in de leeftijd 2,5 - 4 vormt zich de basis van de taalontwikkeling. De eerste sociale contacten worden meestal gevormd door de sociale contacten van de ouders of eventuele oudere broertjes en zusjes. Ik zie in ieder geval weinig kinderen van die leeftijd er op uit trekken om zelf vrienden te maken. Door de hoge mate van blootstelling aan de moedertaal lopen ze in die fase dus wel een duidelijke taalachterstand op ten opzichte van Nederlandse kinderen van eenzelfde leeftijd.
En dat is dus de oorzaak van criminaliteit op latere leeftijd?
quote:Nee. Dan moet je het topic even teruglezen. Deze discussie ontstond door de correspondentie tussen Ringo en mij. Daaruit kwam de opmerking dat lage sociale klassen wellicht oververtegenwoordigd zijn. En de vraag is: waarom zitten in verhouding meer allochtonen in de lagere sociale klassen? Daar speelt leefomgeving een rol in, maar mi ook taal. Het heeft namelijk niets te maken met intelligentie, dat ze minder intelligent zouden zijn. Maar m.i. komen ze al met een achterstand op de basisschool en is het moeilijker de aanwezige intelligentie om te zetten in een hoger opleidingsniveau en daaruit volgend na studie een hogere sociale klasse.
Op donderdag 14 juni 2001 10:55 schreef links234 het volgende:
OK, goed.En dat is dus de oorzaak van criminaliteit op latere leeftijd?
quote:Dat zou wel heel simpel zijn. Nee dus, maar een taalachterstand levert een onderwijs achterstand op, die weer resulteert in een laag opleidingsniveau, wat weer gepaard gaat met een slecht toekomst perspectief, wat weer kan resulteren in afglijden in de criminaliteit. Maar het is in mijn ogen wel een punt waar eens meer aandacht aan zou mogen worden besteedt
Op donderdag 14 juni 2001 10:55 schreef links234 het volgende:
OK, goed.En dat is dus de oorzaak van criminaliteit op latere leeftijd?
quote:Waarom heten Hindoestanen Hindoestanen en Moslims Moslims?
Op woensdag 13 juni 2001 17:32 schreef Techno het volgende:[..]
Erhm, FYI, de meeste Hindoestanen zijn Moslim
Think about it.
[OT] (?)
Verder komt de meerderheid van alle Hindoestanen die in Nederland wonen, uit Suriname. Maar omdat "iedereen" denkt dat een typische Surinamer een neger-persoon is, wordt deze groep 'vergeten'.
Omdat de Hindoestanen tegen de onafhankelijkheid van Suriname waren, zijn zij als eerste naar Nederland gevlucht. Pas later, toen het economisch veel slechter ging in Suriname, is de grote groep Creolen 'gevlucht'
[/OT]
edit-crossposting is niet toegestaan-edit
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 18-07-2001 19:32]