Ook op andere fronten liegen de statistieken er niet om. Jongeren zijn verantwoordelijk voor een steeds groter aandeel van de totale uitgaven. (www.cbs.nl).
En vrij recentelijk is de minimumleeftijd om te werken (weliswaar tegen een minimaal schijntje) nog naar beneden gebracht.
En etc.
De invloed van jongeren op de maatschappij, wordt steeds groter. Zou de stap "Stemrecht vanaf 16 jaar?" zinvol zijn?
(net als... mensen met een iq lager dan 110, mensen die LPF stemmen, mensen zonder tv, mensen met een sterke geloofsovertuiging, mensen die wereldvreemd zijn in het algemeen, mensen...)
Ik geloof dat "scholieren" zich algemeen nog niet zo goed ontwikkeld hebben met de werking van ons politiek stelsel. In die tijd had ik andere interesses dan politiek en ik geloof dat dit wel voor meer mensen geldt.
En inderdaad ze zijn nog te naïef. Politieke programma's zijn zo'n op een uitlokkende manier geschreven, dat je je bijna wel gedwongen voelt om voor een bepaalde partij te stemmen, nadat je zo'n pamflet gelezen hebt 
. Het is al vaak genoeg gebeurt dat veel punten op zo'n lijst niet of nauwelijks worden behandeld
quote:
Op donderdag 27 november 2003 04:11 schreef P-Style het volgende:
mensen die LPF stemmen
dus ik mag niet stemmen van jou 
Nouja laatste keer stemde ik op VVD
quote:Die kunnen we ook uitlsuiten natuurlijk.
Op donderdag 27 november 2003 04:19 schreef Hayek het volgende:[..]
dus ik mag niet stemmen van jou
Nouja laatste keer stemde ik op VVD
Ik heb wel een ander voorstel: Je moet een diploma halen om überhaupt te mogen stemmen. Uit dit diploma moet blijken dat je weet wat het betekent wanneer je je stem uitbrengt.
quote:Haha, lol,
Op donderdag 27 november 2003 04:47 schreef zeildrenaline het volgende:
16-jarigen hebben toch al stemrecht? Bij Idols enzo... Dat is voorlopig wel genoeg voor ze.Ik heb wel een ander voorstel: Je moet een diploma halen om überhaupt te mogen stemmen. Uit dit diploma moet blijken dat je weet wat het betekent wanneer je je stem uitbrengt.
Maar niet eens met > 16 jaar en ook niet dat je een diploma moet hebben. Ik denk dat mensen tussen hun 16e en 18e zich sterk ontwikkelen en een stuk serieuzer worden, dus vanaf 18 jaar is een mooie grens.
Diploma hebben om te stemmen? Nee, dan krijg je een aritocratische maatschappij, waarin alleen de elite kan stemmen. Geen enkele westerse staat heeft dit, omdat het niet te handhaven is. Laat het maar mooi zoals het is.
quote:Nee, het is ook maar een gedachtenspinsel. Ik vind het alleen vreemd dat je voor van alles en nog wat een papiertje nodig hebt. Stemmen echter mag zelfs de grootste domkop en dan krijg je taferelen als ik stem op Wouter, want hij heeft zo'n lekker kontje. Iemand die niet weet waar hij op stemt, zou imo ook geen (of minder) stemrecht moeten mogen hebben.
Op donderdag 27 november 2003 05:42 schreef Libris het volgende:[..]
Haha, lol,
Maar niet eens met > 16 jaar en ook niet dat je een diploma moet hebben. Ik denk dat mensen tussen hun 16e en 18e zich sterk ontwikkelen en een stuk serieuzer worden, dus vanaf 18 jaar is een mooie grens.
Diploma hebben om te stemmen? Nee, dan krijg je een aritocratische maatschappij, waarin alleen de elite kan stemmen. Geen enkele westerse staat heeft dit, omdat het niet te handhaven is. Laat het maar mooi zoals het is.
[Dit bericht is gewijzigd door zeildrenaline op 27-11-2003 06:19]
[Dit bericht is gewijzigd door zeildrenaline op 27-11-2003 06:19]
quote:en dat is nog nioet eens het ergste, nee ze zeggen het nog eens vol trots voor de camera, dat is het ergste
Op donderdag 27 november 2003 06:15 schreef zeildrenaline het volgende:
Stemmen mag zelfs de grootste domkop en dan krijg je taferelen als ik stem op Wouter, want hij heeft zo'n lekker kontje.
quote:Ehm, misschien kan er een soort quiz element bij het stemmen ingebouwd worden, stem op iemand, je krijgt een vraag over de persoon of de partij. Als je het goed hebt, telt je stem en anders niet
Op donderdag 27 november 2003 06:15 schreef zeildrenaline het volgende:[..]
Nee, het is ook maar een gedachtenspinsel. Ik vind het alleen vreemd dat je voor van alles en nog wat een papiertje nodig hebt. Stemmen echter mag zelfs de grootste domkop en dan krijg je taferelen als ik stem op Wouter, want hij heeft zo'n lekker kontje. Iemand die niet weet waar hij op stemt, zou imo ook geen (of minder) stemrecht moeten mogen hebben.
stemrecht voor vanaf zestien jaar lijkt mij geen slecht idee, op die manier raakt de jeugd ook veel eerder intensief betrokken bij het politiek systeem en krijg je op den duur een hogere intresse en een betere opkomst bij en voor de stembus 
Maar ja... Het is algemeen bekend dat juist de jeugd massaal links stemt, dus met de huidige regering kunnen we dat rustig vergeten... Laten we nog een jaartje of 4 wachten voor we dit voorstel lanceren 
quote:Ik beweer helemaal niet dat mensen slecht stemen. Ik beweer alleen dat er hordes mensen zijn die niet weten waarop ze stemmen. Ik stem op partij X, omdat mijn ouders dat ook doen. Ik stem op partij Y, omdat die persoon er zo leuk uit ziet. Dat zijn redenen die niks met politiek te maken hebben.
Op donderdag 27 november 2003 07:20 schreef Muizig het volgende:
Stemmen is een van de belangrijkste rechten die de burgers hebben, beetje raar omdat mensen te ontnemen omdat ze in jouw ogen niet goed stemmen
quote:Als die mensen denken dat ze op die manier dan aan de juiste persoon komen mogen ze dat best.. Er zijn ook mensen die het argument: 'ik stem op Zalm want hij kan zou goed debatteren" oid, als een evengroot onzin argument afdoen, aangezien dat niet in hun referentiekader past
Op donderdag 27 november 2003 07:28 schreef zeildrenaline het volgende:[..]
Ik beweer helemaal niet dat mensen slecht stemen. Ik beweer alleen dat er hordes mensen zijn die niet weten waarop ze stemmen. Ik stem op partij X, omdat mijn ouders dat ook doen. Ik stem op partij Y, omdat die persoon er zo leuk uit ziet. Dat zijn redenen die niks met politiek te maken hebben.
Het verlagen van stemrecht zou naar mijn idee wel de situatie kunnen veranderen doordat er dan ook al op de middelbare school heel veel meer nadruk gelegt gaat worden op de verkiezingen, en dat mensen dan al veel eerder een beter beeld krijgen van wat het stemmen in houdt en waarbij je dan op zou moeten letten, iets dat dus veel andere mensen graag zouden hebben
nee ga weg!16 jarigen (en de meeste 18-jarigen) weten veel te weinig om uberhaupt een goede afweging te kunnen maken.
Dan zou een politieke partij kunnen winnen dmv flitsende spotjes op TMF.
oftewel
16 jaar = 1 Zeg stem LPF = Anderen.... humm.. JA LPF Ze zijn cool
quote:Dit forum doet mij doorgaans anders vermoeden
Op donderdag 27 november 2003 07:27 schreef Croga het volgende:
Maar ja... Het is algemeen bekend dat juist de jeugd massaal links stemt
Ik weet er nog wel eentje. Ik vind dat de stem van werkende mensen, zwaarder moet wegen dan van niet-werkenden. Werkenden brengen tenslotte het geld binnen in ons land. Let op! Ik stel dus niet dat een stem inkomens-gerelateerd zou moeten zijn!
quote:ach ja, als jij aan de hand van enkele opmerkingen in topics waarin de dader van allochtone afkomst gelijk het idee krijgt dat de negatief reagerende users niet links kunnen zijn dan kun je dat idee krijgen ja.
Op donderdag 27 november 2003 07:58 schreef MrTorture het volgende:[..]
Dit forum doet mij doorgaans anders vermoeden
Stemmen voor 16-jarigen, NU ook in BrEEzAhStYLe!
Tuurlijk, er zijn altijd uitzonderingen, maar ik ben toch tegen...
Vooral het ongefundeerde mening hebben is zeer gevaarlijk in de politiek en de stemgerechtigde bevolkingsgroep.
quote:Dus toch een toets dan maar?
Op donderdag 27 november 2003 08:31 schreef Sakura het volgende:
(...)
Vooral het ongefundeerde mening hebben is zeer gevaarlijk in de politiek en de stemgerechtigde bevolkingsgroep.
quote:Idd meer dan ooit, maar nog steeds weet 2/3 (schattinkje) er geen flikker van. Dessssssssssssallllllllllllllniettaimimii mag het van mij verlaagd worden naar 16, veel maakt het niet uit, en hebben jongeren toch een stem. Haal je iig hun standaard kloteargument "we hebben niks te vertellen in Nederland" onderuit.
Op donderdag 27 november 2003 03:48 schreef wingerd het volgende:
Mensen en vooral de huidige jongeren lijken steeds meer politiek betrokken te raken. Dankzij internet, 'extreem' wereldnieuws & de daaruit voortvloeiende maatschappelijke polarisaties.
Ook op andere fronten liegen de statistieken er niet om. Jongeren zijn verantwoordelijk voor een steeds groter aandeel van de totale uitgaven. (www.cbs.nl).
En vrij recentelijk is de minimumleeftijd om te werken (weliswaar tegen een minimaal schijntje) nog naar beneden gebracht.
En etc.De invloed van jongeren op de maatschappij, wordt steeds groter. Zou de stap "Stemrecht vanaf 16 jaar?" zinvol zijn?
quote:Maar daar hebben ze ook weinig keuzemogelijkheden, dus dat scheelt.
Op donderdag 27 november 2003 08:30 schreef Dovenwereld het volgende:
Alleen in Iran mogen 16-jarigen stemmen..
quote:Met dat kloteargument kan je het ook tot 14,12,10,8,6,4 of 2 jaar verlagen.
Op donderdag 27 november 2003 08:35 schreef pberends het volgende:[..]
Idd meer dan ooit, maar nog steeds weet 2/3 (schattinkje) er geen flikker van. Dessssssssssssallllllllllllllniettaimimii mag het van mij verlaagd worden naar 16, veel maakt het niet uit, en hebben jongeren toch een stem. Haal je iig hun standaard kloteargument "we hebben niks te vertellen in Nederland" onderuit.
quote:Stem
Op donderdag 27 november 2003 08:38 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Met dat kloteargument kan je het ook tot 14,12,10,8,6,4 of 2 jaar verlagen.
Baby Born quote:Zijn mensen die zich op hun 18e totaal niet interesseerden voor politiek dan ineens wel politiek bewust?
Op donderdag 27 november 2003 08:47 schreef Retuobak het volgende:
Nee liever niet. Denk dat meeste mensen van rond mijn leeftijd weinig politiek bewust zijn en in het algemeen nog veel te naief. Verhoog het haast nog liever naar 21.
quote:Hier ben ik ook wel voor, maar dat zou het einde zijn van de democratie... dus misschien toch niet zo'n goed id...
Op donderdag 27 november 2003 04:47 schreef zeildrenaline het volgende:
16-jarigen hebben toch al stemrecht? Bij Idols enzo... Dat is voorlopig wel genoeg voor ze.Ik heb wel een ander voorstel: Je moet een diploma halen om überhaupt te mogen stemmen. Uit dit diploma moet blijken dat je weet wat het betekent wanneer je je stem uitbrengt.
Te gevoelig voor misbruik e.d.
quote:Dat argument gaat dan ook op voor iemand van 15 jaar of iemand van 11 jaar.
Op donderdag 27 november 2003 12:09 schreef Infinity123 het volgende:
Je kan wel zeggen dat dezen naief zijn, maar hebben mensen van 16 jaar dan geen recht op een eigen mening, op een invloed op wat er met hun toekomstige woon-/werkgebied gaat gebeuren???
quote:Dat is onzin natuurlijk, iemand van 11 weet niet eens wat een wet is, wat de tweede kamer is en weet nauwelijks wat politiek inhoudt, voor iemand van 15 gaat het misschien op is afhankelijk per individu maar 16 is een goede grens omdat de gemiddelde persoon vanaf zijn 16 naar het volwassene neigt.
Op donderdag 27 november 2003 12:10 schreef Spartak het volgende:[..]
Dat argument gaat dan ook op voor iemand van 15 jaar of iemand van 11 jaar.
quote:De gemiddelde persoon van 16 naar het volwassende neigt
Op donderdag 27 november 2003 12:13 schreef moezza het volgende:[..]
Dat is onzin natuurlijk, iemand van 11 weet niet eens wat een wet is, wat de tweede kamer is en weet nauwelijks wat politiek inhoudt, voor iemand van 15 gaat het misschien op is afhankelijk per individu maar 16 is een goede grens omdat de gemiddelde persoon vanaf zijn 16 naar het volwassene neigt.
quote:eigenlijk wel ja. Als deze mensen zich goed weten te verdedigen in hun stemmotivatie, mogen ze wat mij betreft meedoen.
Op donderdag 27 november 2003 12:10 schreef Spartak het volgende:[..]
Dat argument gaat dan ook op voor iemand van 15 jaar of iemand van 11 jaar.
quote:Maar wat is goed weten te verdedigen? Iemand van 11 kan best een stukje tekst uit z'n hoofd leren en oplepelen. Wie gaat trouwens als die stemmotivaties aanhoren en beoordelen? En belangrijker nog: Wie gaat het betalen?
Op donderdag 27 november 2003 12:16 schreef Infinity123 het volgende:[..]
eigenlijk wel ja. Als deze mensen zich goed weten te verdedigen in hun stemmotivatie, mogen ze wat mij betreft meedoen.
quote:Laat ik het zo zeggen, over bepaalde zaken kunnen 16-jarigen wel een serieuze mening vormen, toen ik 16 was in elk geval wel en mensen die ik toen kende ook wel en ik was echt niet zo into politiek ofzo maar als ik voor school bijvoorbeeld daar een serieuze mening over moest hebben dan had ik die wel en anderen ook.
Op donderdag 27 november 2003 12:14 schreef Spartak het volgende:[..]
De gemiddelde persoon van 16 naar het volwassende neigt
quote:Oke, maar veel 18-jarigen interesseert het al geen bal, laat staan 16-jarigen.
Op donderdag 27 november 2003 12:21 schreef moezza het volgende:[..]
Laat ik het zo zeggen, over bepaalde zaken kunnen 16-jarigen wel een serieuze mening vormen, toen ik 16 was in elk geval wel en mensen die ik toen kende ook wel en ik was echt niet zo into politiek ofzo maar als ik voor school bijvoorbeeld daar een serieuze mening over moest hebben dan had ik die wel en anderen ook.
quote:Zou het niet weten wie dat moet verzorgen, maar dat is niet het punt van discussie. IK vind dat iedereen de kan moet krijgen om een partij te kiezen. Kan ook wel begrijpen dat niet iedereen mee kan doen (mede om de reden waarbij iedereen <16 ondervraagd/overhoord moet worden), maar dan nog leven die mensen ook hier en mogen m.i. meebeslissen.
Op donderdag 27 november 2003 12:19 schreef Spartak het volgende:[..]
Maar wat is goed weten te verdedigen? Iemand van 11 kan best een stukje tekst uit z'n hoofd leren en oplepelen. Wie gaat trouwens als die stemmotivaties aanhoren en beoordelen? En belangrijker nog: Wie gaat het betalen?
quote:Dat is wel een punt van discussie! Een bepaalde maatregel moet niet alleen wenselijk zijn, maar ook realiseerbaar.
Op donderdag 27 november 2003 12:24 schreef Infinity123 het volgende:[..]
Zou het niet weten wie dat moet verzorgen, maar dat is niet het punt van discussie. IK vind dat iedereen de kan moet krijgen om een partij te kiezen. Kan ook wel begrijpen dat niet iedereen mee kan doen (mede om de reden waarbij iedereen <16 ondervraagd/overhoord moet worden), maar dan nog leven die mensen ook hier en mogen m.i. meebeslissen.
In mijn ogen is er van geen van beide sprake.
quote:Mee eens, maar die gaan ook niet stemmen dan natuurlijk. De 18 en 16 jarigen die wel interesse hebben erin kunnen wel gewoon een serieuze stem uitbrengen.
Op donderdag 27 november 2003 12:22 schreef Spartak het volgende:[..]
Oke, maar veel 18-jarigen interesseert het al geen bal, laat staan 16-jarigen.
quote:Velen gaan wel stemmen, niet uit interesse, maar ze stemmen op degene met de leukste lach of omdat hun vader ergens op stemt...
Op donderdag 27 november 2003 12:26 schreef moezza het volgende:[..]
Mee eens, maar die gaan ook niet stemmen dan natuurlijk. De 18 en 16 jarigen die wel interesse hebben erin kunnen wel gewoon een serieuze stem uitbrengen.
quote:wenselijk kunnen we over twisten...
Op donderdag 27 november 2003 12:25 schreef Spartak het volgende:[..]
Dat is wel een punt van discussie! Een bepaalde maatregel moet niet alleen wenselijk zijn, maar ook realiseerbaar.
In mijn ogen is er van geen van beide sprake.
Realiseerbaar; nee daar heb je gelijk in, dat is het niet. Maar dat neemt niet weg dat ze het niet van mij MOGEN. Helaas zal dit in praktijk niet het geval zijn en gezien de reden dat het niet uit te voeren valt is het misschien ook maar beter. Het blijft iig een verloren stem van een inwoner.
quote:Geen verloren stem, want iemand onder de 18 heeft in principe geen stem. Net zoals een 17-jarige niet mag autorijden en een 13-jarige volgens de wet geen sigaretje mag opsteken. Ergens wordt er een grens getrokken en per individueel geval beoordelen of iemand wel of niet als uitzondering moet gelden is inderdaad ondoenlijk.
Op donderdag 27 november 2003 12:28 schreef Infinity123 het volgende:[..]
wenselijk kunnen we over twisten...
Realiseerbaar; nee daar heb je gelijk in, dat is het niet. Maar dat neemt niet weg dat ze het niet van mij MOGEN. Helaas zal dit in praktijk niet het geval zijn en gezien de reden dat het niet uit te voeren valt is het misschien ook maar beter. Het blijft iig een verloren stem van een inwoner.
En maak kans op een scooter!!!
1,70 per ontvangen bericht.
quote:LOL
Op donderdag 27 november 2003 12:37 schreef Toeps het volgende:
SMS nu VVD naar 5151!
En maak kans op een scooter!!!1,70 per ontvangen bericht.
quote:mensen die goeie cijfers halen krijgen voor straf corfee
Op donderdag 27 november 2003 12:54 schreef Kaalhei het volgende:
Stem SP en laat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen: Alle mensen met een cijfer hoger dan een 7 moeten alles boven deze 7 afstaan aan mensen die minder dan een 6 scoren.
quote:Whahahaha ! :_O_
Op donderdag 27 november 2003 12:37 schreef Toeps het volgende:
SMS nu VVD naar 5151!
En maak kans op een scooter!!!1,70 per ontvangen bericht.
quote:En in Noordrijn-Westfalen (D).
Op donderdag 27 november 2003 08:30 schreef Dovenwereld het volgende:
Alleen in Iran mogen 16-jarigen stemmen..
Ik ben niet voor een kiesgerechtigde leeftijd van 16 jaar. De meesten weten simpelweg te weinig van politiek, hebben zich er nog niet in verdiept. Ze stemmen op de partij die vader/moeder stemmen, omdat vader/moeder dat doen, of juist op een totaal andere partij, omdat vader/moeder het daar niet mee eens is.
quote:Dan stel ik voor om de kiesgerechtigde leeftijd weer te verhogen naar 21
Op donderdag 27 november 2003 14:57 schreef freako het volgende:[..]
En in Noordrijn-Westfalen (D).
Ik ben niet voor een kiesgerechtigde leeftijd van 16 jaar. De meesten weten simpelweg te weinig van politiek, hebben zich er nog niet in verdiept. Ze stemmen op de partij die vader/moeder stemmen, omdat vader/moeder dat doen, of juist op een totaal andere partij, omdat vader/moeder het daar niet mee eens is.
quote:Want? Met een kiesgerechtigde leeftijd van 18 jaar kun je er in ieder geval van uitgaan dat iedereen staatsinrichting heeft gehad op school.
Op donderdag 27 november 2003 14:59 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Dan stel ik voor om de kiesgerechtigde leeftijd weer te verhogen naar 21
quote:18 is goed ja.
Op donderdag 27 november 2003 15:00 schreef freako het volgende:[..]
Want? Met een kiesgerechtigde leeftijd van 18 jaar kun je er in ieder geval van uitgaan dat iedereen staatsinrichting heeft gehad op school.
quote:En een beetje goede geschiedenis is ook meestal wel handig als je partijen en ideologieen goed wil begrijpen.
Op donderdag 27 november 2003 15:00 schreef freako het volgende:[..]
Want? Met een kiesgerechtigde leeftijd van 18 jaar kun je er in ieder geval van uitgaan dat iedereen staatsinrichting heeft gehad op school.
Maar hier op school was het ongeveer bij de 'schoolverkiezingen': MAVO: LPF, VWO E&M: VVD/CDA, VWO C&M: GL, VWO Natuur: CDA/GL. Van HAVO weet ik eigenlijk niet precies meer.quote:Aangezien de vmbo'ers al met 16 jaar van school zijn, zou je er dan vanuit moeten gaan dat die voor hun 16e staatsinrichting hebben gehad. 16 of 18 maakt dan ook al niet veel meer uit.
Op donderdag 27 november 2003 15:00 schreef freako het volgende:[..]
Want? Met een kiesgerechtigde leeftijd van 18 jaar kun je er in ieder geval van uitgaan dat iedereen staatsinrichting heeft gehad op school.
quote:Voor veel dingen zijn je ouders nog verantwoordelijk als je 18 bent, na je 21e is dat afgelopen. Verder zie ik het verschil tussen een 16 jarige en een 18 jarige qua kennis op het gebied van politiek niet zo, dus dat is ook geen argument om de leeftijd niet te verlagen naar 16, daarom zeg ik: verhogen
Op donderdag 27 november 2003 14:59 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Dan stel ik voor om de kiesgerechtigde leeftijd weer te verhogen naar 21
quote:wat is er mis met 18 jaar?! Dat is de leeftijd dat je in veel opzichten voor de staat volwassen wordt geacht, dus lijkt me kiesrecht daar een mooie toevoeging bij.
Op donderdag 27 november 2003 15:50 schreef wendy-tje het volgende:[..]
Voor veel dingen zijn je ouders nog verantwoordelijk als je 18 bent, na je 21e is dat afgelopen. Verder zie ik het verschil tussen een 16 jarige en een 18 jarige qua kennis op het gebied van politiek niet zo, dus dat is ook geen argument om de leeftijd niet te verlagen naar 16, daarom zeg ik: verhogen
[Dit bericht is gewijzigd door DonStefano op 27-11-2003 16:56]
quote:Je had het niet beter kunnen zeggen... dat je volwassen wordt geacht ja! Ik ken
Op donderdag 27 november 2003 16:56 schreef DonStefano het volgende:[..]
wat is er mis met 18 jaar?! Dat is de leeftijd dat je in veel opzichten voor de staat volwassen wordt geacht, dus lijkt me kiesrecht daar een mooie toevoeging bij.
quote:Ja. Iemand van 16 is geen klein kind zonder mening.
Op donderdag 27 november 2003 03:48 schreef wingerd het volgende:De invloed van jongeren op de maatschappij, wordt steeds groter. Zou de stap "Stemrecht vanaf 16 jaar?" zinvol zijn?
quote:Ook niet iemand die de verkiezingsprogramma's van de partijen kent.
Op donderdag 27 november 2003 17:12 schreef Keromane69 het volgende:[..]
Ja. Iemand van 16 is geen klein kind zonder mening.
quote:Iemand van 16 is een groot kind zonder mening! Het zal je sowieso verbazen hoe weinig mensen op deze wereld ècht hun eigen mening vormen!
Op donderdag 27 november 2003 17:12 schreef Keromane69 het volgende:[..]
Ja. Iemand van 16 is geen klein kind zonder mening.
quote:Ik moet eerlijk toegeven dat ik de verkiezingsprogramma's (ben 21) ook tè slecht ken. Is gelijk ook de reden dat ik in januari niet gestemd heb. En om nou mijn mening af te laten hangen van zo'n verkiezingswebsite...
Op donderdag 27 november 2003 17:12 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Ook niet iemand die de verkiezingsprogramma's van de partijen kent.
quote:Ja, bij maatschappijleer krijg je het hoofdstuk politiek en wordt het wel allemaal goed uitgelegd enzo, alleen let er amper iemand op omdat het ze niks interesseert, dat zie ik nu ook wel weer bij mij in de klas...
Op donderdag 27 november 2003 15:00 schreef freako het volgende:[..]
Want? Met een kiesgerechtigde leeftijd van 18 jaar kun je er in ieder geval van uitgaan dat iedereen staatsinrichting heeft gehad op school.
quote:Ok...
Op donderdag 27 november 2003 04:11 schreef P-Style het volgende:
Vergeet het maar! 16 jarigen zijn veel te naïef!(net als... mensen met een iq lager dan 110, mensen die LPF stemmen, mensen zonder tv, mensen met een sterke geloofsovertuiging, mensen die wereldvreemd zijn in het algemeen, mensen...)
Laag IQ, dan heb je al de helft van het PvdA, GroenLinks, SP en D'66 volk.
Mensen die LPF stemmen. Lijkt me duidelijk genoeg.
Mensen zonder TV... tja, ik denk dat je dan in de kant van de alternativelingen moet zoeken GroenLinks en SP dus.
Mensen met een sterke geloofsovertuiging. Hup daar gaat een gigantisch deel van het CDA, en een groot deel van de PvdA (allochtonen vooral moslims) CU en nog meer van die kleine partijen.
Mensen die wereldvreemd zijn in het algemeen, jeetje, je bent echt Anti-PvdA zie ik..
Wat blijft er dan nog over??
VVD lijkt me.
Ik ben voor.
Edit:
Oh ja, leeftijd moet niet omlaag maar zelfs omhoog naar 21. 
Met 18 ben je nog te jong, nog geen ervaring met het echte leven.
quote:Aangezien hij "mensen" ook noemt, blijft idd de VVD over.
Op donderdag 27 november 2003 18:53 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ok...
Laag IQ, dan heb je al de helft van het PvdA, GroenLinks, SP en D'66 volk.
Mensen die LPF stemmen. Lijkt me duidelijk genoeg.
Mensen zonder TV... tja, ik denk dat je dan in de kant van de alternativelingen moet zoeken GroenLinks en SP dus.
Mensen met een sterke geloofsovertuiging. Hup daar gaat een gigantisch deel van het CDA, en een groot deel van de PvdA (allochtonen vooral moslims) CU en nog meer van die kleine partijen.
Mensen die wereldvreemd zijn in het algemeen, jeetje, je bent echt Anti-PvdA zie ik..Wat blijft er dan nog over??
VVD lijkt me.
Ik ben voor.
quote:Het enige wat ik daar leerde was dat de leraar gruwelijk pro-PvdA was en dat bleek ook uit z'n lessen
Op donderdag 27 november 2003 17:30 schreef Catwoman1986 het volgende:[..]
Ja, bij maatschappijleer krijg je het hoofdstuk politiek en wordt het wel allemaal goed uitgelegd enzo, alleen let er amper iemand op omdat het ze niks interesseert, dat zie ik nu ook wel weer bij mij in de klas...
quote:
Op donderdag 27 november 2003 18:56 schreef Sidekick het volgende:[..]
Aangezien hij "mensen" ook noemt, blijft idd de VVD over.
Je moet leren lezen...
Er staat niet "mensen", maar "mensen...".
Hij wilde dus nog meer voorbeelden geven.
Wat mij betreft mag dat zelfs weer vanaf 21 jaar.
Als je alleen in verkiezingstijd de nieuwe stemmers geintervieuwd ziet/hoort worden komen de belachelijkste argumenten te voorschijn.
Wat heb je gestemd en waarom? 'Ach ik vind Famke wel een leuk koppie hebben en mijn ouders zijn ook links.' ......Om maar een voorbeeld te noemen dan. 
Ik heb het idee dat de meeste 18- jarigen zich meer druk maken om wie ze vanavond denken te gaan scoren in de kroeg. Laat staan 16 jarigen.
Al zijn er natuurlijk positieve uitzonderingen.
quote:Idd, of: "ik stem SP omdat ik dat heb meegekregen van thuis".
Op donderdag 27 november 2003 19:02 schreef ondeugend het volgende:Wat mij betreft mag dat zelfs weer vanaf 21 jaar.
Als je alleen in verkiezingstijd de nieuwe stemmers geintervieuwd ziet/hoort worden komen de belachelijkste argumenten te voorschijn.
quote:
Al zijn er natuurlijk positieve uitzonderingen.
ik ken mensen van 17 die bij wijze van spreken alle partijprogramma's uit hun hoofd kennen, en ik ken ook mensen van 40 die niet 1 partij kunnen opnoemen
Waar ik voor ben is het stellen van een paar meerkeuzevragen op het stem apparaat. Dus iemand stemt op VVD en krijgt de vraag
is VVD:
a. liberaal
b. socialistisch
c. libertair
of als iemand op SP stemt..
SP wil:
a. uit de navo
b. minder belasting
c. meer vrijheid
etc, en iemands stem is pas geldig als hij minimaal 2 van de 3 vragen goed heeft.
quote:Goed plan
Op donderdag 27 november 2003 21:25 schreef Hayek het volgende:
beetje domme discussie, net alsof je aan de leeftijd alles kan afzienik ken mensen van 17 die bij wijze van spreken alle partijprogramma's uit hun hoofd kennen, en ik ken ook mensen van 40 die niet 1 partij kunnen opnoemen
Waar ik voor ben is het stellen van een paar meerkeuzevragen op het stem apparaat. Dus iemand stemt op VVD en krijgt de vraag
is VVD:
a. liberaal
b. socialistisch
c. libertairof als iemand op SP stemt..
SP wil:
a. uit de navo
b. minder belasting
c. meer vrijheidetc, en iemands stem is pas geldig als hij minimaal 2 van de 3 vragen goed heeft.
... hierdoor kost stemmen nòg meer moeite en komen er nog minder mensen (lees: mensen die toch al niet geïnteresseerd zijn in de politiek) naar de stembussen. Zo krijg je tenminste eerlijke stemmen van mensen met verstand van zaken.(ik meen dit serieus en bedoel dit niet sarcastisch)
quote:Precies, en het is makkelijk te implementeren, gewoon de software van het stem apparaat wat aanpassen.
Op donderdag 27 november 2003 21:28 schreef P-Style het volgende:
Goed plan(ik meen dit serieus en bedoel dit niet sarcastisch)
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 27-11-2003 21:31]
denk dat 18 wel een goede leeftijd is.........
de mensen die zich er niet voor interesseren gaan toch niet..........
quote:
Op donderdag 27 november 2003 21:31 schreef runaway het volgende:
ben zelf 17, en weet wel enigzins iets van politiek. ik denk dat dit bij mijn leeftijdsgenootjes echter minder is.......... veel weten het verschil niet tussen liberale ensocialesocialistische partijen........... vraag me af wat er gebeurt als je deze mensen laat stemmen
denk dat 18 wel een goede leeftijd is.........
de mensen die zich er niet voor interesseren gaan toch niet..........
ik veel gevallen is 18 nog te jong, denk ik
quote:Ik denk het niet alleen...
Op donderdag 27 november 2003 21:32 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
sterk tegenik veel gevallen is 18 nog te jong, denk ik
quote:lol, wat een onzin.
Op donderdag 27 november 2003 21:25 schreef Hayek het volgende:
-snip-etc, en iemands stem is pas geldig als hij minimaal 2 van de 3 vragen goed heeft.
quote:wat dan? lijkt me wel leuk om te zien hoe de stemverhouding uitpakt als alleen mensen stemmen die een politieke basiskennis hebben
Op donderdag 27 november 2003 21:51 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
lol, wat een onzin.
quote:Ik vind het geen onzin... maar ik bedenk me ineens dat het wel mogelijk is dat gedurende zo'n stemdag de antwoorden op àlle vragen een of andere website te vinden zullen zijn!
Op donderdag 27 november 2003 21:51 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
lol, wat een onzin.
quote:Kom nou. Het is aan de burger zelf om zijn stem te bepalen aan de hand van informatie. Als deze dat niet goed doet, jammer dan. Dan is het zijn/haar schuld. DIt is echt gewoon onzin.
Op donderdag 27 november 2003 21:53 schreef P-Style het volgende:[..]
Ik vind het geen onzin... maar ik bedenk me ineens dat het wel mogelijk is dat gedurende zo'n stemdag de antwoorden op àlle vragen een of andere website te vinden zullen zijn!
quote:Tja... maar om nou héél stemrecht hebbend Nederland een IQ test te laten doen (die je altijd met een korreltje zout moet nemen)...
Op donderdag 27 november 2003 21:54 schreef NightH4wk het volgende:
Of het gewicht van je stem laten afhangen van je IQ, ik denk dat iemand met een IQ van 60 minder verstand heeft van politiek dan iemand met een van 140. Dus bijvoorbeeld het gewicht van je stem maken: IQ/100.
quote:
Op donderdag 27 november 2003 21:25 schreef Hayek het volgende:
beetje domme discussie, net alsof je aan de leeftijd alles kan afzienik ken mensen van 17 die bij wijze van spreken alle partijprogramma's uit hun hoofd kennen, en ik ken ook mensen van 40 die niet 1 partij kunnen opnoemen
Waar ik voor ben is het stellen van een paar meerkeuzevragen op het stem apparaat. Dus iemand stemt op VVD en krijgt de vraag
is VVD:
a. liberaal
b. socialistisch
c. libertairof als iemand op SP stemt..
SP wil:
a. uit de navo
b. minder belasting
c. meer vrijheidetc, en iemands stem is pas geldig als hij minimaal 2 van de 3 vragen goed heeft.
Wat een ongelovelijk slecht plan. Er bestaat niet iets als een objectieve graadmeter voor "politieke kennis" aangezien verkiezingen geheel subjectief zijn.
Iedereen mag zijn eigen criteria samenstellen om te stemmen. Het volk krijgt de regering die het verdient.
Alleen is er een onderdrens omdat kinderen nog niet goed zelfstandig kunnen denken. Volwassenen kunnen dat wel (natuurlijk maken sommige er niet gebuik van, maar dat is hun keuze).
Democratie is dat.
quote:
Op donderdag 27 november 2003 04:47 schreef zeildrenaline het volgende:
16-jarigen hebben toch al stemrecht? Bij Idols enzo... Dat is voorlopig wel genoeg voor ze.
idd.18 is een mooie grens dan mag je stemmen en autorijden prima toch .
quote:Idd, maar het is imo eerlijker dan een test ofzo.
Op donderdag 27 november 2003 21:55 schreef P-Style het volgende:[..]
Tja... maar om nou héél stemrecht hebbend Nederland een IQ test te laten doen (die je altijd met een korreltje zout moet nemen)...
quote:Volwassenen die zelfstandig denken...
Op donderdag 27 november 2003 21:56 schreef Sidekick het volgende:
Alleen is er een onderdrens omdat kinderen nog niet goed zelfstandig kunnen denken. Volwassenen kunnen dat wel (natuurlijk maken sommige er niet gebuik van, maar dat is hun keuze).
Zeer zeldzaam fenomeen!quote:Wat zegt het IQ over iemands mening?
Op donderdag 27 november 2003 21:57 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Idd, maar het is imo eerlijker dan een test ofzo.
Iedereen telt mee. Iedereen heeft een mening, of die nu goed, fout, links, rechts, dom of whatever is, die telt mee. Iedereen die naar het stmhokje gaat heeft een mening. Waarop dat gebaseert is moet diegene weten, dat is waar het om draait in een democratie. Houd de verantwoordelijkheid bij de mensen.
Wil je meer slimme mensen die gaan stemmen, dan moet je misschien wat aan onderwijs doen.
quote:Je begrijpt het niet, de leeftijdsgrens is ingesteld omdat men daarvan weet dat ze over het algemeen nog geen kennis van zaken hebben. Het hebben van politieke kennis is essentieel om een keuze te maken. Als jij PvdA stemt omdat je Wouter zo'n lekker kontje vind hebben, dan ben je nog niet in staat gebruik te maken van het stemrecht. De vragen ik als voorbeeld gebruikte zijn van een zo simpel niveau dat iedereen ze zou moeten kunnen beantwoorden. Als jij niet weet dat of VVD een liberale of socialistische partij is, hoe kan je dan in godsnaam de consequentie van je stem inzien?
Op donderdag 27 november 2003 21:56 schreef Sidekick het volgende:Wat een ongelovelijk slecht plan. Er bestaat niet iets als een objectieve graadmeter voor "politieke kennis" aangezien verkiezingen geheel subjectief zijn.
Iedereen mag zijn eigen criteria samenstellen om te stemmen. Het volk krijgt de regering die het verdient.
Alleen is er een onderdrens omdat kinderen nog niet goed zelfstandig kunnen denken. Volwassenen kunnen dat wel (natuurlijk maken sommige er niet gebuik van, maar dat is hun keuze).
Democratie is dat.
quote:Nee, die grens is ingesteld omdat de hersenen dan volgroeid zijn en er dus volwaardig kan worden geredeneerd.
Op donderdag 27 november 2003 22:04 schreef Hayek het volgende:[..]
Je begrijpt het niet, de leeftijdsgrens is ingesteld omdat men daarvan weet dat ze over het algemeen nog geen kennis van zaken hebben.
quote:De reden waarom ze stemmen is ook niet relevant, daar wordt ook niet naar gevraagd, er wordt alleen even getest of mensen in staat zijn een stem uit te brengen.
Op donderdag 27 november 2003 22:01 schreef Sidekick het volgende:
Wat zegt het IQ over iemands mening?Iedereen telt mee. Iedereen heeft een mening, of die nu goed, fout, links, rechts, dom of whatever is, die telt mee. Iedereen die naar het stmhokje gaat heeft een mening. Waarop dat gebaseert is moet diegene weten, dat is waar het om draait in een democratie. Houd de verantwoordelijkheid bij de mensen.
quote:Je hoeft niet slim te zijn om het verschil tussen LPF en SP te kunnen weten.
Wil je meer slimme mensen die gaan stemmen, dan moet je misschien wat aan onderwijs doen.
quote:Dus jij vind dat mensen niet zelfstandig kunnen denken?
Op donderdag 27 november 2003 22:00 schreef P-Style het volgende:[..]
Volwassenen die zelfstandig denken...
quote:Dat zeg ik
Op donderdag 27 november 2003 22:05 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, die grens is ingesteld omdat de hersenen dan volgroeid zijn en er dus volwaardig kan worden geredeneerd.
quote:Nooit 100% nee, maar dat is offtopique
Op donderdag 27 november 2003 22:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dus jij vind dat mensen niet zelfstandig kunnen denken?
quote:Was het maar zo simpel...
Op donderdag 27 november 2003 22:01 schreef Sidekick het volgende:
Wil je meer slimme mensen die gaan stemmen, dan moet je misschien wat aan onderwijs doen.
Maar inderdaad, zó zit de democratie in elkaar. En daarom ben ik het niet helemaal eens met de democratie Maarja... geen enkel systeem is perfect en democratie werkt tot nu toe wel het beste volgens mij.
quote:Jongeren zijn vaak te wispelturig. Beter is het om de stemgerechtigde leeftijd te verhogen naar 20 jaar.
Op donderdag 27 november 2003 03:48 schreef wingerd het volgende:
Mensen en vooral de huidige jongeren lijken steeds meer politiek betrokken te raken. Dankzij internet, 'extreem' wereldnieuws & de daaruit voortvloeiende maatschappelijke polarisaties.
Ook op andere fronten liegen de statistieken er niet om. Jongeren zijn verantwoordelijk voor een steeds groter aandeel van de totale uitgaven. (www.cbs.nl).
En vrij recentelijk is de minimumleeftijd om te werken (weliswaar tegen een minimaal schijntje) nog naar beneden gebracht.
En etc.De invloed van jongeren op de maatschappij, wordt steeds groter. Zou de stap "Stemrecht vanaf 16 jaar?" zinvol zijn?
Ps. de invloed van de jongeren wordt steeds kleiner, door de vergrijzing.
quote:En wie bepaalt dat? Jij?
Op donderdag 27 november 2003 22:04 schreef Hayek het volgende:[..]
Je begrijpt het niet, de leeftijdsgrens is ingesteld omdat men daarvan weet dat ze over het algemeen nog geen kennis van zaken hebben. Het hebben van politieke kennis is essentieel om een keuze te maken.
Nee hoor, mensen mogen hun eigen criteria hebben.
quote:Waarom moet je de termen socialistisch en liberaal kennen om je mening te geven?
Als jij PvdA stemt omdat je Wouter zo'n lekker kontje vind hebben, dan ben je nog niet in staat gebruik te maken van het stemrecht. De vragen ik als voorbeeld gebruikte zijn van een zo simpel niveau dat iedereen ze zou moeten kunnen beantwoorden. Als jij niet weet dat of VVD een liberale of socialistische partij is, hoe kan je dan in godsnaam de consequentie van je stem inzien?
Het zijn volksvertegenwoordigers. Als mensen door een lekker kontje willen vertegenwoordigd willen worden, dan bepalen zij dat toch zelf?
quote:En daar ben jij blij mee?
Op donderdag 27 november 2003 22:12 schreef Sidekick het volgende:
Het zijn volksvertegenwoordigers. Als mensen door een lekker kontje willen vertegenwoordigd willen worden, dan bepalen zij dat toch zelf?
quote:groter bedoel je. Door de vergrijzing zullen meer mensen niet meer stemmen (dement, overleden, etc.). Het aandeel van jongeren wordt dan dus groter.
Op donderdag 27 november 2003 22:11 schreef 001 het volgende:[..]
Jongeren zijn vaak te wispelturig. Beter is het om de stemgerechtigde leeftijd te verhogen naar 20 jaar.
Ps. de invloed van de jongeren wordt steeds kleiner, door de vergrijzing.
quote:Humor!
Op donderdag 27 november 2003 22:15 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
groter bedoel je. Door de vergrijzing zullen meer mensen niet meer stemmen (dement, overleden, etc.). Het aandeel van jongeren wordt dan dus groter.
Mensen van 65 jaar en ouder zijn gelijk dement en ziek??????????????
[Dit bericht is gewijzigd door 001 op 27-11-2003 22:16]
quote:Idd, een Jood die op Hitler zou stemmen om z'n discussietechniek lijkt me nou ook niet echt gezond.
Op donderdag 27 november 2003 22:13 schreef P-Style het volgende:[..]
En daar ben jij blij mee?
quote:hmm wij leren best wel veel, als je er tenminste iets van doet.
Op donderdag 27 november 2003 18:56 schreef Refragmental het volgende:[..]
Het enige wat ik daar leerde was dat de leraar gruwelijk pro-PvdA was en dat bleek ook uit z'n lessen
Mijn lerares is zo'n groen links miep maar je merkt er niks van ofzo
quote:Ik ben atm volgens mij ook nog de enige die weet wat het verschil tussen een progressieve en confessionalistische partij is.
Op donderdag 27 november 2003 22:16 schreef Catwoman1986 het volgende:[..]
hmm wij leren best wel veel, als je er tenminste iets van doet.
Mijn lerares is zo'n groen links miep maar je merkt er niks van ofzo
quote:Wie bepaald dat jij een rijbewijs nodig hebt om auto te mogen rijden?
Op donderdag 27 november 2003 22:12 schreef Sidekick het volgende:
En wie bepaalt dat? Jij?
quote:Natuurlijk, maar ze moeten wel weten waar ze het over hebben
Nee hoor, mensen mogen hun eigen criteria hebben.
quote:Omdat je anders je mening niet kunt geven.
Waarom moet je de termen socialistisch en liberaal kennen om je mening te geven?
quote:Dus jij wil richting een maatschappij van populisme en goedkope commercie? Ik dacht dat je daar nou juist zo tegen was.
Het zijn volksvertegenwoordigers. Als mensen door een lekker kontje willen vertegenwoordigd willen worden, dan bepalen zij dat toch zelf?
quote:Je leest niet goed. Door de vergrijzing zullen meer mensen ouder worden. Als er meer mensen ouder worden dan overlijden er ook meer mensen (of worden dement ofzo). Er zullen dus minder mensen zijn van de gevestigde orde die invloed hebben. Jongeren krijgen dus een grotere invloed!
Op donderdag 27 november 2003 22:15 schreef 001 het volgende:[..]
Humor!
Mensen van 65 jaar en ouder zijn gelijk dement en ziek??????????????
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 27-11-2003 22:20]
quote:Nee. Maar ik vind niet dat je mensen mag beperken in hun keuze.
Op donderdag 27 november 2003 22:13 schreef P-Style het volgende:[..]
En daar ben jij blij mee?
Het aanbod van partijen / politici moet binnen de wet vallen, maar verder moet je over het stemgedrag niets te zeggen hebben.
quote:Vind je het gek als je je eigen woorden verzint
Op donderdag 27 november 2003 22:17 schreef NightH4wk het volgende:
Ik ben atm volgens mij ook nog de enige die weet wat het verschil tussen een progressieve en confessionalistische partij is.
quote:Vertel.
Op donderdag 27 november 2003 22:19 schreef Hayek het volgende:[..]
Vind je het gek als je je eigen woorden verzint
quote:Ik had op de basisschool een PvdA ex-hippie
Op donderdag 27 november 2003 22:16 schreef Catwoman1986 het volgende:
hmm wij leren best wel veel, als je er tenminste iets van doet.Mijn lerares is zo'n groen links miep maar je merkt er niks van ofzo
CD was het kwaad zelve weet ik nog wel achteraf erg grappig hoe hij de leerlingen van rond de 10 jaar probeerde te brainwashen met zijn semi-communistische gedachtengoed
Zo'n omslag gaat er bij mij niet in!
quote:tis idd confessioneel.......... dat iemand van 17 jou moet verbeteren
Op donderdag 27 november 2003 22:19 schreef Hayek het volgende:[..]
Vind je het gek als je je eigen woorden verzint
quote:confessionalistische heb ik nog nooit van gehoord..
Op donderdag 27 november 2003 22:19 schreef NightH4wk het volgende:Vertel.
quote:
Op donderdag 27 november 2003 22:21 schreef runaway het volgende:
tis idd confessioneel.......... dat iemand van 17 jou moet verbeteren
maargoed dat woord wordt tegenwoordig toch nooit gebruikt
quote:Die IQ test moet er toch maar komen. =)
Op donderdag 27 november 2003 22:21 schreef Hayek het volgende:[..]
confessionalistische heb ik nog nooit van gehoord..
quote:Je hebt er al zin in?
Op donderdag 27 november 2003 22:23 schreef NightH4wk het volgende:
Die IQ test moet er toch maar komen. =)
Ik ben de enige die weet wat een liberalische partij is trouwens
quote:Hij bestaat wel.
Op donderdag 27 november 2003 22:22 schreef Hayek het volgende:[..]
maargoed dat woord wordt tegenwoordig toch nooit gebruikt
http://www.google.com/search?sourceid=mozclient&ie=utf-8&oe=utf-8&q=confessionalistische
quote:Het bestaat toch echt!
Op donderdag 27 november 2003 22:21 schreef Hayek het volgende:[..]
confessionalistische heb ik nog nooit van gehoord..
quote:
Op donderdag 27 november 2003 22:25 schreef 001 het volgende:
Het bestaat toch echt!
Confessionele is het
[Dit bericht is gewijzigd door Hayek op 27-11-2003 22:26]
quote:vroeger werd dat mooi verzinsel ook niet gebruikt
Op donderdag 27 november 2003 22:22 schreef Hayek het volgende:[..]
maargoed dat woord wordt tegenwoordig toch nooit gebruikt
quote:Ik had er ook nog nooit van gehoord, maar Van Dale kennelijk wel. Confessionele doet het goed genoeg.
Op donderdag 27 november 2003 22:25 schreef Hayek het volgende:[..]
Confessionele is het
quote:
Op donderdag 27 november 2003 22:25 schreef Hayek het volgende:[..]
Confessionele is het
quote:
Op donderdag 27 november 2003 22:27 schreef NightH4wk het volgende:
[afbeelding]
quote:Een auto rijden is iets totaal anders dan stemmen.
Op donderdag 27 november 2003 22:17 schreef Hayek het volgende:[..]
Wie bepaald dat jij een rijbewijs nodig hebt om auto te mogen rijden?
quote:Ze geven aan wie hen het beste kan vertegenwoordigen. Hoe kunnen ze daar nu niets van af weten?
[..]Natuurlijk, maar ze moeten wel weten waar ze het over hebben
quote:Tuurlijk wel. De term of etiket die je ergens opplakt is irrelevant. Het is leuk voor een theorethische discussie, maar een verplichting slaat nergens op.
[..]Omdat je anders je mening niet kunt geven.
quote:Ik wil iig geen maatschappij waar de elite voor anderen meent te moeten denken over wat goed en fout is. De kloof tussen politiek en burger wordt alleen maar groter. Populisme is niet positief, maar als mensen daarvoor kiezen is het jammer, maar niet meer dan dat.
[..]Dus jij wil richting een maatschappij van populisme en goedkope commercie? Ik dacht dat je daar nou juist zo tegen was.
quote:
Op donderdag 27 november 2003 22:28 schreef Hayek het volgende:[..]
En bovendien staat in de krant ook altijd zo'n overzicht van de standpunten van partijen vlak voor een verkiezing.
Mensen die willen stemmen kijken hierin.......
gewoon op 18 houden dus.......
mag ik vanaf volgend jaar ook quote:Ligt er ook heel erg aan of je het interessant vind, ik weet alles nog, en ben een van de enige. =) Economie en M&O precies hetzelfde, ook een van de 'leuke' vakken.
Op donderdag 27 november 2003 22:29 schreef runaway het volgende:
trouwens nog iets...... op school wordt tijdens de maatschappijlessen wel aandacht besteed aan politiek. De verschillende partijen, hun standpunten enz. het is niet alles, maar altijd beter dan niets.
En bovendien staat in de krant ook altijd zo'n overzicht van de standpunten van partijen vlak voor een verkiezing.
Mensen die willen stemmen kijken hierin.......
gewoon op 18 houden dus.......
quote:als het je interesseert ga je je erin verdiepen, weet je dus de verschillen tussen partijen...... en kun je een 'nuttige' stem uitbrengen.
Op donderdag 27 november 2003 22:31 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Ligt er ook heel erg aan of je het interessant vind, ik weet alles nog, en ben een van de enige. =) Economie en M&O precies hetzelfde, ook een van de 'leuke' vakken.
ik zie het probleem niet zo.
mensen die het niet interesseert blijven toch lekker thuis.
quote:Het is toch leuk dat je als kiezer weet wat een partij betekend, op die manier kunnen ze een echte keuze maken in plaats van af te gaan op goedkope praat.
Op donderdag 27 november 2003 22:28 schreef Sidekick het volgende:Tuurlijk wel. De term of etiket die je ergens opplakt is irrelevant. Het is leuk voor een theorethische discussie, maar een verplichting slaat nergens op.
quote:De elite? Je hoeft niet elite te zijn om een beetje basiskennis te hebben. Stemmen is een belangrijk recht en je moet wel weten waar je het over hebt, pas dan vormt de politiek een afspiegeling van de samenleving.
Ik wil iig geen maatschappij waar de elite voor anderen meent te moeten denken over wat goed en fout is. De kloof tussen politiek en burger wordt alleen maar groter. Populisme is niet positief, maar als mensen daarvoor kiezen is het jammer, maar niet meer dan dat.
... goed, kan natuurlijk ook aan mijn school liggen, maar ik vond het erg tegenvallen. Met als gevolg dat ik de afgelopen 2 verkiezingen helemáál niet wist waar ik op moest stemmen. Gevolg: eerste keer gestemd aan de hand van de uitslag van de verkiezingssite, laatste keer maar niet gestemd Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt wel geïnteresseerd in politiek (anders zou ik niet zo veel reageren in dit topic), maar ik kan me in ieder geval niet "binden" aan een bepaalde partij. En het lukt me maar niet om een eerlijk beeld van al die partijen te krijgen. Wat krijg je dan... ik ken iedere partij een beetje. Ben het nergens volledig mee eens, kan geen keuze maken!
Ik vind wel dat mensen moeite mogen doen voor verkiezingen, maar ik vind ook dat politieke partijen zich beter moeten profileren en eerlijk moeten promoten! En dan bedoel ik niet met glossy verkiezingscampagne-blaadjes!
quote:Verkiezingsprogramma's doorlezen en de doorberekening van het CPB?
Op donderdag 27 november 2003 22:39 schreef P-Style het volgende:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt wel geïnteresseerd in politiek (anders zou ik niet zo veel reageren in dit topic), maar ik kan me in ieder geval niet "binden" aan een bepaalde partij. En het lukt me maar niet om een eerlijk beeld van al die partijen te krijgen. Wat krijg je dan... ik ken iedere partij een beetje. Ben het nergens volledig mee eens, kan geen keuze maken!
quote:tsja kiezen wat je echt belangrijk vindt........ kijk in de krant... staan de standpunten netjes op een rijtje.
Op donderdag 27 november 2003 22:39 schreef P-Style het volgende:
Nou... in mijn tijd (ben nog maar 3 jaar van het VWO af) werd er totaal geen aandacht besteed aan politiek! Misschien als je geschiedenis had ja, maar dat zat niet in mijn pakket. En maatschappijleer daar begin ik maar niet overBegrijp me niet verkeerd, ik ben echt wel geïnteresseerd in politiek (anders zou ik niet zo veel reageren in dit topic), maar ik kan me in ieder geval niet "binden" aan een bepaalde partij. En het lukt me maar niet om een eerlijk beeld van al die partijen te krijgen. Wat krijg je dan... ik ken iedere partij een beetje. Ben het nergens volledig mee eens, kan geen keuze maken!
Ik vind wel dat mensen moeite mogen doen voor verkiezingen, maar ik vind ook dat politieke partijen zich beter moeten profileren en eerlijk moeten promoten! En dan bedoel ik niet met glossy verkiezingscampagne-blaadjes!
Reclame maken ze allemaal. Gewoon objectief blijven.
En deals met andere partijen moeten ze toch maken, aangezien geen partij groot genoeg om de helft te halen in de 1e en 2e kamer
quote:Ja er wordt veel aandacht aan besteed, alleen let er niemand op omdat het ze niet interesseert...dus dat schiet niet echt op he
Op donderdag 27 november 2003 22:29 schreef runaway het volgende:
trouwens nog iets...... op school wordt tijdens de maatschappijlessen wel aandacht besteed aan politiek. De verschillende partijen, hun standpunten enz. het is niet alles, maar altijd beter dan niets.
En bovendien staat in de krant ook altijd zo'n overzicht van de standpunten van partijen vlak voor een verkiezing.
Mensen die willen stemmen kijken hierin.......
gewoon op 18 houden dus.......
Je kunt simpelweg geen onderscheid maken aan de hand van het IQ, of hoeveel iemand verdient of wat iemand weet over de politiek. Dan leef je namelijk niet meer in een democratie.
Iedere idioot mag stemmen, en als overheid mag je alleen maar de leeftijdsgrens bepalen.
21 is zat op als je het mij vraagt.
Mensen van die leeftijd hebben al wat meer te maken gehad met zaken van het volwassen leven zoals werk zoeken, studiefinanciering aanvragen, opgaan voor een rijbewijs, allerlei maatschappelijke kwesties die je met 18 jaar nog NIET hebt meegemaakt.
Mensen van 21 weten dus meer van het beleid en dus de politiek van het land dan 18 jarigen en kunnen zich dus naar mijn mening een beter beeld vormen van de gevolgen die hun stem zal hebben.
quote:Precies...
Op donderdag 27 november 2003 23:00 schreef Refragmental het volgende:
Veel mensen hier moeten eens leren wat "Democratie" betekent.Je kunt simpelweg geen onderscheid maken aan de hand van het IQ, of hoeveel iemand verdient of wat iemand weet over de politiek. Dan leef je namelijk niet meer in een democratie.
Iedere idioot mag stemmen, en als overheid mag je alleen maar de leeftijdsgrens bepalen.
21 is zat op als je het mij vraagt.Mensen van die leeftijd hebben al wat meer te maken gehad met zaken van het volwassen leven zoals werk zoeken, studiefinanciering aanvragen, opgaan voor een rijbewijs, allerlei maatschappelijke kwesties die je met 18 jaar nog NIET hebt meegemaakt.
Mensen van 21 weten dus meer van het beleid en dus de politiek van het land dan 18 jarigen en kunnen zich dus naar mijn mening een beter beeld vormen van de gevolgen die hun stem zal hebben.
quote:Wat is dan volgens jou een democratie?
Op donderdag 27 november 2003 23:00 schreef Refragmental het volgende:
Veel mensen hier moeten eens leren wat "Democratie" betekent.Je kunt simpelweg geen onderscheid maken aan de hand van het IQ, of hoeveel iemand verdient of wat iemand weet over de politiek. Dan leef je namelijk niet meer in een democratie.
(...)
quote:Een systeem waarin iedereen evenveel in te brengen heeft ongeacht afkomst, inkomsten, onderwijs, geloof etc etc
Op donderdag 27 november 2003 23:37 schreef zeildrenaline het volgende:[..]
Wat is dan volgens jou een democratie?
Het enige waar rekening mee gehouden wordt is de leeftijd.
Dat is alles. In principe vind ik dat iedereen mag stemmen, en ook overal op mag stemmen, motivatie doet niet ter zake. Enige is wel dat de regering van de burger mag verlangen zich enigsinds de verdiepen in de stand van zaken, anders weten ze niet waarover ze stemmen.
Zo kan ik me bijvoorbeeld het standpunt van VlaamsBlok enigsinds voorstellen, zij willen nieuwe allochtonen verbieden te stemmen. Natuurlijk kan je hier over discriminatie gaan zeuren, maar het feit of iemand weet hoe de maatschappij in elkaar zit, en wat de verschillende partijen willen is toch essentieel als het gaat over het uitbrengen van een stem. Dus zo gek is dat voorstel niet.
Zoals verwacht blijken veel mensen stuk te lopen op het competentie-vraagstuk. Is iemand van 16 wel in staat (competent) om een weloverwogen stem uit te brengen?
Inderdaad. Sommigen wel, sommigen niet. Nu wordt dit gegeven aangevoerd om het stemrecht maar niet te verlagen naar 16 (over het algemeen dan). En juist hier gaat er iets fout, naar mijn bescheiden idee.
Op het moment dat een politicus, een kamerlid of een minister verkozen wordt, dan wordt er zeker wel enigszins gekeken naar de ambities, vaardigheden, competenties van de persoon in kwestie. Hij/zij wordt binnen zijn fractie bijvoorbeeld belast met financieen oid. Echter, voor een vaste periode van - i principe - 4 jaar. Ongeacht competenties. Faalt de minister? Hij kan toch zijn ambtstermijn uitzitten...
Doet hij het juist heel goed voor het betreffende departement? Na 4 jaar moet hij op grond van verstrijking van termijn, toch zijn biezen pakken....
Goed of slecht maakt niets meer uit.
Helaas. Zie hier het falen van de democratie. Vervanging? Ja. Op naar de meritocratie. Op naar een systeem waar iemand wordt afgerekend op zijn merites, ofwel zijn competenties, zijn vaardigheden en contacten. Op naar de lange termijn...in plaats van dat structurele falen door 'wisselingen van de wacht' (een beleid dat ad hoc wordt teruggedraaid zonder het een kans te geven, zonder de investering in overweging te nemen). Het is een topic waard: de meritocratie
quote:..., zegt wingerd ongeveer 24 uur nadat hij dit toch wel vrij succesvolle topic heeft geopend!
Op vrijdag 28 november 2003 03:58 schreef wingerd het volgende:
Ha veel leuke reacties!Zoals verwacht blijken veel mensen stuk te lopen op het competentie-vraagstuk. Is iemand van 16 wel in staat (competent) om een weloverwogen stem uit te brengen?
Inderdaad. Sommigen wel, sommigen niet. Nu wordt dit gegeven aangevoerd om het stemrecht maar niet te verlagen naar 16 (over het algemeen dan). En juist hier gaat er iets fout, naar mijn bescheiden idee.
Op het moment dat een politicus, een kamerlid of een minister verkozen wordt, dan wordt er zeker wel enigszins gekeken naar de ambities, vaardigheden, competenties van de persoon in kwestie. Hij/zij wordt binnen zijn fractie bijvoorbeeld belast met financieen oid. Echter, voor een vaste periode van - i principe - 4 jaar. Ongeacht competenties. Faalt de minister? Hij kan toch zijn ambtstermijn uitzitten...
Doet hij het juist heel goed voor het betreffende departement? Na 4 jaar moet hij op grond van verstrijking van termijn, toch zijn biezen pakken....
Goed of slecht maakt niets meer uit.Helaas. Zie hier het falen van de democratie. Vervanging? Ja. Op naar de meritocratie. Op naar een systeem waar iemand wordt afgerekend op zijn merites, ofwel zijn competenties, zijn vaardigheden en contacten. Op naar de lange termijn...in plaats van dat structurele falen door 'wisselingen van de wacht' (een beleid dat ad hoc wordt teruggedraaid zonder het een kans te geven, zonder de investering in overweging te nemen). Het is een topic waard: de meritocratie
quote:PS wat - volgens mij - inhoudt dat een steeds groter aandeel van de jongere bevolking het daadwerkelijke beleid bepaalt en uitvoert...
Op donderdag 27 november 2003 22:11 schreef 001 het volgende:[..]
Jongeren zijn vaak te wispelturig. Beter is het om de stemgerechtigde leeftijd te verhogen naar 20 jaar.
Ps. de invloed van de jongeren wordt steeds kleiner, door de vergrijzing.
(of vind je dat de pensioengerechtigde leeftijd omhoog gebracht moet worden? )
quote:Er zullen altijd standpunten van een partij zijn die je niet aanstaan. Kies simpelweg de partij waar je het meestal wel mee eens bent.
Op donderdag 27 november 2003 22:39 schreef P-Style het volgende:Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt wel geïnteresseerd in politiek (anders zou ik niet zo veel reageren in dit topic), maar ik kan me in ieder geval niet "binden" aan een bepaalde partij. En het lukt me maar niet om een eerlijk beeld van al die partijen te krijgen. Wat krijg je dan... ik ken iedere partij een beetje. Ben het nergens volledig mee eens, kan geen keuze maken!
quote:zo blijf je nog wel even bezig. mensen van 25 zouden dus ook meer weten van beleid en politiek dan iemand van 21.......... je blijf je aan het verhogen.
Op donderdag 27 november 2003 23:00 schreef Refragmental het volgende:
Veel mensen hier moeten eens leren wat "Democratie" betekent.Je kunt simpelweg geen onderscheid maken aan de hand van het IQ, of hoeveel iemand verdient of wat iemand weet over de politiek. Dan leef je namelijk niet meer in een democratie.
Iedere idioot mag stemmen, en als overheid mag je alleen maar de leeftijdsgrens bepalen.
21 is zat op als je het mij vraagt.Mensen van die leeftijd hebben al wat meer te maken gehad met zaken van het volwassen leven zoals werk zoeken, studiefinanciering aanvragen, opgaan voor een rijbewijs, allerlei maatschappelijke kwesties die je met 18 jaar nog NIET hebt meegemaakt.
Mensen van 21 weten dus meer van het beleid en dus de politiek van het land dan 18 jarigen en kunnen zich dus naar mijn mening een beter beeld vormen van de gevolgen die hun stem zal hebben.
wat is er mis met dat iedereen vanaf 18 mag stemmen. Dat mocht iedereen die hier reageerd tot ook???
nogmaals: als het je niet interesseerd blijf je thuis, anders verdiep je je erin en ga je stemmen
probleem opgelost!
quote:Ik denk dat je m'n post nog maar een keer moet lezen.
Op vrijdag 28 november 2003 16:03 schreef runaway het volgende:[..]
zo blijf je nog wel even bezig. mensen van 25 zouden dus ook meer weten van beleid en politiek dan iemand van 21.......... je blijf je aan het verhogen.
wat is er mis met dat iedereen vanaf 18 mag stemmen. Dat mocht iedereen die hier reageerd tot ook???
nogmaals: als het je niet interesseerd blijf je thuis, anders verdiep je je erin en ga je stemmen
probleem opgelost!
Met je 18de heb je bijna geen ervaring met maatschappelijke kwesties.
Je bent op die leeftijd nog maar net onafhankelijk van je ouders. Je hebt geeneens een rijbewijs, je heb nauwelijks echte werkervaring, je hebt nauwelijks ervaring met het aanvragen van allerlei zaken zoals studiefinanciering, het regelen van je ziekenfonds, belastingen etc etc.
18 is naar mijn mening dus eigenlijk nog te jong.
Op de leeftijd van 21 ben je op alle manieren onafhankelijk van je ouders, deze leeftijd is vastgesteld door de wet. Vandaar ook dat ik dan 21 pak als een richtlijn voor stemrecht.
quote:als je 18 bent, kun je echt wel keuzes maken hoor!!!! Je weet dan echt wel wat je principes zijn en welke partij hierbij past........
Op vrijdag 28 november 2003 16:30 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik denk dat je m'n post nog maar een keer moet lezen.
Met je 18de heb je bijna geen ervaring met maatschappelijke kwesties.
Je bent op die leeftijd nog maar net onafhankelijk van je ouders. Je hebt geeneens een rijbewijs, je heb nauwelijks echte werkervaring, je hebt nauwelijks ervaring met het aanvragen van allerlei zaken zoals studiefinanciering, het regelen van je ziekenfonds, belastingen etc etc.
18 is naar mijn mening dus eigenlijk nog te jong.
Op de leeftijd van 21 ben je op alle manieren onafhankelijk van je ouders, deze leeftijd is vastgesteld door de wet. Vandaar ook dat ik dan 21 pak als een richtlijn voor stemrecht.
quote:Lees m'n post NOG maar eens.
Op vrijdag 28 november 2003 16:48 schreef runaway het volgende:[..]
als je 18 bent, kun je echt wel keuzes maken hoor!!!! Je weet dan echt wel wat je principes zijn en welke partij hierbij past........
Je kunt wel keuzes maken, alleen heb je nog 0,0 ervaring met de gevolgen die je VOLWASSEN keuzes teweeg brengen.
Maar ik zie dat je pas 17 bent, als je wat ouder bent begrijp je het wel, want met 17 heb je nog nauwelijks te maken gehad met de regering en de politiek.
quote:beetje hypocriet...... ik kan echt wel kiezen tussen PvdA en bv CDA. Ik weet wat ik belangrijk vind......
Op vrijdag 28 november 2003 17:18 schreef Refragmental het volgende:[..]
Lees m'n post NOG maar eens.
Je kunt wel keuzes maken, alleen heb je nog 0,0 ervaring met de gevolgen die je VOLWASSEN keuzes teweeg brengen.Maar ik zie dat je pas 17 bent, als je wat ouder bent begrijp je het wel, want met 17 heb je nog nauwelijks te maken gehad met de regering en de politiek.
En volges mij weet een gedeelte van de volwassenen ook niet waarop ze nu precies stemmen en wat daar de concequenties van zijn.....
Ik weet echt wel waar de partijen voor staan en wat er dus gaat gebeuren als ik op hun stem.........
Ik snap dat punt van ervaring niet........... je weet toch van tevoren waar je voor kiest............
quote:Dit is pas hypocriet... omdat JIJ het wel weet, moet het maar op 18 jaar blijven.
Op vrijdag 28 november 2003 17:31 schreef runaway het volgende:[..]
beetje hypocriet...... ik kan echt wel kiezen tussen PvdA en bv CDA. Ik weet wat ik belangrijk vind......
En volges mij weet een gedeelte van de volwassenen ook niet waarop ze nu precies stemmen en wat daar de concequenties van zijn.....
Ik weet echt wel waar de partijen voor staan en wat er dus gaat gebeuren als ik op hun stem.........
Ik snap dat punt van ervaring niet........... je weet toch van tevoren waar je voor kiest............
9 van de 10 18 jarigen boeit de politiek niet eens en stemmen voor de flauwekul op mensen van wie ze niks afweten.
Ze horen van hun ouders dat Groen Links heel goed voor de natuur is, dus stemmen ze daar maar op, of de SP is goed voor de armen, of de PvdA is er voor de arbeiders etc etc.
Je negeert het simpele feit dat je met je 18de gewoonweg nauwelijks te maken hebt gehad met allerlei maatschappelijke kwesties.
quote:hoe oud was jij toen je ging stemmen??
Op vrijdag 28 november 2003 17:35 schreef Refragmental het volgende:[..]
Dit is pas hypocriet... omdat JIJ het wel weet, moet het maar op 18 jaar blijven.
9 van de 10 18 jarigen boeit de politiek niet eens en stemmen voor de flauwekul op mensen van wie ze niks afweten.
Ze horen van hun ouders dat Groen Links heel goed voor de natuur is, dus stemmen ze daar maar op, of de SP is goed voor de armen, of de PvdA is er voor de arbeiders etc etc.Je negeert het simpele feit dat je met je 18de gewoonweg nauwelijks te maken hebt gehad met allerlei maatschappelijke kwesties.
en jij doet hetzelfde..... omdat JIJ mensen van 18 jaar niet 'deskundig' genoeg vind moet het maar 21 worden........
en wat dacht je van het 'uit het ziekenfonds' halen van de pil??? dat gaat mij toch ook aan? dus wil ik daar graag over meebeslissen
quote:Dat slaat nergens op, of wil je baby's ook laten meebeslissen over kraamhulp?
Op vrijdag 28 november 2003 17:38 schreef runaway het volgende:en wat dacht je van het 'uit het ziekenfonds' halen van de pil??? dat gaat mij toch ook aan? dus wil ik daar graag over meebeslissen
quote:Mee eens....
Op vrijdag 28 november 2003 17:37 schreef Evil_Jur het volgende:
De meeste volwassenen zijn eigenlijk nog te naief om te mogen stemmen als je het mij vraagt, op die leeftijd is het nog erger...
quote:En ouderen denken weer dat het onverstandig is om zo vroeg aan seks te beginnen. En ergens is dat wel verstandig.
Op vrijdag 28 november 2003 17:38 schreef runaway het volgende:[..]
hoe oud was jij toen je ging stemmen??
en jij doet hetzelfde..... omdat JIJ mensen van 18 jaar niet 'deskundig' genoeg vind moet het maar 21 worden........
en wat dacht je van het 'uit het ziekenfonds' halen van de pil??? dat gaat mij toch ook aan? dus wil ik daar graag over meebeslissen
quote:das wat anders......... het gaat er hier toch over waar mijn belastinggeld heen gaat....... daar wil ik graag over meebeslisse.
Op vrijdag 28 november 2003 17:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dat slaat nergens op, of wil je baby's ook laten meebeslissen over kraamhulp?
Als mijn leeftijdsgenootjes dat niet belangrijk vinden, jammer voor hun, maar ik wil wel graag meebepalen waar mijn geld heen gaat.
quote:Ik was 20, in 2002.
Op vrijdag 28 november 2003 17:38 schreef runaway het volgende:[..]
hoe oud was jij toen je ging stemmen??
en jij doet hetzelfde..... omdat JIJ mensen van 18 jaar niet 'deskundig' genoeg vind moet het maar 21 worden........
en wat dacht je van het 'uit het ziekenfonds' halen van de pil??? dat gaat mij toch ook aan? dus wil ik daar graag over meebeslissen
Maar je negeert gewoon simpelweg WEER het feit dat veel 18 jarigen nauwelijks ervaringen hebben met maatschappelijke kwesties.
Dat JIJ toevallig wel wat meer weet is leuk voor je, maar dat is misschien wel de uitzondering die de regel bevestigd.
Je redeneert trouwens niet eens logisch op mijn stelling, je redeneert vanuit je eigenbelang, want het enige dat JOU boeit is dat JIJ wilt stemmen, en als je al zo redeneert ben je naar mijn mening niet echt volwassen genoeg om te mogen stemmen.
Je moet het eens zien vanuit een ietwat logischere standpunt.
Trouwens... je redeneert ook zo van... "de pil uit het ziekenfonds" en dat raakt jou omdat je een meisje bent.
Nou, mogen kinderen dan ook maar meebeslissen over het basisonderwijs? Want het heeft tenslotte betrekking tot hun.
Ik weet het, tis een beetje krom, maar het is nu eenmaal zo dat je met je 18de gewoon te weinig echte ervaring hebt.
En 21 heb ik gekozen omdat dat de leeftijd is dat je wettelijk kompleet onafhankelijk bent/kunt zijn van alles.
quote:Met andere woorden... "Ikke ikke ikke."
Op vrijdag 28 november 2003 17:44 schreef runaway het volgende:[..]
das wat anders......... het gaat er hier toch over waar mijn belastinggeld heen gaat....... daar wil ik graag over meebeslisse.
Als mijn leeftijdsgenootjes dat niet belangrijk vinden, jammer voor hun, maar ik wil wel graag meebepalen waar mijn geld heen gaat.
En jij betaalt trouwens nauwelijk belasting, dat doen je ouders voor je.
quote:Juist
Op vrijdag 28 november 2003 17:50 schreef runaway het volgende:
ik mag dus wel braaf premies en belastingen betalen en niet meebepalen wat de regering hiermee doet?
Welke premies en belastingen betaal jij?
Als je zo redeneert dan mag je al vanaf je 14de stemmen.
Omdat je dan al licht werk (krantenbaantje enzo) mag verrichten waar je ook belasting over betaald.
Denk toch eens na voordat je wat zegt.
ik blijf bij 18, jullie bij 21.....
quote:We worden het niet eens omdat jij alleen vanuit eigenbelang redeneert.
Op vrijdag 28 november 2003 17:56 schreef runaway het volgende:
naja eens worden we het niet.........
ik blijf bij 18, jullie bij 21.....
Vandaar dat ik ook al eerder zei dat je het op een latere leeftijd wel begrijpt, alleen nu ben je net een kind dat iets wil en er over door blijft zeuren tot het z'n zin krijgt.
quote:maar ik mag vanaf volgend jaar wel stemmen
Op vrijdag 28 november 2003 18:00 schreef Refragmental het volgende:[..]
We worden het niet eens omdat jij alleen vanuit eigenbelang redeneert.
Vandaar dat ik ook al eerder zei dat je het op een latere leeftijd wel begrijpt, alleen nu ben je net een kind dat iets wil en er over door blijft zeuren tot het z'n zin krijgt.
quote:Helaas wel ja. Ben benieuwd wat je gaat stemmen.
Op vrijdag 28 november 2003 18:01 schreef runaway het volgende:[..]
maar ik mag vanaf volgend jaar wel stemmen
ik denk dat ik zelf een goede keuze kan maken, over wat voor mij belangrijk is..... en met mij vele andere leeftijdsgenootjes hoop ik
en nu terug naar de discussie: stemrecht vanaf 16 jaar?
quote:De pil verdwijnt uit het ziekenfonds vanaf je 21ste... Dus dat gaat je vanaf je 21ste pas aan!
Op vrijdag 28 november 2003 17:38 schreef runaway het volgende:
hoe oud was jij toen je ging stemmen??
en jij doet hetzelfde..... omdat JIJ mensen van 18 jaar niet 'deskundig' genoeg vind moet het maar 21 worden........
en wat dacht je van het 'uit het ziekenfonds' halen van de pil??? dat gaat mij toch ook aan? dus wil ik daar graag over meebeslissen
Hé, daat hebben we die "21" weer!
quote:Alsof JIJ dat voor het kiezen hebt zeg. Alsof dat niet kan als je 18 bent. Dat is toch helemaal van de persoon afhankelijk. Ik durf te wedden dat er mensen zijn die later de politiek in willen die nu 16 zijn, en zich daar jaren in verdiept hebben, beter keuzes kunnen maken dan iemand van 21. Het beredeneren van de gevolgen van je keuze kun je echt niet beter omdat je 21 bent, maar omdat je je er in verdiept.
Ik was 20, in 2002.
Maar je negeert gewoon simpelweg WEER het feit dat veel 18 jarigen nauwelijks ervaringen hebben met maatschappelijke kwesties.
Dat JIJ toevallig wel wat meer weet is leuk voor je, maar dat is misschien wel de uitzondering die de regel bevestigd.Je redeneert trouwens niet eens logisch op mijn stelling, je redeneert vanuit je eigenbelang, want het enige dat JOU boeit is dat JIJ wilt stemmen, en als je al zo redeneert ben je naar mijn mening niet echt volwassen genoeg om te mogen stemmen.
Je moet het eens zien vanuit een ietwat logischere standpunt.Trouwens... je redeneert ook zo van... "de pil uit het ziekenfonds" en dat raakt jou omdat je een meisje bent.
Nou, mogen kinderen dan ook maar meebeslissen over het basisonderwijs? Want het heeft tenslotte betrekking tot hun.
Ik weet het, tis een beetje krom, maar het is nu eenmaal zo dat je met je 18de gewoon te weinig echte ervaring hebt.
En 21 heb ik gekozen omdat dat de leeftijd is dat je wettelijk kompleet onafhankelijk bent/kunt zijn van alles.
Dat hele geblaat van levenservaring komt er misschien wel bij kijken, maar het is niet zo dat gebaseerd op die dingen die 3 jaar verschil uitmaken tussen het wel overwogen een keuze kunnen maken en dat niet kunnen.
Jij stelt hier dat iemand van 18 dat niet kan, en iemand van 21 dat wel kan, omdat die van 21 meer levenservaring heeft etc. Ik ben het daar niet mee eens, nogmaals, omdat ik niet van mening ben dat het maken van een verstandige keuze afhangt van de levenservaring die je hebt, maar hoe je die levenservaring aanwendt bij het maken van je keuze, en dan durf ik te stellen dat er mensen zijn van 18 die meer levenservaring hebben en dus betere keuzes kunnen maken dan iemand van 21.
Ik snap jou verhaal wel, maar je brengt het krom, want nu zeg je in feite dat het afhangt van de leeftijd en daarmee samenhangende levenservaring, terwijl de hoeveelheid levenservaring niet (helemaal) gebonden is aan je leeftijd. En nou dus niet aankomen met kinderen van 10 jaar want dat is natuurlijk buiten alle proporties.
Zo dat was weer even een warrige reactie van mij, maar ik moest em ook in 5 minuten posten, aangezien ik om half 7 (en dat is nu bijna) ga trainen
Mzzl !
[edit]
Das wel erg krom gequote van me
[/edit]
quote:Nee, de enkeling die op zijn 16de al voldoende politieke kennis bezit (denkt te bezitten) dient gewoon te wachten tot hij de stemgerechtigde leeftijd bezit. punt.
Op vrijdag 28 november 2003 18:25 schreef runaway het volgende:...en nu terug naar de discussie: stemrecht vanaf 16 jaar?
quote:Maar tis wel jammer.
Op vrijdag 28 november 2003 18:31 schreef Herostratos het volgende:[..]
Nee, de enkeling die op zijn 16de al voldoende politieke kennis bezit (denkt te bezitten) dient gewoon te wachten tot hij de stemgerechtigde leeftijd bezit. punt.
quote:Jammer dat jij die politieke kennis niet bezit?
Op vrijdag 28 november 2003 18:34 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Maar tis wel jammer.
quote:Ik mag ook niet meer op de Caroussel.
Op vrijdag 28 november 2003 18:34 schreef NightH4wk het volgende:Maar tis wel jammer.
Dat is ook jammer.
quote:
Op vrijdag 28 november 2003 18:36 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik mag ook niet meer op de Caroussel.
Dat is ook jammer.
quote:Maar ik wist wel wat een eindejaarsrally was.
Op vrijdag 28 november 2003 18:35 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jammer dat jij die politieke kennis niet bezit?
quote:Ik heb een schommel in me achtertuin.
Op vrijdag 28 november 2003 18:36 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik mag ook niet meer op de Caroussel.
Dat is ook jammer.
quote:juist
Op vrijdag 28 november 2003 18:27 schreef CoolGuy het volgende:[..]
Alsof JIJ dat voor het kiezen hebt zeg. Alsof dat niet kan als je 18 bent. Dat is toch helemaal van de persoon afhankelijk. Ik durf te wedden dat er mensen zijn die later de politiek in willen die nu 16 zijn, en zich daar jaren in verdiept hebben, beter keuzes kunnen maken dan iemand van 21. Het beredeneren van de gevolgen van je keuze kun je echt niet beter omdat je 21 bent, maar omdat je je er in verdiept.
Dat hele geblaat van levenservaring komt er misschien wel bij kijken, maar het is niet zo dat gebaseerd op die dingen die 3 jaar verschil uitmaken tussen het wel overwogen een keuze kunnen maken en dat niet kunnen.
Jij stelt hier dat iemand van 18 dat niet kan, en iemand van 21 dat wel kan, omdat die van 21 meer levenservaring heeft etc. Ik ben het daar niet mee eens, nogmaals, omdat ik niet van mening ben dat het maken van een verstandige keuze afhangt van de levenservaring die je hebt, maar hoe je die levenservaring aanwendt bij het maken van je keuze, en dan durf ik te stellen dat er mensen zijn van 18 die meer levenservaring hebben en dus betere keuzes kunnen maken dan iemand van 21.
Ik snap jou verhaal wel, maar je brengt het krom, want nu zeg je in feite dat het afhangt van de leeftijd en daarmee samenhangende levenservaring, terwijl de hoeveelheid levenservaring niet (helemaal) gebonden is aan je leeftijd. En nou dus niet aankomen met kinderen van 10 jaar want dat is natuurlijk buiten alle proporties.
Zo dat was weer even een warrige reactie van mij, maar ik moest em ook in 5 minuten posten, aangezien ik om half 7 (en dat is nu bijna) ga trainen
Mzzl !
[edit]
Das wel erg krom gequote van me
[/edit]
en de stelling is:stemrecht vanaf je 16e jaar....... Ik kan er ook niets aan doen maar dat staat er nu eenmaal
quote:
Op vrijdag 28 november 2003 18:40 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Maar ik wist wel wat een eindejaarsrally was.
quote:Harry van Schommel?
[..]Ik heb een schommel in me achtertuin.
*einde offtopic*
quote:Naar mijn weten mag ik toch wel zelf kiezen welke leeftijd ik goed vind. Hier wordt gesteld dat het verlaagd moet worden naar 16, waarop ik dus zeg dat het beter is als het zelfs verhoogd wordt naar 21.
Op vrijdag 28 november 2003 18:27 schreef CoolGuy het volgende:[..]
Alsof JIJ dat voor het kiezen hebt zeg. Alsof dat niet kan als je 18 bent. Dat is toch helemaal van de persoon afhankelijk. Ik durf te wedden dat er mensen zijn die later de politiek in willen die nu 16 zijn, en zich daar jaren in verdiept hebben, beter keuzes kunnen maken dan iemand van 21. Het beredeneren van de gevolgen van je keuze kun je echt niet beter omdat je 21 bent, maar omdat je je er in verdiept.
Dat hele geblaat van levenservaring komt er misschien wel bij kijken, maar het is niet zo dat gebaseerd op die dingen die 3 jaar verschil uitmaken tussen het wel overwogen een keuze kunnen maken en dat niet kunnen.
Jij stelt hier dat iemand van 18 dat niet kan, en iemand van 21 dat wel kan, omdat die van 21 meer levenservaring heeft etc. Ik ben het daar niet mee eens, nogmaals, omdat ik niet van mening ben dat het maken van een verstandige keuze afhangt van de levenservaring die je hebt, maar hoe je die levenservaring aanwendt bij het maken van je keuze, en dan durf ik te stellen dat er mensen zijn van 18 die meer levenservaring hebben en dus betere keuzes kunnen maken dan iemand van 21.
Ik snap jou verhaal wel, maar je brengt het krom, want nu zeg je in feite dat het afhangt van de leeftijd en daarmee samenhangende levenservaring, terwijl de hoeveelheid levenservaring niet (helemaal) gebonden is aan je leeftijd. En nou dus niet aankomen met kinderen van 10 jaar want dat is natuurlijk buiten alle proporties.
Zo dat was weer even een warrige reactie van mij, maar ik moest em ook in 5 minuten posten, aangezien ik om half 7 (en dat is nu bijna) ga trainen
Mzzl !
[edit]
Das wel erg krom gequote van me
[/edit]
En de reden waarom ik 21 heb gekozen kun je lezen in eerdere posts van mij.
Het is trouwens een feit dat je op je 21ste meer weet van de maatschappij dan op je 18de, dat geld voor IEDEREEN.
Tis kut voor die paar 18 jarigen die toevallig zich wel hebben verdiept in de politiek, maar tis niet anders.
quote:Net zoals de mensen die links stemmen en denken dat passief toekijken terwijl terroristen mensen en gebouwen opblazen
Op donderdag 27 november 2003 04:11 schreef P-Style het volgende:
Vergeet het maar! 16 jarigen zijn veel te naïef!(net als... mensen met een iq lager dan 110, mensen die LPF stemmen, mensen zonder tv, mensen met een sterke geloofsovertuiging, mensen die wereldvreemd zijn in het algemeen, mensen...)
en toch nog denken dat alles goed komt. Wie is er nu naief? 
quote:dat is ook weer onzin, een hoop niet, maar ook een hele berg wel, beetje generaliserend lijkt mij.
Op zondag 7 december 2003 01:33 schreef faustkern het volgende:
F**K MAN. De leeftijdsgroep 18-34 jarigen heeft de LAAGSTE verkiezings partecipatie. Jongeren en politiek gaan net zo goed samen als ... 't interesseerd ze ook voor geen meter.
ik ben zelf trouwens 16 en ben absoluut tegen stemrecht omlaag, alsje kijkt hoe kortzichtig en meelopend jongeren kunnen zijn 
, dat is echt gevaarlijk gewoon.
quote:idd, op 16 jarige leeftijd is het heel aantrekkelijk om socialistisch te stemmen. Pas later komen velen er achter dat de liberale stroming de beste is.
Op donderdag 11 december 2003 20:19 schreef Paparoach het volgende:[..]
dat is ook weer onzin, een hoop niet, maar ook een hele berg wel, beetje generaliserend lijkt mij.
ik ben zelf trouwens 16 en ben absoluut tegen stemrecht omlaag, alsje kijkt hoe kortzichtig en meelopend jongeren kunnen zijn
quote:wat probeer je met deze opmerking te bereiken, dat jij briljant bent en de rest van de wereld achterlijk.
Op donderdag 11 december 2003 20:56 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
idd, op 16 jarige leeftijd is het heel aantrekkelijk om socialistisch te stemmen. Pas later komen velen er achter dat de liberale stroming de beste is.
jij bent echt de beste man
quote:
Op donderdag 11 december 2003 22:20 schreef Paparoach het volgende:[..]
wat probeer je met deze opmerking te bereiken, dat jij briljant bent en de rest van de wereld achterlijk.
jij bent echt de beste man
Als ik wél stemrecht zou hebben zou ik kiezen: me verdiepen in de politiek en een wel-overwogen keuze maken, of helemaal niet stemmen. dat lijkt me het meest logische eerlijk gezegd.
Ik zou nu dus zeker niet stemmen. en ik verdiep me nu dus ook nog niet in de politiek. dat doe ik dan wel als ik 18 ben.
quote:Dat geldt ook voor veel mensen boven de 16 (of 18) hoor.
Op donderdag 11 december 2003 22:30 schreef erikkll het volgende:
Ja. Ik ben 16 dus enzo... maar ik weet dus geen ene reet van politiek, ja een paar standpunten van partijen enzo.
quote:En dat zouden veel mensen van boven de 16 (of 18) ook moeten doen! Er zijn maar weinig mensen die de partijen ècht allemaal goed kennen!
Als ik wél stemrecht zou hebben zou ik kiezen: me verdiepen in de politiek en een wel-overwogen keuze maken, of helemaal niet stemmen. dat lijkt me het meest logische eerlijk gezegd.
quote:Waarom denk je dat je je dan ineens wèl in politiek zult verdiepen? Of ben je gewoon van plan om dat dan te gáán doen?
Ik zou nu dus zeker niet stemmen. en ik verdiep me nu dus ook nog niet in de politiek. dat doe ik dan wel als ik 18 ben.
Mischien is het een idee om iedereen die mag stemmen een klein testje af te laten leggen. Niet te moeilijk maar gewoon waaruit blijkt dat iemand wel degelijk zich bewust is van politiek. Zonder standpunten op te dwingen o.i.d.
Want het is eigenlijk te gek dat een (sorry voor het grof gebruikt) complete retard evenveel stemrecht heeft als een gewone burger.
quote:Dit is al genoemd in dit topic, maar verder goed plan... en begrijpelijk dat je niet eerst 8 pagina's door wilt lezen.
Op vrijdag 12 december 2003 14:40 schreef Menyo het volgende:
Iedereen neemt als argument voor het wel of niet mogen stemmen "het bewustzijn van politiek".Mischien is het een idee om iedereen die mag stemmen een klein testje af te laten leggen. Niet te moeilijk maar gewoon waaruit blijkt dat iemand wel degelijk zich bewust is van politiek. Zonder standpunten op te dwingen o.i.d.
Want het is eigenlijk te gek dat een (sorry voor het grof gebruikt) complete retard evenveel stemrecht heeft als een gewone burger.
quote:Vooral dat stukje over mensen zonder TV vind ik belachelijk aangezien de Omroepen een eenzijdig beeld geven van de nationale politiek. Daarnaast zou je uit jouw stukje de conclusie kunnen trekken dat de op TV overheersende mening de juiste is. Het is nou niet echt het geval dat de TV een ongenuanceerd beeld geeft van de werkelijkheid.
Op donderdag 27 november 2003 04:11 schreef P-Style het volgende:
Vergeet het maar! 16 jarigen zijn veel te naïef!(net als... mensen met een iq lager dan 110, mensen die LPF stemmen, mensen zonder tv, mensen met een sterke geloofsovertuiging, mensen die wereldvreemd zijn in het algemeen, mensen...)
Zo ik heb mijn zegje weer gedaan
quote:Niet iedereen is zo
Op donderdag 27 november 2003 07:49 schreef kloosterboy het volgende:
16 jaar = puberteit = meelopen met rage'softewel
16 jaar = 1 Zeg stem LPF = Anderen.... humm.. JA LPF Ze zijn cool
Maar ik zou nu niet willen stemmen gewoon omdat ik niet zo veel verstand heb van politiek..
maar als ik zou mogen stemmen stemde ik op PvdA
quote:Tja, dat is de conclusie die jij trekt. Je hebt ook wel gelijk dat de TV niet echt representatief is, maar zonder TV ben je wel een beetje wereldvreemd, nietwaar?
Op zaterdag 13 december 2003 15:46 schreef Ojjorz het volgende:[..]
Vooral dat stukje over mensen zonder TV vind ik belachelijk aangezien de Omroepen een eenzijdig beeld geven van de nationale politiek. Daarnaast zou je uit jouw stukje de conclusie kunnen trekken dat de op TV overheersende mening de juiste is. Het is nou niet echt het geval dat de TV een ongenuanceerd beeld geeft van de werkelijkheid.
Zo ik heb mijn zegje weer gedaan
Wat is er mis met een sortiment van test?
quote:Denk dat er weinig mensen zijn zonder tv die wèl internet hebben...
Op maandag 15 december 2003 10:30 schreef Menyo het volgende:
Zonder TV ben je niet per definitie wereldvreemd. Als je al je informatie uit kranten en internet haalt dan ben je echt wel in staat om een doordachte stem uit te brengen.Wat is er mis met een sortiment van test?
quote:Denk ik ook, maar jouw stellin geen TV = niet stemmen slaat als een kut op een kachelpijp. Er zijn nog zat andere manieren om aan informatie te komen.
Op maandag 15 december 2003 12:25 schreef P-Style het volgende:[..]
Denk dat er weinig mensen zijn zonder tv die wèl internet hebben...