FOK!forum / Politiek / Kok ziet het licht!! Beter laat dan nooit.
gtotepwoensdag 26 november 2003 @ 19:28
Van pagina 109 van nos-teletext.

Kok beveelt EU flexibilisering aan.
Om ongelijkheid op de Europese arbeidsmarkt tegen te gaan, adviseert voormalige premier Kok EU-lidstaten de loonkosten voor laaggeschoolde arbeid aanzienlijk te verlagen. Voorts beveelt hij de lidstaten aan om in lijn met de maatregelen in Nederland en Denemarken de arbeidsmarkt flexibeler te maken.
Kok schrijft in een rapport voor de Europese Commissie dat mensen met een vaste baan zekerheden moeten opgeven.
Werknemers met een losser dienstverband zouden meer garanties moeten krijgen.
Het gaat Kok om versterking van de economie en werkgelegenheid met behoud van de Europese sociale waarden.

Einde bron.

In mijn geheugen meen ik mij te herinneren dat Kok jaren bij het FNV heeft gewerkt. TOEN HAD HIJ ANDERE DOELEN
In mijn geheugen meen ik mij te herinneren dat Kok jaren partij-leider bij de PvdA was. TOEN HAD HIJ ANDERE DOELEN
In mijn geheugen meen ik mij te herinneren dat Kok jaren min van financien was. TOEN HAD HIJ ANDERE DOELEN
In mijn geheugen meen ik mij te herinneren dat Kok jaren premier is geweest. TOEN HAD HIJ ANDERE DOELEN

In de jaren dat Kok aan de touwtjes trok zijn de loonkosten fors gestegen.
Bij het verkleinen van het verschil tussen werken en uitkering genieten was het steevast de partij van Kok , de PvdA, die dwars ging liggen.
Het flexibiliseren van de arbeidsmarkt is onder zijn bewind wel goed ingezet.

Nu Kok uit de ruif van ING Shell KLM TPG en dergelijke meegraait weet hij plotseling wat hij fout heeft gedaan toen hij de touwtjes in handen had.
Nu is hem bij het zakkenvullen opgevallen dat het anders moet.
Kok bedankt , de lagelonen banen zijn inmiddels al grotendeels verhuist naar China en Oost-Europa.

Toch fijn voor hem dat hij het licht nu ziet.
Beter laat dan nooit.

De PvdA begint het licht op een ander front inmiddels ook enigszins te zien.
2 jaar terug werd Fortuyn gedemoniseert toen hij zei dat er flink gesnoeid moest worden in de overheads kosten in de gezondheidszorg.
Nu hoorde ik vandaag dat de PvdA dit NU ook vind.
Beter laat dan nooit.

[Dit bericht is gewijzigd door gtotep op 26-11-2003 19:49]

pberendswoensdag 26 november 2003 @ 19:32
Idd, hij trekt eindelijk z'n bek open na z'n 8 lamlendige jaren. Misschien heeft hij toch nog wat van Fortuyn geleerd. Nu Melkert nog.
NightH4wkwoensdag 26 november 2003 @ 19:37
Zoiets postte ik vandaag ook al.
quote:
Op woensdag 26 november 2003 16:30 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Kok moet z'n muil houden, want hij is gewoon machtsgeil: door wat sociaal te lullen word hij premier, en gebruikt dat als springplank naar goed betaalde baantjes.


pberendswoensdag 26 november 2003 @ 19:42
quote:
Op woensdag 26 november 2003 19:37 schreef NightH4wk het volgende:
Zoiets postte ik vandaag ook al.
[..]
Ik zag dat er nog een vacature was bij Dirk van der Broek. Kan hij elke meemaken welke troep hij (voor 50%) van Nederland heeft gemaakt.
Nimitzwoensdag 26 november 2003 @ 19:44
das toch meestal wanneer mensen eindelijk geld gaan verdienen? (in het geval van Kok krijgen)...

stemmen altijd GL of SP, PvdA en zodra ze fatsoenlijk gaan verdienen hoppa naar VVD

ik weet dat ik generaliseer, maar zie het vaak genoeg gebeuren

Skull-splitterwoensdag 26 november 2003 @ 19:47
quote:
Op woensdag 26 november 2003 19:32 schreef pberends het volgende:
Idd, hij trekt eindelijk z'n bek open na z'n 8 lamlendige jaren. Misschien heeft hij toch nog wat van Fortuyn geleerd. Nu Melkert nog.
Het ging idd 8 extreem kut met Nederland, van wereldmacht zijn we afgezakt naar bananen republiek...

GROW up mensen...

sjunwoensdag 26 november 2003 @ 20:12
quote:
Op woensdag 26 november 2003 19:32 schreef pberends het volgende:
Idd, hij trekt eindelijk z'n bek open na z'n 8 lamlendige jaren. Misschien heeft hij toch nog wat van Fortuyn geleerd. Nu Melkert nog.
Melkert heeft ook al een goed betaalde baan, net als Kok
pberendswoensdag 26 november 2003 @ 20:14
quote:
Op woensdag 26 november 2003 19:47 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Het ging idd 8 extreem kut met Nederland, van wereldmacht zijn we afgezakt naar bananen republiek...

GROW up mensen...


Van een leuke centrum-samenleving begin jaren 90 zijn we afgegleden naar een binnenkort extreem linkse en rechtse samenleving. Voor de helft 'dankzij' Kok.
zoalshetiswoensdag 26 november 2003 @ 20:29
wel grappig dat dhr kok ineens kan rekenen. dat heeft hij met zijn wegggeef-beleid nooit echt zo laten merken. zo zie je maar iedereen heeft soms ineens een andere kant. maar dat omslaan is natuurlijk ook wel logisch als je ziet welk nest hij heeft bevuild in de afgelopen jaren.
bruutwoensdag 26 november 2003 @ 20:32
De paarse kabinetten hebben toch fors ingezet op loonmatiging en lastenverlichting? Beiden hebben een drukkend effect op de loonkosten, met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Ofwel; ik zie helemaal geen draai met de kabinetten Kok I en II?
Sidekickwoensdag 26 november 2003 @ 20:44
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Van een leuke centrum-samenleving begin jaren 90 zijn we afgegleden naar een binnenkort extreem linkse en rechtse samenleving. Voor de helft 'dankzij' Kok.


Extreem-linkse / extreem-rechtse samenleving, waar heb je het in godsnaam over?

Extremisme is van alle tijden.

Kozzmicwoensdag 26 november 2003 @ 20:45
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:29 schreef zoalshetis het volgende:
wel grappig dat dhr kok ineens kan rekenen. dat heeft hij met zijn wegggeef-beleid nooit echt zo laten merken. zo zie je maar iedereen heeft soms ineens een andere kant. maar dat omslaan is natuurlijk ook wel logisch als je ziet welk nest hij heeft bevuild in de afgelopen jaren.
Weggeefbeleid, waar heb je het over

Volgens mij worden een aantal users niet erg gehinderd door de feiten.

pberendswoensdag 26 november 2003 @ 20:47
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Extreem-linkse / extreem-rechtse samenleving, waar heb je het in godsnaam over?

Extremisme is van alle tijden.


Ja tuurlijk, maar sinds het aantreden van paars I en daarvoor eigenlijk al werd dat alsmaar erger. En dat zal nog veel erger worden.
Ricawoensdag 26 november 2003 @ 20:48
Door links-nederland is Kok nou nooit bepaald gezien als iemand die vervuld was van linkse idealen.

In zijn vakbondtijd misschien, daarna werd hij vooral als overloper en verrader (minder zwaar bedoeld dan overkomt) beschouwd.

NightH4wkwoensdag 26 november 2003 @ 20:48
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:32 schreef bruut het volgende:
De paarse kabinetten hebben toch fors ingezet op loonmatiging en lastenverlichting? Beiden hebben een drukkend effect op de loonkosten, met name aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Ofwel; ik zie helemaal geen draai met de kabinetten Kok I en II?
Volgens mij zijn de lonen juist flink gestegen onder paars, en loonmatiging heeft juist een positief effect op de onderkant van de arbeidsmartk: er komen meer laagbetaalde banen bij.
bruutwoensdag 26 november 2003 @ 21:18
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:48 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de lonen juist flink gestegen onder paars, en loonmatiging heeft juist een positief effect op de onderkant van de arbeidsmartk: er komen meer laagbetaalde banen bij.


Duh! Daarom was Paars er juist ook voor... De werkloosheid is dan ook flink gedaald in die periode. Er is dus helemaal geen draai van Kok.
NightH4wkwoensdag 26 november 2003 @ 21:19
quote:
Op woensdag 26 november 2003 21:18 schreef bruut het volgende:

[..]

Duh! Daarom was Paars er juist ook voor... De werkloosheid is dan ook flink gedaald in die periode. Er is dus helemaal geen draai van Kok.


Minimumloon naar beneden gooien is heel wat anders dan loonmatigen.
Sidekickwoensdag 26 november 2003 @ 21:38
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:47 schreef pberends het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, maar sinds het aantreden van paars I en daarvoor eigenlijk al werd dat alsmaar erger. En dat zal nog veel erger worden.


Zoals Molukkers die treinen kapen waarbij doden vallen?
bruutwoensdag 26 november 2003 @ 21:39
quote:
Op woensdag 26 november 2003 21:19 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Minimumloon naar beneden gooien is heel wat anders dan loonmatigen.


*sugt* ja hoor
wendy-tjedonderdag 27 november 2003 @ 09:46
quote:
Op woensdag 26 november 2003 21:19 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Minimumloon naar beneden gooien is heel wat anders dan loonmatigen.


Andere tijd, andere maatregelen. In de tijd van het kabinet Kok was deze eenwording van de EU nog niet aan de orde. Ja, in de verre toekomst misschien.
Loonmatigen was in die tijd het middel voor Nederland. Nu moet misschien het minimum loon omlaag om de concurrentiepositie te verbeteren, van de rijke EU landen tov van de armeren. Dit ook om de stroom arbeiders uit die landen te beperken.
Lage lonen arbeid zit niet alleen in Azie, ook hier zijn fabrieken etc. Dus kom maar op zou ik zeggen!
Paraboladonderdag 27 november 2003 @ 09:54
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:45 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Weggeefbeleid, waar heb je het over

Volgens mij worden een aantal users niet erg gehinderd door de feiten.


Idd, Kok-bashen is kennelijk belangrijker dan feitelijk argumenteren.

Over de flexibilisering (het onderwerp van Kok's verhaal) kan ik duidelijk zijn. Met name Paars I heeft sterk ingezet in de MDW-operatie, waarvan onder andere flexibilisering van de arbeidsmarkt een belangrijk aspect was. Onder internationale economen wordt NL dan ook gezien als voorbeeld voor onze Oosterburen, die nog een lange weg te gaan te gaan hebben op dit gebied.

En wat de loonstijgingen onder Paars betreft: als de lonen niet stijgen in een hoogconjunctuur, is er pas echt wat mis met je arbeidsmarkt

pberendsdonderdag 27 november 2003 @ 09:59
quote:
Op woensdag 26 november 2003 21:38 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Zoals Molukkers die treinen kapen waarbij doden vallen?


Waarom haal jij er nou weer allochtonen bij? rascist!

Maar ik heb het gewoon over de sfeer in de samenleving

AvispaCSdonderdag 27 november 2003 @ 10:35
Ik heb Kok nooit een toonbeeld van standvastigheid gevonden. Hij waait met alle winden mee. Voor mij is Kok pseudo-politicus die iedereen naar de mond praat, maar geen benul heeft waar hij het over heeft.

Ter verdediging moet gezegd worden dat de huidige generatie politica niet veel beter zijn. Hij past zich schijnbaar uitstekend aan aan het algemeen geldend niveau. Er wordt in Den Haag veel gepraat maar weinig gezegd.

sp3cdonderdag 27 november 2003 @ 10:45
quote:
Op woensdag 26 november 2003 21:38 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Zoals Molukkers die treinen kapen waarbij doden vallen?


ja en Duitsers die de landsgrenzen te pas en te onpas overschrijden om schuttersputjes te graven (nee niet op scheveningen).

wat lul je nou?

wendy-tjedonderdag 27 november 2003 @ 10:59
quote:
Op donderdag 27 november 2003 10:35 schreef AvispaCS het volgende:
Ik heb Kok nooit een toonbeeld van standvastigheid gevonden. Hij waait met alle winden mee. Voor mij is Kok pseudo-politicus die iedereen naar de mond praat, maar geen benul heeft waar hij het over heeft.
De meeste politici doen dat toch?
quote:
Ter verdediging moet gezegd worden dat de huidige generatie politica niet veel beter zijn. Hij past zich schijnbaar uitstekend aan aan het algemeen geldend niveau. Er wordt in Den Haag veel gepraat maar weinig gezegd.
Volgens mij heeft dat niets met de huidige generatie te maken, maar met politiek op zich, en de tijd waarin we leven. Het is immers een tijd waarin omstandigheden sneller veranderen dan voorheen. Daarop moet worden ingespeeld, niet alleen door politiek, maar ook door bedrijfsleven, bijvoorbeeld.
Als een politicus zijn stemmen wil behouden, zal hij moeten kijken naar de algemene opinie, en dat is iets wat sommige politici heel goed begrepen hebben, al vind ik Kok daar niet het toonbeeld van. Een goed voorbeeld vind ik eerder Pim Fortuyn
AvispaCSdonderdag 27 november 2003 @ 12:20
quote:
Op donderdag 27 november 2003 10:59 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

De meeste politici doen dat toch?
[..]

Volgens mij heeft dat niets met de huidige generatie te maken, maar met politiek op zich, en de tijd waarin we leven. Het is immers een tijd waarin omstandigheden sneller veranderen dan voorheen. Daarop moet worden ingespeeld, niet alleen door politiek, maar ook door bedrijfsleven, bijvoorbeeld.
Als een politicus zijn stemmen wil behouden, zal hij moeten kijken naar de algemene opinie, en dat is iets wat sommige politici heel goed begrepen hebben, al vind ik Kok daar niet het toonbeeld van. Een goed voorbeeld vind ik eerder Pim Fortuyn


pberendsdonderdag 27 november 2003 @ 13:23
quote:
Op donderdag 27 november 2003 10:35 schreef AvispaCS het volgende:
Ik heb Kok nooit een toonbeeld van standvastigheid gevonden. Hij waait met alle winden mee. Voor mij is Kok pseudo-politicus die iedereen naar de mond praat, maar geen benul heeft waar hij het over heeft.

Ter verdediging moet gezegd worden dat de huidige generatie politica niet veel beter zijn. Hij past zich schijnbaar uitstekend aan aan het algemeen geldend niveau. Er wordt in Den Haag veel gepraat maar weinig gezegd.


One-liner van de dag, geweldig
AvispaCSdonderdag 27 november 2003 @ 13:40
quote:
Op donderdag 27 november 2003 13:23 schreef pberends het volgende:

[..]

One-liner van de dag, geweldig


Compliment van harte geaccepteerd.
zoalshetisdonderdag 27 november 2003 @ 19:49
quote:
Op woensdag 26 november 2003 20:45 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Weggeefbeleid, waar heb je het over


we hadden het toch over de nederlandse kok met het nederlandse paars weggeef kabinet? lieve kozzie, je hebt toch hier gewoond de afgelopen jaren. of zat je je uitkering op te maken in indonesie?(daar kan je namelijk riant leven van een paar honderd euro) ik zal het ff uitleggen. het zit zo. soms, als je veel geld hebt dan denk je 'het kan niet op'. dan ga je rare commissies in het leven roepen of vreemde ministeries. die kosten handen vol geld en met een beetje meer inzet zou het ook ondergebracht kunnen worden bij een bestaande organisatie. nu zitten we dus met die erfenis van paars, waar voor elk onderzoekje, hoe irrelevant ook, een bureau of commissie uit de grond is gestampt. die kosten heel erg veel geld. kokkie voelde zich de hemel te rijk en gaf grif geld aan alles wat maar bewoog. nu hebben we een recessie (als de terro's zich een beetje inhouden, is de grootste dip alweer voorbij) en ik dank god op mijn blote knietjes dat we nu geen weggeef-beleid-kok hebben. misschien snap je het nu?

ps het is: Volgens mij wordt een aantal users niet erg gehinderd door de feiten. maar ik laat me daar niet door hinderen hoor.

hazelnootdonderdag 27 november 2003 @ 20:04
quote:
Op woensdag 26 november 2003 19:44 schreef Nimitz het volgende:

ik weet dat ik generaliseer, maar zie het vaak genoeg gebeuren


Ik dacht dat in dit geval toepasselijker zou zijn:
Ik weet dat ik generaliseer, maar zie het graag door de vingers.
Sidekickdonderdag 27 november 2003 @ 20:13
quote:
Op donderdag 27 november 2003 10:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja en Duitsers die de landsgrenzen te pas en te onpas overschrijden om schuttersputjes te graven (nee niet op scheveningen).

wat lul je nou?


Dat het in het verleden ook niet koek en ei was. Er wordt steeds gedaan alsof we nu in een tijdperk leven waar alles verkeerd gaat, waar een burgeroorlog ons staat te wachten. En allemaal de schuld van Paars en Kok natuurlijk.

Het is gewoon ronduit belachelijk.

wendy-tjedonderdag 27 november 2003 @ 20:18
quote:
Op donderdag 27 november 2003 20:13 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat het in het verleden ook niet koek en ei was. Er wordt steeds gedaan alsof we nu in een tijdperk leven waar alles verkeerd gaat, waar een burgeroorlog ons staat te wachten. En allemaal de schuld van Paars en Kok natuurlijk.

Het is gewoon ronduit belachelijk.


Tsja, dat is het bekende vroeger was alles beter syndroom... en paars de schuld geven is geintroduceerd door ene Pim Fortuyn, die ook een zondebok zocht...
In de WO II waren het de joden, nu is het Win Kok
Gelukkig zijn we nu minder gewelddadig dan toen
zoalshetisdonderdag 27 november 2003 @ 20:47
win wie?
MokroKeesvrijdag 28 november 2003 @ 13:30
kok heeft het licht niet gezien , hij is slechts geillumineerd...
sjunvrijdag 28 november 2003 @ 13:37
quote:
Op donderdag 27 november 2003 20:18 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

Tsja, dat is het bekende vroeger was alles beter syndroom... en paars de schuld geven is geintroduceerd door ene Pim Fortuyn, die ook een zondebok zocht...
In de WO II waren het de joden, nu is het Win Kok


De Joden zijn eigenlijk nooit verheerlijkt in onze politieke geschiedenis, Tenzij je daar de Amsterdamse lokale politieke geschiedenis betrekt. En juist in Amsterdam hebben we al jaren een burgervader met Joodse wortels.

Je vergelijking gaat hier dus mank. Wim Kok is in mijn optiek gewoon overschat als politicus en staatsman en nu worden zijn (al dan niet vermeende) verdiensten wel kritisch belicht.

quote:
Gelukkig zijn we nu minder gewelddadig dan toen
Geweld is helemaal niet nodig. Belichting middels kritische redering volstaat in een democratisch land.
AvispaCSwoensdag 3 december 2003 @ 09:48
quote:
Op donderdag 27 november 2003 20:18 schreef wendy-tje het volgende:

[..]

Tsja, dat is het bekende vroeger was alles beter syndroom... en paars de schuld geven is geintroduceerd door ene Pim Fortuyn, die ook een zondebok zocht...
In de WO II waren het de joden, nu is het Win Kok
Gelukkig zijn we nu minder gewelddadig dan toen


Het is wel erg krom om Wim Kok te vergelijken met WO-II. Een feit is gewoon dat we onder Paars-I en Paars-II boven ons stand hebben geleefd en de heersende problemen niet of nauwelijks zijn aangepakt. De huidige melaise is deels de schuld van Paars-I en Paars-II, die het o.a. hebben toegestaan dat de loonkosten in NL in vergelijking met de rest van de EU erg hoog zijn, wat de oorzaak is van veel werkloosheid.

Kok is niet de grote politicus die hij denkt te zijn.

Kozzmicwoensdag 3 december 2003 @ 10:05
quote:
Op woensdag 3 december 2003 09:48 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

De huidige melaise is deels de schuld van Paars-I en Paars-II, die het o.a. hebben toegestaan dat de loonkosten in NL in vergelijking met de rest van de EU erg hoog zijn, wat de oorzaak is van veel werkloosheid.


Is dat wel zo? Kun je dat met cijfers aantonen?

Volgens mij was het wel zo dat lonen in NL voor Paars gemiddeld een stuk lager lagen, en dat er onder Paars een soort van inhaalslag heeft plaatsgevonden. Hetgeen natuurlijk ook mede komt door de bedrijven waarmee het in die tijd economisch erg goed ging. De belastingherzieningen die onder staatssecretaris Vermeend en gedeeltelijk zijn voorgangers hebben plaatsgevonden hebben er ook voor gezorgd dat er een stuk minder geld in het laatje van de overheid kwam. Aan de andere kant had Zalm jaarlijks grote financiele meevallers, wat o.a. kwam door lagere werkloosheid. En de kosten voor de WAO namen in de periode Paars in ieder geval relatief gezien af.

pberendswoensdag 3 december 2003 @ 10:09
quote:
Op woensdag 3 december 2003 09:48 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Het is wel erg krom om Wim Kok te vergelijken met WO-II. Een feit is gewoon dat we onder Paars-I en Paars-II boven ons stand hebben geleefd en de heersende problemen niet of nauwelijks zijn aangepakt. De huidige melaise is deels de schuld van Paars-I en Paars-II, die het o.a. hebben toegestaan dat de loonkosten in NL in vergelijking met de rest van de EU erg hoog zijn, wat de oorzaak is van veel werkloosheid.

Kok is niet de grote politicus die hij denkt te zijn.


Ik vind 'm elke dag een steeds waardelozere politicus. Elke dag moeten we zijn wbagger (ergere versie van pbagger) meemaken.

Matig onderwijs, slechte zorg, bagger aan bureaucratie, een niet functionerend politie- en justitiesysteem, de gevolgen van een slap financieel beleid, te hoge loonkosten, WAO, mislukte HSL/Betuwelijn, en laten we het dan vooral niet hebben over het ultraslappe immigratie en integratiebeleid.
Het is jammer dat het economisch zo goed ging, anders zagen we deze problemen veel eerder in. De economie is juist de dooddoener van Paars en Kok geweest.

AvispaCSwoensdag 3 december 2003 @ 13:13
quote:
Op woensdag 3 december 2003 10:05 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Is dat wel zo? Kun je dat met cijfers aantonen?


Ben jij net zo'n cijfer-fetishist als Zalm (die ik overigens ook mede schuldig acht). Je hoeft alleen maar om je heen te kijken en logisch nadenken.
quote:
Volgens mij was het wel zo dat lonen in NL voor Paars gemiddeld een stuk lager lagen, en dat er onder Paars een soort van inhaalslag heeft plaatsgevonden. Hetgeen natuurlijk ook mede komt door de bedrijven waarmee het in die tijd economisch erg goed ging. De belastingherzieningen die onder staatssecretaris Vermeend en gedeeltelijk zijn voorgangers hebben plaatsgevonden hebben er ook voor gezorgd dat er een stuk minder geld in het laatje van de overheid kwam. Aan de andere kant had Zalm jaarlijks grote financiele meevallers, wat o.a. kwam door lagere werkloosheid. En de kosten voor de WAO namen in de periode Paars in ieder geval relatief gezien af.
Over welke inhaalslag heb je het?

Daar waar de lonen hadden moeten stijgen (zorg, onderwijs) zijn ze in die tijd gestagneerd. Er zijn in die tijd verkeerde keuzes gemaakt en daar mag je als 'slachtoffer' best kritiek op hebben.

sjunwoensdag 3 december 2003 @ 15:17
quote:
Op woensdag 3 december 2003 10:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik vind 'm elke dag een steeds waardelozere politicus. Elke dag moeten we zijn wbagger (ergere versie van pbagger) meemaken.

Matig onderwijs, slechte zorg, bagger aan bureaucratie, een niet functionerend politie- en justitiesysteem, de gevolgen van een slap financieel beleid, te hoge loonkosten, WAO, mislukte HSL/Betuwelijn, en laten we het dan vooral niet hebben over het ultraslappe immigratie en integratiebeleid.
Het is jammer dat het economisch zo goed ging, anders zagen we deze problemen veel eerder in. De economie is juist de dooddoener van Paars en Kok geweest.


Kok heeft ook wel wat goeds gedaan. Als een van de aanhangers van de schraaplijn (versus de Sinterklaaslijn) in het economische beleid binnen de PvdA bekeerde de ex-vakbondsman Wim Kok heel de PvdA tot het DS'70-gedachtengoed.
gtotepwoensdag 3 december 2003 @ 17:07
quote:
Op woensdag 3 december 2003 15:17 schreef sjun het volgende:

[..]

Kok heeft ook wel wat goeds gedaan.


JA, ONTSLAG NEMEN.
Op verkiezingsdag verschijnen in ontbeidnieuws.
Dat laatste heeft PvdA stemmen gekost.
Nyremwoensdag 3 december 2003 @ 17:12
Gek he. Misschien geeft hij dit advies omdat hij nu als werkgever 'Europa' heeft en niet Nederland.
Dus hij heeft nu een andere 'pet' op.
Kok zit in een europese adviescommissie.


Hulde voor Kok. (als ik Balkende zie dan denk ik weer met weemoed terug aan die gouden paarse tijd)


Op dat soort belangrijke posities komen alleen mensen die daar horen; Kok dus. Geen populisten.

SportsIllustratedwoensdag 3 december 2003 @ 17:13
quote:
Op woensdag 3 december 2003 17:12 schreef Nyrem het volgende: (als ik Balkende zie dan denk ik weer met weemoed terug aan die gouden paarse tijd)
Maar alleen dan ?
NightH4wkwoensdag 3 december 2003 @ 17:17
quote:
Op woensdag 3 december 2003 17:12 schreef Nyrem het volgende:

Op dat soort belangrijke posities komen alleen mensen die daar horen; Kok dus. Geen populisten.


Nee, geen populist.
Wel een ex-vakbondleider met 4 commissariaten waarmee hij tonnen per jaar verdiend.
dazzle123woensdag 3 december 2003 @ 17:20
quote:
Op woensdag 26 november 2003 19:28 schreef gtotep het volgende:
Van pagina 109 van nos-teletext.


"Om ongelijkheid op de Europese arbeidsmarkt tegen te gaan, adviseert voormalige premier Kok EU-lidstaten de loonkosten voor laaggeschoolde arbeid aanzienlijk te verlagen. Voorts beveelt hij de lidstaten aan om in lijn met de maatregelen in Nederland en Denemarken de arbeidsmarkt flexibeler te maken."


Hoezo een draai? Heb jij moeite met lezen of zo? (let vooral op "Voorts beveelt hij de lidstaten aan om in lijn met de maatregelen in Nederland en Denemarken de arbeidsmarkt flexibeler te maken.")

Leer eerst een een bericht te lezen voordat je weer met je domme geblaat aan komt zetten.

Kozzmicwoensdag 3 december 2003 @ 17:24
quote:
Op woensdag 3 december 2003 17:17 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Nee, geen populist.
Wel een ex-vakbondleider met 4 commissariaten waarmee hij tonnen per jaar verdiend.


Hij verdient geloof ik 39.000 euro bij de ING. Dus veel meer dan het salaris van een premier zal hij er in totaal niet aan over houden.

Overigens vind ik het een prima zaak dat betreffende bedrijven niet alleen van die rechtse ballen als Rinnooy Kan en Kamminga in hun Raad van Commissarissen willen.

gtotepwoensdag 3 december 2003 @ 17:50
quote:
Op woensdag 3 december 2003 17:24 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hij verdient geloof ik 39.000 euro bij de ING. Dus veel meer dan het salaris van een premier zal hij er in totaal niet aan over houden.

Overigens vind ik het een prima zaak dat betreffende bedrijven niet alleen van die rechtse ballen als Rinnooy Kan en Kamminga in hun Raad van Commissarissen willen.


hij heeft inmiddels 5 commissariaten
en dat doet hij niet alleen voor de centen maar vooral om met z,n neus in beeld te blijven.
ik denk als ze hem vragen voor een hoge europese functie dat hij zo z,n neus weer voor de camera schuift
tis niet mediageil maar hoe je het precies wel moet noemen schiet me nu niet te binnen.
NightH4wkwoensdag 3 december 2003 @ 17:56
quote:
Op woensdag 3 december 2003 17:24 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hij verdient geloof ik 39.000 euro bij de ING. Dus veel meer dan het salaris van een premier zal hij er in totaal niet aan over houden.


Idd, 22.600 euro bij KLM, 36.300 bij TPG, 40.000 bij ING en 45.000 bij Shell en dan nog een. Dan zit hij boven het salaris wat hij had als premier (118.684), want hij verdiend nu minstens 143.900 euro. Maar hij krijgt iig geen wachtgeld meer.
quote:
Overigens vind ik het een prima zaak dat betreffende bedrijven niet alleen van die rechtse ballen als Rinnooy Kan en Kamminga in hun Raad van Commissarissen willen.
Idd, maar om nou een ex-vakbondleider er voor te nemen.
sjunwoensdag 3 december 2003 @ 18:11
quote:
Op woensdag 3 december 2003 17:12 schreef Nyrem het volgende:
Gek he. Misschien geeft hij dit advies omdat hij nu als werkgever 'Europa' heeft en niet Nederland.
Dus hij heeft nu een andere 'pet' op.
Kok zit in een europese adviescommissie.


Hulde voor Kok. (als ik Balkende zie dan denk ik weer met weemoed terug aan die gouden paarse tijd)


Op dat soort belangrijke posities komen alleen mensen die daar horen; Kok dus. Geen populisten.


Op de premierspost komen ook mensen die daar horen. Een argument met dezelfde geldigheidswaarde als jij hanteert Nyrem.

Kok is gewoon een handige prater die niet slechter geworden is van een paar jaartjes voorzitterschap van de FNV en wat PvdA-kartrekken. En passant heeft hij de PvdA haarideologische veren laten strijken en heeft hij de PvdA omgevormd tot een kloon van het ter ziele gegane DS'70.

Voor dit huzarenstukje is hij dan terecht beloond met diverse commissariaten.