loonbeslag bij 2 werkgevers

het gaat niet om de belastingvrije voet, het gaat om de beslagvrije som. (belastingvrije voet is het deel van je loon waar de belastingsdienst geen rekening mee houd met belastingheffen).

Wat ik mij kan herinneren van het nakijken laatst houd degene die last heeft van dat beslag maar 90% over van de bijstandsnorm, plus een beetje. Indien dit inkomen verdiend wordt bij twee werkgevers dan wordt naar verhouding van het loon bij alletwee beslag gelegd (heb jij 600 en 400 euro netto, terwijl je maar 500 beslag vrij hebt, dan hou je van elk de helft over, dan ligt er dus 300 beslag op het loon van de werkgever van 600, en 200 beslag op de werkgever van 400)

- tsja, of je reageert niet -

[Dit bericht is gewijzigd door ElisaB op 27-11-2003 01:41]

Wat ik mij kan herinneren van het nakijken laatst houd degene die last heeft van dat beslag maar 90% over van de bijstandsnorm, plus een beetje. Indien dit inkomen verdiend wordt bij twee werkgevers dan wordt naar verhouding van het loon bij alletwee beslag gelegd (heb jij 600 en 400 euro netto, terwijl je maar 500 beslag vrij hebt, dan hou je van elk de helft over, dan ligt er dus 300 beslag op het loon van de werkgever van 600, en 200 beslag op de werkgever van 400)
[/quote]

Als ik het goed begrijp zeg je hier dus dat de schuldeiser bij 1 persoon tweemaal beslag mag leggen. Dit mag naar mijn idee niet.
De schuldeiser telt de inkomsten uit beide banen bij elkaar op, en legt dan beslag bij een van de werkgevers, dus niet bij allebei.
Voor het berekenen van de beslagvrije voet neemt hij 90% van de bijstandsnorm voor alleenstaanden, alleenstaande ouders of gezinnen (afhankelijk van de leefsituatie), en vermeerdert dit met de aanvullende ziekenfondspremie en een klein gedeelte van de woonlasten. Het gedeelte van het inkomen dat boven dit bedrag uitstijgt is vatbaar voor beslag, de rest niet.
Maar nogmaals: er wordt maar bij 1 werkgever beslag gelegd.

quote:

---

Op donderdag 27 november 2003 11:38 schreef Trinity77 het volgende:
Als ik het goed begrijp zeg je hier dus dat de schuldeiser bij 1 persoon tweemaal beslag mag leggen. Dit mag naar mijn idee niet.
De schuldeiser telt de inkomsten uit beide banen bij elkaar op, en legt dan beslag bij een van de werkgevers, dus niet bij allebei.
Voor het berekenen van de beslagvrije voet neemt hij 90% van de bijstandsnorm voor alleenstaanden, alleenstaande ouders of gezinnen (afhankelijk van de leefsituatie), en vermeerdert dit met de aanvullende ziekenfondspremie en een klein gedeelte van de woonlasten. Het gedeelte van het inkomen dat boven dit bedrag uitstijgt is vatbaar voor beslag, de rest niet.
Maar nogmaals: er wordt maar bij 1 werkgever beslag gelegd.

---

je hebt het goed begrepen, wat mij bijstond was inderdaad dat wanneer je meer dan 1 werkgever had het beslag naar ratio van inkomen bij beide werkgevers kwam te liggen. Maar ik zal het nakijken, wil het weten nu ook

[Dit bericht is gewijzigd door frederik op 27-11-2003 21:02]

citaat uit wetboek van burgelijke rechtsvordering, artikel 475b:
"Ligt beslag onder verschillende derden op vorderingen van de schuldenaar tot periodieke betalingen waaraan een beslagvrije voet is verbonden, dan wordt de beslagvrije voet omgeslagen in verhouding tot de hoogte van deze periodieke betalingen." einde citaat.

Loonbeslag kan dus wel degelijk op meerdere werkgevers rusten, en de beslagvrije voet wordt naar ratio van de betalingen verdeeld.

edit: het citaat betreft onderdeel 2 uit dat artikel

quote:

---

Op donderdag 27 november 2003 21:13 schreef Alicey het volgende:

[..]

anders ik wel in welke registers is overigens te vinden waar een schuldenaar werkt?

---

Hier kan ik je niet mee van dienst zijn, ik weet het ook niet.De schuldenaar zelf is misschien de eerste om het aan te vragen (maar of die het braaf opgeeft is een tweede vraag), de belasting zal het ook wel weten (tenzij het zwart werk is). Dan is de vraag alleen of de belastingdienst die info ook geeft, al dan niet aan een deurwaarder.

misschien dat je hier nog iets aan hebt (citaat uit wetboek van burgelijke rechtsvordering)
"Artikel 475g
1.
Een schuldenaar is verplicht aan een deurwaarder die gerechtigd is tegen hem beslag te leggen, desgevraagd zijn bronnen van inkomsten op te geven. Een deurwaarder die beslag heeft gelegd, is verplicht hem op te geven hoeveel zijn beslagvrije voet bedraagt, berekend volgens artikel 475d, eerste lid.
2.
Zo lang als de schuldenaar desgevraagd niet aan de beslaglegger of diens vertegenwoordiger opgeeft of en hoeveel inkomen toekomt aan degene aan wie samen met hem gezinsbijstand zou kunnen toekomen, wordt de beslagvrije voet gehalveerd.
3.
Een deurwaarder die gerechtigd is tegen een schuldenaar beslag te leggen, is bevoegd aan degene van wie hij vermoedt dat deze aan de schuldenaar periodieke betalingen verricht of schuldig is, te vragen of dat zo is. Ieder is verplicht hierop desgevraagd schriftelijk te antwoorden. Daarbij moeten de termijn van de betalingen en hun omvang na aftrek van de in artikel 475a genoemde inhoudingen worden opgegeven alsmede eventuele gelegde beslagen. De Staat en degenen die periodieke betalingen doen aan personen wier naam zij niet rechtstreeks uit hun administratie kunnen lichten, behoeven de vraag slechts te beantwoorden ten aanzien van in de vraag omschreven betalingen of aangeduide collectieve verzekeringen.
4.
Met het oog op het inwinnen van de in het derde lid bedoelde gegevens is de deurwaarder bevoegd bij de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens het sociaal-fiscaal nummer van de schuldenaar op te vragen. Met behulp van dit nummer kunnen gegevens worden opgevraagd bij personen of instanties, bedoeld in het derde lid, die zelf reeds gerechtigd zijn tot het gebruik van het nummer.
5.
De deurwaarder gebruikt het sociaal-fiscaal nummer uitsluitend voor het opvragen van de in het derde lid bedoelde gegevens bij de in het derde lid bedoelde personen of instanties, die zelf reeds gerechtigd zijn tot het gebruik van het nummer" einde citaat.

De schuldenaar moet dus opgeven aan de deurwaarder welke inkomsten die heeft, en vermoed de deurwaarder dat er nog meer verdient wordt dan kan die de betalers zelf aanschrijven voor inlichtingen. Bij zijn onderzoek kan die gebruik maken van het sofinummer waarmee de schuldenaar bekend staat bij instanties

quote:

---

Op donderdag 27 november 2003 22:12 schreef Alicey het volgende:

[..]

kan een deurwaarder dit echter ook verifieren bij bijvoorbeeld de fiscus? in het bijzondere geval waarin de betalers trachten te frauderen, is er neem ik aan wel een regeling waarmee een deurwaarder dit kan controleren?

---

Puur als gok, geen onderbouwing, maar als er bv zwart opgepast wordt als oppas vader of moeder, welke instantie weet dan dat je voor dat oppassen een lapje van 10 euro in de handen hebt gekregen van die lieve buurman/buurvrouw (of nog leuker, dat je een beloning anders dan geld hebt gehad). Dit soort fraude opsporen is denk ik meer het toevallig tegenkomen van aanwijzingen van die fraude

[quote]kan een deurwaarder dit echter ook verifieren bij bijvoorbeeld de fiscus? in het bijzondere geval waarin de betalers trachten te frauderen, is er neem ik aan wel een regeling waarmee een deurwaarder dit kan controleren[quote]
Nee de deurwaarder kan niets vragen aan de fiscus, zij gebruikt hiervoor het gak en cadans. Deze zijn verplicht alle informatie m.b.t. je huidige werkgevers te verstrekken. Vervolgens gaat er een brief naar je werkgever(s) waarin de hoogte van je loon wordt gevraagd. Deze zijn zij verplicht terug te sturen. Aan de hand van deze gegevens wordt bepaald of het de moeite waard is om beslag te leggen.

Het is mogelijk meerdere beslagen te leggen. Het gaat hierbij niet alleen om loonbeslagen maar ook om bankbeslagen en beslagen op al jouw crediteuren. De hoogte van de som die jij overhoudt is 90% van de uitkering waar je recht op hebt, dit heet beslag vrije voet.
Het verstrekken van de juiste inkomens gegevens door jou van jou (en je partner) levert je geld op. De deurwaarder halveert meestal de beslagvrije voet omdat jij hem bedrogen hebt, als je er over gelogen hebt.

Regelingen treffen zijn altijd beter dan beslagen!

mja uhm wat ik bedoel is dus op je debiteuren. Stel je hebt een bedrijf en je hebt goederen geleverd aan een ander bedrijf maar je hebt nog geen gelden ontvangen. De deurwaarder kan beslag leggen bij dit andere bedrijf voor de nog openstaande tegoeden.

Nothing is safe