En als de winkelmedewerkers zich verweren of iemand de winkel uit zetten worden ze bestraft met 120 uur dienstverlening of 40 dagen (dacht ik te horen) in de gevangenis.
Word je toch moedeloos van. Lijkt mij dat als je dit elke dag weer meemaakt, en er komt weer z'n pleurishond die wat meejat (die dan durft te zeggen dat ie niets heeft gedaan) gewoon doodslaat.
Waarom word die wet niet aangepast dat die criminelen de bak in gaan, tuintjes kunnen gaan schoffelen, en boetes moet krijgen in plaats van de harde werker die netjes zijn belasting betaald.
Sorry moest ik even kwijt, ik begrijp er niks van:N
Edit:
Bron: www.2vandaag.nl
Samenleving
Onmacht en frustratie winkelpersoneel
Medewerkers van supermarkten worden stelselmatig geconfronteerd met vernieling, geweld en bedreiging. Zelf ingrijpen wordt echter nog altijd hard afgestraft. De frustratie staat winkeleigenaars en personeel tot aan de lippen. Twee Vandaag filmde een week lang in een Delftse supermarkt. Een reportage waarin de harde realiteit van het werken in een winkel in beeld wordt gebracht. Reacties van H. van der Geest, voorzitter Criminaliteitsbeheersing MKB Nederland en A. Wolfson, oud-rechter en Tweede Kamer-lid voor de PvdA.
En hier wat algemene info over winkeldiefstal (via site van 2vandaag.nl):
http://www.minjust.nl/b_organ/npc/actueel/vriendelijk_groeten_tegen_diefstal.htm
[Dit bericht is gewijzigd door mikezwet op 26-11-2003 19:01]
Schijnt ook behoorlijk wat te zijn!
Laat ze eerst daar maar wat aan doen voordat ze toestemming krijgen voor een harde aanpak.
't meest verbijsterende vond ik wel dat die jongen die dus veroordeeld is eerst een dreun kreeg waarvan hij bijna van z'n stokje ging, toen dacht "die vent moet hier weg", als verdediging maar in 't wilde weg is gaan meppen om die kl**tz*k van zich af te houden en veroordeeld wordt tot een werkstraf van 120 uur.
Als rechter moet je dan toch wel een gigantische betonnen plaat van minimaal een meter dik voor je hoofd hebben. Laat dat mens zelf eens een weekje in die winkel gaan werken en vooraan staan als er weer eens een incident is. Ik denk dat ze dan heel anders over de situatie van dit soort medewerkers denken.
[Dit bericht is gewijzigd door qltel op 26-11-2003 19:00]
quote:Sjonge jonge wat een domme opmerking. Daar gaat het toch helemaal niet over. En trouwens daar wordt ook meer dan genoeg tegen gedaan.
Op woensdag 26 november 2003 18:54 schreef calvobbes het volgende:
En vertelden ze er ook bij hoeveel er word gestolen door het personeel zelf?Schijnt ook behoorlijk wat te zijn!
Laat ze eerst daar maar wat aan doen voordat ze toestemming krijgen voor een harde aanpak.
Als je een winkeldief (of iemand die daarvan verdacht wordt) in elkaar mept, zal je daarvoor moeten boeten. Simpel zat.
En prins Bernard moet zich er niet mee bemoeien
Je kunt 'm beter helpen om je gloednieuwe home-cinema set naar zijn auto te dragen.
Ik ga ook niet meer afrekenen in de supermarkt. Weet je hoe lang ik in de rij sta voordat ik aan de beurt ben? Ik ga niet meer achteraansluiten in de rij met wachtenden. Ik rijd mijn winkelwagen voorbij een niet gebruikte kassa en als ik erop wordt aangesproken dan trap ik wat trammelant. Ze mogen niets doen om me tegen te houden..... Ik heb nog nooit zo snel boodschappen gedaan en het kost me nog eens geen cent ook. Ideaal hoor!! Lang leve de rechtstaat!!!
quote:Ga toch weg man
Op woensdag 26 november 2003 18:54 schreef calvobbes het volgende:
En vertelden ze er ook bij hoeveel er word gestolen door het personeel zelf?Schijnt ook behoorlijk wat te zijn!
Laat ze eerst daar maar wat aan doen voordat ze toestemming krijgen voor een harde aanpak.
quote:En verdedig je je tegen een winkeldief die je tegen je hoofd slaat, dan krijg je een werkstraf van 120 uur...
Op woensdag 26 november 2003 18:58 schreef Fully het volgende:
De regels omtrent het aanhouden van winkeldieven zouden zo langzamerhand duidelijk moeten zijn. Gepast geweld is toegestaan, effe je agressie afreageren niet.
heb je de docu eigenlijk wel gezien?
(Betweterug gezeik: Ut was geen 40 dagen maar 60 
)
quote:En daarom moet datgene wat het personeel te verduren krijgt maar genegeerd worden
Op woensdag 26 november 2003 18:54 schreef calvobbes het volgende:
En vertelden ze er ook bij hoeveel er word gestolen door het personeel zelf?Schijnt ook behoorlijk wat te zijn!
Laat ze eerst daar maar wat aan doen voordat ze toestemming krijgen voor een harde aanpak.
Zum Kotzen
Typisch fok weer
quote:Nee het gaat erover dat winkelpersoneel voor eigen rechter wil spelen.
Op woensdag 26 november 2003 18:58 schreef Biggs het volgende:Daar gaat het toch helemaal niet over.
Als je dat zo graag wilt doen ga dan een vechtsport beoefenen ofzo.
Ze doen nu zielig net alsof je NOOIT een tik mag uitdelen...
quote:Ik heb een paar keer (iets van 3x ofzo) voor m'n werk in een winkel geweest (niet als vakkenvuller of kassier trouwens), en ben daarbij maar 1x met de dood bedreigd. Dus dat valt nog wel mee, goed beschouwd... (die persoon had overigens kennelijk al een paar keer gezeten voor zware mishanelingen enzo).
Op woensdag 26 november 2003 18:57 schreef mikezwet het volgende:
Is er iemand hier die in een winkel werkt en dit ook dagelijks meemaakt of wel eens gestraft is voor het eruit trappen van een @#$%^hond ?????????????????????????
quote:Och misschien is het wel belang van de nederlandse staat dat er veel gepikt word. Komt vanzelf weer nieuw spul waar 19% BTW op geheft word.
Op woensdag 26 november 2003 18:59 schreef MadRotorHead het volgende:
Ik ga ook niet meer afrekenen in de supermarkt. Weet je hoe lang ik in de rij sta voordat ik aan de beurt ben? Ik ga niet meer achteraansluiten in de rij met wachtenden. Ik rijd mijn winkelwagen voorbij een niet gebruikte kassa en als ik erop wordt aangesproken dan trap ik wat trammelant. Ze mogen niets doen om me tegen te houden..... Ik heb nog nooit zo snel boodschappen gedaan en het kost me nog eens geen cent ook. Ideaal hoor!! Lang leve de rechtstaat!!!
Ook nog zo mooi, komt die politiewagen aan die rijd zowat die vrouw over en toen ze wegreden was er ook weer haast bij nodig.
Dat zien we ook nooit vaker nee. wel dus
quote:Je lult wel anders als je spullen gejat worden en je dat maar gewoon moet toelaten. Ohja nee, je moet de politie bellen terwijl je klappen krijgt of een pistool op je kop hebt.
Op woensdag 26 november 2003 19:04 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nee het gaat erover dat winkelpersoneel voor eigen rechter wil spelen.
Als je dat zo graag wilt doen ga dan een vechtsport beoefenen ofzo.Ze doen nu zielig net alsof je NOOIT een tik mag uitdelen...
quote:En alweer iemand die dat programma niet gezien heeft en weer als een debiel reageert
Op woensdag 26 november 2003 19:08 schreef mikezwet het volgende:[..]
Je lult wel anders als je spullen gejat worden en je dat maar gewoon moet toelaten. Ohja nee, je moet de politie bellen terwijl je klappen krijgt of een pistool op je kop hebt.
Ik ben ook niet voorstander van dat afreageer-gemep, maar als je dag in, dag uit met agressief gedrag te maken hebt, kan ik me wel voorstellen dat iemand op een gegeven moment ff breekt.
Iemand wel eens een gun tegen je kop gedrukt gehad? I believe you would be quite pissed!
quote:En als je het programma werkelijk GEZIEN zou hebben, zou je ook gehoord hebben dat de rechter zeer zeker rekening zal houden met dat soort situaties.
Op woensdag 26 november 2003 19:09 schreef Vuilnisbak het volgende:
Ik ben ook niet voorstander van dat afreageer-gemep, maar als je dag in, dag uit met agressief gedrag te maken hebt, kan ik me wel voorstellen dat iemand op een gegeven moment ff breekt.Iemand wel eens een gun tegen je kop gedrukt gehad? I believe you would be quite pissed!
quote:Das de topicopener sukkel. Lees de op dan dombo.
Op woensdag 26 november 2003 19:09 schreef Sakura het volgende:[..]
En alweer iemand die dat programma niet gezien heeft en weer als een debiel reageert
quote:Zo ik heb het maar druk.
Op woensdag 26 november 2003 19:06 schreef Biggs het volgende:
Als er nou voor gezorgd wordt dat er op elk moment een paar agenten in die supermarkten aanwezig zijn zal het vast wel een stuk makkellijker worden voor het personeel.
Heb je van de week niet gehoort dat 3 kwart van de agenten binnen zit en de er 10.000 bij willen waavan dus weer 7500 naar binnen gaat.
Kan je idd net zo goed op winkels zetten, in elke winkel 1, kom je een aardig eindje denk.
quote:Daar HEB ik het helemaal niet over! Ik heb het over het feit dat je op een gegeven moment genoeg dingen hebt meegemaakt om tot een breekpunt te komen! En ik het het programma GEZIEN wijsneus!
Op woensdag 26 november 2003 19:10 schreef Sakura het volgende:[..]
En als je het programma werkelijk GEZIEN zou hebben, zou je ook gehoord hebben dat de rechter zeer zeker rekening zal houden met dat soort situaties.
quote:Dat heb ik gemerkt in de situatie van die 2 medewerkers. Die werden mooi tot een werkstraf veroordeelt.
Op woensdag 26 november 2003 19:10 schreef Sakura het volgende:[..]
En als je het programma werkelijk GEZIEN zou hebben, zou je ook gehoord hebben dat de rechter zeer zeker rekening zal houden met dat soort situaties.
quote:Tussen "voor de buis hangen en ergens naar kijken" en "een programma ZIEN" zit een wereld van verschil
Op woensdag 26 november 2003 19:11 schreef Biggs het volgende:[..]
Das de topicopener sukkel. Lees de op dan dombo.
quote:Het kan zo makkelijk zijn.
Op woensdag 26 november 2003 19:11 schreef mikezwet het volgende:[..]
Zo ik heb het maar druk.
Heb je van de week niet gehoort dat 3 kwart van de agenten binnen zit en de er 10.000 bij willen waavan dus weer 7500 naar binnen gaat.
Kan je idd net zo goed op winkels zetten, in elke winkel 1, kom je een aardig eindje denk.
quote:Niet op dit persoon reageren please
Op woensdag 26 november 2003 19:12 schreef Sakura het volgende:[..]
Tussen "voor de buis hangen en ergens naar kijken" en "een programma ZIEN" zit een wereld van verschil
quote:Want die hadden nog even geslagen toen de winkeldief al gepakt was?
Op woensdag 26 november 2003 19:12 schreef Biggs het volgende:Die werden mooi tot een werkstraf veroordeelt.
Of op een andere manier onnodig (veel) geweld gebruikt?
quote:Hoe weet jij nou hoe hij naar de tv heeft zitten kijken. Wat een zielig ventje ben jij.
Op woensdag 26 november 2003 19:12 schreef Sakura het volgende:[..]
Tussen "voor de buis hangen en ergens naar kijken" en "een programma ZIEN" zit een wereld van verschil
quote:Onze excuses, mijnheer de 'kritische televisiekijkerd'...inderdaad kijkt de rest van ons waarschijnlijk met glazige ogen naar programma's...ik zie niks, hoor niks, denk niks als ik tv kijk....dank u
Op woensdag 26 november 2003 19:12 schreef Sakura het volgende:[..]
Tussen "voor de buis hangen en ergens naar kijken" en "een programma ZIEN" zit een wereld van verschil
quote:shit, te laat
Op woensdag 26 november 2003 19:14 schreef mikezwet het volgende:[..]
Niet op dit persoon reageren please
quote:Ze werden zelf geslagen en sloegen daarom terug.
Op woensdag 26 november 2003 19:14 schreef calvobbes het volgende:[..]
Want die hadden nog even geslagen toen de winkeldief al gepakt was?
Of op een andere manier onnodig (veel) geweld gebruikt?
quote:Een beleid wat erop gericht is om criminelen achter de tralies te krijgen, en ervoor te zorgen dat ze na hun straf andere dingen gaan doen lijkt me stukken nuttiger.
Op woensdag 26 november 2003 19:11 schreef mikezwet het volgende:[..]
Kan je idd net zo goed op winkels zetten, in elke winkel 1, kom je een aardig eindje denk.
Dagelijkse realiteit is helaas dat als je om 2 uur iemand oppakt, hij om 6 uur al naast je auto staat om je op te wachten, want je hebt aangifte gedaan tegen 'm en dat is jouw schuld...
dan zet je toch op dat bord, met koeienletters: bij agressief gedrag zijn wij genoodzaakt geweld te gebruiken, graag hiervoor uw begrip.
quote:Blijkt wel uit zijn (en de meerdere van de mensen hun) reakties in dit topic.
Op woensdag 26 november 2003 19:15 schreef Biggs het volgende:[..]
Hoe weet jij nou hoe hij naar de tv heeft zitten kijken. Wat een zielig ventje ben jij.
(en dat is niet op de persoon gericht, maar op het algemene verschijnsel van voornamelijk fokkers dat ze alleen maar willen zien wat hun goed uitkomt, en de werkelijkheid niet onder ogen zien)
Als het aan de juweliers en supermarkteigenaren lag, waren shotguns nu een vereiste, nee daar wordt het veiliger van
.Nogmaals, ik heb begrip voor zijn situatie, niet voor zijn mening.
quote:lees m'n bericht half in de vorige pagina, daar staat het verloop zo ongeveer beschreven.
Op woensdag 26 november 2003 19:14 schreef calvobbes het volgende:[..]
Want die hadden nog even geslagen toen de winkeldief al gepakt was?
Of op een andere manier onnodig (veel) geweld gebruikt?
quote:
Op woensdag 26 november 2003 19:16 schreef Sakura het volgende:[..]
Blijkt wel uit zijn (en de meerdere van de mensen hun) reakties in dit topic.
(en dat is niet op de persoon gericht, maar op het algemene verschijnsel van voornamelijk fokkers dat ze alleen maar willen zien wat hun goed uitkomt, en de werkelijkheid niet onder ogen zien)
quote:typisch gevalletje zelfoverschatting dit.
Op woensdag 26 november 2003 19:16 schreef Sakura het volgende:[..]
Blijkt wel uit zijn (en de meerdere van de mensen hun) reakties in dit topic.
(en dat is niet op de persoon gericht, maar op het algemene verschijnsel van voornamelijk fokkers dat ze alleen maar willen zien wat hun goed uitkomt, en de werkelijkheid niet onder ogen zien)
quote:Ga toch naar je huitje op de hei, in het boerenhol waar jij woont bestaan geen dieven zeker want iedereen kent elkaar
Op woensdag 26 november 2003 19:14 schreef calvobbes het volgende:[..]
Want die hadden nog even geslagen toen de winkeldief al gepakt was?
Of op een andere manier onnodig (veel) geweld gebruikt?
maar goed ontopic: Ik heb dat gezien in 2 vandaag.
Vond het erg triest dat die 2 medewerkers gestraft werden, ik heb respect voor de bedrijfsleider die in hoger beroep gaat. Hij was duidelijk zeer aangeslagen na de uitspraak van de rechter en tevens kookte hij van woede. Kan het me goed voorstellen zoveel onrecht....
quote:Oh ja omdat iemand jou mening niet deelt kijkt diegene dat programma niet goed.
Op woensdag 26 november 2003 19:16 schreef Sakura het volgende:[..]
Blijkt wel uit zijn (en de meerdere van de mensen hun) reakties in dit topic.
(en dat is niet op de persoon gericht, maar op het algemene verschijnsel van voornamelijk fokkers dat ze alleen maar willen zien wat hun goed uitkomt, en de werkelijkheid niet onder ogen zien)
quote:Klopt, alleen de politie is gemachtigd in je tas te kijken en/of je te foulieren, tenzij je dus zoals in dit voorbeeld gewaarschuwd bent.
Op woensdag 26 november 2003 19:16 schreef deepthroat het volgende:
op het eind kwam die kerel van het mkb genootschap met het idee om bij iedere winkel de huisregels aan de klant duidelijk te maken. hij zei dat "in de tas kijken" wettelijk niet mag, maar als daarvoor van te voren is gewaarschuwd en de klant de mogelijkheid heeft gehad om vrijwillig weg te gaan mag het ineens wel?!
Zoals uit dat hele programma al bleek, er mag echt enorm veel meer dan dat de gemiddelde mens denkt. Dat was dus ook de kernpunt van de discussie die na die documantaire plaatsvond.
quote:Dit is inderdaad de kern van het probleem. Tegenwoordig mag je echter al blij zijn als ze nog tijd/zin hebben om nog langs te komen bij je winkel als er weer eens wat loos is. En ook daarom escaleert het in sommige gevallen zo. Personeel/eigenaar ziet dat er niets gebeurt met aangifte's, politie reageert niet of veel te laat bij agressie of diefstal en voor de rechter komen doen dat soort lui al bijna helemaal niet.
Op woensdag 26 november 2003 19:17 schreef kingmob het volgende:
Het is werkelijk verschrikkelijk wat er gebeurt, maar geweld is niet de oplossing. De terecht gefrustreerde baas probeerde dat wel goed te praten en dat kan gewoon niet. Het probleem ligt bij het snel en correct reageren van de politie, niet bij het feit dat je als werknemer niet eens meer iemand verrot mag slaan, omdat hij dat ook bij jou deed.
Als het aan de juweliers en supermarkteigenaren lag, waren shotguns nu een vereiste, nee daar wordt het veiliger van
quote:Waarom?
Op woensdag 26 november 2003 18:54 schreef calvobbes het volgende:
En vertelden ze er ook bij hoeveel er word gestolen door het personeel zelf?Schijnt ook behoorlijk wat te zijn!
Laat ze eerst daar maar wat aan doen voordat ze toestemming krijgen voor een harde aanpak.
Als het gaat om agressie en notoire winkeldieven die asociaal zijn dan is dat een ander probleem dan diefstal door personeel. Die zie ik nog geen mes pakken of collega's onder te spugen.
Dus ook al sta je toe dat winkelpersoneel geweld mag gebruiken zal het niet helpen. Er moet dus iets anders aan gedaan worden.
70% van stemt op de site van 2vandaag dat winkelpersoneel de vrij hand mag krijgen.
Wat is nou het echte probleem vraag ik me dan af?
-te weining politie op straat?
-te weinig politie die met belangrijke dingen bezig zijn?
-cellentekort?
-politie ook bang?
[Dit bericht is gewijzigd door mikezwet op 26-11-2003 19:25]
quote:Het gaat niet om een mening, maar om feiten.
Op woensdag 26 november 2003 19:20 schreef Biggs het volgende:[..]
Oh ja omdat iemand jou mening niet deelt kijkt diegene dat programma niet goed.
Een mening kan op gebakken lucht (of op fok) gebaseerd zijn, een feit is gewoon een vaststaand en bewezen iets
quote:dank u voor de verheldering, uwe eloquentia
Op woensdag 26 november 2003 19:23 schreef Sakura het volgende:[..]
Het gaat niet om een mening, maar om feiten.
Een mening kan op gebakken lucht (of op fok) gebaseerd zijn, een feit is gewoon een vaststaand en bewezen iets
quote:Graag gedaan hoor, fijn dat ik het voor je kon ophelderen.
Op woensdag 26 november 2003 19:24 schreef Vuilnisbak het volgende:[..]
dank u voor de verheldering, uwe eloquentia
quote:Jij hoeft mij het verschil tussen een mening en een feit niet uit te leggen.
Op woensdag 26 november 2003 19:23 schreef Sakura het volgende:[..]
Het gaat niet om een mening, maar om feiten.
Een mening kan op gebakken lucht (of op fok) gebaseerd zijn, een feit is gewoon een vaststaand en bewezen iets
quote:Oh? dan begrijp ik jouw eerdere reaktie niet. Als jij dat verschil wel wist, sloeg jouw berichtje namelijk nergens op.
Op woensdag 26 november 2003 19:26 schreef Biggs het volgende:[..]
Jij hoeft mij het verschil tussen een mening en een feit niet uit te leggen.
quote:feit: sakura is een vervelend iemand
Op woensdag 26 november 2003 19:26 schreef Biggs het volgende:[..]
Jij hoeft mij het verschil tussen een mening en een feit niet uit te leggen.
mening: sakura is een vervelend iemand
quote:Zal ik het verschil je nog een keer uit proberen te leggen?
Op woensdag 26 november 2003 19:28 schreef Vuilnisbak het volgende:[..]
feit: sakura is een vervelend iemand
mening: sakura is een vervelend iemand
quote:Oke jij zegt dat hij een domme mening heeft en dat ie daarom een debiel is. Dus slaat jou bericht nergens op.
Op woensdag 26 november 2003 19:28 schreef Sakura het volgende:[..]
Oh? dan begrijp ik jouw eerdere reaktie niet. Als jij dat verschil wel wist, sloeg jouw berichtje namelijk nergens op.
quote:
feit (het ~, ~en)
1 gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat => feitelijkheid, waarheid
fei·te·lijk (bn.)
1 in werkelijkheid bestaand => werkelijk
2 [jur.] in de daad of daden bestaand
fei·te·lijk·heid (de ~ (v.), -heden)
1 [jur.] daad van geweld, vijandige of strafbare daad
2 feit
3 het in werkelijkheid bestaan => realiteit
fei·ten·ken·nis (de ~ (v.))
1 kennis van feiten, m.n. van geschiedkundige aard
quote:vaststaand bewezen iets: sakura is een vervelend iemand (middels betrouwbaar en valide onderzoek vastgesteld)
Op woensdag 26 november 2003 19:23 schreef Sakura het volgende:[..]
Het gaat niet om een mening, maar om feiten.
Een mening kan op gebakken lucht (of op fok) gebaseerd zijn, een feit is gewoon een vaststaand en bewezen iets
mening van vuilnisbak over sakura: sakura is een vervelend iemand
en nou heb ik geen zin meer...
quote:Graag bronvermeldingen erbij graag, zo kan iedereen wel wat gaan beweren
Op woensdag 26 november 2003 19:32 schreef Vuilnisbak het volgende:[..]
vaststaand bewezen iets: sakura is een vervelend iemand (middels betrouwbaar en valide onderzoek vastgesteld)
Als jullie willen ruzieen open dan ff een ruzie topic ofzo
En nou is het AFGELOPEN
quote:*zucht*...laatste keer dan:
Op woensdag 26 november 2003 19:33 schreef Sakura het volgende:[..]
Graag bronvermeldingen erbij graag, zo kan iedereen wel wat gaan beweren
quote:Toch beter lezen. (of je moet de feiten natuurlijk helemaal niet willen weten)
Op woensdag 26 november 2003 19:39 schreef Biggs het volgende:
Als die domme sakura met zijn stomme feiten nou ff wil oprotten want je hebt tot nu nog helemaal niks toegevoegd aan de discussie.
quote:Voortaan zullen we speciaal voor jou geen meningen meer geven en alleen maar feiten posten.
Op woensdag 26 november 2003 19:42 schreef Sakura het volgende:[..]
Toch beter lezen. (of je moet de feiten natuurlijk helemaal niet willen weten)
quote:Bullshit man, de praktijk wijst het tegendeel uit. Dan kan zo'n PVDA rechtertje wel het tegenovergestelde gaan beweren maar die vent (die ongetwijfeld in Wassenar woont en geen idee heeft hoe de wereld er echt uitziet) zegt dat alleen maar omdat hij de waarheid niet durft te vertellen.
Op woensdag 26 november 2003 19:10 schreef Sakura het volgende:[..]
En als je het programma werkelijk GEZIEN zou hebben, zou je ook gehoord hebben dat de rechter zeer zeker rekening zal houden met dat soort situaties.
Je zag het toch zelf, dat die 2 werknemers veroordeeld werden? Nou, wie heeft er dan gelijk? Wij mensen met gezond verstand die de veroordeling zien, of jij en het linkse rechtertje die zeggen 'je mag gerust geweld toepassen hoor, het zijn fabeltjes dat dat niet mag'?
Dat je het lef hebt om die mensen een trap na te geven na alles wat ze dagelijks meemaken door het hier te betuttelen en bagetelliseren, is bijzonder laf en tekenend van totale naïviteit. Om maar niet te spreken van het afzeiken van iedereen hier de ze gelijk geeft onder het mom van 'je hebt de aflevering zeker niet gezien' o.i.d. zonder met argumenten te komen.
Die kerels verdienen een medaille, ik moet nog eens zien hoe snel jij van mening verandert als je dagelijks in zo'n situatie verkeerde. Waarom nodig je niet een paar junks of ander tuig uit om bij je thuis proletarisch te komen shoppen? Zul je dan ook niks tegen hebben zeker.
Nee, van mij mogen al die winkeldieven ter plekke geëxecuteerd worden. En die linkse justitie en wereldvreemde bomenknuffelaars die die winkeliers willen opsluiten voor het simpelweg beschermen van hun eigendommen, terwijl ze de dieven een aai over hun bol geven, die mogen er meteen naast gaan staan. (-10 aggressief)
Nederland, land der naïeve dwazen.
quote:Deze was veel eerder.
Op woensdag 26 november 2003 20:09 schreef pberends het volgende:
Ander topic naar aanleiding van deze uitzending:Hard politie- en justitiebeleid = sociaal
quote:Dat is een redenatie van het type, 'Hij rijd door rood dus ik mag het ook'.
Op woensdag 26 november 2003 18:54 schreef calvobbes het volgende:
En vertelden ze er ook bij hoeveel er word gestolen door het personeel zelf?Schijnt ook behoorlijk wat te zijn!
Laat ze eerst daar maar wat aan doen voordat ze toestemming krijgen voor een harde aanpak.
en sakura steelt volgens mij zelf ook, want hij zjit weer alles recht te lullen met bullshitdingen.
ga eens z elf een weekje in een winke lwerken, dan peip je wel anders
quote:En dat is dus precies wat ook is toegestaan. Dat valt onder "gepast geweld"
Op donderdag 27 november 2003 00:57 schreef donald_dick het volgende:
Je mag gepast geweld gebruiken..maar dat bepaalt de rechter erna pas. dit is echte bullshit, ik vind als eenc crimineel een paar klappen krijgt, dat dat gewoon beroepsrisico is, sne geld verdienen, maar niet zonder risiko's//
Maar als je nadat iemand overmeesterd is nog een fikse tijd na blijft trappen, zelfs als de winkeldief al aan de politie is overgedragen, dan verdien je straf zoals die 2 winkelpersoneelsleden.
Zelfs als je na een bedreiging een winkeldief een paar trappen na geeft zal geen enkele rechter je op veroordelen.
En een "rechterjte" is niet van een partij, maar is onafhankelijk.
quote:Net als die oud-rechter en actief PvdA-lid zeker, over onpartijdig gesproken
Op donderdag 27 november 2003 08:37 schreef Sakura het volgende:[..]
En dat is dus precies wat ook is toegestaan. Dat valt onder "gepast geweld"
Maar als je nadat iemand overmeesterd is nog een fikse tijd na blijft trappen, zelfs als de winkeldief al aan de politie is overgedragen, dan verdien je straf zoals die 2 winkelpersoneelsleden.Zelfs als je na een bedreiging een winkeldief een paar trappen na geeft zal geen enkele rechter je op veroordelen.
En een "rechterjte" is niet van een partij, maar is onafhankelijk.
quote:En dat je dood word geslagen behoort dan ook tot de risico's en vind jij normaal?
Op donderdag 27 november 2003 00:57 schreef donald_dick het volgende:
Je mag gepast geweld gebruiken..maar dat bepaalt de rechter erna pas. dit is echte bullshit, ik vind als eenc crimineel een paar klappen krijgt, dat dat gewoon beroepsrisico is, sne geld verdienen, maar niet zonder risiko's
Probleem is dat als je toe gaat staan dat die mensen wel een beetje meer geweld dan nodig is mogen gebruiken, dat je zaken als Anja Joos vaker zult krijgen vrees ik.
HAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
quote:Als je toestaat dat winkelpersoneel criminelen met geweld verwijdert zullen de criminelen zich gaan bewapenen met messen en pistolen als tegenreactie en zal winkelpersoneel nog meer risico gaan lopen.
Op woensdag 26 november 2003 19:22 schreef mikezwet het volgende:
Ik denk als je logisch denk en er niets aan gedaan word dat het winkelpersoneel op een gegeven zich moment steeds harder gaat verweren, desnoods met wapens. Reactie van criminelen is dan ook weer agresiever worden net zolang tot er doden vallen.
'criminelen', vaak gaat het maar om een gestolen bierblikje
Dat je (als dief) daar zo'n stampei om kunt maken zeg.
quote:Denk dit, maar goed ik weet verder ook niet hoe het er allemaal in de politieorganisatie aan toegaat.
Dus ook al sta je toe dat winkelpersoneel geweld mag gebruiken zal het niet helpen.
70% van stemt op de site van 2vandaag dat winkelpersoneel de vrij hand mag krijgen.Wat is nou het echte probleem vraag ik me dan af?
-te weining politie op straat?
-te weinig politie die met belangrijke dingen bezig zijn?
-cellentekort?
-politie ook bang?
quote:Das het risico van de dief. Als jou eigendommen gestolen worden en de dief gaat ziich aggressief gedragen en geeft jou een klap dan ga je toch ook terugslaan. Als je diegene dan iets te hard slaat is het opeens zeker je eigen schuld.
Op donderdag 27 november 2003 09:38 schreef calvobbes het volgende:[..]
En dat je dood word geslagen behoort dan ook tot de risico's en vind jij normaal?
Probleem is dat als je toe gaat staan dat die mensen wel een beetje meer geweld dan nodig is mogen gebruiken, dat je zaken als Anja Joos vaker zult krijgen vrees ik.
quote:het was een C1000 tegenover een schoenenwinkel
Op donderdag 27 november 2003 11:11 schreef Boink het volgende:
Welke supermarkt in delft was dit?
Heb het ook gezien, vond het echt belachelijk allemaal
En ook goed wat ie voor de camera deed, z'n preek nadat ie te horen had gekregen dat z'n medewerker 120 uur taakstraf had gekregen.
Ook die jongen/man die wat had gestolen, en zijn vrienden hem vervolgens eruit proberen te halen, met succes Is ie lekker vrijuit gegaan
quote:Ow ja. Dan wel. Maar wat nu als de dief maar één klein tikje geef en jij een keiharde stomp op zijn hoofd?
Op donderdag 27 november 2003 11:25 schreef Biggs het volgende:Das het risico van de dief. Als jou eigendommen gestolen worden en de dief gaat ziich aggressief gedragen en geeft jou een klap dan ga je toch ook terugslaan.
quote:Anja Joos is niet doodgetrapt omdat ze iets gestolen had, Anja Joos is doodgetrapt omdat ze kut-Marokkanen had geroepen.
Op donderdag 27 november 2003 09:38 schreef calvobbes het volgende:
Probleem is dat als je toe gaat staan dat die mensen wel een beetje meer geweld dan nodig is mogen gebruiken, dat je zaken als Anja Joos vaker zult krijgen vrees ik.
quote:En dat was het gevolg van vermeende winkeldiefstal en pubertjes die dachten dat ze rechter waren.
Op donderdag 27 november 2003 13:25 schreef Lithion het volgende:Anja Joos is niet doodgetrapt omdat ze iets gestolen had, Anja Joos is doodgetrapt omdat ze kut-Marokkanen had geroepen.
quote:Het eerste wel, het tweede niet, want nadat ze in haar tas liet kijken liepen de desbetreffende personen weer weg.
Op donderdag 27 november 2003 13:27 schreef calvobbes het volgende:
En dat was het gevolg van vermeende winkeldiefstal en pubertjes die dachten dat ze rechter waren.
quote:Ow. En door wie is ze dan doodgeschopt?
Op donderdag 27 november 2003 13:30 schreef Lithion het volgende:Het eerste wel, het tweede niet, want nadat ze in haar tas liet kijken liepen de desbetreffende personen weer weg.
De kerstman?
quote:Ze is doodgeschopt nadat ze iets over kut-Marokkanen riep. Op die uitspraak van haar zijn die lui teruggelopen en hebben haar kapotgetrapt. Die vermeende diefstal heeft daar dus helemaal niets mee te maken, want bij controle bleek al dat ze niets had gestolen. Zij hebben haar daarop laten gaan en zijn pas gaan schoppen en slaan nadat ze hen begon uit te schelden.
Op donderdag 27 november 2003 14:28 schreef calvobbes het volgende:
Ow. En door wie is ze dan doodgeschopt?
De kerstman?
Het hele gebeuren rond Anja Joos heeft dus verder niets te maken met het spelen van eigen rechter bij winkeldieven. Je opmerking in dit topic over Anja Joos is dus volledig onterecht.
Snap je het nu of moet ik het nóg fijner voorkauwen?
quote:Nou nee hoor.
Op donderdag 27 november 2003 14:31 schreef Lithion het volgende:Je opmerking in dit topic over Anja Joos is dus volledig onterecht.
Het is allemaal begonnen met een vermeende winkeldiefstal en daarnaast is Anja Joos gewoon een duidelijk voorbeeld van hoe het af kan lopen als men voor eigen rechter kan spelen, in hoeverre dat ook daadwerkelijk het geval was bij Anja Joos vind ik niet zo belangrijk voor het voorbeeld.
quote:Die vermeende winkeldiefstal is geen aanleiding geweest om haar dood te trappen en dús is het in dit topic (wat over winkeldieven gaat) irrelevant.
Op donderdag 27 november 2003 14:34 schreef calvobbes het volgende:
Nou nee hoor.
Het is allemaal begonnen met een vermeende winkeldiefstal
.Moest ik het dus nóg fijner voorkauwen. *zucht*.
quote:Jij hebt al inzage in de resultaten van de verhoren en dergelijke... Interessant. Vertel er eens wat meer over.
Op donderdag 27 november 2003 14:34 schreef calvobbes het volgende:[..]
Nou nee hoor.
Het is allemaal begonnen met een vermeende winkeldiefstal en daarnaast is Anja Joos gewoon een duidelijk voorbeeld van hoe het af kan lopen als men voor eigen rechter kan spelen, in hoeverre dat ook daadwerkelijk het geval was bij Anja Joos vind ik niet zo belangrijk voor het voorbeeld.
quote:* zucht *
Op donderdag 27 november 2003 14:36 schreef Lithion het volgende:Die vermeende winkeldiefstal is geen aanleiding geweest om haar dood te trappen en dús is het in dit topic (wat over winkeldieven gaat) irrelevant.
het is gewoon een voorbeeld waarbij winkeldiefstal een rol speelde en het uit de hand is gelopen.
Is het echt zo belangrijk dat je daar ZO moeilijk over doet? Of waarom moet je nou weer de pietje precies uithangen?
quote:!:?!!? vraag dat maar aan Lithion.
Op donderdag 27 november 2003 14:50 schreef Spartak het volgende:Jij hebt al inzage in de resultaten van de verhoren en dergelijke... Interessant. Vertel er eens wat meer over.
Ik geef nergens aan dat ik precies weet wat er gebeurd is.
En maar klagen dat steeds meer mensen om hun eigen hachie denken. Totaal onterecht.
quote:Winkeldiefstal speelde géén rol bij de mishandeling en speelde géén rol bij het eigen rechter spelen en dús hoort het niet thuis in dit topic. Bekijk de topictitel nog eens.
Op donderdag 27 november 2003 14:50 schreef calvobbes het volgende:
het is gewoon een voorbeeld waarbij winkeldiefstal een rol speelde en het uit de hand is gelopen.
Anders zou je dit geval ook wel aan kunnen halen om te gaan beweren dat je beter helemaal niet meer naar de supermarkt kunt gaan, want dat Anja Joos in de supermarkt was geweest speelde een rol in het voorval.
Snap je het nú dan misschien?
quote:Ik vraag het aan jou en jij was degene die zei dat het begon met een winkeldiefstal. Dus aan jou om te antwoorden.
Op donderdag 27 november 2003 14:52 schreef calvobbes het volgende:[..]
!:?!!? vraag dat maar aan Lithion.
Ik geef nergens aan dat ik precies weet wat er gebeurd is.
quote:Vermeende winkeldiefstal was de oorzaak van de confratie tussen Joos en de winkelbediendes.
Op donderdag 27 november 2003 14:55 schreef Lithion het volgende:Winkeldiefstal speelde géén rol bij de mishandeling en speelde géén rol bij het eigen rechter spelen en dús hoort het niet thuis in dit topic.
Als mensen er maar al te gauw vanuit gaan dat iemand iets gestolen heeft en verhit reageren (beide kampen) kunnen er vaker van dit soort dingenplaatsvinden als mensen menen dat ze voor eigen rechter mogen spelen.
quote:Nee ik snap niet waarom jij er ZO'N punt van maakt of het wel of niet in deze discussie past.
Snap je het nú dan misschien?
quote:Ik weet het niet.
Op donderdag 27 november 2003 14:56 schreef Spartak het volgende:Ik vraag het aan jou en jij was degene die zei dat het begon met een winkeldiefstal. Dus aan jou om te antwoorden.
En je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om te weten dat het is begonnen met een vermeende winkeldiefstal. Dat weet iedereen die het nieuws een beetje heeft gelezen.
Snap niet hoe je daaruit kunt concluderen dat ik alle dossiers perfect ken....
quote:Tijdje terug heeft iemand een gestoorde dief/overvaller half dood geslagen. Man werd aangeklaagd, rechter lachtte de officier van justitie uit en veegde de aanklacht van tafel.
Op donderdag 27 november 2003 14:55 schreef PDOA het volgende:maar tegenwoordig kan je als oplettende burger nix meer doen
edit: deze Officier sleept reddende engel voor de rechter dus
quote:ja dat vind ik normaal....erg jammer maar helaas. moet je maar niet stelen, je kan ook gewoon werken voorje geld
Op donderdag 27 november 2003 09:38 schreef calvobbes het volgende:[..]
En dat je dood word geslagen behoort dan ook tot de risico's en vind jij normaal?
quote:Om eerlijk te zijn, ja dat vind ik normaal. Als ik iets steel, dan weet ik dat ik zeer veel agressie oproep. Stel: ik slaap, wordt wakker gemaakt door mijn vriendin met "ik hoor wat". Ik hoor het ook, pak een plank/pijp/weet ik veel wat en loop naar beneden, ik zie daar iemand net mijn kandelaar is een tas laden. Ik mep die kerel neer en om eerlijk te zijn. Het zal me geen ruk schelen of hij dood is ja/nee. Van mij mag hij blijven leven hoor, maar als hij dood is is dat risico van zijn vak.
Op donderdag 27 november 2003 09:38 schreef calvobbes het volgende:[..]
En dat je dood word geslagen behoort dan ook tot de risico's en vind jij normaal?
..knip over Anja Joos...
Ik zou het dan ook onterecht vinden als iemand daar voor veroordeelt wordt.
quote:Das nie eerlijk, je was een minuut eerder
Op donderdag 27 november 2003 15:37 schreef donald_dick het volgende:[..]
ja dat vind ik normaal....erg jammer maar helaas. moet je maar niet stelen, je kan ook gewoon werken voorje geld
quote:
Op donderdag 27 november 2003 15:42 schreef Menyo het volgende:[..]
Das nie eerlijk, je was een minuut eerder
quote:
Op donderdag 27 november 2003 15:37 schreef donald_dick het volgende:ja dat vind ik normaal....erg jammer maar helaas. moet je maar niet stelen, je kan ook gewoon werken voorje geld
quote:Best triest dat mensen zo denken... Je zou toch verwachten dat we in een westers land leven in de 20ste eeuw.
Op donderdag 27 november 2003 15:38 schreef Menyo het volgende:Om eerlijk te zijn, ja dat vind ik normaal. Als ik iets steel, dan weet ik dat ik zeer veel agressie oproep.
Het normaal vinden als iemand doodgeslagen word wegens een kleine diefstal is imo niet van deze tijd en passend in Europa.
quote:En als dat toch gebeurt, vind ik dat je je strafblad met trots mag dragen. Inderdaad, het "risico van het vak". Wie bouwvakker is, loopt risico van de steiger te storten. Wie computerprogrammeur is, loopt kans op RSI. Wie vrachtwagenchauffeur is, loopt het risico op een aanrijding. Wie dief is, loopt kans om kapot geslagen te worden.
Op donderdag 27 november 2003 15:38 schreef Menyo het volgende:[..]
Om eerlijk te zijn, ja dat vind ik normaal. Als ik iets steel, dan weet ik dat ik zeer veel agressie oproep. Stel: ik slaap, wordt wakker gemaakt door mijn vriendin met "ik hoor wat". Ik hoor het ook, pak een plank/pijp/weet ik veel wat en loop naar beneden, ik zie daar iemand net mijn kandelaar is een tas laden. Ik mep die kerel neer en om eerlijk te zijn. Het zal me geen ruk schelen of hij dood is ja/nee. Van mij mag hij blijven leven hoor, maar als hij dood is is dat risico van zijn vak.
Ik zou het dan ook onterecht vinden als iemand daar voor veroordeelt wordt.
Van jullie weet ik het niet, maar ik ga GEEN risico nemen met een insluiper. Eerst neerslaan en dan pas vragen stellen, in die volgorde. Kan mij het verrotten dat dat niet mag.
quote:Je noemt dit een "kleine diefstal". Maar ik garandeer je: dat wat iemand meemaakt als net zijn huis is leeggeroofd, is beslist niet klein. Nog vele maanden na het voorval voel je je niet meer veilig in je eigen huis en heb je het gevoel dat je persoonlijk verkracht bent.
Op donderdag 27 november 2003 15:58 schreef calvobbes het volgende:[..]
[..]Best triest dat mensen zo denken... Je zou toch verwachten dat we in een westers land leven in de 20ste eeuw.
Het normaal vinden als iemand doodgeslagen word wegens een kleine diefstal is imo niet van deze tijd en passend in Europa.
Dus pas op met dit "klein" te noemen. De rechters mogen zich wel eens verplaatsen in de echte slachtoffers, niet in de personen die willens en wetens anderen benadelen.
quote:verhardingem vam de maatschappij. ik werk zelf in een Ah en het is behoorlijk kut al sje weet dat er achter je rug gestolen wordt. en het ontekken daarvan en daarbij geweld gebruiken is nog wel het ergste. als je iets jat en je geeft het netjes terug al ej gepakt wordt en je zit je tijd uit, oke. maar laatst stond ik bij de deur om 20:00 om de winkel dicht te gooien en krijg een mes naar me toe gewezen omdat die man kwaad was omdat ie er niet meer inmocht, dat soort personen mogen hangen aan de hoogste boom.
Op donderdag 27 november 2003 15:58 schreef calvobbes het volgende:[..]
[..]Best triest dat mensen zo denken... Je zou toch verwachten dat we in een westers land leven in de 20ste eeuw.
Het normaal vinden als iemand doodgeslagen word wegens een kleine diefstal is imo niet van deze tijd en passend in Europa.
ik heb er genoeg van...
quote:Het gaat in mijn voorbeeld niet om een kleine diefstal. Er is een verschil in situaties. Het moet niet je eerste intentie zijn om iemand dood te maken. Het is uiteraard niet zo, jij breekt in dus je moet dood. Het gaat erom dat diegene weg moet, wat moet je dan doen in geval van inbraak?
Op donderdag 27 november 2003 15:58 schreef calvobbes het volgende:..onnodig..
Het normaal vinden als iemand doodgeslagen word wegens een kleine diefstal is imo niet van deze tijd en passend in Europa.
Je slaat die kerel, als dat dan te hard was, jammer dan.
quote:Haal de grootste excessen er maar weer bij.
Op donderdag 27 november 2003 15:58 schreef calvobbes het volgende:
Best triest dat mensen zo denken... Je zou toch verwachten dat we in een westers land leven in de 20ste eeuw.
Het normaal vinden als iemand doodgeslagen word wegens een kleine diefstal is imo niet van deze tijd en passend in Europa.
Ik heb ook de reportage gezien bij 2Vandaag en ik vond het echt schokkend. In de C1000 in Delft was een Georgier op gepakt die aan het stelen was. Men kreeg de man in de smiezen en ze namen hem mee naar het magazijn en belden de politie. Er waren echter ook vrienden van de man aanwezig. En die gingen de winkelbediendes bedreigen. Ze moest hun vriend weer vrijlaten anders zouden ze in elkaar geslagen worden. De groep was dermate groot dat men geen andere keus zag dan de dief te laten gaan. De winkelbediende leidde de dief naar buiten en daar werd hij keihard op zijn hoofdgeslagen met een hard voorwerp. Vervolgens sloeg de man terug met als gevolg dat de dief een gebroken neus had.
De winkelbediende werd opgepakt en voor de rechter geleidt, waar hij veroordeeld werd tot een voorwaardelijk gevangenisstraf en een 140 uur dienstverlening. De dief loopt nog steeds vrij rond en heeft nog nooit straf gekregen.
Over situaties gesproken die niet meer van deze tijd zijn. Calvobbes dit is toch te gek voor woorden. Ik vind het schandalig dat je de echte boeven zo in bescherming neemt. Ik wordt niet warm of koud van een gebroken neus meer of minder bij een dief. Moet je maar niet stelen.
De overheid moet er zijn om de eerlijke burger te beschermen en te helpen niet om het misdadige tuig zelf te beschermen.
quote:Hallo... Het gaat hier over winkeldiefstal. Diefstal in een gebouw waar iedereen makkelijk in en uit kan lopen.
Op donderdag 27 november 2003 16:05 schreef Spotmatic het volgende:Dus pas op met dit "klein" te noemen. De rechters mogen zich wel eens verplaatsen in de echte slachtoffers, niet in de personen die willens en wetens anderen benadelen.
Inbreken in een huis is wel effe wat anders en zal ik zeker niet klein noemen.
Niet dat mijn mening over een inbreker doodslaan dan veel anders is...
quote:Gebroken neus kan gebeuren in het heetst van de strijd, zal dan ook weinig medelijden hebben met die dief. Maar iemand doodschoppen vind ik niet kunnen.
Op donderdag 27 november 2003 16:20 schreef Steijn het volgende:Over situaties gesproken die niet meer van deze tijd zijn. Calvobbes dit is toch te gek voor woorden. Ik vind het schandalig dat je de echte boeven zo in bescherming neemt. Ik wordt niet warm of koud van een gebroken neus meer of minder bij een dief. Moet je maar niet stelen.
quote:Ik zou niet weten hoe hard ik moest slaan om iemand dood te krijgen, ik bedoel als je slaat ga je niet afwegen hoe hard dat dan moet, of waar je moet slaan. Als de nedelandse staat dan vind dat we mogen slaan maar niet te hard moeten ze toch iedereen eerst een een cursus zelfverdiging geven.
Op donderdag 27 november 2003 16:12 schreef Menyo het volgende:[..]
Je slaat die kerel, als dat dan te hard was, jammer dan.
quote:Dus wat moet je doen als je snachts benenden komt en er staat een dief voor je? een kopje thee voor hem zetten, zijn busje helpen inladen, netjes uitzwaaien, kenteken niet op schrijven, lekker verder gaan slapen en de volgende ochtend de verzekering bellen.
Op donderdag 27 november 2003 16:25 schreef calvobbes het volgende:[..]
Gebroken neus kan gebeuren in het heetst van de strijd, zal dan ook weinig medelijden hebben met die dief. Maar iemand doodschoppen vind ik niet kunnen.
In australie is het geloof ik beter geregeld, daar mag je iemand neerschieten als je eerst een waarschuwingsshot hebt gelost, zoiets toch?
[Dit bericht is gewijzigd door mikezwet op 27-11-2003 16:26]
quote:Met alle respect, maar voor winkeldiefstal geldt voor mij hetzelfde, zeker als je normaal gesproken plezier hebt in je werk en hart hebt voor de zaak. Reken dan maar dat dat niet in je kouwe kleren gaat zitten.
Op donderdag 27 november 2003 16:22 schreef calvobbes het volgende:[..]
Hallo... Het gaat hier over winkeldiefstal. Diefstal in een gebouw waar iedereen makkelijk in en uit kan lopen.
Inbreken in een huis is wel effe wat anders en zal ik zeker niet klein noemen.Niet dat mijn mening over een inbreker doodslaan dan veel anders is...
En doodslaan hoeft van mij natuurlijk ook niet, maar om flink wat harde klappen zal ik niet moeilijk doen.
quote:Dat wel geteld 1 keer gebeurd. Er vinden duizenden winkeldiefstallen per dag plaats. Trek zelf de conclusie maar.
Op donderdag 27 november 2003 16:25 schreef calvobbes het volgende:Maar iemand doodschoppen vind ik niet kunnen.
quote:Overdrijven is ook een vak
Op donderdag 27 november 2003 16:25 schreef mikezwet het volgende:Dus wat moet je doen als je snachts benenden komt en er staat een dief voor je? een kopje thee voor hem zetten, zijn busje helpen inladen, netjes uitzwaaien, kenteken niet op schrijven, lekker verder gaan slapen en de volgende ochtend de verzekering bellen.
Er zit wel een verschil tussen niets doen en doodschoppen hoor
quote:Ja maar er zijn mensen die dat geen probleem vinden als dat vaker gebeurd.
Op donderdag 27 november 2003 16:27 schreef Steijn het volgende:Dat wel geteld 1 keer gebeurd. Er vinden duizenden winkeldiefstallen per dag plaats. Trek zelf de conclusie maar.
Dat vind ik een enge gedachte.
Ik heb een eigen zaak in computerspulletjes, er komt iemand en ik zie dat hij iets jat. Ik spreek hem erop aan en krijg een schelkannonnade over me heen. Ik geef te kennen dat hij het gestolen goed terug moet leggen, dief wilt weglopen met gestolen goed, ik sla hem, kerel valt verkeerd en is dood.
Jammer voor dief.
quote:Er zit ook verschil tussen doodschoppen en het overlijden na een klap. Er zijn tig gevallen bekend waarbij iemand is overleden nadat hij/zij slechts een lichte klap tegen het hoofd had gehad. Het bekendst is nog wel het pantoffel-arrest. In deze zaak had een vrouw haar man met een pantoffel in het gezicht geslagen. De man viel dood neer.
Op donderdag 27 november 2003 16:28 schreef calvobbes het volgende:
Er zit wel een verschil tussen niets doen en doodschoppen hoor
quote:ja dan ben je zwaar de lul tenzij je kunt bewijzen dat het ook echt een ongeluk was.
Op donderdag 27 november 2003 16:31 schreef Menyo het volgende:ik sla hem, kerel valt verkeerd en is dood.
maar het moet niet zover komen dat er voortaan een "ongelukje" als excuus word gebruikt.
quote:Ligt de bewijslast niet bij de aanklager?
Op donderdag 27 november 2003 16:33 schreef calvobbes het volgende:[..]
ja dan ben je zwaar de lul tenzij je kunt bewijzen dat het ook echt een ongeluk was.
quote:Owja dat wel.
Op donderdag 27 november 2003 16:34 schreef Steijn het volgende:Ligt de bewijslast niet bij de aanklager?
Je bent idd onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
quote:De dief moet helemaal geen tikje geven. Of dat tikje nou hard of zacht is. Als je iemand een klap geeft kan je gewoon een klap terugverwachten. In dat geval is het ook het eigen risico van de dief.
Op donderdag 27 november 2003 13:17 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ow ja. Dan wel. Maar wat nu als de dief maar één klein tikje geef en jij een keiharde stomp op zijn hoofd?
quote:Precies
Op donderdag 27 november 2003 19:21 schreef Biggs het volgende:[..]
De dief moet helemaal geen tikje geven. Of dat tikje nou hard of zacht is. Als je iemand een klap geeft kan je gewoon een klap terugverwachten. In dat geval is het ook het eigen risico van de dief.
Eens kijken of diezelfde mensen dan nog vinden dat je iemand in elkaar mag meppen als ze de wet overtreden.
quote:Nee, omdat als iemand 200 rijd ik daar geen last van heb, als iemand mijn fiets jat wel.
Op donderdag 4 december 2003 08:45 schreef Sakura het volgende:
En nu deze hele discussie eens spiegelen aan een topic van andere wets overtreders, de hardrijders.Eens kijken of diezelfde mensen dan nog vinden dat je iemand in elkaar mag meppen als ze de wet overtreden.
quote:Nou die worden toch bekeurd, in de 2vandaag reportage ging het erom dat die winkeldief binnen 2 uur weer in dezelfde winkel was, sommige zelfs om af te rekenen met degene die de politie heeft gebeld.
Op donderdag 4 december 2003 08:45 schreef Sakura het volgende:
En nu deze hele discussie eens spiegelen aan een topic van andere wets overtreders, de hardrijders.Eens kijken of diezelfde mensen dan nog vinden dat je iemand in elkaar mag meppen als ze de wet overtreden.
quote:Idd, die worden bekeurd, maar 2 uur later rijden ze weer te hard..
Op donderdag 4 december 2003 11:01 schreef mikezwet het volgende:[..]
Nou die worden toch bekeurd, in de 2vandaag reportage ging het erom dat die winkeldief binnen 2 uur weer in dezelfde winkel was, sommige zelfs om af te rekenen met degene die de politie heeft gebeld.
Beide overtreden ze een wet, en beide dienen identiek behandeld/gestraft te worden.