Het grote Home Cinema Set topic -deel 2-

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 12:43 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Xbox is idd alleen optisch, werkt geweldig verschil tussen coax en optisch nog nooit gehoord, dus weet niet wat het verschil zo 1-2-3 is...

Maargoed, een of andere dipshit beweerde dat ie er ook in coax te krijgen was

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 13:11 schreef AntiChrist het volgende:

[..]

het verschil is ook minimaal (bij kwaliteits kabels) het is alleen zo dat optisch veel sneller beschadigt

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 13:07 schreef macondo het volgende:
Even wat anders dan de kabeltjes en bioscopen problematiek.. Ik moet zelf nog een center kopen voor mijn Denon 1803, en zat te denken aan hetzelfde merk als mijn andere boxen (Mordaunt Short 902's).. Alleen die dingen zijn zo groot, krijgt iedereen die wel fatsoenlijk in zijn audiomeubeltje? Heeft iemand uberhaupt MS centers, en maakt het wat uit of je eventueel een ander merk neemt? Wat zou er dan goed samen mee gaan?

---

Ik zou het gewoon doen, niets te verliezen verder...

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 13:07 schreef macondo het volgende:
Even wat anders dan de kabeltjes en bioscopen problematiek.. Ik moet zelf nog een center kopen voor mijn Denon 1803, en zat te denken aan hetzelfde merk als mijn andere boxen (Mordaunt Short 902's).. Alleen die dingen zijn zo groot, krijgt iedereen die wel fatsoenlijk in zijn audiomeubeltje? Heeft iemand uberhaupt MS centers, en maakt het wat uit of je eventueel een ander merk neemt? Wat zou er dan goed samen mee gaan?

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 13:33 schreef mr_Brown het volgende:
laat je ook niet verleiden tot het aanschaffen van speakers die door derder zijn aanbevolen zonder dat je zelf geluisterd hebt.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 13:45 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Oh, absoluut! Maar het kan geen kwaad om van te voren al een kleine selectie te maken.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 13:11 schreef AntiChrist het volgende:

[..]

het verschil is ook minimaal (bij kwaliteits kabels) het is alleen zo dat optisch veel sneller beschadigt

---

Sowieso interessant artikel...

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 13:45 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Oh, absoluut! Maar het kan geen kwaad om van te voren al een kleine selectie te maken.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 14:09 schreef Vuilnisbak het volgende:

[..]

Over het algemeen is coax het beste, omdat je hiermee het minste verlies hebt.

Zie o.a http://www.itccomp.nl/htwebf/Documenten/PDF/Audiotweaks1.PDF

Sowieso interessant artikel...

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 14:38 schreef mr_Brown het volgende:

[..]

ja zekers....anders zie je door de bomen het bos niet meer...
doe ik ook altijd.... ik heb altijd een aantal dingen uitgezocht die ik interessant vind....en dan luisteren en vergelijken.....
neem wel een cd van jezelf mee..... geen house!!!

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 14:39 schreef mr_Brown het volgende:

[..]

zeker een goed artikel

---

Misschien maar eens een speaker laten maken van 0,5 CM dik staal

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 15:04 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Ik zie er ander bitter weinig verhelderende info staan...

Misschien maar eens een speaker laten maken van 0,5 CM dik staal

---

nog wat zooi: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/350725/

Over het algemeen neigt men meer naar coax. Maar dit is zo'n discussie waar je toch nooit uitkomt. Ik heb uiteindelijk als interlink gekozen voor een coax kabeltje van Van den Hul.

[Dit bericht is gewijzigd door Vuilnisbak op 28-11-2003 15:17]

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 15:11 schreef Vuilnisbak het volgende:

[..]

accoord, meer info dan http://www.dvd.nl/forum/viewtopic.php?t=35452&highlight=coax+optical

nog wat zooi: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/350725/

Over het algemeen neigt men meer naar coax. Maar dit is zo'n discussie waar je toch nooit uitkomt. Ik heb uiteindelijk als interlink gekozen voor een coax kabeltje van Van den Hul.

---

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 15:23 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

En ook daar zie ik geen reden om een coaxiale lijn te gebruiken, tenzij het echt niet anders kan... Gewoon goed (=duur, helaas) spul en je hebt nergens last van...

---

Het gaat erom dat je een protocol (bandbreedte, signaalherkenning etc) hebt wat duidelijk stelt welke toon wanneer binnenkomt, daarna is een 0 na omzetting nog steeds een 0... Dit is zegmaar dezelfde bullshit als zeggen dat een 1e generatie CD-kopie beter klinkt dan eentje van de 6e generatie

JVC TH A55

Zijn er hier mensen die ervaring met deze hebben?

quote:

---

Op vrijdag 28 november 2003 15:48 schreef Skull-splitter het volgende:
Digitaal is digitaal, maakt niet uit hoeveel omzettingen je intern doet...
Van de analoge master naar digitaal maakt het idd iets uit, maar verder

Het gaat erom dat je een protocol (bandbreedte, signaalherkenning etc) hebt wat duidelijk stelt welke toon wanneer binnenkomt, daarna is een 0 na omzetting nog steeds een 0... Dit is zegmaar dezelfde bullshit als zeggen dat een 1e generatie CD-kopie beter klinkt dan eentje van de 6e generatie

---

As I mentioned in my earlier post, coax is superior than optical. Let me explain in more detail why this is so. At the end of this post I will explain the significant of optical. This is an extremely long post (Sorry Daniel Tonks), so bear with me.

A coax cable comprises of a solid conductor (wire) in the middle, surrounded by an insulator (non-conductive material), then shielded with a braid-like mesh of conductor. Now the material may vary, either copper, silver, alloys, or gold can be used as the conductive material. The basic principal is this: There is a basic impedance to a coax cable. For example: Let's take a 75Ohm coax cable. That would means if we were to take an INFINITELY LONG 75Ohm cable, and measure the impedance between the core conductor and the shielding conductor, it would be 75Ohm.

That's pretty darn good!. And that's the whole purpose of coaxial cable. The shielding is complete (totally surrounding the cable), virtually eliminate any signal leakage (from the inside out), and any interference (from the outside in).

That's why for TV Coaxial Cable (those 75Ohm coaxial in your home), you can run for very extended length without signal loss. Why do we need signal booster?. In theory, we don't. But we live in the real world. And believe it or not, most of the signal degradation came from the connections (splitters, joints, couplers...), the cable are fine. This is due to impedance mismatch and inadequate shielding.

Impedance mismatch came from several sources. Let's say you're joining 2 coaxial cable with a coupler. It would be ideal if the material of the core of coaxial 1 be the same as that of coaxial 2, also the shielding material be the same. That's because each material (silver, aluminum, gold, copper) has a unique impedance. You would think that buying that gold-plated coaxial to extend your existing coaxial cable would be excellent right? IT'S GOLD! (THE BEST CONDUCTOR IN THE WORLD!). WRONG!!!. Not if the coaxial you're connecting to is of different material. Ideally you wouldn't do this, just get rid of the old coaxial cable and buy yourself a long coaxial.

The next source for signal degradation came from inadequate shielding. The coupler, the splitter. Think of these as "stations". The less "stop" the signals must travel through the better. Note that at these "stations", the signals are not completely shielded. Most, but not completely, so watch out, don't use too many of those.

Optical works on the concept of light pulses. First, a little theory about light. I hope that all of you know that light does not travel in a straight line. It bends. Yes!. By the time you can see the sun set, it has already set. The light bends as it entered our atmosphere. Light bends more or less depending on the material it travels through. More on that later. Second property of light is that it reflect. In optical material (fiber optic), there is an angle of refraction, which when increased to a certain amount, the light instead of going through the material, got reflected back. Some light still escaped, but most got reflected internally.

The diamond. The most exquisite material in the world. Because of its angle of refraction, it "traps" light internally. Light entering the diamond cannot escape (some of it). The diamond will shine by itself in a totally pitch dark room. Try it. You will then really appreciated it.

So optical fiber (fiber optic) was created as a data transfer medium. It works on the concept of a transmitter and a receiver, one converting electrical impulses to light pulses, the other converting it back.

Optical fiber has the following advantages over coaxial:

1. Size. Coaxial cable is too big. You can fit hundreds of fiber optic in a place of a coaxial cable.

2. Reliability. It has to happen. Coaxial or any other kind of "metallic" wire will oxidize (react with oxygen) to form rust, to breakdown its "metallic" property, and degrade performance. Thus, coaxial needs to be replaced from time to time.

3. Distribution. Optical has the advantage here. Let's say you're distributing a signal (splitting a signal into 30 signals), then optical is much better, because for coaxial, doing so simply destroy the signal.

4. Price. Here's the kicker. Yes, it was expensive at first, but optical costs less now. Why?. Optical does not have to deal with the shielding aspect, plus the impedance aspect. Coaxial driver meanwhile must be very good in order to deal with the various coaxial cable which will be connected to equipment. For example, Bevan may be using 75Ohm coaxial, while Daniel is using 77Ohm coaxial, both must work. So the cost factor is really why coaxial is superior.

The disadvantages of optical are:

1. Repeater. As mentioned earlier, light reflected internally inside of the fiber optic, but some will leak out. Eventually, repeaters are needed to bring the "signal strength" back to normal. The longer the run, the more repeaters.

2. Bending. A coaxial will probably still work after being bending, but an optical cable will have a limit, and we all know where that is (no, it's not when it's snapped, it's when you bend enough that the angle of refraction is no longer sufficient for the light to bounce internally).

3. Jitter. This has to do with optical advantage #3. Coaxial has this complete braided shielding from one end to the other, while optical has none. Then how does the signal ground of the equipment 1 got connected to the signal ground of equipment 2 (that's what shielding does)?. It doesn't. So therefore there always will be a little bit of signal offset between the equipment, simply because the ground planes of each equipment is at a different potential (voltage). Trust me, the ground plane (unlike its name) does not stay at 0.000Volts.

==============================================
Now I will answer some of the questions from all of the earlier posts:

Jim: For DVD, no difference. But from a comparison point of view, coaxial is better.

Bevan: Glass optical cable are much better than plastic optical cable. Much less jitter. But again, for DVD, no difference. Also thicker optical cable will only get you thicker insulation, not necessarily better performance. And you're right, computer networks (at the backbone) uses coaxial. But between the computer and the switching hubs, twisted-pair cables are used. Optical has the price advantage. Not performance.

John: Yes, no difference performance wise for DVD, between coaxial and optical.

JEF: Optical is more fragile, but it does hold an advantage in long run. It's not that coaxial is bad (IN THEORY, INFINITE LENGTH WITHOUT SIGNAL DEGRADE), but it's more susceptible to interference over the long run. Optical (beside the repeater issues) are very good over long run.

HiFiGuy: Sorry, but no RCA-type video cable, no matter how good, can hold a candle to coaxial. You can definitely tell in DVD application. Regarding XLR connection, it is byfar the most quality connection you can use. Because it is "balanced", unlike any type of connection which we currently use, which are all "unbalanced". Also, the CD data rate does stay constant. 16-bit data at 44.1KHz. Always. I think what you meant by CD data rate variant is relating to Computer CD Data rate, not Audio.

JL: Yup, it all comes down to this. Price. I'm not sure what you meant by more channels though. Are you referring to more optical outputs?.

==============================================
CONCLUSION

So there you have it, the difference between coaxial and optical. Coaxial still holds the performance advantage, but optical does held its ground. It boils down to the application at hand, which I believe is DVD.

For DVD, the plain truth is that there is simply not enough bandwidth, bit-error rate, signal to noise ratio, to test the limit of both.

I would be really surprise if for DVD application that anyone can tell the difference...

Bron: http://www.remotecentral.com/cgi-bin/mboard/rc-dvd/thread.cgi?49

En over die cd's: dat gaat natuurlijk alleen maar op wanneer je perfecte cd's zou hebben. In 'real-life' treden er altijd storingen en fouten op en zijn 6de generatie kopieen wel degelijk van mindere kwaliteit.

Denk niet alleen aan Nad maar luister ook bijvoorbeeld eens naar Marantz, Denon of Onkyo. Mail me maar als je nog wat adresjes in het zuiden nodig hebt.

Gr,
Roel

quote:

---

Op zaterdag 29 november 2003 21:13 schreef Strolie75 het volgende:
Te laat...vanmiddag een NAD T-752 en een KEF 2005.2 setje gekocht. Alsmede een zooi kabels en 2 standaards.

27 december kan ik alles ophalen.

---