Herostratos | maandag 24 november 2003 @ 17:51 |
quote: Wereldomroep verwerpt eisen van minister ROTTERDAM, 22 NOV. De Wereldomroep weigert te voldoen aan de eisen van staatssecretaris M. van der Laan (Media). Zij wil komende jaren 6,5 miljoen euro bezuinigen op de omroep, die bovendien een van zijn taken, het verspreiden van een realistisch beeld van Nederland in het buitenland, moet opgeven.De algemeen directeur van de Wereldomroep, L. Bouwens, zegt dat zijn omroep ,,ongelooflijk onbeschoft'' is behandeld door de staatssecretaris. Volgens hem is het beleid van Van der Laan ,,een rechtstreekse ingreep van staatswege in de programma's van de Wereldomroep''. Bouwens reageert op de mediabegroting 2004-2008 die maandag door de Tweede Kamer wordt besproken. Daarin geeft de staatssecretaris aan dat ze ,,vanuit mediapolitiek en journalistiek oogpunt'' minder belang hecht aan het verspreiden van een realistisch beeld van Nederland. Ook zegt ze weinig te voelen voor het ,,oprekken'' door de Wereldomroep van zijn taken. De omroep wil juist meer prioriteit geven aan het verspreiden van een realistisch beeld, mede door ,,het wereldwijd informeren over de Nederlandse samenleving'' en ,,het ondersteunen van de Nederlandse belangen''. De staatssecretaris kan het bestuur van de Wereldomroep dwingen de statuten aan te passen en zo de taken alsnog beperken. Bouwens zegt echter dat de omroep zich ,,tot het uiterste'' zal verdedigen: ,,Wij zijn na uitgebreid onderzoek en veel discussie, intern en extern, tot onze nieuwe missie gekomen. Tegelijk hebben we een forse bezuinigingsoperatie doorgevoerd. De nieuwe missie is tot nu toe niet bekritiseerd. Nu zet de staatssecretaris daar opeens, zonder enig overleg, een streep door. Dit is regelrechte staatsinvloed. Het schaadt op een enorme manier onze onafhankelijkheid en de geloofwaardigheid van de Wereldomroep in het buitenland.'' Volgens Bouwens is de staatssecretaris bezig met het ,,kapotmaken'' van de Wereldomroep. ,,Zeker als zij ook nog vindt dat een andere taak van ons, het verstrekken van onafhankelijke informatie in landen met een informatieachterstand, ook door de BBC vervuld kan worden.'' Bouwens zegt zich ook ,,genegeerd'' te voelen. Bouwens: ,,Nadat wij een kennismakingsbezoek gebracht hadden aan de staatssecretaris, heeft ze nooit meer contact met ons gezocht, ondanks de toezegging dat ze dat wel zou doen.'' ,,De minister heeft ons overgeslagen toen zij in Hilversum de publieke omroep en het NOB bezocht. Ze reageerde ook niet op een persoonlijke brief van onze voorzitter, Hans van den Broek. In Nederland toch niet de eerste de beste. Er was zelfs geen ontvangstbevestiging.'' Volgens Bouwens gaat het ,,niet in de eerste plaats om de manier waarop mevrouw Van der Laan met haar relaties omgaat, maar om de inhoudelijke ingrepen in onze omroep en de unfaire financiële achterstelling.'' Bouwens heeft hierover een open brief aan de Tweede Kamer geschreven. ,,Het is een grof schandaal'', zegt de directeur, ,,dat in de Mediabrief aan de Kamer de constructieve houding van de andere publieke omroepen wordt geroemd, maar dat geen woord wordt vuilgemaakt aan onze bezuinigingen en aan wat wij aan efficiency hebben bereikt. Wij hebben al zeventig banen laten vervallen.'' De bezuiniging voor de Wereldomroep betekent dit jaar een inkrimping van het budget tot 45 miljoen euro. In 2002 was het nog 48 miljoen euro. Bouwens ziet in de Mediabrief ,,een rare tegenstrijdigheid''. De binnenlandse publieke omroep moet zijn bezuinigingen realiseren door meer efficiency en minder overhead. Bouwens: ,,Hun programma's moeten er zo min mogelijk onder lijden. Maar bij de Wereldomroep tast de staatssecretaris regelrecht inhoudelijke taken aan. Over efficiency wordt helemaal niet gesproken, er moeten gewoon programmataken af.'' Wat Bouwens eveneens ,,ergerlijk'' vindt, is de verdeling van de gelden uit de steunfondsen van de publieke omroep. Bouwens: ,,De binnenlandse publieke omroepen bezuinigen volgend jaar 40 miljoen euro, maar krijgen tegelijk 47 miljoen euro uit het Fonds Omroep Reserve (gevuld met belasting- en reclamegeld, red) erbij. Netto is dat zeven miljoen extra, niet minder! Wij dienen te bezuinigen, maar krijgen geen geld uit dat fonds, maar daar hebben wij óók recht op.'' Bron : NRC
De manier van handelen buiten beschouwing latende, heeft de minister geen gelijk om de wereldomroep te korten? Is het concept van de wereldomroep nog wel legitiem tegenwoordig en moet de overheid deze in leven houden? |
Par4n0id | maandag 24 november 2003 @ 17:55 |
quote: Zij wil komende jaren 6,5 miljoen euro bezuinigen op de omroep, die bovendien een van zijn taken, het verspreiden van een realistisch beeld van Nederland in het buitenland, moet opgeven.
Dit slaat toch ook nergens op. |
KlaasWinters | maandag 24 november 2003 @ 18:46 |
Hoe kunnen ze nou weigeren te bezuinigen? Toch een kwestie van de geldkraan dichtdraaien? |
Koos Voos | maandag 24 november 2003 @ 19:14 |
Afgelopen zomer is op de wereldomroep afgestemd... direkt sluiten die toko !! Wat een geneuzel dat campingprogramma...  |
pberends | maandag 24 november 2003 @ 19:27 |
Gewoon Radio 538, 3FM, Sky Radio of Yorin FM of welk station dan ook als Wereldomroep uitzenden tegen een vergoedinkje. pberends oplossingen; simpel, helder, duidelijk. |
KlaasWinters | maandag 24 november 2003 @ 20:28 |
quote: Op maandag 24 november 2003 19:27 schreef pberends het volgende: Gewoon Radio 538, 3FM, Sky Radio of Yorin FM of welk station dan ook als Wereldomroep uitzenden tegen een vergoedinkje.pberends oplossingen; simpel, helder, duidelijk.
Ja, maar welke dan? Daar krijg je ook eindeloze discussies van. |
pberends | maandag 24 november 2003 @ 20:29 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:28 schreef KlaasWinters het volgende:[..] Ja, maar welke dan? Daar krijg je ook eindeloze discussies van.
Nationaal referendum. Maakt het nou eens niet ingewikkeld. Het is soms zo logisch. |
KlaasWinters | maandag 24 november 2003 @ 20:34 |
Nou, het lijkt me zeer onzinnig om daar een Nationaal Referendum over te houden. Mijn oplossing: Hele wereldomroep-idee afschaffen. Binnenkort kun je gewoon via internet op je camping aan de costa del sol je favoriete nummers van Frans Bauer luisteren  |
pberends | maandag 24 november 2003 @ 20:37 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:34 schreef KlaasWinters het volgende: Nou, het lijkt me zeer onzinnig om daar een Nationaal Referendum over te houden.Mijn oplossing: Hele wereldomroep-idee afschaffen. Binnenkort kun je gewoon via internet op je camping aan de costa del sol je favoriete nummers van Frans Bauer luisteren 
Das idd ook een logische oplossing... hoeveel miljoen kostte de Wereldomroep ook alweer? |
KlaasWinters | maandag 24 november 2003 @ 20:38 |
Veel, als je er 6,5 miljoen op kan bezuinigen  |
pberends | maandag 24 november 2003 @ 20:43 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:38 schreef KlaasWinters het volgende: Veel, als je er 6,5 miljoen op kan bezuinigen 
quote: De Wereldomroep krijgt jaarlijks van OCenW 48 miljoen euro
Oke, afschaffen maar! |
KlaasWinters | maandag 24 november 2003 @ 20:47 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:43 schreef pberends het volgende:[..] [..]
Oke, afschaffen maar!
Tjesis, 48 miljoen, wat doen ze daar in godsnaam allemaal mee? |
KlaasWinters | maandag 24 november 2003 @ 20:48 |
Zouden er trouwens weleens buitenlanders luisteren/op die site kijken? [edit] Ze zeggen van wel: quote: Rol in het buitenland Nederland is niet machtig' maar wel invloedrijk in het buitenland. De Wereldomroep wordt door de grotere stations niet gezien als concurrent. Luisteraars geven als één van de belangrijkste redenen om naar Nederland' te luisteren op: de betrouwbaarheid van de informatie, de "hoorbare" onafhankelijkheid van ideologie, overheid of commercie De Wereldomroep zendt niet alleen direct uit via kortegolf en satelliet, maar ook indirect via partnerstations: Iedere dag worden onze radioprogramma's via 6.000 partnerstations in de ether gebracht. Partnerstations ervaren het mogen uitzenden van Wereldomroepbijdragen als een eer. In Latijns Amerika is de Wereldomroep van alle internationale stations marktleider. Dagelijks luisteren ruim negen miljoen mensen naar de Spaanstalige uitzendingen: ruim één miljoen via de kortegolf (in instabiele landen als Cuba, Venezuela en Colombia) en ruim acht miljoen via 550 partnerstations. 42 Indonesische partner netwerken en tal van Indonesische internetsites maken gebruik van de uitzendingen van de Indonesische afdeling, die zo 10 miljoen Indonesiërs in Indonesië zelf en ver daarbuiten bereikt. Naast uitzendingen via de partnerstations maakt de Wereldomroep ook radioproducties voor partnerstations. Zo'n 13 miljoen mensen in Afrika (vooral West en Zuid Afrika) luisteren naar de Engels- en Franstalige Wereldomroepproducties. Nederland exporteert niet alleen een onafhankelijke kijk op de wereld en een realistische kijk op de Nederlandse ontwikkelingen, maar ook Nederlandse cultuur. Een willekeurig concert via Radio 4 bereikt 20.000 luisteraars. Dezelfde opname, met Engels of Spaans commentaar, bereikt ruim negen miljoen luisteraars via de Amerikaanse National Public Radio en stations in Latijns Amerika. Crisisradio: de Wereldomroep bevordert in crisisgebieden de onafhankelijke journalistiek door het bieden van faciliteiten aan onderdrukte onafhankelijke stations. Bereik onder Nederlanders Eén op de vier vakantiegangers luistert tussen juli en september elke dag naar de Wereldomroep in Europa. Daarnaast verblijven er naar schatting ruim twee miljoen Nederlandstaligen in het buitenland (bron: ministerie van Buitenlandse zaken en Vlamingen in de wereld). Zo'n 15 radiostations op de Nederlandse Antillen en Aruba zijn voor hun informatievoorziening afhankelijk van het aanbod van de Wereldomroep. Ruim een half miljoen Nederlanders keek in 2002 naar de Europese uitzendingen van BVN TV. Inmiddels is BVN ook te ontvangen per satelliet in de Nederlandse Antillen, Noord en Zuidelijk Afrika, het Midden Oosten en Nieuw Zeeland en Australië.
[/edit][Dit bericht is gewijzigd door KlaasWinters op 24-11-2003 20:52] |
pberends | maandag 24 november 2003 @ 20:48 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:47 schreef KlaasWinters het volgende:[..] Tjesis, 48 miljoen, wat doen ze daar in godsnaam allemaal mee?
Tot 5 miljoen snap ik nog wel... maar er gaat een hoop in vertaling zitten. Er worden toch tientallen talen gesproken op de Nederlandse wereldomroep  |
pberends | maandag 24 november 2003 @ 20:49 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:48 schreef KlaasWinters het volgende: Zouden er trouwens weleens buitenlanders luisteren/op die site kijken?
Wat boeit Nederland dat nou. |
pberends | maandag 24 november 2003 @ 20:49 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:48 schreef KlaasWinters het volgende: Zouden er trouwens weleens buitenlanders luisteren/op die site kijken?
Als ik op een Amerikaanse pornosite zit te kijken, dan boeit mij het toch ook niet dat het uit de VS komt. |
KlaasWinters | maandag 24 november 2003 @ 20:53 |
quote: Op maandag 24 november 2003 20:49 schreef pberends het volgende:[..] Wat boeit Nederland dat nou.
Moet je de site eens bekijken |
sjun | donderdag 27 november 2003 @ 14:03 |
quote: Op maandag 24 november 2003 17:51 schreef Herostratos het volgende:[..] De manier van handelen buiten beschouwing latende, heeft de minister geen gelijk om de wereldomroep te korten? Is het concept van de wereldomroep nog wel legitiem tegenwoordig en moet de overheid deze in leven houden?
De minister heeft voor mij gelijk. Indien er moet worden bezuinigd op de uitgaven wordt de franje als eerste verwijderd. Kennelijk is het uithangbord wereldomroep voor het land Nederland niet zo nodig. Ik zal ze niet missen als de club wordt opgeheven en ben zeer benieuwd hoeveel procent van de meebetalende Nederlandse bevolking deze club zal missen als ze verdwijnt. De minister is in mijn optiek nog coulant. |