quote:Denk je nou echt dat Timothy McVeigh bewust heeft besloten een overheidsgebouw met mens en al op te blazen?
Op donderdag 28 juni 2001 18:27 schreef BAZZA het volgende:
Denk je nou echt dat die agenten bewust hebben besloten onschuldige kinderen uittemoorden
JA!
Je hebt dus overduidelijk die docu niet gezien. En maar praten en maar praten.
quote:MC Veigh was een pschygisch gestoorde vent, de FBI leidinggevenden zijn een groep hoogopgeleide goed getrainde wel denkende personen
Op donderdag 28 juni 2001 18:30 schreef Ringo het volgende:[..]
Denk je nou echt dat Timothy McVeigh bewust heeft besloten een overheidsgebouw met mens en al op te blazen?
JA!
Je hebt dus overduidelijk die docu niet gezien. En maar praten en maar praten.
Heb de docu wel gezien overgins.
quote:Nou, ik zou zo'n documentaire ook niet zomaar klakkeloos overnemen. Vaak zit daar ook de visie van de maker in verwerkt en is het allemaal niet zo objectief als het lijkt.
Op donderdag 28 juni 2001 18:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat Timothy McVeigh bewust heeft besloten een overheidsgebouw met mens en al op te blazen?JA!
Je hebt dus overduidelijk die docu niet gezien. En maar praten en maar praten.
Complottheorieën ontstaan namelijk erg makkelijk bij dit soort gevallen. Het gaat om de grootste terroristische aanslag in de geschiedenis van de VS, waarover het hele land (minus een stel idioten) zwaar geschokt is. Neem daarbij de zijdelingse invloed van de FBI op dit drama in ogenshouw en je kunt aan je complottheorie beginnen te bouwen.
De moord op Kennedy is voor velen (heel velen) een complottheorie. Ik heb de film JFK vele malen gezien en na de eerste keer wist ik absoluut zeker dat het een complottheorie moest zijn. Maar nu ben ik daar dus absoluut niet meer zeker van (eerder het tegenovergestelde) nadat ik zeer veel goed gefundeerde documentatie erover gelezen heb.
Je kunt dus niet zomaar zeggen, 'omdat deze documentaire het zegt', dat is een te nauw perspectief.
quote:Worden er nu niet twee dingen door elkaar gehaald? Die documentaire ging over het Waco-drama, waarvan steeds meer nieuwe feiten naar voren komen die erop wijzen dat de FBI wel degelijk zelf een bloedbad heeft aangericht onder onschuldige mensen, hoewel ze dat altijd ten stelligste hebben ontkend.
Op donderdag 28 juni 2001 22:06 schreef Lithion het volgende:
Nou, ik zou zo'n documentaire ook niet zomaar klakkeloos overnemen. Vaak zit daar ook de visie van de maker in verwerkt en is het allemaal niet zo objectief als het lijkt.
Complottheorieën ontstaan namelijk erg makkelijk bij dit soort gevallen. Het gaat om de grootste terroristische aanslag in de geschiedenis van de VS, waarover het hele land (minus een stel idioten) zwaar geschokt is. Neem daarbij de zijdelingse invloed van de FBI op dit drama in ogenshouw en je kunt aan je complottheorie beginnen te bouwen.
Dat het Oklahoma-drama een eenmansactie van McVeigh was, daar ben ik vooralsnog wel van overtuigd.
quote:Jij hebt de FBI wel erg hoog in het vaandel staan, hè? Sjonge jonge...
Op donderdag 28 juni 2001 21:34 schreef BAZZA het volgende:
\MC Veigh was een pschygisch gestoorde vent, de FBI leidinggevenden zijn een groep hoogopgeleide goed getrainde wel denkende personen
quote:Zijn hun eigen falen aan het verbergen waarchijnlijk.
Op vrijdag 29 juni 2001 10:38 schreef links234 het volgende:
Ik vind het vreemd dat de FBI wel binnen enkele weken kan uitvissen wat de schoenmaat moet zijn van een eventuele dader van die aanslag (bij wijze van spreken.), maar dat het nu nog steeds onduidelijk is wat er in Waco gebeurde.
quote:Ik heb hem inderdaad gezien, en moet bekennen dat de FBI ook niet overal even zuiver geweest is, maar laten we niet vergeten dat dat *niet* is waar dit topic over gaat...
Op donderdag 28 juni 2001 16:09 schreef Ringo het volgende:[..]
Ik hoop dat je de docu gezien hebt, want er bleef namelijk geen spaan heel van de officiële overheids-/FBI-lezing. Er is wel degelijk met automatische geweren geschoten door de FBI, er zijn wel degelijk bewust vrouwen en kinderen vermoord. De FBI heeft wel degelijk een gruwelijke slachtpartij op haar naam staan. Hiep hiep hoera.
En over 'gevaarlijke sekte' gesproken: ook dat is lang niet duidelijk. Achteraf bleek dat de kinderen daar goed werden verzorgd, goed waren opgevoed, en behoorlijk intelligent ook. Niks verwaarlozing. Het enige wat die mensen fout deden, was hun weigering mee te doen met de rest. En hun leider was een profeet-achtige religieus, die door (bewust) onwetende media makkelijk als een gestoorde fanaticus afgeschilderd kon worden.
Plaatje rond, schieten maar.
De motieven van de FBI waren duidelijk. Er zouden verboden wapens in dat pand aanwezig zijn, en een stuk of 4-5 agenten moesten de WAARHEID van dat vermoeden met de dood bekopen. Daarmee haalde die secte zich de woede van de overheid (en waarschijnlijk het overgrote deel van de amerikaanse bevoling) op de hals...
Dat de FBI er vervolgens niet in zijn geslaagd de boel in beetje fatsoenlijk op te lossen is natuurlijk diep droevig. Maar als jij ook die docu hebt gezien heb je *ook* die fragmenten gehoord van de mensen IN dat pand, die stro en brandstof aan het plaatsen waren om de boel eigenhandig plat te branden.
Ik keur het optreden van de FBI in 2e instantie absoluut niet goed, maar feit is dat die gasten in die kerk/boerderij gewoon al besloten hadden zich niet over te zullen geven en desnoods zichzelf te verbranden. (Waarom is me een raadsel, want als ze plenty of guns in huis hadden *en* een deathwish, lijkt de kogel mij een stuk aantrekkelijker dan verbranden.
Nog een feit is dat ze ruim de kans hebben gekregen om kinderen, vrouwen of wie dan ook te laten gaan, maar dit niet hebben gedaan. Waarom niet? Een deel stond waarschijnlijk kaarsrecht achter hun geloof. Een ander deel (hierbij denk ik met name aan de kinderen) werden gewoon daar gehouden.. Mijn vermoeden is dat dit grotendeels gebeurde omdat ze daarmee naderhand lekker de FBI om de oren konden slaan. Onschuldige kinderslachtoffers. BOEHOEHOE.. veel tranen en ellende, maar die dode kinderen zijn m.i. DE VOLLE VERANTWOORDELIJKHEID geweest van die secte.
Nog iets: ik ben absoluut geen genie, maar de footage waarin David Koresh te zien was leerde mij binnen 1 minuut al dat die man niet goed bij zijn hoofd was.
Nu terug naar het onderwerp van deze thread: Tim McVeigh...
Die WACO toestand is zeker niet vlekkeloos verlopen. maar waar in WACO 2 partijen schuldig waren aan het uit de hand lopen der zaken, nam McVeigh volledig het recht in eigen hand, en blies hij om de FBI op zijn flikker te geven weet ik hoe veel mensen de lucht in. Kinderen ook. Beetje *dom* he? Kun je nog zo kwaad zijn omdat je denkt dat de FBI die kinderen gedood heeft (terwijl dat in feite gewoon door die secte gebeurd is) maar dan moet je het niet zelf nog eens dunnetjes overdoen. Bovendien was het een LAFFE actie. Hij vind zichzelf zo'n held, (vond.. trouwens) maar ik denk dat het een enorm wijf is, dat hij zijn wraak *zo* wil uiten.
Ik herzie mijn mening dus ook absoluut niet. De daad van McVeigh was laf, dom en onnodig. Veel mensen lieten het leven door zijn bom, en ik kan echt geen enkel aanknopingspunt in zijn motieven ontdekken dat zijn actie ook maar een beetje zou rechtvaardigen.
Ik vind dat McVeigh *terecht* ter dood veroordeeld is, en ben in dit soort gevallen dan ook 100% *voor* de doodstraf. En als het hier uitgezonden was had ik met een enorme bak popcorn op de bank gezeten met een kamerbrede grijns op mijn gezicht. Want voor dit soort mensen bestaat in mij geen medelijden.
Kom maar op met die flames....
quote:Mee eens
Op vrijdag 29 juni 2001 11:58 schreef Antikal het volgende:
Ik vind dat McVeigh *terecht* ter dood veroordeeld is, en ben in dit soort gevallen dan ook 100% *voor* de doodstraf. En als het hier uitgezonden was had ik met een enorme bak popcorn op de bank gezeten met een kamerbrede grijns op mijn gezicht. Want voor dit soort mensen bestaat in mij geen medelijden.Kom maar op met die flames....
McVeigh mag rotten in de hel
Beetje 168 mensen opblazen waaronder 16 kinderen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
OKLAHOMA CITY, OK-- Timothy McVeigh's death by lethal injection Monday has made everything perfect in Oklahoma City, his 168 victims' loved ones describing themselves as feeling "100 percent better." "I just know my baby girl is up there in heaven, smiling down on this execution, happy as can be," said a beaming George Browne, whose 7-year-old daughter Brianna died in the 1995 federal-building blast. "Her death is avenged, and everything's great." Said Oklahoma City schoolteacher Sherrie Olsacher, 37, who was blinded in the bombing: "You can't imagine how healing this is. My eyesight's even returned." Moments after McVeigh was pronounced dead, 168 white doves were seen soaring over the city, racing toward a suddenly cloudless horizon that beckoned the dawn of a glorious new day.
quote:Dit is een *discussieforum*, grapjas.
Op vrijdag 29 juni 2001 12:31 schreef Aneurism het volgende:
Ok hij dood, klaar...
Post die waanzinnig intelligente dooddoeners maar in je eigen notepad. 
start - uitvoeren - notepad <---(intikken ja...)
quote:Zijn actie was ook laf, dom en onnodig. Helemaal mee eens. We kunnen dagenlang twisten over de vraag of zijn straf rechtvaardig was of niet, en we zullen er waarschijnlijk niet uitkomen. So be it.
Op vrijdag 29 juni 2001 11:58 schreef Antikal het volgende:
Ik herzie mijn mening dus ook absoluut niet. De daad van McVeigh was laf, dom en onnodig. Veel mensen lieten het leven door zijn bom, en ik kan echt geen enkel aanknopingspunt in zijn motieven ontdekken dat zijn actie ook maar een beetje zou rechtvaardigen.
Ik denk echter wel dat het zinvol is om de motieven van massamoordenaars als McVeigh serieus onder de loep te nemen. Hoe je het ook wendt of keert, McVeigh heeft die bom laten ontploffen met een serieus doel voor ogen; hij wilde (op zijn eigen, verdorven en verwerpelijke manier) iets aan de kaak stellen. Zijn gruweldaad komt voort uit een (op zich redelijk gefundeerde) afkeer en haat jegens "het systeem", de machinerie van de Amerikaanse overheid. Het zou dom zijn om die motieven ongegeneerd weg te wuiven, er nonchalant over heen te stappen, om simpelweg McVeigh af te schilderen als een gestoorde psychopaat. Afgezien van het feit dat zulke beeldvorming van hem niet in overeenstemming is met de werkelijkheid (moet je maar eens zien wat degenen die met McVeigh contact hebben onderhouden, vrijwel eensgezind over hem te zeggen hebben); zo'n platte, afgestompte visie is ook gevaarlijk: want ondanks de idiote plannen die hij smeedde en tot uitvoer bracht, heeft McVeigh wel (enigszins) gelijk gehad. In de VS wordt wel degelijk met twee maten gemeten. De Amerikaanse overheid doet er alles aan om mensen als McVeigh als gevaarlijke gekken te bestempelen die het beste af zijn met een dodelijk spuitje in de arm, maar anderzijds voert diezelfde overheid zelf niet zelden een gruwelbeleid; maakt zij zich schuldig aan handelingen die zich voor de volle 100% kunnen meten met de bomaanslag in Oklahoma. We kunnen ruziën over de vraag of in het Waco-drama de schuld nu gedeeltelijk, volledig of in 't geheel niet bij David Koresh & kornuiten ligt, maar feit is dat de FBI willens en wetens met scherp op onschuldige mensen heeft geschoten. Deze mensen voerden niets bijzonders in hun schild; het enige waar je ze van kan beschuldigen is dat ze achter een charismatische religieuze leider aanliepen en zich afsloten voor de rest van de wereld. En zij waren bereid zichzelf en hun kinderen op te offeren wanneer de boze buitenwereld hun geïsoleerde bestaan zou verstoren. Een knap staaltje volhardende, principiële toewijding in deze wereld van snelle pragmatiek; op een beangstigende manier bewonderenswaardig. Waarom liet de Amerikaanse overheid deze sekte niet gewoon met rust? Waar komt de drang vandaan om alles en iedereen te laten conformeren aan wat 'het normale bestaan' wordt genoemd?
En Waco is niet het enige drama waarin je de Amerikaanse overheid van gruweldaden zou kunnen beschuldigen. Ik hoef je bijvoorbeeld niet te vertellen dat in naam van de President van de Verenigde Staten van Amerika al jarenlang een vreselijk gewelddadige, volkomen irreële en absoluut zinloze oorlog wordt gevoerd tegen wat zo lekker duidelijk 'het Gevaar van de Drugs' wordt genoemd. Hele narcoticabrigades, met de stars en de stripes op hun uniformen genaaid, zaaien dood en verderf, plegen gelegitimeerd terreur in vele delen van de wereld. In Colombia worden in de War on Drugs onschuldige Colombiaanse boeren willoos slachtoffer gemaakt van de Amerikaanse heerszucht. Landerijen worden met levensgevaarlijke pesticiden bespoten, mensen doelbewust uitgemoord en hun dood bestempeld als 'een noodzakelijk offer in de strijd tegen verdovende middelen'. De All-American War on Drugs, die zogenaamd in naam der volksgezondheid wordt gevoerd, is niet anders dan een clandestien middel om de oorlogsindustrie te spekken, die toch al tot aan de nek in de stront van de Amerikaanse politiek zit gebeiteld.
En het Amerikaanse volk? Dat loopt keurig als makke schapen achter hùn charismatische leider aan, een debiel misschien wel net zo gestoord en machtsgeil als meneer David Koresh, alleen iets moeilijker als zodanig te stigmatiseren, want degene met macht heeft altijd het laatste woord.
quote:Haha, dooddoeners
Op vrijdag 29 juni 2001 12:45 schreef Antikal het volgende:[..]
Dit is een *discussieforum*, grapjas.
Post die waanzinnig intelligente dooddoeners maar in je eigen notepad.
start - uitvoeren - notepad <---(intikken ja...)
Maar je vroeg:
"Waarom liet de Amerikaanse overheid deze sekte niet gewoon met rust? Waar komt de drang vandaan om alles en iedereen te laten conformeren aan wat 'het normale bestaan' wordt genoemd?"
Er waren vermoedens en wellicht zelfs bewijzen dat er daar dingen gebeurden die het daglicht niet konden verdragen. Verkrachting en verboden wapenbezit. Mogelijk meer zelfs.
Dat kun je als overheid wellicht oogluikend toestaan, maar dan is het einde wel weer een beetje zoek he? Bovendien bleek bij de inval dat er ook geenszins geschuwd werd de wapens ter hand te nemen, en werd de mogelijkheid die kinderen vrij te laten verworpen door religieuze overtuiging. Nou heb ik helemaal niets tegen religie, maar kinderen van die leeftijd in zo'n situatie plaatsen, en houden, vind ik behoorlijk ziek.
Dat die mensen de bijbel uitpluizen vind ik op zich prima, maar ga dan niet, inconsequent met dat boek, mensen vermoorden (thou shall not kill) en als er daar inderdaad verkrachtingen hebben plaats gevonden (dat weet ik niet) spoort dat natuurlijk ook niet helemaal met hun overtuiging. Ik denk dat aan de kant van die sekte de schuld ligt bij Koresh en evt. andere 'leiders' binnen die groep. Hoe dat komt is me een raadsel, want ik heb niets charismatisch aan Koresh kunnen ontdekken, wat me er to leidt te geloven dat zijn volgelingen wanhopige mensen waren, of onder druk bij de sekte kwamen / bleven, of gewoon ronduit *dom* zijn, en aansluiting zoeken omdat ze verder niets hadden.
quote:Ja ik wel ja
Op vrijdag 29 juni 2001 10:35 schreef Ringo het volgende:[..]
Jij hebt de FBI wel erg hoog in het vaandel staan, hè? Sjonge jonge...
quote:Wat is het verschil met de Navo / USA bombardementen,
Op vrijdag 29 juni 2001 12:02 schreef X-Ray het volgende:
Mee eens
McVeigh mag rotten in de hel
Beetje 168 mensen opblazen waaronder 16 kinderen
die veelal onschuldige burgers doden ???
Iedereen die zich van geweld bedient, om conficten te beslechten, mag rotten in de hel.
quote:hear hear
Iedereen die zich van geweld bedient, om conficten te beslechten, mag rotten in de hel.
quote:Toch vind ik het erg jammer dat zo'n timothy McVeigh is geexecuteerd.
Op zondag 01 juli 2001 00:52 schreef Midioot het volgende:
Iedereen die zich van geweld bedient, om conficten te beslechten, mag rotten in de hel.
Zag in een documentaire over hem dat het altijd zo'n aardige en vriendelijke gozer was.
Was het dan niet beter geweest hem gevangen te houden en uit te zoeken hoe hij zo is geworden?
V.
quote:Misschien wel ja, alleen is dat erg moeilijk te verkopen aan de (woedende) nabestaanden en de wereldpers.
Op zondag 01 juli 2001 01:03 schreef Verbal het volgende:Toch vind ik het erg jammer dat zo'n timothy McVeigh is geexecuteerd.
Zag in een documentaire over hem dat het altijd zo'n aardige en vriendelijke gozer was.
Was het dan niet beter geweest hem gevangen te houden en uit te zoeken hoe hij zo is geworden?
V.
Ik zag Bush op tv nog staan te verkondigen dat het recht heeft gezegevierd, net of de doden er nog iets
aan hebben.
Ik vind moord met moord vergelden de laatst mogelijke
optie ( geen dus )
Ik vind Bush trouwens een heel naar mannetje
heel eng, die gast is in staat heel veel schade te berokkenen voor de wereld.
Ik vermoed dat zijn missie oorlog is.
quote:Ik vind het zorgwekkend dat er landen zijn die 'het straffen van criminelen' laten leiden door emoties.
Op zondag 01 juli 2001 01:10 schreef Midioot het volgende:[..]
Misschien wel ja, alleen is dat erg moeilijk te verkopen aan de (woedende) nabestaanden en de wereldpers.
quote:Zijn we het toch een keer eens
Ik zag Bush op tv nog staan te verkondigen dat het recht heeft gezegevierd, net of de doden er nog iets aan hebben.
Ik vind moord met moord vergelden de laatst mogelijke
optie ( geen dus )
V.
quote:Gebeurd in principe overal, kijk maar in Nederland waar men perse die vermeende moordenaar uit een AZC
Op zondag 01 juli 2001 01:12 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het zorgwekkend dat er landen zijn die 'het straffen van criminelen' laten leiden door emoties.
wilde arresteren terwijl men wist dat ie onschuldig was.
Deze aktie werd ook louter en alleen uit emotie gedreven
quote:Snif
Zijn we het toch een keer eensV.
quote:...maar was niet straffen. Was een spelletje om de indruk te wekken dat het allemaal liep.
Op zondag 01 juli 2001 01:34 schreef Midioot het volgende:[..]
Gebeurd in principe overal, kijk maar in Nederland waar men perse die vermeende moordenaar uit een AZC
wilde arresteren terwijl men wist dat ie onschuldig was.
Deze aktie werd ook louter en alleen uit emotie gedreven
En OOK fout, uiteraard
quote:Heb dan ook gewoon een onfatsoenlijke mening
Snif
V.
quote:Ik zal vanaf morgen weer extra mijn best doen
Op zondag 01 juli 2001 01:36 schreef Verbal het volgende:Heb dan ook gewoon een onfatsoenlijke mening
V.
Tis slecht voor mijn reputatie hier op Fok volgens mij,
dadelijk denken andere leden nog dat ik een mens geworden ben en dat kunnen we natuurlijk niet gebruiken 
[Dit bericht is gewijzigd door Midioot op 01-07-2001 01:50]
|
|
