quote:

---

11 Elizabeth II : VS en GB zijn vastberaden terrorisme te overwinnen
De Verenigde Staten en Groot-Brittannië zijn vastberaden om het terrorisme te overwinnen, verklaarde koningin Elizabeth II van Engeland woensdag tijdens een banket voor de Amerikaanse president George W. Bush op Buckingham Palace. Volgens de koningin, die zich tot president Bush richtte, hebben de twee landen nog nooit zo dicht bij elkaar gestaan en zijn ze vastberaden het terrorisme het hoofd te bieden.

---

Zolang mensen bereid zijn in welk land dan ook aanslagen te plegen tegen bepaalde doelen, hoe kun je dat dan OOIT verdrijven/overwinnen?

Je kunt toch niet iedere individu waar dan ook ter wereld continue aan controle onderhevig stellen, het is toch onmogelijk iets te doen tegen gasten die bereid zijn zichzelf op te blazen?

Persoonlijk vind ik het al een krasse bewering te zeggen dat men een strijd tegen het terrorisme gaat voeren, maar het overwinnen danwel verdrijven, ik vraag me af hoe?

Of denkt iemand hier anders over?

(niet bedoelt als VS-bash oid)

quote:

---

Op vrijdag 21 november 2003 03:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Persoonlijk vind ik het al een krasse bewering te zeggen dat men een strijd tegen het terrorisme gaat voeren, maar het overwinnen danwel verdrijven, ik vraag me af hoe?

Of denkt iemand hier anders over?

---

stelletje kansloze apen

quote:

---

Op vrijdag 21 november 2003 03:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Je kunt toch niet iedere individu waar dan ook ter wereld continue aan controle onderhevig stellen, [..]

---

Cybercrimeverdrag

quote:

---

Op vrijdag 21 november 2003 03:39 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Of denkt iemand hier anders over?

(niet bedoelt als VS-bash oid)

---

Als de VS zich nu zou terugtrekken uit het oosten lopen we misschien wek over een paar jaar gesluierd rond.....

Terug naar de middeleeuwen.

Vietnam, Israel en Irak, stuk voor stuk voorbeelden waaruit blijkt dat "terrorisme" (beter gezegd bezettings-weerstand) vanuit de luwte een perfecte manier van niet-te-bestrijden ontwrichting is, zeker als daar genoeg financiering voor is, tenzij je met achterlijke atoombommen gaat strooien. In alle huidige brandhaarden (van Tsechenie tot Irak) moeten beide kampen zich maar eens gaan bezinnen op structurele oplossingen, en water bij de wijn. Maar die mensen komen meestal niet verder dan het achterlijke : niet aan tafel gaan met een 'terrorist', dat is een overwinning voor hen. Totaal belachelijke visieloze gedachtengang die juist oorlog in stand houdt. Alsof de terroristen in de huidige situatie niet winnen, sterker nog, ze winnen juist nu wel.

Regimechange voor Israel, de VS en de Palestijnen zou m.i. een echt begin zijn voor reele terrorisme bestrijding. Op die 3 positie's zitten nu moordenaars met een slecht geweten en bad karma. Opruimen die zooi. Dan ben je sapdrinkenderwijs goed bezig. En iedereen die die 3 knuffelt en in de zetel houdt moet eigenlijk een pak slaag krijgen. Mijn 2 centen.

quote:

---

2 February, 2004

Home Secretary David Blunkett wants new anti-terrorism laws to make it easier to convict British terror suspects.

He has discussed lowering the standard of proof required by a court and introducing more pre-emptive action.

Possible plans, revealed on his six-day trip to India and Pakistan, also include keeping sensitive evidence from defendants and secret trials before vetted judges.

But civil rights groups have condemned the proposals as shameful and an "affront to the rule of law".

And a lawyer for Feroz Abbasi, one of the Britons held at Guantanamo Bay in Cuba, said Mr Blunkett's proposals showed he was not fit to be home secretary.

Speaking in Lahore, Mr Blunkett was expanding on a speech he made on Friday in which he said he wanted new prosecuting powers to prevent terrorist acts.

His proposals, revealed on Monday, would bring elements of his recent anti-terror legislation into the existing trial system.

The Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001 allows foreigners who are suspected international terrorists to be detained indefinitely without charge or trial in the event their lives would be in danger if they were deported.

Britain is holding 14 foreign terror suspects under this law, based on evidence which is tested in secret.

Two have decided to return to their home countries rather than remain in prison.

Mr Blunkett wants to extend this so prosecutors can take action against suspected British extremists even though the evidence may not be strong enough to win a conviction under existing laws.

This may mean lowering the burden of proof in such cases from "beyond reasonable doubt" to what is acceptable in civil cases, "the balance of probabilities".

Prevention aim

Evidence in the new trials would be kept secret from the defendants to protect MI5, MI6 and GCHQ intelligence sources, Mr Blunkett said.

Speaking on a tour of the sub-continent, Mr Blunkett said: "We have to have prevention under a new category which is to intervene before the act is committed, rather than do so by due process after the act is committed when it's too late.

Asked if British nationals suspected of terrorism should be imprisoned on a lower burden of proof, "the balance of probabilities", he said: "Yes, I want that debate.

"It is about the threshold of evidence and the nature of those involved being accredited and trusted not to reveal the sources."

BBC security editor Frank Gardner said the measures would be "deeply unpopular", but were wanted by the government because of the difficulties of getting successful prosecutions using the likes of tip-offs and wiretaps.

'Extreme announcements'

He said the people currently held without charge in Belmarsh prison in London were not helping with intelligence, being charged or being deported and were therefore left in a "legal limbo".

Louise Christian, who represents Mr Abbasi, said Mr Blunkett's attitude was "enormously disappointing" for those who were fighting unlawful detention by the US.

"He is going around the world making these very extreme announcements and I don't think he's fit to be home secretary."

Senior lawyer Baroness Kennedy said the proposals were a disgrace.

"It is as if David Blunkett takes his lessons on jurisprudence from Robert Mugabe," she told BBC Radio 4's Today programme.

"He really is a shameless authoritarian... it really is an affront to the rule of law."

---

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1140431,00.html

quote:

---

Op vrijdag 21 november 2003 03:51 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

dat hebben ze aangekondigd en doen ze hierbij nogmaals, terwijl ze al enorm onder vuur liggen; in tijden van kritiek en verziekingen verkiezingen komt het inderdaad wel erg goed uit dat deze aanslagen gepleegd zijn, vooral dat Engelse mannetje dat bij die aanslag gewond raakte en internationale tv haalde zal een leuke koevoet tussen de deur der twijfel zijn

[afbeelding]

stelletje kansloze apen

---