quote:Is er een camera met vergelijkbare kwaliteit, maar dan goedkoper en minder (voor mij) nutteloze functies?
Op vrijdag 26 december 2003 13:27 schreef Xante het volgende:[..]
Jep, da's wel een goede keuze (alhoewel er veel functies opzitten die je dan waarschijnlijk niet gebruikt).
quote:Mwoah, een Kodak CX6230 voor ¤150 bij de Kruidvat (geloof ik, kan ook Trekpleister zijn, maar hij's 2 megapixel) of voor dezelfde prijs een Nikon Coolpix 2100
Op zaterdag 27 december 2003 16:23 schreef Molletje het volgende:[..]
Is er een camera met vergelijkbare kwaliteit, maar dan goedkoper en minder (voor mij) nutteloze functies?
.
And you could've ruled the whole world, if you had the chance
quote:Ik kan er nergens een met lader vinden, waar had je hem gezien dan?
Op vrijdag 26 december 2003 00:31 schreef TC03 het volgende:[..]
Ik denk de Nikon Coolpix 2100. Is erg gebruiksvriendelijk, en levert zeer goede plaatjes. 2 MP, 3x analoge zoom. Bovendien zitten er batterijen + oplader bij, dat scheelt weer in de kosten
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
quote:Dat zit er overal bij hoor, zit gewoon in de doos. Anders word je opgelicht
Op zaterdag 27 december 2003 18:09 schreef Sitethief het volgende:[..]
Ik kan er nergens een met lader vinden, waar had je hem gezien dan?
.
Budget is tot ¤400.- en we gaan er in Duitsland voor kijken waar ze al gauw ¤100.- goedkoper zijn dan in Nederland.
Oke wat is belangrijk:
*kwaliteit van de foto's
*hoeveelheid foto's die je kunt maken (opslaan)
*lekker veel verschillende functies
*liefst wel eentje die een echte lens heeft (dus geen compact dingetje)
*professioneel ogend
*tot +/- ¤400,- tot ¤450.-
Niet belangrijk:
*de grootte van het toestel (liever te groot dan te klein)
*het gewicht
*eventuele infrarood opties (als dat bestaat)
Heeft iemand een idee welk(e) toestel(len) geschikt is/zijn?
B.v.d
quote:Misschien dat de Fuji s5000 wat is:
Op zaterdag 27 december 2003 20:02 schreef ramses het volgende:
Mijn vader wil aanstaande maandag een digitale camera kopen, maar wat is nu eigenlijk een goede camera?Budget is tot ¤400.- en we gaan er in Duitsland voor kijken waar ze al gauw ¤100.- goedkoper zijn dan in Nederland.
Oke wat is belangrijk:
*kwaliteit van de foto's
*hoeveelheid foto's die je kunt maken (opslaan)
*lekker veel verschillende functies
*liefst wel eentje die een echte lens heeft (dus geen compact dingetje)
*professioneel ogend
*tot +/- ¤400,- tot ¤450.-Niet belangrijk:
*de grootte van het toestel (liever te groot dan te klein)
*het gewicht
*eventuele infrarood opties (als dat bestaat)Heeft iemand een idee welk(e) toestel(len) geschikt is/zijn?
B.v.d
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
quote:Ik heb zelf de Minolta Dimage A1.Geen spiegelreflex,maar wel erg snel,maakt mooie foto's en hele snelle AF.
Op zaterdag 27 december 2003 21:40 schreef Skull-splitter het volgende:
ik zoek er een die iig Spiegelreflex heeft, dus zit al vrij snel aan de EOS 300D, maar suggesties zijn welkom
[Dit bericht is gewijzigd door Suikermais op 27-12-2003 21:51]
quote:optisch scherpstellen is een must, die fucking micro-TFT dingen werken voor geen meter
Op zaterdag 27 december 2003 21:43 schreef Suikermais het volgende:[..]
Ik heb zelf de Minolta Dimage A1.Geen spiegelreflex,maar wel erg snel,maakt mooie foto's en hele snelle AF.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En wie kan mij vertellen wat een beter toestel is, als je kijkt naar het type geheugen, de batterijduur, de kwaliteit foto (kleur enz) de flitser en de mogelijkheden (zoals handmatige instelling: sluitertijd enz)??
*drukt Sharkdoggie stevig tegen haar boezum aan en kroelt een beetje in zijn haren*
Ik wil er rond de 300 euro voor uitgeven.
Wat adviseren jullie?
--------------------------------------------------------------------------------
Canon A60/A70 misschien ?
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Olympus D-560 misschien?
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Sony P72, rond de ¤259-¤279
--------------------------------------------------------------------------------
mensuh de sony is afgevallen in me keuze, kan iemand me een doorslaggevende redenen geven om een keus tussen de overige 2 te maken?
Ik zie trouwens soms zo'n camera met zo'n oranje/rood lampje, ik neem aan dat die is om te richten? en in het donker makkelijker te fotograveren? zit die ook op 1 van de 2 camera hierboven?
Zo'n moment waarop je dus dacht "shit, had ik maar de 10D gekocht".
Want ik zit nu met een G3 die niet voldoet (ruis, geen objectieven, prutcam) en wil graag de 300D wel hebben. Maar zit met hetzelfde dilemma als JeroenH.
quote:denk je niet dat dat hippe schermpje eraf breekt als je een scheet laat?
Op donderdag 20 november 2003 11:33 schreef Brad het volgende:
Zoals ik net al zei, de canon powershot A80. Is alleen nog wat lastig verkrijgbaar, maar 400euro is te doen.Koop je er 256MB geheugen bij en oplaadbare penlites (ja, gaat op penlites
4megapixels, een swivel lcd (kan super handig zijn in plaats dat je door lens moet kijken), goede beginnerscamera door de automatische functies, maar biedt ook heel veel functies manueel aan om het te leren.
* Brad staat op punt deze ook te kopen
koop de ixus 400, klein, mooi, handig in de omgang, snel, en heb ik al gezegd dat ie mooi is?
waarom kies je voor de a80? en neit voor een andere?
(ik heb pas de ixus 400 gekocht, en hij bevalt)
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:* Scheet afvuurt richting schermpje van de G5
Op vrijdag 2 januari 2004 15:19 schreef geekmeister het volgende:[..]
denk je niet dat dat hippe schermpje eraf breekt als je een scheet laat?
Niks aan de hand.
Die van mijn videocamera zit na drie jaar gebruik en het incasseren van menig darmwind ook nog keurig op zijn plaats.
Geen probleem dus die draaibare schermpjes.
Wat ik als probleem bij de Ixus heb is dat ie veeeeeeeel te klein en licht is, waardoor je een stuk 'stevigheid' mist, zeker wanneer je met wat langere belichtingstijden werkt.
Wie echter iets kleins wil en voor vormgeving gaat is bij een Ixus aan het goeie adres
quote:Ik heb in juni een G3 gekocht.
Op vrijdag 2 januari 2004 15:19 schreef geekmeister het volgende:[..]
denk je niet dat dat hippe schermpje eraf breekt als je een scheet laat?
koop de ixus 400, klein, mooi, handig in de omgang, snel, en heb ik al gezegd dat ie mooi is?
waarom kies je voor de a80? en neit voor een andere?
(ik heb pas de ixus 400 gekocht, en hij bevalt)
10.000 foto's later zit dat schermpje er nog wel op hoor. Geen enkel probleem.
Ik heb een probleem, nou ja, een probleem, een luxeprobleem. Ik heb op dit moment een Digitale Camera; een HP Photosmart 315 (Resolutie max. 1600 x 1200; Lens 5,8 mm )
met 2,1 megapixel. Deze camera maakt zeker aardige plaatjes, maar door een donatie van mijn oma's kant ben ik rond aan het kijken naar een nieuwe. Nu zie ik veel mensen een A60 van Canon aanschaffen. (Resolutie max. 1600 x 1200
Beeldpunten 2 megapixel
Lens 35 - 105 mm.)
Nu lijkt me dat de lens wel iets uitmaakt (ik ben een fototoestel noob 
), maar zou deze nou echt mooiere foto's maken dan mijn 3jaar oude Hp ? Of stel ik nu een hele domme vraag
Ex-crew.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:[flauw]
Op zaterdag 3 januari 2004 00:16 schreef detulp050 het volgende:
Heren Fotograven,Ik heb een probleem, nou ja, een probleem, een luxeprobleem. Ik heb op dit moment een Digitale Camera; een HP Photosmart 315 (Resolutie max. 1600 x 1200; Lens 5,8 mm )
met 2,1 megapixel. Deze camera maakt zeker aardige plaatjes, maar door een donatie van mijn oma's kant ben ik rond aan het kijken naar een nieuwe. Nu zie ik veel mensen een A60 van Canon aanschaffen. (Resolutie max. 1600 x 1200
Beeldpunten 2 megapixel
Lens 35 - 105 mm.)
Nu lijkt me dat de lens wel iets uitmaakt (ik ben een fototoestel noob
De foto maak je zelf, niet je camera
[/flauw]
Qua resolutie maken de twee elkaar niets, maar dat hoeft geen bezwaar te zijn, met 2MP kun je heel gelukkig worden/zijn.
Wat wel een verschil maakt is ten eerste de kwaliteit van de sensor, die is bij Canon een stuk beter.
Wat verder verschil maakt is de kwaliteit van de optiek, die is bij Canon ook een stuk beter ('t wordt al saai 
)
Tenslotte heb je door de zoomlens van de Canon tegenover de vastbrandpunt van de HP een enorme winst aan mogelijkheden. Nog meer winst in creatieve mogelijkheden krijg je door het verschijnsel dat de Canon veel meer instelmogelijkheden heeft als de HP, maar voor de beginner even eenvoudig werkt als de HP.
Als je budget het trekt zou je ook een A70 kunnen overwegen waar net een megapixeltje meer in zit (in het kader van geen betere daad dan overdaad). Met de A60 ben je in elk geval ook al goed bediend 
)Ik zal laten weten wat ik ga doen, maar de A80 ziet er wel aantrekkelijk uit
Ex-crew.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Behalve de resolutie is de A80 handzamer door het zwenk en draaibare LCD . De feature zit ook op mijn G5 en je bent er binnen een minuut verslingerd aan.
Op zaterdag 3 januari 2004 09:38 schreef detulp050 het volgende:
Ik zit te dubben tussen de A60, A70 en de A80 (allen binnen budget). Is de A80 qua lens etc beter dan de A60 of komt het dan voornamelijk door de MegaPixels ? (
Ik zal laten weten wat ik ga doen, maar de A80 ziet er wel aantrekkelijk uit
Verder geldt dat in de A80 iets nieuwere inzichten verwerkt zitten dan in de A60 die al weer enige tijd meegaat.
Een beetje reserve qua megapixel kan nooit kwaad. Downsizen gaat makkelijker bij een foto dan upsizen
Succes met de keuze 
ik ben er vrij zeker van dat je dat verschil makkelijk met het blote oog gaat zien
de resolutie van de a60 lijkt wat aan de lage om mooie afdrukken te maken
echter op standart formaat doet hij zeker niet onder voor zijn jongere broertjes (a70 en a80)
als de prijs er toe doet dan is de a60 denk ik de beste keuzen (rond de ¤200)
wil je grotere afdrukken dan kom je in het 3 en 4 megapixel segmet van de a70 en a80
deze 2 doen weinig voor elkaar onder de a80 net weer ff betere resolutie maar het afdruk resultaat van de a70 doet zeker niet onder voor de a80
sommige zeggen dat de a70 zelfs beter is
de prijs a70 ¤300 en de a80 ¤375
mijn peroonlijke mening iis dat de a80 de ¤75 extra niet waard is
maar mogelijk heeft hij net een voor jou belangerijke feature die de a70 niet heeft dat weet ik natuurlijk niet
maak je foto's die je alleen op de pc zet of op standart formaat afdrukt dan ben je snel klaar en zou ik zeker voor de a60 gaan
laatste tip overweeg je toch de a80 kijk dan ook eens naar de s45
deze deze kost ¤400
of ik het hier mee makkelijker heb gemaakt ?
succes
[Dit bericht is gewijzigd door dop op 03-01-2004 11:49]
get over it , het wordt niet beter
quote:Yups! de ingebouwe flitser voldoet niet
Op vrijdag 2 januari 2004 00:52 schreef mvdlubbe het volgende:
Goed. Is er dan al iemand tegen de beperkingen van de Eos300D aangelopen?
Bijna alle indoor foto's zijn onder belicht, helaas heeft de 30D geen FEC dus dat word een externe flitser kopen of via software de FEC iets opkrikken. Hoop mensen hebben klachten hierover. Voor de rest is het een geweldige camera!
Zelf wil ik graag op 'macro' niveau meer fotograferen (dat is toch dat je bijvoorbeeld insecten kunt fotograferen?) Volgens mij is de A70 dan voldoende; het voordeel van het LCD scherm van de A80 heb ik nog niet gezien, maar misschien moet ik me daar nog even in verdiepen.
Ex-crew.
quote:macro
Op zaterdag 3 januari 2004 12:26 schreef detulp050 het volgende:
Dank je dop, zelf had ik inderdaad ook de twijfels tussen de A70 en de A80. Resoluties etc. worden dan wel steeds groter, mijn scherm en mijn foto's niet
Zelf wil ik graag op 'macro' niveau meer fotograferen (dat is toch dat je bijvoorbeeld insecten kunt fotograferen?) Volgens mij is de A70 dan voldoende; het voordeel van het LCD scherm van de A80 heb ik nog niet gezien, maar misschien moet ik me daar nog even in verdiepen.
mmmmmmmmmm
de s45 die ik je te overwegen gaf valt dan af
wel is er een andere camera die je dan zou kunnen bekijken
de nikon coolpix 995 nieuw is die denk lastig te krijgen maar tweedehands is dat een leuke camera om macro mee te schieten
ook al kun je met de a60 a70 en a80 ook best leuk macro schieten
iets wat je huidige hp totaal niet kan
get over it , het wordt niet beter
quote:voor de ¤500 die de 10d duurder is moet toch een heel aardige flitser te krijgen zijn
Op zaterdag 3 januari 2004 12:21 schreef Alfisti het volgende:[..]
Yups! de ingebouwe flitser voldoet niet
ingeboude flitsers hebben hun beperkingen en hoe beter de camera hoe groter de beperking lijkt
get over it , het wordt niet beter
Bijvoorbeeld een lichtgevende fontein in het donker ? Met mijn HP kreeg ik dan veel dansend licht, en zonder flits zag ik bijna niets.
Ex-crew.
quote:Vergis je niet in de prijs van een goede flitser
Op zaterdag 3 januari 2004 12:54 schreef dop het volgende:[..]
voor de ¤500 die de 10d duurder is moet toch een heel aardige flitser te krijgen zijn
ingeboude flitsers hebben hun beperkingen en hoe beter de camera hoe groter de beperking lijkt
Om het probleem op te lossen komen er eigenlijk maar twee in aanmerking: canon speedlite 550 ex voor ¤410.- of de Sigma EF-500 dg super voor ¤275.-maar verder geen klachten over de 300D
quote:dat is altijd lastig
Op zaterdag 3 januari 2004 12:58 schreef detulp050 het volgende:
En ik heb begrepen dat de A70 ook wel goed overweg kan met lichtobjecten in het donker ?
Bijvoorbeeld een lichtgevende fontein in het donker ? Met mijn HP kreeg ik dan veel dansend licht, en zonder flits zag ik bijna niets.
als je de camera zelf sluitertijd kiest in z'n situatie word er vaak een sluitertijd gekozen die te hoog is om uit de hand te schieten
de canon is eigenlijk niet te vergelijken met de hp
de canon heeft een ruimere keuze in sluitertijden en je kun met de iso waarde ook de licht gevoeligheid instellen
hogere iso waardes geven wel meer ruis maar in het donker een beter vaak resultaat
voor zijn prijs is de a70 heel veel camera voor weinig
[Dit bericht is gewijzigd door dop op 03-01-2004 13:16]
get over it , het wordt niet beter
quote:ik weet niet hoe de popupflash van de 10d is (is het niet de zelfde als de 300d) maar niet te vergelijken met de flitsers die je nu noemt
Op zaterdag 3 januari 2004 13:11 schreef Alfisti het volgende:[..]
Vergis je niet in de prijs van een goede flitser
maar verder geen klachten over de 300D
[Dit bericht is gewijzigd door dop op 03-01-2004 13:19]
get over it , het wordt niet beter
quote:Dat klopt inderdaad, ik doelde met de externe flitsers meer op het feit hoe je de onderbelichtings ellende van de 300D kan opheffen. Ik heb helaas geen ervaring met de 10D maar ik hoorde dat de foto's daar soms weer overbelicht uikomen. (?)
Op zaterdag 3 januari 2004 13:13 schreef dop het volgende:[..]
ik weet niet hoe de popupflash van de 10d is (is het niet de zelfde als de 300d) maar niet te vergelijken met de flitsers die je nu noemt
quote:Vergeet niet de Metz mecablitz 54 mz 3, heerlijk ding.
Op zaterdag 3 januari 2004 13:11 schreef Alfisti het volgende:[..]
Vergis je niet in de prijs van een goede flitser
maar verder geen klachten over de 300D
De flitser van de 10D is ook niet alles, hij zit veel lager, waardoor je al snel de schaduw van de lens ziet.
Jammer dat ie gesloten is. T was ook als een informatief topic bedoeld voor mensen die info zochten voor de Ixus i. Is wat makkelijker te zoeken dan nl.
Was ook niet als vraag van wat kan ik voor zo'n bedrag vinden, maar als review-topic bedoeld.
(misschien dat ie dan toch weer open kan??? )
Ik dacht dat ik eruit was; ik wilde een Canon Powershot A80. Maar nu begin ik te twijfelen; misschien moet ik toch richting prosumer cam.
Wat wil ik ermee? Ik fotografeer al 2 jaar met een 2mp Sony, maar deze schiet steeds meer tekort; hij heeft gewoon te weinig mogelijkheden. Ik wil serieuzer met fotografie bezig gaan, portretten maken, natuurfotos, vakantiefotos, fotograferen tijdens concerten etc. Wat ik dus nodig heb is een goeie allround cam met veel mogelijkheden waar ik niet na een jaar alweer ben uitgegroeid.
Nu heb ik mijn oog laten vallen op de Olympus C-5050z. Die heeft toch een stuk meer handmatige instellingsmogelijkheden dan de Canon, is steviger, ligt beter in de hand etc. Maar ik vraag me af, is het het prijsverschil (E200) wel waard om voor de Olympus te kiezen ipv de Canon?
En hoe zit dit bij de Canon Digital IXUS II??
quote:bijde kunnen korte filmpjes (3min) met geluid maken
Op dinsdag 6 januari 2004 22:53 schreef Kluupkluup het volgende:
Wie kan mij vertellen of de Canon Digital IXUS 400 bij het maken van filmpjes ook geluid opneemt?En hoe zit dit bij de Canon Digital IXUS II??
om echt te filmen is het natuurlijk ongeschikt
[Dit bericht is gewijzigd door dop op 07-01-2004 08:04]
get over it , het wordt niet beter
quote:Welke vele handmatige instellingen mis je dan bij de Canon?
Op zondag 4 januari 2004 20:10 schreef PiperMaru het volgende:
Nu heb ik mijn oog laten vallen op de Olympus C-5050z. Die heeft toch een stuk meer handmatige instellingsmogelijkheden dan de Canon, is steviger, ligt beter in de hand etc. Maar ik vraag me af, is het het prijsverschil (E200) wel waard om voor de Olympus te kiezen ipv de Canon?
Ik heb zelf de A70 en merk dat ik voor opdrachten die meer in de professionele sfeer liggen toch teruggrijp op mijn anologe EOS. Waarom? Omdat ik een compactcamera daar toch niet zo goed voor vind. Een voorbeeld is de flits. Die is alleen in het M menu handmatig in te stellen en bij de overige menu's is de flits snoei en snoeihard. Doordat de flits bijna ín het objectief zit heb je gegarandeerd rode ogen en ruimte voor een externe flits is er niet (afgezien van een evt. slave).
Ik zou deze camera dan ook niet zo snel voor portretten gebruiken, zeker niet voor studiowerk. Ik was een hoop van plan met de A70 maar tot nu toe is gebleken dat het voor mij vooral een kiekjescamera is. Ik ben momenteel wel bezig om met het M menu te klooien zodat ik die handmatige flits kan gebruiken.
Als je echt wat verder wil gaan in fotografie is het wellicht de moeite waard om in een andere klasse te kopen dan de compacte camera's. Zeker met een DSLR heb je een enorme vrijheid qua objectieven en andere speeltjes. Als je dan erg enthousiast wordt hoef je je niet tegen te laten houden door de beperkingen van compact. Hoe jij je plannen beschrijft zou die extra investering wellicht raadzaam zijn.
quote:yup, als je op de site van canon kijkt (wat je ook gedaan hebt las ik in je andere topic) dan zie je bij de vergelijking van die camera's een kopje "geluidsbestanden" Bij beide camera's staat daar WAVE aangegeven.
Op woensdag 7 januari 2004 07:56 schreef dop het volgende:[..]
bijde kunnen korte filmpjes (3min) met geluid maken
om echt te filmen is het natuurlijk ongeschikt
Met geluid dus.
quote:Ok thnx.. ik zal eens even kijken..
Op woensdag 7 januari 2004 09:18 schreef rique het volgende:[..]
yup, als je op de site van canon kijkt (wat je ook gedaan hebt las ik in je andere topic) dan zie je bij de vergelijking van die camera's een kopje "geluidsbestanden" Bij beide camera's staat daar WAVE aangegeven.
Met geluid dus.
De Canon-site is ook vernieuwd, dus kan opeens niks meer vinden
quote:Waarom is de Sony afgevallen??
Op donderdag 1 januari 2004 21:51 schreef Poogie het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Canon A60/A70 misschien ?
--------------------------------------------------------------------------------quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Olympus D-560 misschien?
--------------------------------------------------------------------------------quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Sony P72, rond de ¤259-¤279
--------------------------------------------------------------------------------mensuh de sony is afgevallen in me keuze, kan iemand me een doorslaggevende redenen geven om een keus tussen de overige 2 te maken?
Ik zie trouwens soms zo'n camera met zo'n oranje/rood lampje, ik neem aan dat die is om te richten? en in het donker makkelijker te fotograveren? zit die ook op 1 van de 2 camera hierboven?
Ik zit zelf namelijk tussen diezelfde drie ongeveer te twijfelen, maar dan eigl. meer tussen Olympus en Sony. Die Canon die leek mij iets te duur, maar wel weer beter natuurlijk.
Maar ik denk dat ik dat niet écht nodig heb...
Ik moet ook een keer tevreden zijn
quote:Het video geluid is MPEG
Op woensdag 7 januari 2004 09:18 schreef rique het volgende:[..]
yup, als je op de site van canon kijkt (wat je ook gedaan hebt las ik in je andere topic) dan zie je bij de vergelijking van die camera's een kopje "geluidsbestanden" Bij beide camera's staat daar WAVE aangegeven.
Met geluid dus.
Die WAVE bestanden die jij bedoeld zijn camerageluidjes (klik, bliep, piepiep, enz)
Jawel, het moet niet gekker worden, maar je kan echt "ringtones" downloaden voor de powershot...
welke Nikon en Minolta zijn te vergelijken met een Canon G5 (qua instel mogelijkheden enzo)
en kan een digicam als de G5 ook zwart-wit opnames maken?
alvast bedankt
foto-nerd
quote:Nikon: Coolpix 5000, 5400 en 5700.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:10 schreef Xilantof het volgende:
ff wat simpele vraagjes..
welke Nikon en Minolta zijn te vergelijken met een Canon G5 (qua instel mogelijkheden enzo)en kan een digicam als de G5 ook zwart-wit opnames maken?
alvast bedankt
Minolta: DImage 7hi en A1.
Ik heb zelf uiteindelijk voor de Nikon 5700 gekozen. Het zijn allemaal topcamera's, dus die keuze is geheel persoonlijk. Geen camera is perfect en kijk voor jezelf welke nadelen je het zwaarst vindt wegen.
En ja, je kan z/w opnames maken, al vind ik ze nog steeds niet te vergelijken met authentieke z/w foto's. De camera doet eigenlijk hetzelfde als het omzetten in grijswaarden in bv PS. .
quote:dank
Op vrijdag 9 januari 2004 20:03 schreef DJ-Maurits het volgende:[..]
Nikon: Coolpix 5000, 5400 en 5700.
Minolta: DImage 7hi en A1.Ik heb zelf uiteindelijk voor de Nikon 5700 gekozen. Het zijn allemaal topcamera's, dus die keuze is geheel persoonlijk. Geen camera is perfect en kijk voor jezelf welke nadelen je het zwaarst vindt wegen.
En ja, je kan z/w opnames maken, al vind ik ze nog steeds niet te vergelijken met authentieke z/w foto's. De camera doet eigenlijk hetzelfde als het omzetten in grijswaarden in bv PS.
foto-nerd
quote:ik heb hem laten afvallen omdat de sony met memorysticks werkt en het model vond ik ook maar saai.
Op donderdag 8 januari 2004 00:39 schreef pinguin20 het volgende:[..]
Waarom is de Sony afgevallen??
Ik zit zelf namelijk tussen diezelfde drie ongeveer te twijfelen, maar dan eigl. meer tussen Olympus en Sony. Die Canon die leek mij iets te duur, maar wel weer beter natuurlijk.
Maar ik denk dat ik dat niet écht nodig heb...
Ik moet ook een keer tevreden zijn
en ik denk dat ik de olympus ook laat afvallen, want zoals ik op diverse plekken heb gelezen zijn fotos in het donker met olympus behoorlijk slecht.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Dit is misschien een steekhoudend argument om een camera te laten afvallen, op voorwaarde dat een groot gedeelte van je fotografie zich in het donker afspeelt. Dat kun je zelf natuurlijk het beste beoordelen.
Op zaterdag 10 januari 2004 17:09 schreef Poogie het volgende:[..]
en ik denk dat ik de olympus ook laat afvallen, want zoals ik op diverse plekken heb gelezen zijn fotos in het donker met olympus behoorlijk slecht.
Van de andere kant durf ik te stellen dat vrijwel alle digitale compacts matig presteren in het donker, je kunt dan beter uitwijken naar een reflex die door de grotere CCD's minder ruis produceren.
Een kleine waarschuwing bij het doorlezen van reviews is overigens wel op zijn plaats :
In vrijwel elke review die ik tot nog toe gelezen heb van welke type camera dan ook maakt men zich over het algemeen vrij druk over het vinden van minpunten aan het bewuste apparaat kleven. Die worden in het artikel doorgaans verschrikkelijk uitvergroot waardoor de conclusie kan worden getrokken dat de geteste camera een prul is. Dit wordt nog erger wanneer de reviewer niet geheel zonder commerciële binding werkt. Het gevaar schuilt er dan ook in dat je na het lezen van genoeg reviews geen enkele camera meer goed vindt, of een hele goeie camera laat liggen omdat één aspect wat voor jou verminderd van toepassing is een tandje minder is zonder dan echt slecht te zijn
Een lacher in dit verband waren de tests vroegâh in Focus waarin een totaal geautomatiseerde camera een minpunt meekreeg voor batterijafhankelijkheid 
.
Helemaal gevaarlijk in dit verband zijn de forums op de reviewsites als dpreview, waar je de meest grote horrorverhalen vind die in een flink aantal gevallen volkomen uit de duim gezogen zijn.
Een ander verschijnsel is dat de reviews elkaar nog wel eens willen nahuilen, vaak over onbeduidende details.
De redactionele reviews op dpreview.com zijn naar mijn ervaring aardig betrouwbaar, let er alleen op dat vanwege een zwakker puntje een camera niet gelijk onbruikbaar is, en dat je sommige zwakkere puntjes bij elke camera van een gegeven type tegenkomt.
Ruis bij nachtopnamen is dus inherent aan de digitale compact en niet specifiek voor Olympus. Specifiek voor een gegeven merk kan wel de manier zijn waarop die ruis naar voren komt.
Vertrouw naast goede reviews ook op je eigen gevoel, oftewel ga naar de fotoboer en probeer de camera in kwestie gewoon uit qua handligging werkgemak en indien mogelijk op resultaat. Een stuk kleding van 300 Eur of meer neem je immers ook niet mee zonder het eerst eens te passen toch ?
[Dit bericht is gewijzigd door axon op 12-01-2004 11:39]
