quote:voor de ¤500 die de 10d duurder is moet toch een heel aardige flitser te krijgen zijn
Op zaterdag 3 januari 2004 12:21 schreef Alfisti het volgende:[..]
Yups! de ingebouwe flitser voldoet niet
Bijna alle indoor foto's zijn onder belicht, helaas heeft de 30D geen FEC dus dat word een externe flitser kopen of via software de FEC iets opkrikken. Hoop mensen hebben klachten hierover. Voor de rest is het een geweldige camera!
ingeboude flitsers hebben hun beperkingen en hoe beter de camera hoe groter de beperking lijkt
get over it , het wordt niet beter
Bijvoorbeeld een lichtgevende fontein in het donker ? Met mijn HP kreeg ik dan veel dansend licht, en zonder flits zag ik bijna niets.
Ex-crew.
quote:Vergis je niet in de prijs van een goede flitser
Op zaterdag 3 januari 2004 12:54 schreef dop het volgende:[..]
voor de ¤500 die de 10d duurder is moet toch een heel aardige flitser te krijgen zijn
ingeboude flitsers hebben hun beperkingen en hoe beter de camera hoe groter de beperking lijkt
Om het probleem op te lossen komen er eigenlijk maar twee in aanmerking: canon speedlite 550 ex voor ¤410.- of de Sigma EF-500 dg super voor ¤275.-maar verder geen klachten over de 300D 
quote:dat is altijd lastig
Op zaterdag 3 januari 2004 12:58 schreef detulp050 het volgende:
En ik heb begrepen dat de A70 ook wel goed overweg kan met lichtobjecten in het donker ?
Bijvoorbeeld een lichtgevende fontein in het donker ? Met mijn HP kreeg ik dan veel dansend licht, en zonder flits zag ik bijna niets.
als je de camera zelf sluitertijd kiest in z'n situatie word er vaak een sluitertijd gekozen die te hoog is om uit de hand te schieten
de canon is eigenlijk niet te vergelijken met de hp
de canon heeft een ruimere keuze in sluitertijden en je kun met de iso waarde ook de licht gevoeligheid instellen
hogere iso waardes geven wel meer ruis maar in het donker een beter vaak resultaat
voor zijn prijs is de a70 heel veel camera voor weinig
[Dit bericht is gewijzigd door dop op 03-01-2004 13:16]
get over it , het wordt niet beter
quote:ik weet niet hoe de popupflash van de 10d is (is het niet de zelfde als de 300d) maar niet te vergelijken met de flitsers die je nu noemt
Op zaterdag 3 januari 2004 13:11 schreef Alfisti het volgende:[..]
Vergis je niet in de prijs van een goede flitser
maar verder geen klachten over de 300D
[Dit bericht is gewijzigd door dop op 03-01-2004 13:19]
get over it , het wordt niet beter
quote:Dat klopt inderdaad, ik doelde met de externe flitsers meer op het feit hoe je de onderbelichtings ellende van de 300D kan opheffen. Ik heb helaas geen ervaring met de 10D maar ik hoorde dat de foto's daar soms weer overbelicht uikomen. (?)
Op zaterdag 3 januari 2004 13:13 schreef dop het volgende:[..]
ik weet niet hoe de popupflash van de 10d is (is het niet de zelfde als de 300d) maar niet te vergelijken met de flitsers die je nu noemt
quote:Vergeet niet de Metz mecablitz 54 mz 3, heerlijk ding.
Op zaterdag 3 januari 2004 13:11 schreef Alfisti het volgende:[..]
Vergis je niet in de prijs van een goede flitser
maar verder geen klachten over de 300D
De flitser van de 10D is ook niet alles, hij zit veel lager, waardoor je al snel de schaduw van de lens ziet.
Jammer dat ie gesloten is. T was ook als een informatief topic bedoeld voor mensen die info zochten voor de Ixus i. Is wat makkelijker te zoeken dan nl.
Was ook niet als vraag van wat kan ik voor zo'n bedrag vinden, maar als review-topic bedoeld.
(misschien dat ie dan toch weer open kan??? )
Ik dacht dat ik eruit was; ik wilde een Canon Powershot A80. Maar nu begin ik te twijfelen; misschien moet ik toch richting prosumer cam.
Wat wil ik ermee? Ik fotografeer al 2 jaar met een 2mp Sony, maar deze schiet steeds meer tekort; hij heeft gewoon te weinig mogelijkheden. Ik wil serieuzer met fotografie bezig gaan, portretten maken, natuurfotos, vakantiefotos, fotograferen tijdens concerten etc. Wat ik dus nodig heb is een goeie allround cam met veel mogelijkheden waar ik niet na een jaar alweer ben uitgegroeid.
Nu heb ik mijn oog laten vallen op de Olympus C-5050z. Die heeft toch een stuk meer handmatige instellingsmogelijkheden dan de Canon, is steviger, ligt beter in de hand etc. Maar ik vraag me af, is het het prijsverschil (E200) wel waard om voor de Olympus te kiezen ipv de Canon?
En hoe zit dit bij de Canon Digital IXUS II??
quote:bijde kunnen korte filmpjes (3min) met geluid maken
Op dinsdag 6 januari 2004 22:53 schreef Kluupkluup het volgende:
Wie kan mij vertellen of de Canon Digital IXUS 400 bij het maken van filmpjes ook geluid opneemt?En hoe zit dit bij de Canon Digital IXUS II??
om echt te filmen is het natuurlijk ongeschikt
[Dit bericht is gewijzigd door dop op 07-01-2004 08:04]
get over it , het wordt niet beter
quote:Welke vele handmatige instellingen mis je dan bij de Canon?
Op zondag 4 januari 2004 20:10 schreef PiperMaru het volgende:
Nu heb ik mijn oog laten vallen op de Olympus C-5050z. Die heeft toch een stuk meer handmatige instellingsmogelijkheden dan de Canon, is steviger, ligt beter in de hand etc. Maar ik vraag me af, is het het prijsverschil (E200) wel waard om voor de Olympus te kiezen ipv de Canon?
Ik heb zelf de A70 en merk dat ik voor opdrachten die meer in de professionele sfeer liggen toch teruggrijp op mijn anologe EOS. Waarom? Omdat ik een compactcamera daar toch niet zo goed voor vind. Een voorbeeld is de flits. Die is alleen in het M menu handmatig in te stellen en bij de overige menu's is de flits snoei en snoeihard. Doordat de flits bijna ín het objectief zit heb je gegarandeerd rode ogen en ruimte voor een externe flits is er niet (afgezien van een evt. slave).
Ik zou deze camera dan ook niet zo snel voor portretten gebruiken, zeker niet voor studiowerk. Ik was een hoop van plan met de A70 maar tot nu toe is gebleken dat het voor mij vooral een kiekjescamera is. Ik ben momenteel wel bezig om met het M menu te klooien zodat ik die handmatige flits kan gebruiken.
Als je echt wat verder wil gaan in fotografie is het wellicht de moeite waard om in een andere klasse te kopen dan de compacte camera's. Zeker met een DSLR heb je een enorme vrijheid qua objectieven en andere speeltjes. Als je dan erg enthousiast wordt hoef je je niet tegen te laten houden door de beperkingen van compact. Hoe jij je plannen beschrijft zou die extra investering wellicht raadzaam zijn.
quote:yup, als je op de site van canon kijkt (wat je ook gedaan hebt las ik in je andere topic) dan zie je bij de vergelijking van die camera's een kopje "geluidsbestanden" Bij beide camera's staat daar WAVE aangegeven.
Op woensdag 7 januari 2004 07:56 schreef dop het volgende:[..]
bijde kunnen korte filmpjes (3min) met geluid maken
om echt te filmen is het natuurlijk ongeschikt
Met geluid dus.
quote:Ok thnx.. ik zal eens even kijken..
Op woensdag 7 januari 2004 09:18 schreef rique het volgende:[..]
yup, als je op de site van canon kijkt (wat je ook gedaan hebt las ik in je andere topic) dan zie je bij de vergelijking van die camera's een kopje "geluidsbestanden" Bij beide camera's staat daar WAVE aangegeven.
Met geluid dus.
De Canon-site is ook vernieuwd, dus kan opeens niks meer vinden
quote:Waarom is de Sony afgevallen??
Op donderdag 1 januari 2004 21:51 schreef Poogie het volgende:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Canon A60/A70 misschien ?
--------------------------------------------------------------------------------quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Olympus D-560 misschien?
--------------------------------------------------------------------------------quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Sony P72, rond de ¤259-¤279
--------------------------------------------------------------------------------mensuh de sony is afgevallen in me keuze, kan iemand me een doorslaggevende redenen geven om een keus tussen de overige 2 te maken?
Ik zie trouwens soms zo'n camera met zo'n oranje/rood lampje, ik neem aan dat die is om te richten? en in het donker makkelijker te fotograveren? zit die ook op 1 van de 2 camera hierboven?
Ik zit zelf namelijk tussen diezelfde drie ongeveer te twijfelen, maar dan eigl. meer tussen Olympus en Sony. Die Canon die leek mij iets te duur, maar wel weer beter natuurlijk.
Maar ik denk dat ik dat niet écht nodig heb...
Ik moet ook een keer tevreden zijn
quote:Het video geluid is MPEG
Op woensdag 7 januari 2004 09:18 schreef rique het volgende:[..]
yup, als je op de site van canon kijkt (wat je ook gedaan hebt las ik in je andere topic) dan zie je bij de vergelijking van die camera's een kopje "geluidsbestanden" Bij beide camera's staat daar WAVE aangegeven.
Met geluid dus.
Die WAVE bestanden die jij bedoeld zijn camerageluidjes (klik, bliep, piepiep, enz)
Jawel, het moet niet gekker worden, maar je kan echt "ringtones" downloaden voor de powershot...
welke Nikon en Minolta zijn te vergelijken met een Canon G5 (qua instel mogelijkheden enzo)
en kan een digicam als de G5 ook zwart-wit opnames maken?
alvast bedankt
foto-nerd
quote:Nikon: Coolpix 5000, 5400 en 5700.
Op vrijdag 9 januari 2004 19:10 schreef Xilantof het volgende:
ff wat simpele vraagjes..
welke Nikon en Minolta zijn te vergelijken met een Canon G5 (qua instel mogelijkheden enzo)en kan een digicam als de G5 ook zwart-wit opnames maken?
alvast bedankt
Minolta: DImage 7hi en A1.
Ik heb zelf uiteindelijk voor de Nikon 5700 gekozen. Het zijn allemaal topcamera's, dus die keuze is geheel persoonlijk. Geen camera is perfect en kijk voor jezelf welke nadelen je het zwaarst vindt wegen.
En ja, je kan z/w opnames maken, al vind ik ze nog steeds niet te vergelijken met authentieke z/w foto's. De camera doet eigenlijk hetzelfde als het omzetten in grijswaarden in bv PS. .
quote:dank
Op vrijdag 9 januari 2004 20:03 schreef DJ-Maurits het volgende:[..]
Nikon: Coolpix 5000, 5400 en 5700.
Minolta: DImage 7hi en A1.Ik heb zelf uiteindelijk voor de Nikon 5700 gekozen. Het zijn allemaal topcamera's, dus die keuze is geheel persoonlijk. Geen camera is perfect en kijk voor jezelf welke nadelen je het zwaarst vindt wegen.
En ja, je kan z/w opnames maken, al vind ik ze nog steeds niet te vergelijken met authentieke z/w foto's. De camera doet eigenlijk hetzelfde als het omzetten in grijswaarden in bv PS.
foto-nerd
quote:ik heb hem laten afvallen omdat de sony met memorysticks werkt en het model vond ik ook maar saai.
Op donderdag 8 januari 2004 00:39 schreef pinguin20 het volgende:[..]
Waarom is de Sony afgevallen??
Ik zit zelf namelijk tussen diezelfde drie ongeveer te twijfelen, maar dan eigl. meer tussen Olympus en Sony. Die Canon die leek mij iets te duur, maar wel weer beter natuurlijk.
Maar ik denk dat ik dat niet écht nodig heb...
Ik moet ook een keer tevreden zijn
en ik denk dat ik de olympus ook laat afvallen, want zoals ik op diverse plekken heb gelezen zijn fotos in het donker met olympus behoorlijk slecht.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
quote:Dit is misschien een steekhoudend argument om een camera te laten afvallen, op voorwaarde dat een groot gedeelte van je fotografie zich in het donker afspeelt. Dat kun je zelf natuurlijk het beste beoordelen.
Op zaterdag 10 januari 2004 17:09 schreef Poogie het volgende:[..]
en ik denk dat ik de olympus ook laat afvallen, want zoals ik op diverse plekken heb gelezen zijn fotos in het donker met olympus behoorlijk slecht.
Van de andere kant durf ik te stellen dat vrijwel alle digitale compacts matig presteren in het donker, je kunt dan beter uitwijken naar een reflex die door de grotere CCD's minder ruis produceren.
Een kleine waarschuwing bij het doorlezen van reviews is overigens wel op zijn plaats 
:
In vrijwel elke review die ik tot nog toe gelezen heb van welke type camera dan ook maakt men zich over het algemeen vrij druk over het vinden van minpunten aan het bewuste apparaat kleven. Die worden in het artikel doorgaans verschrikkelijk uitvergroot waardoor de conclusie kan worden getrokken dat de geteste camera een prul is. Dit wordt nog erger wanneer de reviewer niet geheel zonder commerciële binding werkt. Het gevaar schuilt er dan ook in dat je na het lezen van genoeg reviews geen enkele camera meer goed vindt, of een hele goeie camera laat liggen omdat één aspect wat voor jou verminderd van toepassing is een tandje minder is zonder dan echt slecht te zijn
Een lacher in dit verband waren de tests vroegâh in Focus waarin een totaal geautomatiseerde camera een minpunt meekreeg voor batterijafhankelijkheid 
.
Helemaal gevaarlijk in dit verband zijn de forums op de reviewsites als dpreview, waar je de meest grote horrorverhalen vind die in een flink aantal gevallen volkomen uit de duim gezogen zijn.
Een ander verschijnsel is dat de reviews elkaar nog wel eens willen nahuilen, vaak over onbeduidende details.
De redactionele reviews op dpreview.com zijn naar mijn ervaring aardig betrouwbaar, let er alleen op dat vanwege een zwakker puntje een camera niet gelijk onbruikbaar is, en dat je sommige zwakkere puntjes bij elke camera van een gegeven type tegenkomt.
Ruis bij nachtopnamen is dus inherent aan de digitale compact en niet specifiek voor Olympus. Specifiek voor een gegeven merk kan wel de manier zijn waarop die ruis naar voren komt.
Vertrouw naast goede reviews ook op je eigen gevoel, oftewel ga naar de fotoboer en probeer de camera in kwestie gewoon uit qua handligging werkgemak en indien mogelijk op resultaat. Een stuk kleding van 300 Eur of meer neem je immers ook niet mee zonder het eerst eens te passen toch ?
[Dit bericht is gewijzigd door axon op 12-01-2004 11:39]
