http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/actueel/rtlnieuws/2003/11_november/17/binnenland/1117_hooligans_op_tv_1530.xml
maar ik zag net op RTL-Z dat de politie een aantal foto's van hooligans die een keer het station hebben verbouwd en de beveiligingsmensen hebben mishandeld.
de beelden (video) en de foto's van dit voorval zijn gepubliceerd door de politie om de daders te pakken te krijgen.
nu zijn er vast behoorlijk sterke meningen hierover, zoals dat de politie hiermee te ver gaat ofzo.
wat is de grens die we willen stellen aan de methoden van de politie?
ik vindt persoonlijk dat dit soort media gewoon gebruikt kunnen worden. die lui hebben behoorlijk wat misdaan en het argument dat ze nu "gebrandmerkt" zijn zie ik daarom eerder als een positief bijverschijnsel!
Alleen je kop op TV is dan denk ik de minste manier om iemand te straffen.
Dat soort tuig opsporen, opsluiten en permanente station verboden geven ~:-)
Bovendien zie ik het probleem niet van het op TV vertonen, verkrachters, overvallers ed. komen ook met hun kop op TV als ze gezocht worden.
quote:IDD als ze nou eens beginnen met hun handen thuis te houden en ''gewoon'' een voetbal wedstrijd kijken. Zou voor veel mensen , veel problemen besparen!
Op dinsdag 18 november 2003 09:35 schreef Kraai het volgende:
tja, moet je het in de eerste plaats ook gewoon nie doen. Dan loop je ook geen "risico"
Hooligans maken simpelweg het voetbal kapot.
beelden die binnenshuis gemaakt worden niet.
quote:Onzin.
Op dinsdag 18 november 2003 09:39 schreef MALLENS het volgende:
de beelden zijn gemaakt op een openbare plek: ergo die mogen vertoond worden.
beelden die binnenshuis gemaakt worden niet.
Als het gaat om criminele activiteiten mogen de beelden altijd gebruikt worden.
Het gebruiken van die beelden valt onder opsporingsbevoegdheid, niet onder privacywetgeving.
quote:primeur?!? het is al wel vaker gebeurd dat opsporing verzocht foto's van hooligan liet zien.
Op dinsdag 18 november 2003 09:39 schreef pekel het volgende:
Het mag vind ik, gisteren had Opsporing Verzocht de primeur.
Hooligans maken simpelweg het voetbal kapot.
quote:moet je maar geen hooligan worden . .
Hooligans op tv, mag dat?
Zie het AD van vandaag
quote:Mee eens.
Op dinsdag 18 november 2003 09:30 schreef ixion het volgende:
...
ik vindt persoonlijk dat dit soort media gewoon gebruikt kunnen worden. die lui hebben behoorlijk wat misdaan en het argument dat ze nu "gebrandmerkt" zijn zie ik daarom eerder als een positief bijverschijnsel!
Als je zo nodig de bosmonchool moet gaan uithangen moet je ook niet zeiken als ze dit soort middelen gebruiken om je er voor op te pakken.
quote:Heerlijk he, dat generaliseren. Degenen die te ver gaan moeten idd uit het stadion geweerd worden, maar niet iedere wedstrijd bezoeker is een crimineel. Maar in de meeste stadions worden de raddraaiers er met behulp van camera's al uitgepikt, zoals je waarschijnlijk had kunnen weten als je wel eens in een stadion komt
Op dinsdag 18 november 2003 09:39 schreef Misanthroopia het volgende:
Ik vind het zo'n butt-argumenten als zou de politie te ver gaan. We hebben het hier doodgewoon over criminelen die keer op keer rotzooi uithalen en er steeds mee weg komen.
quote:laat ik het anders zeggen: Beelden gemaakt in openbare gelegenheden mogen ALTIJD vertoond worden. Of er nu criminele acties op staan of fietsende bejaarden.
Op dinsdag 18 november 2003 09:42 schreef BladE-l----- het volgende:[..]
Onzin.
Als het gaat om criminele activiteiten mogen de beelden altijd gebruikt worden.
Het gebruiken van die beelden valt onder opsporingsbevoegdheid, niet onder privacywetgeving.
De vraag OF die beelden vertoond mogen worden is dus niet relevant
quote:Nadeel is dat die kaffers niet eens komen voor het voetbal, maar om te rellen. En niet zo'n beetje ook.
Op dinsdag 18 november 2003 09:38 schreef Blommie-Junior het volgende:[..]
IDD als ze nou eens beginnen met hun handen thuis te houden en ''gewoon'' een voetbal wedstrijd kijken. Zou voor veel mensen , veel problemen besparen!
Tuurlijk mag dat, wat mij betreft met elke crimineel waarvan duidelijk op de video is te zien dat hij criminele activiteiten doet!
quote:Generaliseren? Le-zen. Het gaat hier over hooligans, niet over bezoekers. De term hooligan is behoorlijk eenduidig voor uitleg lijkt mij. Of stel je dat er verschillende categorien hooligans zijn?
Op dinsdag 18 november 2003 09:49 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Heerlijk he, dat generaliseren. Degenen die te ver gaan moeten idd uit het stadion geweerd worden, maar niet iedere wedstrijd bezoeker is een crimineel. Maar in de meeste stadions worden de raddraaiers er met behulp van camera's al uitgepikt, zoals je waarschijnlijk had kunnen weten als je wel eens in een stadion komt
De camera's in stadions hebben zeker gewerkt, maar er blijven zich nog steeds vechtpartijen en vandalisme voordoen.
Dat is gewoon pure criminaliteit! En alleen omdat het voetbalsupporters zijn moeten we rustig aan gaan doen?
Aanpakken die handel! Het liefst, zoals door iemand eerder genoemd werd, op het schavot zodat de hele samenleving hen met rotte eieren en tomaten kan bekogelen.
quote:nee, ik reageerde op de volgende woorden
Op dinsdag 18 november 2003 10:26 schreef Misanthroopia het volgende:Generaliseren? Le-zen. Het gaat hier over hooligans, niet over bezoekers. De term hooligan is behoorlijk eenduidig voor uitleg lijkt mij. Of stel je dat er verschillende categorien hooligans zijn?
quote:Als je één keer rotzooi uithaalt op de tribunes dan heb je al (terecht) een stadionverbod aan je broek hangen. Of wou jij beweren dat je week in, week uit lekker kon gaan matten en dingen vernielen op de tribune zonder dat ze je pakken?
We hebben het hier doodgewoon over criminelen die keer op keer rotzooi uithalen en er steeds mee weg komen.
quote:blijkbaar wel
Op dinsdag 18 november 2003 10:48 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
nee, ik reageerde op de volgende woorden
[..]Als je één keer rotzooi uithaalt op de tribunes dan heb je al (terecht) een stadionverbod aan je broek hangen. Of wou jij beweren dat je week in, week uit lekker kon gaan matten en dingen vernielen op de tribune zonder dat ze je pakken?
ben je echt zo naief dat je denkt dat alle mensen die rotzooi trappen in een stadion meteen opgespoord worden en een stadionverbod aan hun broek krijgen??? dan zou de politie op dat vlak aanzienlijk beter scoren als bij de reguliere misdaadoplossing....
en het feit dat de politie dit soort maatregelen treft om overtreders op te sporen, denk je niet dat dat juist betekend dat het aanhouden (of zelfs vinden) van deze mensen niet zo makkelijk is??
quote:Ja, in de Kuip, Het Zuiderpark of in Het Philips stadion wordt je hardhandig door de stewards en de ME het vak uitgewerkt en krijg je een stadionverbod, alleen in de UFO doen ze dat misschien anders
Op dinsdag 18 november 2003 13:16 schreef ixion het volgende:blijkbaar wel
ben je echt zo naief dat je denkt dat alle mensen die rotzooi trappen in een stadion meteen opgespoord worden en een stadionverbod aan hun broek krijgen???
quote:Ben je überhaupt wel eens in een stadion geweest en heb je die rellen op de tribune wel eens meegemaakt, die blijkbaar altijd plaatsvinden?
dan zou de politie op dat vlak aanzienlijk beter scoren als bij de reguliere misdaadoplossing....
en het feit dat de politie dit soort maatregelen treft om overtreders op te sporen, denk je niet dat dat juist betekend dat het aanhouden (of zelfs vinden) van deze mensen niet zo makkelijk is??
quote:geen idee waarom ik hierop inga, maar: ja
Op dinsdag 18 november 2003 13:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Ben je überhaupt wel eens in een stadion geweest en heb je die rellen op de tribune wel eens meegemaakt, die blijkbaar altijd plaatsvinden?
heb en hele tijd lang op de B-side van NAC rondgehangen, en heb het dak daar in de fik zien gaan, dus ik denk wel dat ik mijn deel rellen gezien heb, denk je niet?
daarnaast weet ik uit ervaring dat veel lui die dit soort delicten plegen echt niet makkelijk gepakt wordt, zeker niet in dat soort situaties met grote mensenmassa's. en tenslotte; kijk eens naar het bericht waar het allemaal om begon... deze kerels zijn anders echt niet meteen in de kraag gevat hoor! en de politie zet nu dit middel in omdat ze ze blijkbaar nog steeds niet hebben terwijl ze wéten hoe ze eruit zien!!!!!!!!
[Dit bericht is gewijzigd door ixion op 19-11-2003 00:12]
Tuurlijk, wat ze doen hoort niet, punt. Het is alleen wel zo dat wat ze op hun kerfstok hebben totaal niet in verhouding staat met de misdrijven die normaalgesproken bij opsporing verzocht komen.
Geweld bij bijvoorbeeld het uitgaan komt ook niet voor dit programma in aanmerking.
In feite geef je hiermee dus het signaal af dat voetbalgeweld erger is dan andere vormen van geweld. Slechte zaak. Of je geeft alle minder erge vergrijpen aandacht, dus niet alleen voetbalgeweld, of je moet je houden bij de overvallers etc. etc.
Zoals gezegt hebben de foto's ook in de spits gestaan. Dit is bij mijn weten nog nooit gedaan. Beetje onzin om dat dan juist bij een wat minder erg vergrijp wel te gaan doen.
V.
quote:Misschien omdat iemand mishandelen iets anders is dan een winkel overvallen?
Op dinsdag 18 november 2003 16:29 schreef Ripley het volgende:
Criminelen die winkels overvallen komen al jaren op TV in het kader van opsporing. Daar hoor ik nooit iemand over. Waarom zou het bij een stelletje voetbalvandalen die iemand mishandelen anders liggen?
Heb je ooit mishandelingen bij opsporing verzocht gezien? Puur en alleen omdat het voetbalsupporters zijn wordt er een item van gemaakt. Wees dan consequent en gooi ook andere mishandelingen in de uitzending. Dat doen ze dan weer niet want voetbalsupporters scoren lekker voor de kijkcijfers.
In mijn vorige reactie had ik het ook al over de foto's die in de spots stonden. Echt belachelijk.
De voetbalvandalen maken het voetbal niet kapot, dat doet de media!
quote:*prrrrroest*
Op dinsdag 18 november 2003 18:46 schreef Dutch_Courage het volgende:
De voetbalvandalen maken het voetbal niet kapot, dat doet de media!
V.
quote:Denk er nog maar eens even goed over na voordat je van die inhoudsloze reacties gaat geven. Ik neem trouwens voor het gemak maar even aan dat je zelf nooit een voetbalstadion van binnen gezien hebt?
Op dinsdag 18 november 2003 18:54 schreef Verbal het volgende:[..]
*prrrrroest*
V.
D.
Op een gegeven moment, toen voetbal een hooligan-bijeenkomst werd, ben ik afgehaakt. Als je al die agressieve rotkoppen ziet die alleen maar naar een wedstrijd gaan om zichzelf eerst vol te zuipen en daarna alles wat ze tegenkomen te vernielen, heb ik zoiets van: Laat u maar.
Met zulke gestoorden wil ik niks te maken hebben en ook met hun hobby niet.
Dus dat ze nu de koppen van dit vulles op internet hebben gezet vind ik prima. Wat mij betreft mogen ze bij elke uitgang van ieder stadion een paar camera's neerhangen. Meestal kan je aan iemand's doen en laten al merken dat-ie gekke dingen van plan is. En als er dan inderdaad, eventueel later en buiten beeld van deze camera, ergens iets uit de hand loopt is het alleen een kwestie van de kop in kwestie opsporen en 'm verhoren.
Dus: ja, ik ben ervóór. Maar ja, om dit in de praktijk te brengen moeten er waarschijnlijk weer een paar wetten worden aangepast met het oog op de privacy (ahum).
Volgend jaar wordt het bezit en gebruik van een radarverklikker in de auto verboden. Dat wetje was er waarschijnlijk zo doorheen omdat het om geld voor 's rijks schatkist gaat.
Maar een wet die misdrijven van hooligans tegengaat, levert misschien na lang heen en weer procederen ook wel wat op, maar dat zal onze regering wel teveel moeite kosten, dus...hup, in de doofpot ermee.
Maar wat mij betreft: openbaar maken de koppen van die hooligans en ze oppakken en mee laten betalen aan de aangerichte schade. Ik ben ook in dit geval een voorstanden van een zero tolerance beleid.
quote:Volgens mij alleen als er duidelijk staat vermeld dat die opnames gemaakt worden. (wat in het stadion neem ik aan wel het geval is, en dus mag het).
Op dinsdag 18 november 2003 09:49 schreef MALLENS het volgende:[..]
laat ik het anders zeggen: Beelden gemaakt in openbare gelegenheden mogen ALTIJD vertoond worden. Of er nu criminele acties op staan of fietsende bejaarden.
De vraag OF die beelden vertoond mogen worden is dus niet relevant
quote:Is de media dan begonnen met mensen doodstompen en winkelruiten ingooien?
Op dinsdag 18 november 2003 19:06 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Denk er nog maar eens even goed over na voordat je van die inhoudsloze reacties gaat geven. Ik neem trouwens voor het gemak maar even aan dat je zelf nooit een voetbalstadion van binnen gezien hebt?
D.
quote:Tja, wij laten ons eenmaal niet zo piepelen.
Op dinsdag 18 november 2003 13:25 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ja, in de Kuip, Het Zuiderpark of in Het Philips stadion wordt je hardhandig door de stewards en de ME het vak uitgewerkt en krijg je een stadionverbod, alleen in de UFO doen ze dat misschien anders
Over de WWS (die beveiligingsdienst), ik ben er niet rouwig om. Van mij mogen ze vaker klappen krijgen. Ter indicatie: dezelfde mensen hebben laatst nog iemand met een been in het gips van een trap afgeduwt. Nee, dan ben je goed bezig. Zo gaat het al sinds ze er zijn, bejaarden lastig vallen, kinderen pesten. En ik schets hier heus geen beeld van uber-nazi's en ja er zijn vast ook goeie wws'ers. De haat jegens hun is enorm groot, dus wat wil je. Ik vind het best dat die beveiligingsdienst provoceert en zich laat provoceren. Des te meer rellen, des te beter. Dan zijn ze ook eerder weg.
En die foto's? Tja, de meeste worden echt niet gepakt. En dan heb ik het niet over die gasten die op de foto staan. Er stonden toen minstens tachtig op de omloop tegenover de ME en er worden er misschien acht gepakt. Tja, toch 10 procent, maar of het helpt? Ik betwijfel het.
quote:Nee, de media is begonnen met van elke mug een olifant te maken. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat er een klein incidentje was en het de volgende dag zwaar opgeblazen in de krant staat.
Op dinsdag 18 november 2003 20:47 schreef _VoiD_ het volgende:
Is de media dan begonnen met mensen doodstompen en winkelruiten ingooien?
Laatst nog in Nijmegen. NEC - Wisla. Er gebeurd bijna niks maar de krant spreekt de volgende dag over de grootste rellen sinds jaren. Echt een lachertje.
Als de media nou gewoon eens objectief het nieuws gaat verslaan, zonder alles op te kloppen om het beter aan de man te brengen, dan zou het negatieve beeld om het voetbal al een stuk minder worden.
quote:Overdrijven is ook een vak. Ga maar weer eens een kijkje nemen op de tribunes. Je zult zien dat het meevalt
Op dinsdag 18 november 2003 19:38 schreef luked45 het volgende:
Ik volgde vroeger (begin jaren '70) het hele voetbalgebeuren.
Op een gegeven moment, toen voetbal een hooligan-bijeenkomst werd, ben ik afgehaakt. Als je al die agressieve rotkoppen ziet die alleen maar naar een wedstrijd gaan om zichzelf eerst vol te zuipen en daarna alles wat ze tegenkomen te vernielen, heb ik zoiets van: Laat u maar.
Met zulke gestoorden wil ik niks te maken hebben en ook met hun hobby niet.
quote:Ik vind de videobeelden anders uitermate voor zich spreken.
Op dinsdag 18 november 2003 22:52 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Nee, de media is begonnen met van elke mug een olifant te maken. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat er een klein incidentje was en het de volgende dag zwaar opgeblazen in de krant staat.
Of wil je suggereren dat ILM eroverheen is geweest 
V.
Dat ze dit doen is voornamelijk een signaal af te geven naar jongeren die tegen het hele hooligan gebeuren aanleunen. Als ze die op deze manier kunnen afschrikken... dan hebben ze in te toekomst weer wat minder werk.
En idd zijn er verschillende categorieen hooligans. Van de gelegenheids hooligan die sporadisch een relletje meepikt maar ze niet echt opzoekt tot de hardcore mafketel die helemaal door het lint gaat bij het minste of geringste.
Foutje dat de politie maakt is dat de volgende keer als zoiets in het stadion gebeurt iedereen er wel voor zorgt dat ie onherkenbaar is. Heb je niet zo veel aan die camera's.
Dus of het nou echt slim was....
quote:Ben ik volledig met je eens, zie ook Den Haag-Utrecht....
Op dinsdag 18 november 2003 22:52 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Nee, de media is begonnen met van elke mug een olifant te maken. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat er een klein incidentje was en het de volgende dag zwaar opgeblazen in de krant staat.
Laatst nog in Nijmegen. NEC - Wisla. Er gebeurd bijna niks maar de krant spreekt de volgende dag over de grootste rellen sinds jaren. Echt een lachertje.
Als de media nou gewoon eens objectief het nieuws gaat verslaan, zonder alles op te kloppen om het beter aan de man te brengen, dan zou het negatieve beeld om het voetbal al een stuk minder worden.
quote:Als er geen 'relletjes' zouden zijn, dan was er geen mug om een olifant van te maken.
Op dinsdag 18 november 2003 22:52 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Nee, de media is begonnen met van elke mug een olifant te maken. Ik heb meerdere keren meegemaakt dat er een klein incidentje was en het de volgende dag zwaar opgeblazen in de krant staat.
Laatst nog in Nijmegen. NEC - Wisla. Er gebeurd bijna niks maar de krant spreekt de volgende dag over de grootste rellen sinds jaren. Echt een lachertje.
Als de media nou gewoon eens objectief het nieuws gaat verslaan, zonder alles op te kloppen om het beter aan de man te brengen, dan zou het negatieve beeld om het voetbal al een stuk minder worden.
Ik vind deze actie de enig juiste. Je moet deze moordenaars van het voetbal een keer keihard aanpakken en laten weten dat dit gedrag niet wordt getollereerd.
quote:En dat klopt...
Op woensdag 19 november 2003 11:00 schreef Vamos het volgende:
Volgens mij werd er in de krant al gezegd dat je niet moet zeuren over privacy als je in een stadion voor het oog van tienduizenden bezoekers aan het slaan, schoppen en vernielen gaat.
V.
quote:Moordenaars van het voetbal.... na pak 'em beet 25 jaar vermoorden is dat voetbal nog niet dood.
Op woensdag 19 november 2003 10:49 schreef AvispaCS het volgende:[..]
Als er geen 'relletjes' zouden zijn, dan was er geen mug om een olifant van te maken.
Ik vind deze actie de enig juiste. Je moet deze moordenaars van het voetbal een keer keihard aanpakken en laten weten dat dit gedrag niet wordt getollereerd.
De enige moordenaars van het voetbal zijn die mensen die praten over het relgebeuren alsof ze er wat van weten, daarbij lekker de telegraaf na pratend... maar nooit in een voetbalstadion komen. Als al die mensen nou eens van hun luie reet afkwamen en naar het stadion komen wordt het misschien nog eens wat met dat voetbal hiero.
Iets meer on-topic. het stuit me een beetje tegen de borst dat deze foto's worden geplaatst om een andere reden dan opsporing. Buiten dat tsja... je weet dat er camera's hangen. Dus je neemt dit soort risico's zelf toch ook een beetje. Alleen voor de betrokkenen lullig als familie of werkgever je herkent. Vooral het laatste... al is dit geen reden voor ontslag zit je toch niet meer zo lekker op je werk.
quote:Van de meeste mishandelingen zijn niet zulke duidelijke voideobeelden
Op dinsdag 18 november 2003 18:46 schreef Dutch_Courage het volgende:[..]
Misschien omdat iemand mishandelen iets anders is dan een winkel overvallen?
Heb je ooit mishandelingen bij opsporing verzocht gezien? Puur en alleen omdat het voetbalsupporters zijn wordt er een item van gemaakt. Wees dan consequent en gooi ook andere mishandelingen in de uitzending. Dat doen ze dan weer niet want voetbalsupporters scoren lekker voor de kijkcijfers.
In mijn vorige reactie had ik het ook al over de foto's die in de spots stonden. Echt belachelijk.De voetbalvandalen maken het voetbal niet kapot, dat doet de media!
verder zie ik nog steeds het verschil niet: mishandeling en een overval zijn allebei misdrijven en mogen dus allebei op dezelde manier in dit programma gebracht worden in het kader van opsporing.
Opsporing verzocht is bovendien niet bepaald een programma met lage kijkcijfers en ook geen programma dat zich daar heel erg op richt,
Verder wat betreft je laatste statement: voetbalsupporters maken het voetbal niet kapot, voetbalvandalen wel. Die zeggen namelijk dat ze om hun club geven, maar bezorgen diezelfde club alleen maar narigheid.
quote:Goep punt dat laatste.
Op dinsdag 18 november 2003 09:38 schreef Fe2O3 het volgende:
IMHO gewoon lekker op TV die koppiesDat soort tuig opsporen, opsluiten en permanente station verboden geven ~:-)
Bovendien zie ik het probleem niet van het op TV vertonen, verkrachters, overvallers ed. komen ook met hun kop op TV als ze gezocht worden.
Ik ben ermee eens dat personen die de maatschappij schade berokkenen ook door de maatschappij gezien moeten worden als bedreiging.
Maar dan inderdaad ook een johan v, mink k, volkert van der g. etc. en niet alleen mensen die door het amateurisme van poiltie/justitie niet op normale wijze opgespoord kunnen worden.
Ik vind het een teken van onamcht van justitie dat de samenleving deze mensen aan moet geven....
beetje laf van ze....
quote:Er is een verschil tussen iemand die op video vastgelegd is tijdens een misdrijf en een verdachte. Bij de eerste is zijn schuld bewezen en is het laten zien van zijn gezicht in dit geval van belang bij opsporing. Bij de tweede is de schuld vaak nog niet bewezen en is het tonen van zijn gezicht vaak niet in het belang van opsporing (want er is al een naam etc. bekend)
Op woensdag 19 november 2003 12:44 schreef Elgigante het volgende:[..]
Goep punt dat laatste.
Ik ben ermee eens dat personen die de maatschappij schade berokkenen ook door de maatschappij gezien moeten worden als bedreiging.
Maar dan inderdaad ook een johan v, mink k, volkert van der g. etc. en niet alleen mensen die door het amateurisme van poiltie/justitie niet op normale wijze opgespoord kunnen worden.
Ik vind het een teken van onamcht van justitie dat de samenleving deze mensen aan moet geven....
beetje laf van ze....
quote:En dat is het bijkomende voordeel van het plaatsen van die foto's.
Op woensdag 19 november 2003 12:38 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Alleen voor de betrokkenen lullig als familie of werkgever je herkent. Vooral het laatste... al is dit geen reden voor ontslag zit je toch niet meer zo lekker op je werk.
Leert je familie en je werkgever je is wat beter kennen..
En ik zal nooit een werknemer ontslaan omdat ik hem heb zien rellen op het nos-journaal. Er zitten ook directeuren en andere hoge mensen tussen de hooligans trouwens.
quote:Is geen gegronde reden voor ontslag. En dat is maar goed ook.
Op woensdag 19 november 2003 15:23 schreef JohnDope het volgende:
En ik zal nooit een werknemer ontslaan omdat ik hem heb zien rellen op het nos-journaal. Er zitten ook directeuren en andere hoge mensen tussen de hooligans trouwens.
Je vindt er af en toe wel wat van die mensen tussen ja. Denk dat je tegenwoordig wel kunt stellen dat het een doorsnede is van de gehele bevoking tussen 15 en 35.
Maar goed als de dj door krijgt dat er knokke binnen is, gaat hij snoeihard draaien en zegt ie: "i am gonna give you a track 2 fight 2".
http://www.thingstocome.com/video/performances/italy/DJSkinheadLIVEcervia03.mov
je moet wel quicktime hebben om het te zien.
Dat ze het zo doen ok,maar vond de uitvoering dan wel erg slapjes.
Als je zoiets doet moet het wel een goede reden hebben en vind zelf dat daar nu geen voldoende aanleiding naar was.
Ze hebben er boeken vol van liggen, gezocht voor de meest zware misdrijven...
En geen enkele nederlander zou ze herkennen omdat die foto's alleen op het politiebureau op een prikbord hangen.
1 uurtje zendtijd per week is toch niet teveel gevraagd..?
quote:Ik ben het helemaal met je eens. Maar dan beginnen ze weer te zeiken over de wet op de privacy.
Op woensdag 19 november 2003 15:50 schreef L.Denninger het volgende:
Ik snap zowieso niet waarom de staat niet 1 of 2 uur zendtijd per week inlast op een publieke omroep om foto's te laten zien van voortvluchtige misdadigers.Ze hebben er boeken vol van liggen, gezocht voor de meest zware misdrijven...
En geen enkele nederlander zou ze herkennen omdat die foto's alleen op het politiebureau op een prikbord hangen.1 uurtje zendtijd per week is toch niet teveel gevraagd..?
quote:kan zijn dat ik wat sarcasme mis maar vind je dat soort gedrag cool ofzo???
Op woensdag 19 november 2003 15:23 schreef JohnDope het volgende:
tuurlijk mag het op tv komen en het is ook een hele eer voor die jongens, die kunnen het later aan het nageslacht laten zien, hoe te zien was op het nos-journaal hoe ze los gingen in het stadion.En ik zal nooit een werknemer ontslaan omdat ik hem heb zien rellen op het nos-journaal. Er zitten ook directeuren en andere hoge mensen tussen de hooligans trouwens.
en ik denk dat dergelijk gedrag zeker wel reden kan zijn voor ontslag. afhankelijk van de functie kan ik me voorstellen dat je dan als baas, wanneer je weet wat voor vlees je in de kuip hebt, even de werknemer evalueert.......
en natuurlijk zitten er directeurs en "hoge mensen" tussen de hoolies 
alleen al de term "hoge mensen" geeft al aan dat je niet weet waar je het over hebt, en dat deze mensen zich na een 50 urige werkweek met zware verantwoordelijkheden te buiten gaan aan buitensporig geweld rond een voetbalwedstrijdje, laat me niet lachen (... ow te laat )
quote:WHAAAAHAHAHAHAHA
Op woensdag 19 november 2003 15:29 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Is geen gegronde reden voor ontslag. En dat is maar goed ook.
Je vindt er af en toe wel wat van die mensen tussen ja. Denk dat je tegenwoordig wel kunt stellen dat het een doorsnede is van de gehele bevoking tussen 15 en 35.
hoe kom je daar nou bij man?
quote:Ja, de hemel verhoede dat je iemand zou mogen ontslaan nadat is gebleken dat hij een randdebiel is die in een kooitje thuishoort.
Op woensdag 19 november 2003 15:29 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Is geen gegronde reden voor ontslag. En dat is maar goed ook.
quote:In tegenstelling tot jou weet ik waarover ik praat. Bedoel ik verder niks mee.
Op donderdag 20 november 2003 19:36 schreef ixion het volgende:[..]
WHAAAAHAHAHAHAHA
hoe kom je daar nou bij man?
quote:Inderdaad. Wat iemand in zijn/haar vrije tijd doet en verder geen invloed heeft op de prestaties op het werk zou geen reden moeten kunnen zijn voor ontslag.
Ja, de hemel verhoede dat je iemand zou mogen ontslaan nadat is gebleken dat hij een randdebiel is die in een kooitje thuishoort.
En ach ja... in een kooitje thuishoren. Je moet maar zo bedenken dat in oorlogstijd deze mensen vaak de helden zijn. Dit in tegenstelling tot de schijtbakkerige blaaskaken waaruit 99% van de Nederlandse bevolking tegenwoordig bestaat.
Buiten oorlogstijd zijn deze mensen wat minder gewild. Agressie wordt niet erg op prijs gesteld (begrijpelijk, al is en blijft agressie iets menselijks) en als het dan nog geld kost en in sommige gevallen onschuldigen treft.. tsja... dan maak je geen vrienden.
Maar het beste is misschien toch om gewoon alles volgens de wet te doen. Wie de wet overtreedt kan daarvoor bestraft worden. En al die schreeuwerige reacties, tsja... dit soort gedrag zit nou eenmaal ook in de mens. Ook in 'vrij normale mensen' vind je primitief gedrag terug.
quote:Dit is de grootste partij luchtverplaatsing die ik ooit heb meegemaakt. Bedrijven staan niet buiten de maatschappij, hoor. Als iemand zich als een volkomen primaat gedraagt buiten het werk om, dan heeft zijn werkgever de plicht hem minstens te corrigeren.
Op donderdag 20 november 2003 22:08 schreef Pappie_Culo het volgende:Inderdaad. Wat iemand in zijn/haar vrije tijd doet en verder geen invloed heeft op de prestaties op het werk zou geen reden moeten kunnen zijn voor ontslag.
En ach ja... in een kooitje thuishoren. Je moet maar zo bedenken dat in oorlogstijd deze mensen vaak de helden zijn. Dit in tegenstelling tot de schijtbakkerige blaaskaken waaruit 99% van de Nederlandse bevolking tegenwoordig bestaat.
Buiten oorlogstijd zijn deze mensen wat minder gewild. Agressie wordt niet erg op prijs gesteld (begrijpelijk, al is en blijft agressie iets menselijks) en als het dan nog geld kost en in sommige gevallen onschuldigen treft.. tsja... dan maak je geen vrienden.
Maar het beste is misschien toch om gewoon alles volgens de wet te doen. Wie de wet overtreedt kan daarvoor bestraft worden. En al die schreeuwerige reacties, tsja... dit soort gedrag zit nou eenmaal ook in de mens. Ook in 'vrij normale mensen' vind je primitief gedrag terug.
Ik moet helemaal niets maar zo bedenken (sic), dit soort mensen zou in oorlogstijd oorlogsmisdadigers zijn, geen helden. Echte soldaten leren zich te beheersen. Mag ik trouwens opmerken dat ik de opmerking over schijtbakkerige blaaskaken lichtelijk fascistisch vind ?
De rest is een walgelijk soort schouderophalen met gemeenplaatsen dat om te kotsen is.
quote:Jaja... dus als ik op een feest lekker de beest uithang en op maadag blijkt dat mijn baas er ook was... dan is het doodnormaal dat hij me daar even op aanspreekt. Welke planeet kom jij vandaan?
Op donderdag 20 november 2003 22:19 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Dit is de grootste partij luchtverplaatsing die ik ooit heb meegemaakt. Bedrijven staan niet buiten de maatschappij, hoor. Als iemand zich als een volkomen primaat gedraagt buiten het werk om, dan heeft zijn werkgever de plicht hem minstens te corrigeren.
Ik moet helemaal niets maar zo bedenken (sic), dit soort mensen zou in oorlogstijd oorlogsmisdadigers zijn, geen helden. Echte soldaten leren zich te beheersen. Mag ik trouwens opmerken dat ik de opmerking over schijtbakkerige blaaskaken lichtelijk fascistisch vind ?
De rest is een walgelijk soort schouderophalen met gemeenplaatsen dat om te kotsen is.
Mening geven okee... maar hij heeft alleen te maken met wie en hoe ik ben in zijn tijd. Zaken en persoonlijk... strikt gescheiden.
Echte soldaten leren zich beheersen. Absoluut. Daarom verlopen oorlogen ook altijd zo netjes en beschaafd he? Nee vriend, wat ik ermee bedoelde was dat deze mensen als het erop aankomt niet de andere kant op kijken maar wel durven vechten, en het waarschijnlijk ergens nog wel zouden waarderen ook. De vijand zouden ze afslachten ja.
Lichtelijk fascistisch? Het is gewoon de waarheid. Alleen in Nederland kunnen 3 15 jarige mannetjes in een volle tram meisjes de haren in de fik steken zonder dat iemand een poot uitsteekt. Dat is pas om te kotsen. En als de moffen morgen weer voor de deur staan, weet ik wel wie zich als eersten aanmelden voor het verzet. Niet de brave burgerlui...
quote:inderdaad!!!
Op donderdag 20 november 2003 23:01 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Jaja... dus als ik op een feest lekker de beest uithang en op maadag blijkt dat mijn baas er ook was... dan is het doodnormaal dat hij me daar even op aanspreekt. Welke planeet kom jij vandaan?
Mening geven okee... maar hij heeft alleen te maken met wie en hoe ik ben in zijn tijd. Zaken en persoonlijk... strikt gescheiden.Echte soldaten leren zich beheersen. Absoluut. Daarom verlopen oorlogen ook altijd zo netjes en beschaafd he? Nee vriend, wat ik ermee bedoelde was dat deze mensen als het erop aankomt niet de andere kant op kijken maar wel durven vechten, en het waarschijnlijk ergens nog wel zouden waarderen ook. De vijand zouden ze afslachten ja.
Lichtelijk fascistisch? Het is gewoon de waarheid. Alleen in Nederland kunnen 3 15 jarige mannetjes in een volle tram meisjes de haren in de fik steken zonder dat iemand een poot uitsteekt. Dat is pas om te kotsen. En als de moffen morgen weer voor de deur staan, weet ik wel wie zich als eersten aanmelden voor het verzet. Niet de brave burgerlui...
quote:helemaal mee eens,
Op donderdag 20 november 2003 23:01 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Jaja... dus als ik op een feest lekker de beest uithang en op maadag blijkt dat mijn baas er ook was... dan is het doodnormaal dat hij me daar even op aanspreekt. Welke planeet kom jij vandaan?
Mening geven okee... maar hij heeft alleen te maken met wie en hoe ik ben in zijn tijd. Zaken en persoonlijk... strikt gescheiden.
alleen wat versta je dan onder "de beest uithangen"? is dat met je dronken kop dom gaan lopen auwehoeren en op de plee over je nek gaan? dan vind ik dat je baas daar idd niks over te mekkeren heeft (nogmaals: afhankelijk van je functie!)
maar ik heb het idee (even je post in de context van het topic plaatsend) dat je het hebt over het plegen van vandalisme en mishandeling, en dan is mijn vraag: van welke planeet kom jíj???
quote:
Echte soldaten leren zich beheersen. Absoluut. Daarom verlopen oorlogen ook altijd zo netjes en beschaafd he? Nee vriend, wat ik ermee bedoelde was dat deze mensen als het erop aankomt niet de andere kant op kijken maar wel durven vechten, en het waarschijnlijk ergens nog wel zouden waarderen ook. De vijand zouden ze afslachten ja.
jij hebt werkelijk geen idee waar je over praat man!
oorlog is niet een normale staat van doen voor de mens. in oorlogstijd worden andere regels en andere plichten uit de kast getrokken. denk je echt dat geestelijk gezonde mensen zich amuseren met het doden van een ander mens? met het uit een bootje stappen onder zwaar machinegeweervuur terwijl je maten om je heen dood neervallen? bij het lopen door een mijnenveld met de kans in vijf stukken geblazen te worden?
misschien die psycho-billies van jouw wereld wel... maar dat zouden de slechtste soldaten denkbaar zijn! misschien moet je er eens achter komen dat oorlog geen rambo-film is!!!
quote:licht fascistisch??? maak daar maar zwaar fascistisch van.
Lichtelijk fascistisch? Het is gewoon de waarheid. Alleen in Nederland kunnen 3 15 jarige mannetjes in een volle tram meisjes de haren in de fik steken zonder dat iemand een poot uitsteekt. Dat is pas om te kotsen. En als de moffen morgen weer voor de deur staan, weet ik wel wie zich als eersten aanmelden voor het verzet. Niet de brave burgerlui...
ow dus als ik je goed begrijp schaar jij vandalisten en geweldplegers in dezelfde groep als diegenen die heldhaftig op zouden staan voor de maatschappij!?
ergens mis ik dan een link ofzo, want dan zouden ze tegen zichzelf op moeten treden?!?!
en er is een groot verschil tussen kinderachtig en baldadig vandalisme en je misdragen en toetreden tot het verzet hoor; of anders gezegd, stel ik zou bij het verzet zitten, en er zou zoiemand aankomen die voor de kick op geweld mee zou willen doen, dan zou mijn antwoord zijn: nee dank je!
en ten slotte, als ik in de positie zou zijn iemand aan te nemen of te ontslaan (hetgeen als ik kijk naar de intelligentie die uit je posts blijkt, voor mij een waarschijnlijkere situatie is dan voor jou ) dan zal ik dit soort maatschappelijk wangedrag zéker mee laten wegen!
quote:wat ben jij? z'n sidekick ofzo?
Op donderdag 20 november 2003 23:30 schreef JohnDope het volgende:[..]
inderdaad!!!
quote:En daar valt natuurlijk wat voor te zeggen.
Op woensdag 19 november 2003 21:45 schreef luked45 het volgende:[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Maar dan beginnen ze weer te zeiken over de wet op de privacy.
Maar ze hebben zowieso zo vaak opnames van beveiligingscamera's van overvallers etc;
die zouden op z'n minst vertoond mogen worden lijkt me.
quote:Ik geloof dat we elkaar op sommige punten niet helemaal begrijpen. Dat maakt het wel erg lastig om het lekker niet met elkaar eens te zijn.
Op vrijdag 21 november 2003 08:05 schreef ixion het volgende:[..]
helemaal mee eens,
alleen wat versta je dan onder "de beest uithangen"? is dat met je dronken kop dom gaan lopen auwehoeren en op de plee over je nek gaan? dan vind ik dat je baas daar idd niks over te mekkeren heeft (nogmaals: afhankelijk van je functie!)
maar ik heb het idee (even je post in de context van het topic plaatsend) dat je het hebt over het plegen van vandalisme en mishandeling, en dan is mijn vraag: van welke planeet kom jíj???
[..]
jij hebt werkelijk geen idee waar je over praat man!
oorlog is niet een normale staat van doen voor de mens. in oorlogstijd worden andere regels en andere plichten uit de kast getrokken. denk je echt dat geestelijk gezonde mensen zich amuseren met het doden van een ander mens? met het uit een bootje stappen onder zwaar machinegeweervuur terwijl je maten om je heen dood neervallen? bij het lopen door een mijnenveld met de kans in vijf stukken geblazen te worden?
misschien die psycho-billies van jouw wereld wel... maar dat zouden de slechtste soldaten denkbaar zijn! misschien moet je er eens achter komen dat oorlog geen rambo-film is!!!
[..]licht fascistisch??? maak daar maar zwaar fascistisch van.
ow dus als ik je goed begrijp schaar jij vandalisten en geweldplegers in dezelfde groep als diegenen die heldhaftig op zouden staan voor de maatschappij!?
ergens mis ik dan een link ofzo, want dan zouden ze tegen zichzelf op moeten treden?!?!
en er is een groot verschil tussen kinderachtig en baldadig vandalisme en je misdragen en toetreden tot het verzet hoor; of anders gezegd, stel ik zou bij het verzet zitten, en er zou zoiemand aankomen die voor de kick op geweld mee zou willen doen, dan zou mijn antwoord zijn: nee dank je!en ten slotte, als ik in de positie zou zijn iemand aan te nemen of te ontslaan (hetgeen als ik kijk naar de intelligentie die uit je posts blijkt, voor mij een waarschijnlijkere situatie is dan voor jou
In werkelijkheid zal je baas je doorgaans inderdaad behoorlijk anders zien als je opeens met je kop op TV komt in opsporing verzocht. Neemt niet weg dat dit simpelweg geen geldige reden voor ontslag is (zitten nog wel wat haken en ogen aan natuurlijk).
Wat betreft vandalisme en mishandeling... waar er twee moedwillig met elkaar vechten kan er m.i. nooit sprake zijn van mishandeling. Wel van openbare geweldpleging. Vandalisme komt gelukkig steeds minder vaak voor... maar ja... als je wel heel stoer met zo'n groep meeloopt maar liever geen klappen vangt is het wat makkelijker om je krachten te meten met, bv, een snoepautomaat
Wat betreft dat oorlogsverhaal... De meeste oorlogen heden ten dage bestaan een stuk minder uit massale veldslagen. Uiteraard zou een meerderheid van de mensen liever niet een soldaat in oorlogstijd zijn. Neemt echter niet weg dat er ook mensen zijn die juist wel van de spanning en het stoere imago houden. Wanneer er echt geschoten wordt zal een deel daarvan zich (op z'n zachtst gezegd) nog eens goed achter de oren krabben. MAAR... een ander deel zal daar een stuk minder last van hebben, die kunnen daar beter mee omgaan.
De simpele waarheid is dat soldaten die alleen maar roepen 'nou liever niet hoor' als lammetjes afgeslacht worden door soldaten die gewoon maaien op alles wat beweegt, er niet trots op zijn (of wel) maar aan het eind van de dag denken 'jammer voor jou... maar jij bent dood en ik leef nog... de groeten'. Zolang een soldaat naar orders luistert en nog normaal functioneert is het volstrekt niet relevant hoe 'gezond' hij tussen zijn oren is. Is het wel eens bij je opgekomen dat er wel degelijk een hoop mensen zijn die een kick krijgen van geweld? Ga anders eens wat meer lezen jongen. In oorlogstijd zijn de hardste killers wel degelijk degenen die aan het langste eind trekken.
En reken maar dat er bij het verzet mensen hebben gezeten die de vereniging van sensatie en het goede doel een mooie situatie vonden. Hoeveel zou ik niet weten, maar dat ze er tussen hebben gezeten weet ik heel zeker.
Misschien moeten mensen ook eens leren dat hoe zij denken, doen en ervaren niet meteen de standaard is voor het menselijk ras en dat 'iets afwijkend' absoluut niet hoeft te betekenen 'minder'. Hooguit 'niet passend' of 'onaangepast'. Behalve wanneer de grote strijd losbarst. Dan zijn zij het plots die schitteren, al is het dan misschien niet door mooie daden.
En ach, als jij jezelf heel intelligent vindt, dan moet je dat vinden. Dan ben ik toch lekker een dommerik. Ik durf de dingen tenminste wel open minded tegemoet te treden, zonder een juk van nieuw-rechtse ultra-hollandse popie jopie uitspraken in de trant van 'wij weten hoe het moet'
quote:pfffff jij bent niet goed, ik ken die hele kerel niet, ik zei alleen dat hij gewoon gelijk heeft!
Op vrijdag 21 november 2003 08:05 schreef ixion het volgende:[..]
wat ben jij? z'n sidekick ofzo?
quote:De ''hardste killers'' zijn niets waard zonder tactiek of strategie, anders zouden Japan en Duitsland WW II wel hebben gewonnen.
Op vrijdag 21 november 2003 17:25 schreef Pappie_Culo het volgende:
In oorlogstijd zijn de hardste killers wel degelijk degenen die aan het langste eind trekken.En reken maar dat er bij het verzet mensen hebben gezeten die de vereniging van sensatie en het goede doel een mooie situatie vonden. Hoeveel zou ik niet weten, maar dat ze er tussen hebben gezeten weet ik heel zeker.
Misschien moeten mensen ook eens leren dat hoe zij denken, doen en ervaren niet meteen de standaard is voor het menselijk ras en dat 'iets afwijkend' absoluut niet hoeft te betekenen 'minder'. Hooguit 'niet passend' of 'onaangepast'. Behalve wanneer de grote strijd losbarst. Dan zijn zij het plots die schitteren, al is het dan misschien niet door mooie daden.
Heel fijn dat je het zeker weet. Hoe kom je er zo bij ?
Ik vind mensen die zich als primaten gedragen, wel degelijk minder. Het geeft geen pas om een of ander knuffelpraatje af te steken dat alleen opgaat in gevallen van discriminatie en genocide.
Hoe kun je schitteren zonder mooie daden ? Dan schitterden de Totenkopftroepen ook, en de NKVD.
quote:zou best eens kunnen dat we elkaar nooit begrijpen, maar dat moet ook kunnen, toch?
Op vrijdag 21 november 2003 17:25 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik geloof dat we elkaar op sommige punten niet helemaal begrijpen. Dat maakt het wel erg lastig om het lekker niet met elkaar eens te zijn.
quote:goed, prima, maar jij vindt dit niet erg??? zolang er twee vechten zijn er twee schuld en is het niet erg als de een lens geschopt wordt???
Wat betreft vandalisme en mishandeling... waar er twee moedwillig met elkaar vechten kan er m.i. nooit sprake zijn van mishandeling. Wel van openbare geweldpleging. Vandalisme komt gelukkig steeds minder vaak voor... maar ja... als je wel heel stoer met zo'n groep meeloopt maar liever geen klappen vangt is het wat makkelijker om je krachten te meten met, bv, een snoepautomaat
en het slopen van een snoepautomaat, treininterieur, bushokje, telefooncel, enz... is dat niet erg? enig idee hoeveel dat soort zinloos gezever de maatschappij kost (en dan heb ik het niet eens over de politie-kosten rondom voetbalwedstrijden)?
quote:
Ga anders eens wat meer lezen jongen. In oorlogstijd zijn de hardste killers wel degelijk degenen die aan het langste eind trekken.
welke literatuur raad je me aan dan?
quote:wellicht, k denk alleen niet dat dit de meest nuttige verzetsleden zijn geweest
En reken maar dat er bij het verzet mensen hebben gezeten die de vereniging van sensatie en het goede doel een mooie situatie vonden. Hoeveel zou ik niet weten, maar dat ze er tussen hebben gezeten weet ik heel zeker.
quote:kijk, nu raak je me dus weer kwijt...
Misschien moeten mensen ook eens leren dat hoe zij denken, doen en ervaren niet meteen de standaard is voor het menselijk ras en dat 'iets afwijkend' absoluut niet hoeft te betekenen 'minder'. Hooguit 'niet passend' of 'onaangepast'. Behalve wanneer de grote strijd losbarst. Dan zijn zij het plots die schitteren, al is het dan misschien niet door mooie daden.
is de boodschap nou: je moet als maatschappij agressievelingen maar slikken want je kunt dergelijk gedrag niet als "slecht" bestempelen en zulke lui zouden best eens goeie rambo's kunnen zijn???????
laat ik simpel zijn:
dat soort agressief gedoe is eerloos, nutteloos en schadelijk.
dat zijn drie universele normen die voor iedereen gelden!!!
en daar onttrek je je niet aan door het een "menselijke eigenschap te noemen".
quote:er is een verschill tussen open-minded en wat jij hier loopt te propageren.
Ik durf de dingen tenminste wel open minded tegemoet te treden, zonder een juk van nieuw-rechtse ultra-hollandse popie jopie uitspraken in de trant van 'wij weten hoe het moet'
de maatschappij (om dat jeukwoord maar voor de 1.000e keer in deze post uit de kast te trekken
) vindt agressief gedrag ONGEWENST.en daar zijn voldoende redenen voor.
als iemand tegen je mening in gaat moet je dat niet altijd als vijandig belerend zien. het kan best dat jij geweld cool vindt, maar dat IS het niet. da's niet de mening van mij of van de maatschappij, dat zou ook jouw mening zijn als je je ogen opende voor de negatieve gevolgen van geweld en oorlog.
misschien moet je eens tears of the sun, band of brothers of the pianist kijken in plaats van bad boys en rambo.
quote:mee eens, wat hun deden was niet ok, dus laat ze maar ff op tv zien zodat iedereen kan zien dat ze fout bezig zijn geweest.
Op dinsdag 18 november 2003 09:30 schreef ixion het volgende:
ik vindt persoonlijk dat dit soort media gewoon gebruikt kunnen worden. die lui hebben behoorlijk wat misdaan en het argument dat ze nu "gebrandmerkt" zijn zie ik daarom eerder als een positief bijverschijnsel!
quote:Ik ken de gevolgen van geweld wel. Iedereen kent ze. En allemaal hebben we er zo'n hekel aan. Behalve als we boos zijn he. Lees het halve forum er maar op na. Of de geschiedenisboeken.
Op vrijdag 21 november 2003 22:09 schreef ixion het volgende:[..]
zou best eens kunnen dat we elkaar nooit begrijpen, maar dat moet ook kunnen, toch?
[..]goed, prima, maar jij vindt dit niet erg??? zolang er twee vechten zijn er twee schuld en is het niet erg als de een lens geschopt wordt???
en het slopen van een snoepautomaat, treininterieur, bushokje, telefooncel, enz... is dat niet erg? enig idee hoeveel dat soort zinloos gezever de maatschappij kost (en dan heb ik het niet eens over de politie-kosten rondom voetbalwedstrijden)?
[..]
welke literatuur raad je me aan dan?
[..]wellicht, k denk alleen niet dat dit de meest nuttige verzetsleden zijn geweest
[..]kijk, nu raak je me dus weer kwijt...
is de boodschap nou: je moet als maatschappij agressievelingen maar slikken want je kunt dergelijk gedrag niet als "slecht" bestempelen en zulke lui zouden best eens goeie rambo's kunnen zijn???????laat ik simpel zijn:
dat soort agressief gedoe is eerloos, nutteloos en schadelijk.
dat zijn drie universele normen die voor iedereen gelden!!!
en daar onttrek je je niet aan door het een "menselijke eigenschap te noemen".
[..]er is een verschill tussen open-minded en wat jij hier loopt te propageren.
de maatschappij (om dat jeukwoord maar voor de 1.000e keer in deze post uit de kast te trekken
en daar zijn voldoende redenen voor.als iemand tegen je mening in gaat moet je dat niet altijd als vijandig belerend zien. het kan best dat jij geweld cool vindt, maar dat IS het niet. da's niet de mening van mij of van de maatschappij, dat zou ook jouw mening zijn als je je ogen opende voor de negatieve gevolgen van geweld en oorlog.
misschien moet je eens tears of the sun, band of brothers of the pianist kijken in plaats van bad boys en rambo.
Ik zeg niet dat de maatschappij iets moet slikken... ik zei al eerder dat wie de wet overtreedt de kans loopt gepakt en bestraft te worden. Simpel gevalletje van oorzaak en gevolg... niets mis mee.
De maatschappij heeft een hekel aan geweld als het dichtbij komt. Als het ergens anders plaatsvindt vinden een hele hoop mensen (niet iedereen) het opeens bijzonder interessant.
Waar het mij om gaat is dat mensen de dingen zouden moeten zien zoals ze zijn. Het is heel erg makkelijk om te wijzen en te oordelen. Maar als je de zaken eens wat breder ziet, dan blijkt toch dat onze maatschappij gebouwd is op geweld, intimidatie en noem maar op. We roepen wel van niet... maar het simpele feit is dat de tegenwoordig zo geroemde jaren 50 en 60 zo 'fijn' waren omdat de politie iedereen afroste die even anders was en z'n bek durfde open te doen. Ik noem maar wat.
Dus in plaats van te gaan krijsen als een wijf kan er ook wel eens iets rustiger naar dergelijke problemen worden gekeken. Zonder allerlei waarde oordelen van brave burgerlui die als het er op aankomt nooit maar dan ook nooit een poot zullen uitsteken voor een ander. Maar oh wat zijn wij goed. (of wou je ontkennen dat dit de huidige standaard is in NL)
quote:dit is dan werkelijk de laatste post die ik aan deze bijna-offtopic discussie spendeer.
Op zaterdag 22 november 2003 07:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
*knip*
ja, ik ontken dat in NL de geldende moraal über-burgerlijk is en dat niemand een poot uit durft te steken.
dat je geweld cool zou vinden als het zich op afstand afspeelt geeft blijk van een kinderachtige en egoïstische visie op wat er met je medemens gebeurt.
je loopt zo te schoppen tegen de maatschappij zoals die zou zijn, en met jouw houding geef je aan; rot allemaal maar op met je burgerlijke regels en ik vind het wel cool als je in elkaar getrapt wordt (zolang ik het maar niet ben).
ik hoop dat je een jaartje of 16 ofzo bent en ooit nog verstandig wordt.
quote:In Nederland ging het toen zo niet, hoor.
Op zaterdag 22 november 2003 07:08 schreef Pappie_Culo het volgende: We roepen wel van niet... maar het simpele feit is dat de tegenwoordig zo geroemde jaren 50 en 60 zo 'fijn' waren omdat de politie iedereen afroste die even anders was en z'n bek durfde open te doen. Ik noem maar wat.
quote:Verzet als in zwarte handel bedoel je ? Weinig eerbaar als je het mij vraagt.
Op zaterdag 22 november 2003 15:16 schreef JohnDope het volgende:
veel criminelen zaten vroeger ook tegen de moffen in het verzet.
quote:jonge jonge jonge, het valt me op dat jij zo genaamd wijs bent, ga is geschiedenis leren.
Op zaterdag 22 november 2003 15:17 schreef gelly het volgende:[..]
Verzet als in zwarte handel bedoel je ? Weinig eerbaar als je het mij vraagt.
Die jongens houden er gewoon niet van dat er buitelanders met hun graftakken aan ons land komme, of dat nou moffe benne of marokkezen wezen dat maakt geen moer uiwt!
quote:Het onderwerp was 'hooligans'.
Op zaterdag 22 november 2003 19:52 schreef JohnDope het volgende:[..]
jonge jonge jonge, het valt me op dat jij zo genaamd wijs bent, ga is geschiedenis leren.
Die jongens houden er gewoon niet van dat er buitelanders met hun graftakken aan ons land komme, of dat nou moffe benne of marokkezen wezen dat maakt geen moer uiwt!
Dacht ik...
Of zo...
V.
quote:Volgens mij hebben ze er niet zo'n moeite mee om zelf met hun graftakken aan dit land te zitten. Zoals ze er waarschijnlijk ook alleen op tegen zijn dat anderen hun kinderen bont en blauw slaan, zelf doen ze het wat graag.
Op zaterdag 22 november 2003 19:52 schreef JohnDope het volgende:.
Die jongens houden er gewoon niet van dat er buitelanders met hun graftakken aan ons land komme, of dat nou moffe benne of marokkezen wezen dat maakt geen moer uiwt!
Bovendien zegt iets me dat ze vrolijk met de Duitsers op zouden trekken tegen Rusland als we eenmaal bezet waren, het zou niet de eerste keer zijn.
quote:ach vooroordelen, jij bent er zeker ook zo 1 die beweert dat alle marokkanen roven en stelen?
Op zondag 23 november 2003 00:59 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Volgens mij hebben ze er niet zo'n moeite mee om zelf met hun graftakken aan dit land te zitten. Zoals ze er waarschijnlijk ook alleen op tegen zijn dat anderen hun kinderen bont en blauw slaan, zelf doen ze het wat graag.
Bovendien zegt iets me dat ze vrolijk met de Duitsers op zouden trekken tegen Rusland als we eenmaal bezet waren, het zou niet de eerste keer zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door JohnDope op 23-11-2003 12:32]
quote:Dit is echt de grootste non sequitur die ik ooit gezien heb, en dat zegt wat. Hulde ! Hoe kom je hier zo bij ?
Op zondag 23 november 2003 12:06 schreef JohnDope het volgende:[..]
ach vooroordelen, jij bent er zeker ook zo 1 die beweert dat alle marokkanen roven en stelen?
Ik voel me vooral terechtgewezen, omdat je Marokkanen blijkbaar buitenlanders vindt.
quote:Nou je komt op me over alsof je uit alleen maar vooroordelen bestaat.
Op zondag 23 november 2003 14:34 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Dit is echt de grootste non sequitur die ik ooit gezien heb, en dat zegt wat. Hulde ! Hoe kom je hier zo bij ?
Ik voel me vooral terechtgewezen, omdat je Marokkanen blijkbaar buitenlanders vindt.
quote:Dat is ook zeker waar. Jij komt op mij over als iemand die zich geregeld onttrok aan lessen Nederlands. Maar nu weet ik nog niet hoe je er precies bij gekomen bent.
Op zondag 23 november 2003 15:28 schreef JohnDope het volgende:[..]
Nou je komt op me over alsof je uit alleen maar vooroordelen bestaat.
quote:
Op zondag 23 november 2003 14:34 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Dit is echt de grootste non sequitur die ik ooit gezien heb, en dat zegt wat. Hulde ! Hoe kom je hier zo bij ?
Ik voel me vooral terechtgewezen, omdat je Marokkanen blijkbaar buitenlanders vindt.
Marokkanen zijn buitenlanders; anders hadden ze wel 'Nederlanders' geheten
quote:Nee, het zijn dan ook geen buitenlanders.
Op maandag 24 november 2003 00:42 schreef L.Denninger het volgende:[..]
Marokkanen zijn buitenlanders; anders hadden ze wel 'Nederlanders' geheten
quote:
Op maandag 24 november 2003 00:42 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, het zijn dan ook geen buitenlanders.
Iedereen die in Marokko woont is een nederlander ?
Of bedoel je dat nederlanders van marokkaanse origine toch marokkanen zijn ?
Vandaag hadden de Ajacieden trouwens hun reactie op de uitzending van Opsporing verzocht, (die, oh wat een verrassing, niets opleverde, maar dat terzijde) door een kwartier later de tribunes op te komen. Mooi gebaar van 410, die altijd alles kort en klein schijnen te slaan
Je zou er zomaar respect voor ajax voor krijgen *ril*
quote:Nee, ik bedoel dat 'Marokkanen' in Nederland gewoon binnenlanders zijn. Voor het gemak noemen we ze Marokkanen. Sommigen hebben een dubbel paspoort, dart maakt ze toch nog Nederlands.
Op maandag 24 november 2003 00:59 schreef L.Denninger het volgende:[..]
Iedereen die in Marokko woont is een nederlander ?
Of bedoel je dat nederlanders van marokkaanse origine toch marokkanen zijn ?
quote:En die marokkaanse Nederlanders zijn voetbalhooligans? of zit ik nu in het verkeerde topic?
Op maandag 24 november 2003 01:07 schreef tvlxd het volgende:
Nee, ik bedoel dat 'Marokkanen' in Nederland gewoon binnenlanders zijn. Voor het gemak noemen we ze Marokkanen. Sommigen hebben een dubbel paspoort, dart maakt ze toch nog Nederlands.
quote:Ja, daar reageerde ik ook niet op...
Op maandag 24 november 2003 01:09 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
En die marokkaanse Nederlanders zijn voetbalhooligans? of zit ik nu in het verkeerde topic?
Doen die gassies toch ook!
quote:Vriendelijke vriend, je moet echt begrijpend leren lezen. Je snapt helemaal geen ruk van wat ik allemaal heb neergepend. Zal ik het nog één keer proberen? Zo moeilijk was het niet hoor.
Op zaterdag 22 november 2003 10:15 schreef ixion het volgende:[..]
dit is dan werkelijk de laatste post die ik aan deze bijna-offtopic discussie spendeer.
ja, ik ontken dat in NL de geldende moraal über-burgerlijk is en dat niemand een poot uit durft te steken.
dat je geweld cool zou vinden als het zich op afstand afspeelt geeft blijk van een kinderachtige en egoïstische visie op wat er met je medemens gebeurt.je loopt zo te schoppen tegen de maatschappij zoals die zou zijn, en met jouw houding geef je aan; rot allemaal maar op met je burgerlijke regels en ik vind het wel cool als je in elkaar getrapt wordt (zolang ik het maar niet ben).
ik hoop dat je een jaartje of 16 ofzo bent en ooit nog verstandig wordt.
Ik zeg niet dat IK het 'cool' vindt als het op afstand gebeurt. Maar het meerendeel van de mensen wel. Oorlog in Irak? We vreten het nieuws op... heerlijk, eindelijk wat actie. Ik bedoelde het meer in die richting.
Ik zeg niet 'ik vind het wel cool als je in mekaar getrapt wordt, als ik het maar niet ben'. Waar heb je me dat zien schrijven?
Laat anders iemand het effe voorlezen.
Opmerkingen dat "een vader met z'n twee zoontjes niet meer veilig naar het voetballen kan" zijn pure lulkoek. Thuiswedstrijden is sowieso geen probleem, en zolang je bij uitwedstrijden een beetje weet wat je doet zijn daar de risico's ook beperkt.
Dus ik vind het dan ook ronduit ridicuul dat Opsoring Verzocht hiermee gaat bezighouden. In een gemiddelde discotheek gebeurt op zaterdagavond doorgaans meer wat niet door de beugel kan dan in een voetbalstadion.
ff wat achtergrond info. Het gaat in dit geval niet om 'full-time' hooligans dus dat ze er telkens mee weg komen is kul. Deze ongeregeldheden ontstonden uit een incident met de wws (beveiligingsdienst) en zijn dus niet van te voren gepland ofzo zoals de echte harde kernen die bewust elkaar opzoeken.
Hoewel het niet goed is wat ze gedaan hebben is het onterecht deze mensen als die-hard hools neer te zetten want het is juist een groep die ook veel positiefs voor ajax doet.
Daarbij komt ook nog dat bij die WWS zeker wat gekken werken die in veel gevallen niet bepaald een schoon geweten hebben. Er is al eerder aangifte van mishandeling gedaan door juist supporters van deze groep tegen hen maar daar is tot op heden niks mee gedaan. Nu het andersom gebeurt komt het gelijk op tv.
En dat weet ik zonder dat ik bij die wedstrijd was of behoor tot die supporters-groep. Sterker nog, ik moet zelfs helemaal niks van desbetreffende club hebben. Maar dat staat hier dus verder buiten.
Het vooroordeel maakt de mening
quote:there are no Americans in Bagdad ... they are surrounded at Saddam airport and they are commiting suicide in their tanks. My feelings, as usual, we will slaughter them all!!!
Op maandag 24 november 2003 10:36 schreef Het_Vijfde_Wiel het volgende:
Ik vind dat hooliganisme overschat wordt. Heb jarenlang wedstrijden in het betaalde voetbal bezocht, ook uitwedstrijden avn mijn favoriete club en heb dus bijna alle stadions van Nederland gezien. En meestal gebeurt er vrijwel niets. En als er wat gebeurt gebeurt dat vrijwel altijd tussen twee groepen die het beiden willen. Dat is absoluut niet goed, moet aangepakt worden, maar me dunkt dat er ergere problemen in de Nederlandse samenleving zijn.Opmerkingen dat "een vader met z'n twee zoontjes niet meer veilig naar het voetballen kan" zijn pure lulkoek. Thuiswedstrijden is sowieso geen probleem, en zolang je bij uitwedstrijden een beetje weet wat je doet zijn daar de risico's ook beperkt.
Dus ik vind het dan ook ronduit ridicuul dat Opsoring Verzocht hiermee gaat bezighouden. In een gemiddelde discotheek gebeurt op zaterdagavond doorgaans meer wat niet door de beugel kan dan in een voetbalstadion.
BTW... gisteren nog effe de uitzending op video kunnen zien. De vrouwelijke steward die zogenaamd keihard in het gezicht werd geslagen en neer ging kreeg een duwtje en viel op der gat. Maar dat was niet sensationeel genoeg voor de Spits-lezers denk ik.
Opsporing Verzocht vraagt de burger om hulp bij het oplossen van misdaden.
Opsporing verzocht kan dus een prima middel zijn om deze gasten op te sporen.
Prima dus!
quote:en de hoolies kunnen trots de beelden tonen aan hun nageslacht, hoe ze in actie kwamen
Op donderdag 27 november 2003 15:45 schreef AvispaCS het volgende:
hooliganisme = misdaadOpsporing Verzocht vraagt de burger om hulp bij het oplossen van misdaden.
Opsporing verzocht kan dus een prima middel zijn om deze gasten op te sporen.
Prima dus!
quote:Maar waarom moet misdaad flink aangedikt worden? Waarom wordt er daarbij meteen even flink wat onzin de wereld ingeslingerd? Waarom halve waarheden?
Op donderdag 27 november 2003 15:45 schreef AvispaCS het volgende:
hooliganisme = misdaadOpsporing Verzocht vraagt de burger om hulp bij het oplossen van misdaden.
Opsporing verzocht kan dus een prima middel zijn om deze gasten op te sporen.
Prima dus!
Breng het zoals het is en mijn zegen heb je. Maar ik vind e.e.a. niet in verhouding staan.
quote:
Op donderdag 27 november 2003 15:49 schreef JohnDope het volgende:[..]
en de hoolies kunnen trots de beelden tonen aan hun nageslacht, hoe ze in actie kwamen
misschien moet iemand jouw gezicht maar eens komen verbouwen, of dat van je moeder, of zusje ofzo.
kijken of je dat soort geweld nog steeds zo cool vindt.
idioot
quote:Geweld jegens mijn moeder en zuster is inderdaad niet cool, dan kom ik ook even in actie!
Op donderdag 27 november 2003 22:22 schreef ixion het volgende:[..]
misschien moet iemand jouw gezicht maar eens komen verbouwen, of dat van je moeder, of zusje ofzo.
kijken of je dat soort geweld nog steeds zo cool vindt.
idioot
Maar als iemand een reden heeft om mijn harses te verbouwen, dan mag diegene dat best proberen hoor
quote:Zal best, maar dan ook alle misdaden gelijk behandelen. Waarom zijn die bepaalde WWS'ers bijvoorbeeld nog in functie?
Op donderdag 27 november 2003 15:45 schreef AvispaCS het volgende:
hooliganisme = misdaadOpsporing Verzocht vraagt de burger om hulp bij het oplossen van misdaden.
Opsporing verzocht kan dus een prima middel zijn om deze gasten op te sporen.
Prima dus!
quote:Toch grappig... hoe vaak worden mensen lukraak in elkaar gebeukt? Niet vaak. Een beetje hooligan maakt z'n handen daar toch niet aan vuil?
Op donderdag 27 november 2003 22:22 schreef ixion het volgende:[..]
misschien moet iemand jouw gezicht maar eens komen verbouwen, of dat van je moeder, of zusje ofzo.
kijken of je dat soort geweld nog steeds zo cool vindt.
idioot
Altijd hetzelfde liedje. Niks weten, hoop lullen.
quote:misschien wordt het dan eens tijd dat jij ons gaat verblijden met jouw verheven waarheid.
Op vrijdag 28 november 2003 12:10 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Toch grappig... hoe vaak worden mensen lukraak in elkaar gebeukt? Niet vaak. Een beetje hooligan maakt z'n handen daar toch niet aan vuil?
Altijd hetzelfde liedje. Niks weten, hoop lullen.
wat doet een hooligan dan wel?
en hoe vaak worden er dan mensen in elkaar gebeukt?
en waarom zou een hooligan dat niet doen?
(en nee, dit is niet grappig bedoeld, ik wil nu wel eens echt antwoord van je, met je grote bek over "gelul")
Als er één ding niet de bedoeling is, is dat wel het in elkaar slaan van normale supporters die niets met dit alles van doen willen. Hetgeen ook weer niet betekent dat deze normale supporters nooit een centje last zullen ondervinden. Er is dan ook niets mis mee om hier boos over te zijn. Waar wel iets mis mee is, is om deze groepen neer te zetten als bloeddorstige beesten die het liefst met 100 man jouw zusje of moeder doodschoppen.
Maar de media e.d. doen niet anders. Ik kan me nog een FC Twente - Ajax herinneren van 2 jaar terug. Tijdens de wedstrijd waren een mannetje of 20 in het Twente vak naast het Ajax vak van alles het Ajax vak aan het insmijten. Op een gegeven moment is het genoeg geweest. Een groep Ajacieden gaat de gracht in en breekt in een zucht door twee hekken heen. Die hekken zitten vast met een stukje oranje touw. Op het moment dat het laatste hek omvalt staan twee groepen Ajax en Twente supporters tegenover elkaar in de gracht. Er wordt even flink geknokt en uit verschillende delen van het stadion melden zich meer Twente supporters. Er wordt geschopt, geslagen, met prullenbakken gegooid en hier en daar gaan supporters elkaar met riemen te lijf. Na een minuutje of twee is alles weer voorbij. Maar niet voordat één Ajax supporter even de trap van de tribune oploopt, een spandoek lostrekt en zich weer begeeft naar het Ajax vak.
Wat schrijft de Telegraaf de volgende dag? Ajax hooligans bestormen familievak. Vrouwen en kinderen moeten rennen voor hun leven wanneer doorgedraaide Ajax hooligans ze met fietskettingen over de tribune jagen. En dat was dan zogenaamd een ooggetuige verslag.
Wat je leest en hoe het werkelijk is is jammer genoeg een verschil van een dag en een nacht.
Misschien dat daarom zoveel mensen een heel vertekend beeld hebben van hoe het er rond het voetbal werkelijk aan toe gaat.
quote:heb je er wel eens bij stil gestaan dat jouw beeld van zo'n ogenschijnlijk rechtvaardige en op het zicht coole "veldslag" tussen supportersgroepen wel eens net zo incorrect zou kunnen zijn als het beeld in de media dat een familievak bestormd wordt.
Op vrijdag 28 november 2003 15:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
knip
voor die ajax supporters was het een reactie op het gooien van zooi, owke, maar voor mensen die in het twente-vak stonden en er niks mee te maken hadden en gewoon een potje voetbal stonden te kijken was het eerder een aanval door doorgedraaide gekken.
punt is dat er altijd mensen zijn die gewoon een wedstrijd willen kijken en niet erop uit zijn om gevechten te leveren met het leger van de tegenstander. ik ben van mening dat zowel degenen die in jouw verhaal met zooi gooiden, als degenen die reageerden door een vak te bestormen ongewenst zijn bij zo'n wedstrijd.
knokken doe je maar thuis, in je eigen tijd.
zo'n veldslag als toen tussen ajax en feyenoord supporters ergens in the middle of nowhere, da's een veel beter initiatief.
sla anders mekaar gewoon meteen de hersens in, dan kunnen normale supporters gewoon een potje voetbal kijken zonder dat de stoelen je rond de oren vliegen!
Overal waar je komt komen mensen voor de lol.
Voor de 1 is lol lachen gieren brullen.
Voor de ander is dat lachen gieren brullen en slopen.
Ga is bijvoorbeeld naar een houseparty of naar een landelijk apres skiparty, daar komt ook iedereen bijna om 'gezellig' te doen, maar daar lopen altijd groepen rond die op 'hun' manier gezellig doen.
die relfeestgangers kunnen ook zeggen: "iedereen die hier met ze blije huppelkut smoel een beetje blij staat te huppelen kan beter thuis blijven of doen zoals wij doen.
Ieder heeft gewoon ze eigen mening, jij vindt dat de 'rellers'thuis moeten blijven en de ander vindt weer dat de kneuzen en de niet-relllers, etc thuis moeten blijven.
Een feit is wel, waar je ook staat, als je een beetje maatschappelijke kennis hebt en een beetje vader instisct hebt, dan voel je precies waar je wel en waar je beter niet kunt gaan staan.
Als pappa toch naief is en diep in ze hart stiekem met de rellen mee wilt doen, moet meneer niet gaan huilen dat als het fout gaat dat hij met ze kinderen midden in het geweld zit.
Ik heb zovaak op feesten knokken meegemaakt, ik ga denk ik een jaar of 8 en ik heb nog nooit klappen gehad.
quote:Mijn beeld is niet incorrect maar een feitelijke weergave van het gebeurde. Daar kun een ieder andere gevoelens bij hebben, maar wat gebeurd is is gebeurd en niets anders.
Op vrijdag 28 november 2003 15:56 schreef ixion het volgende:[..]
heb je er wel eens bij stil gestaan dat jouw beeld van zo'n ogenschijnlijk rechtvaardige en op het zicht coole "veldslag" tussen supportersgroepen wel eens net zo incorrect zou kunnen zijn als het beeld in de media dat een familievak bestormd wordt.
voor die ajax supporters was het een reactie op het gooien van zooi, owke, maar voor mensen die in het twente-vak stonden en er niks mee te maken hadden en gewoon een potje voetbal stonden te kijken was het eerder een aanval door doorgedraaide gekken.
punt is dat er altijd mensen zijn die gewoon een wedstrijd willen kijken en niet erop uit zijn om gevechten te leveren met het leger van de tegenstander. ik ben van mening dat zowel degenen die in jouw verhaal met zooi gooiden, als degenen die reageerden door een vak te bestormen ongewenst zijn bij zo'n wedstrijd.
knokken doe je maar thuis, in je eigen tijd.
zo'n veldslag als toen tussen ajax en feyenoord supporters ergens in the middle of nowhere, da's een veel beter initiatief.
sla anders mekaar gewoon meteen de hersens in, dan kunnen normale supporters gewoon een potje voetbal kijken zonder dat de stoelen je rond de oren vliegen!
En het ging hier nu puur om het feit dat De Telegraaf (en ook andere kranten meerdere malen) feiten verdraaien ten gunste van een sappig verhaal.
En dan begin jij weer over iets heel anders. En dan kom je inderdaad bij het puntje... hoe behoor je voetbal te beleven. Dat doet iedereen op z'n eigen manier. Betekent nog niet dat het zinning of wensbaar is dat bepaalde gebeurtenissen worden opgeblazen en verdraaid. Want op die manier maak je het voetbal pas echt kapot.
Maar ja, de media kennen geen verantwoordelijkheidsgevoel. Alleen het wijzende vingertje.
quote:hooligans maken het voetbal kapot!
Op zaterdag 29 november 2003 12:13 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Mijn beeld is niet incorrect maar een feitelijke weergave van het gebeurde. Daar kun een ieder andere gevoelens bij hebben, maar wat gebeurd is is gebeurd en niets anders.
En het ging hier nu puur om het feit dat De Telegraaf (en ook andere kranten meerdere malen) feiten verdraaien ten gunste van een sappig verhaal.
En dan begin jij weer over iets heel anders. En dan kom je inderdaad bij het puntje... hoe behoor je voetbal te beleven. Dat doet iedereen op z'n eigen manier. Betekent nog niet dat het zinning of wensbaar is dat bepaalde gebeurtenissen worden opgeblazen en verdraaid. Want op die manier maak je het voetbal pas echt kapot.
Maar ja, de media kennen geen verantwoordelijkheidsgevoel. Alleen het wijzende vingertje.
Hooliganisme moet gewoon keihard worden aangepakt. Moet je je maar gedragen in het stadion.
quote:Wil nog niet echt vlotten dan he?
Op zondag 30 november 2003 19:36 schreef ixion het volgende:[..]
hooligans maken het voetbal kapot!
quote:Maakt wel degelijk uit. Ten eerste beschadigt dit het voetbal net zo zeer of nog meer dan het daadwerkelijke hooliganisme.
Op maandag 1 december 2003 12:20 schreef AvispaCS het volgende:
Het maakt volgens mij niet veel uit of het wordt aangedikt.
Ten tweede is dit soort overdreven berichtgeving ert mogelijk (deels) voor verantwoordelijk dat je tegenwoordig een stadionverbod + 500 euro boete kunt krijgen voor zaken waarvoor het stadionverbod eigenlijk nooit bedoeld is (tegen een boom pissen in de buurt van het stadion, fakkel afsteken, etc)
quote:wat is dít nou weer voor onzin?
Op maandag 1 december 2003 21:52 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Wil nog niet echt vlotten dan he?
eerst zeg je dat de media het voetbal kapot maken,
zeg ik: nee dat zijn de hooligans zélf en niet diegenen die berichtgeving rond de hooligans verzorgen, zeg jij weer; voetbal gaat blijkbaar niet kapot.
whatever
de enigen die hun gedrag verantwoordbaar vinden zijn de hoolies zelf. Je zegt; je kan niet alle maatschappelijke normen universeel op iedereen toepassen, nou ik denk dat het een behoorlijke teringbende wordt als elke zich misdragende groep zich beroept op het hebben van een eigen afwijkende groepscultuur.
een samenleving is niet alleen vrijheid, maar ook grenzen waarbinnen zich de zaken dienen af te spelen. en als je dat onzin vindt, dan doe je er misschien beter aan om je eigen stam te beginnen in afrika ofzo, kan je daar rare gewelds-verheerlijkende cultuur beginnen, goed?
quote:Ik ben vrij geduldig van karakter, maar het begint me nou wel een beetje te irriteren dat het je maar niet wil lukken om te begrijpen wat ik schrijf. Het is toch allemaal redelijk helder of niet?
Op maandag 1 december 2003 23:46 schreef ixion het volgende:[..]
wat is dít nou weer voor onzin?
eerst zeg je dat de media het voetbal kapot maken,
zeg ik: nee dat zijn de hooligans zélf en niet diegenen die berichtgeving rond de hooligans verzorgen, zeg jij weer; voetbal gaat blijkbaar niet kapot.whatever
de enigen die hun gedrag verantwoordbaar vinden zijn de hoolies zelf. Je zegt; je kan niet alle maatschappelijke normen universeel op iedereen toepassen, nou ik denk dat het een behoorlijke teringbende wordt als elke zich misdragende groep zich beroept op het hebben van een eigen afwijkende groepscultuur.
een samenleving is niet alleen vrijheid, maar ook grenzen waarbinnen zich de zaken dienen af te spelen. en als je dat onzin vindt, dan doe je er misschien beter aan om je eigen stam te beginnen in afrika ofzo, kan je daar rare gewelds-verheerlijkende cultuur beginnen, goed?
Door bepaalde gebeurtenissen op te blazen, te verdraaien of anderszins ernstiger te doen voorkomen dan ze in werkelijkheid waren beschadig je het voetbal meer dan de daadwerkelijke gebeurtenissen doen. Het voetbal is niet kapot. Maar hoe meer onzin je de wereld inslingert hoe meer schade er wordt toegebracht.
Dit neemt niet weg dat het gedrag van de hooligans direct aan de basis ligt van het geheel; desalniettemin zou het de media sieren iets minder sensatiebelust te zijn en iets meer gericht op het overbrengen van de feiten zoals ze zijn.
Ik heb ook al eerder gezegd dat wie de wet overtreedt bewust het risico neemt om gestraft te worden. Zo werkt het, en zo hoort het ook.
Maar maakt dit liegen en manipuleren door media (en blijkbaar plotseling ook politie) tot een gezonde bezigheid?
Dat was waar het hier om ging. Misschien dat je nu wel begrijpt wat ik bedoel. Maar ik heb er een hard hoofd in
quote:Ik denk niet dat je kunt stellen dat het tonen van beelden van rellen een vorm manipuleren door de media is. Dit is gebeurd en deze, zich voetbalsupporters noemende, raddraaiers dienen gewoon opgespoord en bestraft te worden. Opsporing verzocht is daar dan een goed en legitiem middel voor.
Op woensdag 3 december 2003 19:39 schreef Pappie_Culo het volgende:[..]
Ik ben vrij geduldig van karakter, maar het begint me nou wel een beetje te irriteren dat het je maar niet wil lukken om te begrijpen wat ik schrijf. Het is toch allemaal redelijk helder of niet?
Door bepaalde gebeurtenissen op te blazen, te verdraaien of anderszins ernstiger te doen voorkomen dan ze in werkelijkheid waren beschadig je het voetbal meer dan de daadwerkelijke gebeurtenissen doen. Het voetbal is niet kapot. Maar hoe meer onzin je de wereld inslingert hoe meer schade er wordt toegebracht.
Dit neemt niet weg dat het gedrag van de hooligans direct aan de basis ligt van het geheel; desalniettemin zou het de media sieren iets minder sensatiebelust te zijn en iets meer gericht op het overbrengen van de feiten zoals ze zijn.Ik heb ook al eerder gezegd dat wie de wet overtreedt bewust het risico neemt om gestraft te worden. Zo werkt het, en zo hoort het ook.
Maar maakt dit liegen en manipuleren door media (en blijkbaar plotseling ook politie) tot een gezonde bezigheid?
Dat was waar het hier om ging. Misschien dat je nu wel begrijpt wat ik bedoel. Maar ik heb er een hard hoofd in
Wat wel ernstig is is dat in het Spits artikel dat aan de uitzending vooraf ging een agent aan het woord is en zich op een bijzonder vreemde (positieve) manier uitlaat over WWS (beveiliging Arena) terwijl iedereen weet dat WWS bij niemand (politie inclusief) populair is vanwege hun provocerende karakter en hardhandige optreden.
Of dat er gemeld wordt dat een vrouwelijke steward 'keihard in het gezicht geslagen wordt' terwijl in werkelijkheid te zien is dat ze een duw krijgt. Toch iets anders. En dan zo'n opzwepend muziekje erbij... zit toch een vreemd luchtje aan.
Bovendien is het moeilijk voor te stellen dat de politie
a) Zelf niet de identiteit kan achterhalen
b) Van mening is dat hier sprake was van ernstige rellen waar geduchte hooligans bij betrokken waren
Het is dus enigszins vreemd om dit voorval zo op te blazen. De gemiddelde vechtpartij in een kroeg is ernstiger.
Neemt niet weg dat je de keuze om het in O.V. uit te zenden kunt rechtvaardigen met 'ze deden iets wat niet mag'... maar dan kunnen ze net zo goed een nieuwe zender beginnen.
Maar wat ik in mijn post hierboven zei geldt ook vrij algemeen. Niet slechts specifiek voor deze uitzending. Maar daar ging het topic natuurlijk wel over. Mijn fout.