quote:En daar valt natuurlijk wat voor te zeggen.
Op woensdag 19 november 2003 21:45 schreef luked45 het volgende:[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Maar dan beginnen ze weer te zeiken over de wet op de privacy.
Maar ze hebben zowieso zo vaak opnames van beveiligingscamera's van overvallers etc;
die zouden op z'n minst vertoond mogen worden lijkt me.
quote:Ik geloof dat we elkaar op sommige punten niet helemaal begrijpen. Dat maakt het wel erg lastig om het lekker niet met elkaar eens te zijn.
Op vrijdag 21 november 2003 08:05 schreef ixion het volgende:[..]
helemaal mee eens,
alleen wat versta je dan onder "de beest uithangen"? is dat met je dronken kop dom gaan lopen auwehoeren en op de plee over je nek gaan? dan vind ik dat je baas daar idd niks over te mekkeren heeft (nogmaals: afhankelijk van je functie!)
maar ik heb het idee (even je post in de context van het topic plaatsend) dat je het hebt over het plegen van vandalisme en mishandeling, en dan is mijn vraag: van welke planeet kom jíj???
[..]
jij hebt werkelijk geen idee waar je over praat man!
oorlog is niet een normale staat van doen voor de mens. in oorlogstijd worden andere regels en andere plichten uit de kast getrokken. denk je echt dat geestelijk gezonde mensen zich amuseren met het doden van een ander mens? met het uit een bootje stappen onder zwaar machinegeweervuur terwijl je maten om je heen dood neervallen? bij het lopen door een mijnenveld met de kans in vijf stukken geblazen te worden?
misschien die psycho-billies van jouw wereld wel... maar dat zouden de slechtste soldaten denkbaar zijn! misschien moet je er eens achter komen dat oorlog geen rambo-film is!!!
[..]licht fascistisch??? maak daar maar zwaar fascistisch van.
ow dus als ik je goed begrijp schaar jij vandalisten en geweldplegers in dezelfde groep als diegenen die heldhaftig op zouden staan voor de maatschappij!?
ergens mis ik dan een link ofzo, want dan zouden ze tegen zichzelf op moeten treden?!?!
en er is een groot verschil tussen kinderachtig en baldadig vandalisme en je misdragen en toetreden tot het verzet hoor; of anders gezegd, stel ik zou bij het verzet zitten, en er zou zoiemand aankomen die voor de kick op geweld mee zou willen doen, dan zou mijn antwoord zijn: nee dank je!en ten slotte, als ik in de positie zou zijn iemand aan te nemen of te ontslaan (hetgeen als ik kijk naar de intelligentie die uit je posts blijkt, voor mij een waarschijnlijkere situatie is dan voor jou
) dan zal ik dit soort maatschappelijk wangedrag zéker mee laten wegen!
In werkelijkheid zal je baas je doorgaans inderdaad behoorlijk anders zien als je opeens met je kop op TV komt in opsporing verzocht. Neemt niet weg dat dit simpelweg geen geldige reden voor ontslag is (zitten nog wel wat haken en ogen aan natuurlijk).
Wat betreft vandalisme en mishandeling... waar er twee moedwillig met elkaar vechten kan er m.i. nooit sprake zijn van mishandeling. Wel van openbare geweldpleging. Vandalisme komt gelukkig steeds minder vaak voor... maar ja... als je wel heel stoer met zo'n groep meeloopt maar liever geen klappen vangt is het wat makkelijker om je krachten te meten met, bv, een snoepautomaat 
Wat betreft dat oorlogsverhaal... De meeste oorlogen heden ten dage bestaan een stuk minder uit massale veldslagen. Uiteraard zou een meerderheid van de mensen liever niet een soldaat in oorlogstijd zijn. Neemt echter niet weg dat er ook mensen zijn die juist wel van de spanning en het stoere imago houden. Wanneer er echt geschoten wordt zal een deel daarvan zich (op z'n zachtst gezegd) nog eens goed achter de oren krabben. MAAR... een ander deel zal daar een stuk minder last van hebben, die kunnen daar beter mee omgaan.
De simpele waarheid is dat soldaten die alleen maar roepen 'nou liever niet hoor' als lammetjes afgeslacht worden door soldaten die gewoon maaien op alles wat beweegt, er niet trots op zijn (of wel) maar aan het eind van de dag denken 'jammer voor jou... maar jij bent dood en ik leef nog... de groeten'. Zolang een soldaat naar orders luistert en nog normaal functioneert is het volstrekt niet relevant hoe 'gezond' hij tussen zijn oren is. Is het wel eens bij je opgekomen dat er wel degelijk een hoop mensen zijn die een kick krijgen van geweld? Ga anders eens wat meer lezen jongen. In oorlogstijd zijn de hardste killers wel degelijk degenen die aan het langste eind trekken.
En reken maar dat er bij het verzet mensen hebben gezeten die de vereniging van sensatie en het goede doel een mooie situatie vonden. Hoeveel zou ik niet weten, maar dat ze er tussen hebben gezeten weet ik heel zeker.
Misschien moeten mensen ook eens leren dat hoe zij denken, doen en ervaren niet meteen de standaard is voor het menselijk ras en dat 'iets afwijkend' absoluut niet hoeft te betekenen 'minder'. Hooguit 'niet passend' of 'onaangepast'. Behalve wanneer de grote strijd losbarst. Dan zijn zij het plots die schitteren, al is het dan misschien niet door mooie daden.
En ach, als jij jezelf heel intelligent vindt, dan moet je dat vinden. Dan ben ik toch lekker een dommerik. Ik durf de dingen tenminste wel open minded tegemoet te treden, zonder een juk van nieuw-rechtse ultra-hollandse popie jopie uitspraken in de trant van 'wij weten hoe het moet'
quote:pfffff jij bent niet goed, ik ken die hele kerel niet, ik zei alleen dat hij gewoon gelijk heeft!
Op vrijdag 21 november 2003 08:05 schreef ixion het volgende:[..]
wat ben jij? z'n sidekick ofzo?
quote:De ''hardste killers'' zijn niets waard zonder tactiek of strategie, anders zouden Japan en Duitsland WW II wel hebben gewonnen.
Op vrijdag 21 november 2003 17:25 schreef Pappie_Culo het volgende:
In oorlogstijd zijn de hardste killers wel degelijk degenen die aan het langste eind trekken.En reken maar dat er bij het verzet mensen hebben gezeten die de vereniging van sensatie en het goede doel een mooie situatie vonden. Hoeveel zou ik niet weten, maar dat ze er tussen hebben gezeten weet ik heel zeker.
Misschien moeten mensen ook eens leren dat hoe zij denken, doen en ervaren niet meteen de standaard is voor het menselijk ras en dat 'iets afwijkend' absoluut niet hoeft te betekenen 'minder'. Hooguit 'niet passend' of 'onaangepast'. Behalve wanneer de grote strijd losbarst. Dan zijn zij het plots die schitteren, al is het dan misschien niet door mooie daden.
Heel fijn dat je het zeker weet. Hoe kom je er zo bij ?
Ik vind mensen die zich als primaten gedragen, wel degelijk minder. Het geeft geen pas om een of ander knuffelpraatje af te steken dat alleen opgaat in gevallen van discriminatie en genocide.
Hoe kun je schitteren zonder mooie daden ? Dan schitterden de Totenkopftroepen ook, en de NKVD.
quote:zou best eens kunnen dat we elkaar nooit begrijpen, maar dat moet ook kunnen, toch?
Op vrijdag 21 november 2003 17:25 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik geloof dat we elkaar op sommige punten niet helemaal begrijpen. Dat maakt het wel erg lastig om het lekker niet met elkaar eens te zijn.
quote:goed, prima, maar jij vindt dit niet erg??? zolang er twee vechten zijn er twee schuld en is het niet erg als de een lens geschopt wordt???
Wat betreft vandalisme en mishandeling... waar er twee moedwillig met elkaar vechten kan er m.i. nooit sprake zijn van mishandeling. Wel van openbare geweldpleging. Vandalisme komt gelukkig steeds minder vaak voor... maar ja... als je wel heel stoer met zo'n groep meeloopt maar liever geen klappen vangt is het wat makkelijker om je krachten te meten met, bv, een snoepautomaat
en het slopen van een snoepautomaat, treininterieur, bushokje, telefooncel, enz... is dat niet erg? enig idee hoeveel dat soort zinloos gezever de maatschappij kost (en dan heb ik het niet eens over de politie-kosten rondom voetbalwedstrijden)?
quote:
Ga anders eens wat meer lezen jongen. In oorlogstijd zijn de hardste killers wel degelijk degenen die aan het langste eind trekken.
welke literatuur raad je me aan dan?
quote:wellicht, k denk alleen niet dat dit de meest nuttige verzetsleden zijn geweest
En reken maar dat er bij het verzet mensen hebben gezeten die de vereniging van sensatie en het goede doel een mooie situatie vonden. Hoeveel zou ik niet weten, maar dat ze er tussen hebben gezeten weet ik heel zeker.
quote:kijk, nu raak je me dus weer kwijt...
Misschien moeten mensen ook eens leren dat hoe zij denken, doen en ervaren niet meteen de standaard is voor het menselijk ras en dat 'iets afwijkend' absoluut niet hoeft te betekenen 'minder'. Hooguit 'niet passend' of 'onaangepast'. Behalve wanneer de grote strijd losbarst. Dan zijn zij het plots die schitteren, al is het dan misschien niet door mooie daden.
is de boodschap nou: je moet als maatschappij agressievelingen maar slikken want je kunt dergelijk gedrag niet als "slecht" bestempelen en zulke lui zouden best eens goeie rambo's kunnen zijn???????
laat ik simpel zijn:
dat soort agressief gedoe is eerloos, nutteloos en schadelijk.
dat zijn drie universele normen die voor iedereen gelden!!!
en daar onttrek je je niet aan door het een "menselijke eigenschap te noemen".
quote:er is een verschill tussen open-minded en wat jij hier loopt te propageren.
Ik durf de dingen tenminste wel open minded tegemoet te treden, zonder een juk van nieuw-rechtse ultra-hollandse popie jopie uitspraken in de trant van 'wij weten hoe het moet'
de maatschappij (om dat jeukwoord maar voor de 1.000e keer in deze post uit de kast te trekken
) vindt agressief gedrag ONGEWENST.en daar zijn voldoende redenen voor.
als iemand tegen je mening in gaat moet je dat niet altijd als vijandig belerend zien. het kan best dat jij geweld cool vindt, maar dat IS het niet. da's niet de mening van mij of van de maatschappij, dat zou ook jouw mening zijn als je je ogen opende voor de negatieve gevolgen van geweld en oorlog.
misschien moet je eens tears of the sun, band of brothers of the pianist kijken in plaats van bad boys en rambo.
quote:mee eens, wat hun deden was niet ok, dus laat ze maar ff op tv zien zodat iedereen kan zien dat ze fout bezig zijn geweest.
Op dinsdag 18 november 2003 09:30 schreef ixion het volgende:
ik vindt persoonlijk dat dit soort media gewoon gebruikt kunnen worden. die lui hebben behoorlijk wat misdaan en het argument dat ze nu "gebrandmerkt" zijn zie ik daarom eerder als een positief bijverschijnsel!
quote:Ik ken de gevolgen van geweld wel. Iedereen kent ze. En allemaal hebben we er zo'n hekel aan. Behalve als we boos zijn he. Lees het halve forum er maar op na. Of de geschiedenisboeken.
Op vrijdag 21 november 2003 22:09 schreef ixion het volgende:[..]
zou best eens kunnen dat we elkaar nooit begrijpen, maar dat moet ook kunnen, toch?
[..]goed, prima, maar jij vindt dit niet erg??? zolang er twee vechten zijn er twee schuld en is het niet erg als de een lens geschopt wordt???
en het slopen van een snoepautomaat, treininterieur, bushokje, telefooncel, enz... is dat niet erg? enig idee hoeveel dat soort zinloos gezever de maatschappij kost (en dan heb ik het niet eens over de politie-kosten rondom voetbalwedstrijden)?
[..]
welke literatuur raad je me aan dan?
[..]wellicht, k denk alleen niet dat dit de meest nuttige verzetsleden zijn geweest
[..]kijk, nu raak je me dus weer kwijt...
is de boodschap nou: je moet als maatschappij agressievelingen maar slikken want je kunt dergelijk gedrag niet als "slecht" bestempelen en zulke lui zouden best eens goeie rambo's kunnen zijn???????laat ik simpel zijn:
dat soort agressief gedoe is eerloos, nutteloos en schadelijk.
dat zijn drie universele normen die voor iedereen gelden!!!
en daar onttrek je je niet aan door het een "menselijke eigenschap te noemen".
[..]er is een verschill tussen open-minded en wat jij hier loopt te propageren.
de maatschappij (om dat jeukwoord maar voor de 1.000e keer in deze post uit de kast te trekken
en daar zijn voldoende redenen voor.als iemand tegen je mening in gaat moet je dat niet altijd als vijandig belerend zien. het kan best dat jij geweld cool vindt, maar dat IS het niet. da's niet de mening van mij of van de maatschappij, dat zou ook jouw mening zijn als je je ogen opende voor de negatieve gevolgen van geweld en oorlog.
misschien moet je eens tears of the sun, band of brothers of the pianist kijken in plaats van bad boys en rambo.
Ik zeg niet dat de maatschappij iets moet slikken... ik zei al eerder dat wie de wet overtreedt de kans loopt gepakt en bestraft te worden. Simpel gevalletje van oorzaak en gevolg... niets mis mee.
De maatschappij heeft een hekel aan geweld als het dichtbij komt. Als het ergens anders plaatsvindt vinden een hele hoop mensen (niet iedereen) het opeens bijzonder interessant.
Waar het mij om gaat is dat mensen de dingen zouden moeten zien zoals ze zijn. Het is heel erg makkelijk om te wijzen en te oordelen. Maar als je de zaken eens wat breder ziet, dan blijkt toch dat onze maatschappij gebouwd is op geweld, intimidatie en noem maar op. We roepen wel van niet... maar het simpele feit is dat de tegenwoordig zo geroemde jaren 50 en 60 zo 'fijn' waren omdat de politie iedereen afroste die even anders was en z'n bek durfde open te doen. Ik noem maar wat.
Dus in plaats van te gaan krijsen als een wijf kan er ook wel eens iets rustiger naar dergelijke problemen worden gekeken. Zonder allerlei waarde oordelen van brave burgerlui die als het er op aankomt nooit maar dan ook nooit een poot zullen uitsteken voor een ander. Maar oh wat zijn wij goed. (of wou je ontkennen dat dit de huidige standaard is in NL)
quote:dit is dan werkelijk de laatste post die ik aan deze bijna-offtopic discussie spendeer.
Op zaterdag 22 november 2003 07:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
*knip*
ja, ik ontken dat in NL de geldende moraal über-burgerlijk is en dat niemand een poot uit durft te steken.
dat je geweld cool zou vinden als het zich op afstand afspeelt geeft blijk van een kinderachtige en egoïstische visie op wat er met je medemens gebeurt.
je loopt zo te schoppen tegen de maatschappij zoals die zou zijn, en met jouw houding geef je aan; rot allemaal maar op met je burgerlijke regels en ik vind het wel cool als je in elkaar getrapt wordt (zolang ik het maar niet ben).
ik hoop dat je een jaartje of 16 ofzo bent en ooit nog verstandig wordt.
quote:In Nederland ging het toen zo niet, hoor.
Op zaterdag 22 november 2003 07:08 schreef Pappie_Culo het volgende: We roepen wel van niet... maar het simpele feit is dat de tegenwoordig zo geroemde jaren 50 en 60 zo 'fijn' waren omdat de politie iedereen afroste die even anders was en z'n bek durfde open te doen. Ik noem maar wat.
quote:Verzet als in zwarte handel bedoel je ? Weinig eerbaar als je het mij vraagt.
Op zaterdag 22 november 2003 15:16 schreef JohnDope het volgende:
veel criminelen zaten vroeger ook tegen de moffen in het verzet.
quote:jonge jonge jonge, het valt me op dat jij zo genaamd wijs bent, ga is geschiedenis leren.
Op zaterdag 22 november 2003 15:17 schreef gelly het volgende:[..]
Verzet als in zwarte handel bedoel je ? Weinig eerbaar als je het mij vraagt.
Die jongens houden er gewoon niet van dat er buitelanders met hun graftakken aan ons land komme, of dat nou moffe benne of marokkezen wezen dat maakt geen moer uiwt!
quote:Het onderwerp was 'hooligans'.
Op zaterdag 22 november 2003 19:52 schreef JohnDope het volgende:[..]
jonge jonge jonge, het valt me op dat jij zo genaamd wijs bent, ga is geschiedenis leren.
Die jongens houden er gewoon niet van dat er buitelanders met hun graftakken aan ons land komme, of dat nou moffe benne of marokkezen wezen dat maakt geen moer uiwt!
Dacht ik...
Of zo...
V.
quote:Volgens mij hebben ze er niet zo'n moeite mee om zelf met hun graftakken aan dit land te zitten. Zoals ze er waarschijnlijk ook alleen op tegen zijn dat anderen hun kinderen bont en blauw slaan, zelf doen ze het wat graag.
Op zaterdag 22 november 2003 19:52 schreef JohnDope het volgende:.
Die jongens houden er gewoon niet van dat er buitelanders met hun graftakken aan ons land komme, of dat nou moffe benne of marokkezen wezen dat maakt geen moer uiwt!
Bovendien zegt iets me dat ze vrolijk met de Duitsers op zouden trekken tegen Rusland als we eenmaal bezet waren, het zou niet de eerste keer zijn.
quote:ach vooroordelen, jij bent er zeker ook zo 1 die beweert dat alle marokkanen roven en stelen?
Op zondag 23 november 2003 00:59 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Volgens mij hebben ze er niet zo'n moeite mee om zelf met hun graftakken aan dit land te zitten. Zoals ze er waarschijnlijk ook alleen op tegen zijn dat anderen hun kinderen bont en blauw slaan, zelf doen ze het wat graag.
Bovendien zegt iets me dat ze vrolijk met de Duitsers op zouden trekken tegen Rusland als we eenmaal bezet waren, het zou niet de eerste keer zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door JohnDope op 23-11-2003 12:32]
quote:Dit is echt de grootste non sequitur die ik ooit gezien heb, en dat zegt wat. Hulde ! Hoe kom je hier zo bij ?
Op zondag 23 november 2003 12:06 schreef JohnDope het volgende:[..]
ach vooroordelen, jij bent er zeker ook zo 1 die beweert dat alle marokkanen roven en stelen?
Ik voel me vooral terechtgewezen, omdat je Marokkanen blijkbaar buitenlanders vindt.
quote:Nou je komt op me over alsof je uit alleen maar vooroordelen bestaat.
Op zondag 23 november 2003 14:34 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Dit is echt de grootste non sequitur die ik ooit gezien heb, en dat zegt wat. Hulde ! Hoe kom je hier zo bij ?
Ik voel me vooral terechtgewezen, omdat je Marokkanen blijkbaar buitenlanders vindt.
quote:Dat is ook zeker waar. Jij komt op mij over als iemand die zich geregeld onttrok aan lessen Nederlands. Maar nu weet ik nog niet hoe je er precies bij gekomen bent.
Op zondag 23 november 2003 15:28 schreef JohnDope het volgende:[..]
Nou je komt op me over alsof je uit alleen maar vooroordelen bestaat.
quote:
Op zondag 23 november 2003 14:34 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Dit is echt de grootste non sequitur die ik ooit gezien heb, en dat zegt wat. Hulde ! Hoe kom je hier zo bij ?
Ik voel me vooral terechtgewezen, omdat je Marokkanen blijkbaar buitenlanders vindt.
Marokkanen zijn buitenlanders; anders hadden ze wel 'Nederlanders' geheten
quote:Nee, het zijn dan ook geen buitenlanders.
Op maandag 24 november 2003 00:42 schreef L.Denninger het volgende:[..]
Marokkanen zijn buitenlanders; anders hadden ze wel 'Nederlanders' geheten
1 kernfysicus
quote:
Op maandag 24 november 2003 00:42 schreef tvlxd het volgende:[..]
Nee, het zijn dan ook geen buitenlanders.
Iedereen die in Marokko woont is een nederlander ?
Of bedoel je dat nederlanders van marokkaanse origine toch marokkanen zijn ?
Vandaag hadden de Ajacieden trouwens hun reactie op de uitzending van Opsporing verzocht, (die, oh wat een verrassing, niets opleverde, maar dat terzijde) door een kwartier later de tribunes op te komen. Mooi gebaar van 410, die altijd alles kort en klein schijnen te slaan
Je zou er zomaar respect voor ajax voor krijgen *ril*
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
|
|
