MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:05 |
Vervolg van: 'Duizenden sterven door meeroken'/quote:Game on! ![]() | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 11:06 |
quote:juist, woorden in de mond leggen is de 1 v/d grootste hobbies hier ![]() | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:07 |
30 Vaak Gehoorde Rooksmoezen ![]() quote: [Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 17-11-2003 11:08] | |
Martin_Jager | maandag 17 november 2003 @ 11:07 |
Hebben ze niets anders te doen dan rokertje pesten??? Laten we ander ook het autorijden verbieden, immers, de uitlaatgassen vermoorden het millieu. Om nog maar niet te spreken over de vele verkeersdoden. | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:08 |
Overigens vind ik het behoorlijk asociaal indien je kinderen hebt om in huis te roken. | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:08 |
quote:ja hoor, daar is die weer! | |
Nuongirl | maandag 17 november 2003 @ 11:09 |
quote:Daarom rook ik dus niet binnen, omdat mijn kind er anders last van heeft en nu ben ik echt weg. | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:09 |
quote: quote: ![]() | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:09 |
quote:http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes/sms03.html | |
Heliospan | maandag 17 november 2003 @ 11:09 |
Het lijkt wel alsof je met een gelovig persoon een discussie hebt over het bestaan van een God, dan wel niet. Met geen mogelijkheid te overtuigen ![]() Roken is slecht, ook voor anderen. Niemand heeft het recht om anderen te laten meeroken, waarom kunnen de rokers het daar niet mee eens zijn? Jullie hebben zelf gekozen om te roken en daarmee je longen te verkankeren, dan mogen de niet-rokers dat toch ook? | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:10 |
Het is toch opvallend dat geen van de rokers in welke discussie dan ook met zinnige argumenten of feiten komt. Vaak uit het alleen in ruzie, geflame of wordt er begonnen over onzinnige dingen zoals spelfouten en termen zoals 'leer lezen' oid. Zulke dingen bevestigen steeds maar weer dat met rokers niet valt te praten we deze verslaving aan banden moeten leggen in de wet. Later zijn ze ons dankbaar, het is een kwestie van tijd. ![]() | |
err | maandag 17 november 2003 @ 11:10 |
quote:Hoewel ik zelf natuurlijk beter weet, kan ik me een boek herinneren waarin de auteur 1 miljoen dollar uitloofde voor degenen die dit kon bewijzen. Tis nooit uigeloofd. Weet iemand misschien meer over dit boek? (tis erg oud ieg) | |
QriZ | maandag 17 november 2003 @ 11:10 |
Typisch dat er altijd andere vervuilingen en andere gevaarlijke dingen bij gehaald worden... | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:11 |
quote:Inderdaad. Verslaafden willen nooit van hun verslaving af. Maar ALS ze uiteindelijk verlost zijn vinden ze het toch beter zonder die verslaving. | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:12 |
quote:Niet in NL in ieder geval. Dat weet ik zeker. | |
ForeverEternalFreak | maandag 17 november 2003 @ 11:12 |
quote:Dat komt gewoon omdat niet-rokers vaak net doen alsof roken het grote gevaar van de samenleving is, en je ze verder over andere dingen nooit hoort klagen. Net of ze uit een of ander klein dorp komen en in een kroeg zo vreselijk veel last hebben van het roken. | |
Martin_Jager | maandag 17 november 2003 @ 11:12 |
quote:Yep ![]() Maar goed, ff een serieuze reactie dan. | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:14 |
quote:Jij bent een wijs man zeg .. mag ik weten waarop je dit baseerd ? | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:16 |
quote:Omdat ik wel buiten de deur kom, en niet als een frikandel de hele dag thuis achter m'n pc puisten uit zit te knijpen. Jij verkondigd dat het hier in nederland verboden wordt, ik zeg van niet. Er zijn te veel horeca ondernemers die zelf roken, die gaan echt geen rookverbod op hun kroeg plaatsen. | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:18 |
quote:Laatste keer dan: Het is ook een van de grote gevaren in onze samenleving. De uitlaatgassen van auto's ook, maar een auto heeft nog een toegevoegde waarde in onze samenleving. Roken (hoe moeilijk ook te begrijpen voor een verslaafde) NIET. En dit is dus 1 van de vele redenen dat we zeiken over roken. Duidelijk zo ? | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 11:20 |
quote:Nog een toevoeginkje Sjakie, Gerookt goed bederft niet!. Echt idioot dat tegenwoordig mensen doodgaan aan het meeroken, dan ben je wel heel zwak en zie er alleen de pluspunten van in. Waar ik wel voor ben is dat binnen roken samen met niet rokers gewoon verboden moet worden, dit is namelijk je goed recht en andersom leid het idd tot irritaties en tegewoordig ook al tot doden [Dit bericht is gewijzigd door Mac11 op 17-11-2003 11:21] | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:20 |
quote:1 landelijk verbod is genoeg. Er zal even tegen gestribbeld worden, maar dat is de ontwenning .. ook daar komt men wel overheen. Altijd maar thuis zitten omdat je alleen daar mag roken doe je misschien de eerste weken, daarna ga je gewoon weer lekker naar de (rook-vrije) kroeg. | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:20 |
quote:LoL, dus rokers hebben volgens jouw geen toegevoegde waarde? Hmm, effe kijken... ik betaal zo'n 2 euro per pakje accijns, waar zou dat ook al weer heen gaan... Oh ja, de staatskas! | |
001 | maandag 17 november 2003 @ 11:21 |
Meeroken slechter dan gedacht. | |
QriZ | maandag 17 november 2003 @ 11:21 |
Laatste keer dan: Het is ook een van de grote gevaren in onze samenleving. De uitlaatgassen van auto's ook, maar een auto heeft nog een toegevoegde waarde in onze samenleving. Roken (hoe moeilijk ook te begrijpen voor een verslaafde) NIET. En dit is dus 1 van de vele redenen dat we zeiken over roken. Duidelijk zo ? _____ Deze lijkt me toch aardig Touchdown | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:22 |
quote:De drooglegging van Amerika in de jaren 30 heeft uitgewezen dat je niet van de een op de andere dag een genotsmiddel kan verbieden, daarnaast zouden er in ene heel veel junkies zijn in Nederland en enorm veel gedeald worden in peuken terwijl de overheid accijnzen mis loopt. Wat ze dan op het minst kunnen doen is dat de niet-roker zo min mogelijk last heeft van de rook van rokers en dat kan door de vrijheden wat betreft roken steeds verder in te perken | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:22 |
quote:Zoek de verschillen: - Roken - Rokers | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:23 |
quote:Precies, en dat wordt 1 jan 2004 gedaan voor openbare gelegenheden. Lijkt me meer dan voldoende. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:23 |
quote:Jij koopt je shag op de Antillen? ![]() ![]() | |
ForeverEternalFreak | maandag 17 november 2003 @ 11:24 |
quote:Je vergeet hoeveel er van zo'n pakje naar de staat gaat. De prijzen worden steeds weer verhoogd, om zogenaamd de rokers te laten "stoppen". Dat heeft alleen geen effect met 5 cent. Als je veel rokers wilt laten stoppen moet je met een verhoging van meerdere euro's komen, het is dus wel duidelijk waar de verhogingen zoals die er nu steeds zijn eigenlijk goed voor zijn. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:25 |
quote:Yay! Er moet een standbeeld komen voor alle rokers omdat ze met z'n allen de economie draaiend houden ![]() ![]() | |
QriZ | maandag 17 november 2003 @ 11:26 |
al maken ze pakjes sigaretten 10, 15 euro, dan wordt het nog gekocht. Heeft geen zin volgens mij. | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:26 |
quote:Maar ja, de mensen willen rookvrij kunnen uitgaan, rookvrij willen winkelen e.d. alleen wil 30% van nederland dat niet | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:27 |
quote:precies! ik haal me peuken wel uit het buitenland. | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:27 |
quote:Je kunt niet alles krijgen he... | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:28 |
quote:Dus jij denkt werkelijk dat de staat de kas spekt door de bevolking uit te roeien ? Interessante materie .. | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:28 |
er is trouwens eens iemand overleden na het roken van één peuk. Hij stak hem op in een lift vol militante niet-rokers | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 11:29 |
quote:Gewoon weer lekker naar de rookvrije kroeg wtf? Rook verbod wees niet zo onrealistisch ik denk dat menige cafe baas dat aan zijn laars lapt. Betaal jij die winst die zei mislopen door zo`n verbod ? Alchohol verbod hoelang gaat het nog duren voor het gebeurt ???? | |
QriZ | maandag 17 november 2003 @ 11:29 |
ik heb ooit eens een verhaal gehoord dat roken is bedacht om de bevolkingsgroei tegen te gaan. Gek genoeg lijkt het er ook nog erg op ![]() | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:29 |
quote: ![]() | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 11:31 |
quote:Neen, maar die euro`s lijken alleen zo weinig. vroeger gaf ik 100 piek uit in de bar, nu 70 euro ![]() | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:31 |
quote: ![]() | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:32 |
quote:je bedoelt 50 gulden, en nu 50 euro. | |
ForeverEternalFreak | maandag 17 november 2003 @ 11:33 |
quote:Jij noemt het meteen "de bevolking uitroeien", zo wil ik het niet noemen, maar ergens zijn ze toch wel op geld uit. Als iedereen opeens zou stoppen met roken draait dit land echt voor geen meter meer, we hebben die rokers gewoon nodig, vandaar dat je echt niet alle restaurants of cafe's rookvrij kan maken. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:33 |
quote: ![]() http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes/sms05.html | |
Martin_Jager | maandag 17 november 2003 @ 11:33 |
quote:Daar heb je zeker gelijk in, alleen waar stop je? Openbare plekken rookvrij ben ik enorm voor. Werkplek rookvrij mag nieteens een discussie zijn, dit hoort gewoon. Maar een horeca-ondernemer dwingen de zaak rookvrij te maken vind ik asociaal. Als je zo graag in een kroeg rookvrij wilt zitten dan richt je zelf een rookvrije kroeg op en ga je daat zitten met je anti-rookvriendjes. Iets waar je vrijwillig heengaat, zoiets als horeca dus, kun je gewoon iets legaals als roken niet verbieden. | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:35 |
quote:er werken mensen in kroegen, hebben die dan geen recht op een rookvrije werkplek? | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:35 |
quote:Hmmm... Het gaat niet zo goed met de economie... Misschien kunnen we speed, coke en heroine ook legaal maken en er accijns op heffen. Dan helpen we het land er wel weer bovenop. ![]() ![]() ![]() | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 11:36 |
quote:Ja zoiets, het is gewoon enorm duurder geworden allemaal en de lonen blijven hetzelfde. Als ik uitga haal ik eerst een kratbier en drinken we die met ze allen thuis leeg, dan hoef je in de kroeg tenminste niet de hoofdprijs te betalen voor dat je dronken word van dat waterbier. Een bacardi Cola 5,52 hoelang duurt het nog voordat 1 glaasje evenveel kost als 1 fles Bacardi ![]() | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:37 |
quote:yeah, wat een kwats zeg... Zo stompzinnig allemaal....
| |
Martin_Jager | maandag 17 november 2003 @ 11:37 |
quote:Nee, op elke regel bestaat wel een uitzondering. Dit is er eentje van. Als je als werknemer zo gesteld bent op rookvrij dan zoek je maar een passende baan. | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:38 |
quote:Moet je een junk z'n heroine eens afpakken, zijn/haar reactie zal ongeveer van hetzelfde emotionele niveau zijn. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:38 |
quote:Bizar. ![]() | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 11:39 |
quote:Nee want anders worden ze ontslagen omdat er geen kroegbezoekers zijn. | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:40 |
quote:Laten we even afzakken naar jouw manier van praten: Eigenwijze nerds vs. blinde junks. ![]() | |
Ender_Wiggin | maandag 17 november 2003 @ 11:40 |
quote:Om de extra ziekekosten die ![]() | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:41 |
quote: ![]() | |
Re | maandag 17 november 2003 @ 11:41 |
Ik ga ff roken, buiten, lekker frisse neus halen ![]() van mij mag de prijs van een pakkie peuken met 300% omhoog trouwens | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:41 |
maar waarom heeft iemand in een kroeg dan geen recht op een rookvrije werkplek terwijl die persoon de hele avond in een aanhoudende walm staat terwijl conductuers dat wel hebben die 5 minuten dat ze tijdens een treinreis in een rookcoupe controleren? | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 11:41 |
quote:Dankje ik ben ook eenmaal een junk en ik zit ook aan alle bovengenoemde. | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:45 |
quote:Er zijn inderdaad opvallend veel gelijkenissen. | |
Martin_Jager | maandag 17 november 2003 @ 11:45 |
quote:Dat is niet de reden waarom de NS de treinen helemaal rookvrij maken. Zelfs binnen de nieuwe rookwet zou de NS rookwagons mogen hebben. Zij hebben er echter zelf voor gekozen om alles rookvrij te maken. | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 11:48 |
300.000 mensen gaan dood aan te dik zijn 450.000 mensen gaan dood aan gevolgen van het roken dit is op jaarbasis. als ik eenmaal 74 ben ongeveer vind ik het ook wel de tijd om van deze wereld te vertrekken, wat misschien wel eerder. mja er zitten hier idd nerds die anti roken zijn, maar ik vind het lekker en zie vast wel een keer de tijd om te stoppen maar niet door deze zielige verboden. | |
Ender_Wiggin | maandag 17 november 2003 @ 11:49 |
Wordt van 1 januari lachen ![]() ![]() ![]() Voor ons niet-rokers, zo'n 40 in getal, is de rest van de kantine zo'n 60 vierkante meter ![]() | |
Juan Zueco | maandag 17 november 2003 @ 11:50 |
Als we ons zo druk maken om schadelijke stoffen dan weet ik nog wel een uitdaging: Stervingsgehalte ligt bij deze rokerij nog wel wat hoger. * Juan Zueco rookt overigens J. | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 11:50 |
quote:Ik heb begrepen dat deze maatregel voortvloeit uit opgelegde wettelijke regels, o.a. dat elke werknemer recht heeft op een rookvrije werkplek wat per 1 januari van kracht gaat, dezelfde datum dat de NS een compleet anti-rook-beleid invoert | |
sindell | maandag 17 november 2003 @ 11:50 |
Die vergelijking met alcohol slaat trouwens nergens op, als iemand een glas wodka drinkt dan heeft een ander daar geen last van (niet direct), maar als diegene een peuk opsteekt ben je eigenlijk wel verplicht om mee te roken ![]() ![]() Je kan geen kroeg meer binnenkomen of je slaat achterover van de walmen. Echt een reden om niet meer naar de kroeg te gaan hoor en dat geldt denk ik voor velen. Dus als de kroeg rookvrij zou worden dan weet ik nog niet of het leegloopt hoor. Misschien krijg je er andere bezoekers voor terug. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:51 |
quote:Briljant! ![]() ![]() | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 11:51 |
quote:Die smoes is nu voor de 999ste keer langs gekomen, dank u voor de bijdrage. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:51 |
quote: ![]() http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes/sms03.html [Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 17-11-2003 12:01] | |
Juan Zueco | maandag 17 november 2003 @ 11:55 |
quote:Ha Serum. Waarom een smoes? Ik trek gewoon de lijn door. Waarom zo'n verbale terreur tegen rokers en niet tegen de vervuilende chemische industrie? Afdoen als smoes is hypocriet. J. | |
Re | maandag 17 november 2003 @ 11:55 |
quote:als je over een geheel land bekijkt wel, in bepaalde geconcentreerde gebieden zal er heus wel een zwaar verhoogd risico zijn | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 11:55 |
quote:Rook jij? Volgens je post wel. ![]() ![]() ![]() //edit: verkeerde smilie [Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 17-11-2003 12:00] | |
Koos_26 | maandag 17 november 2003 @ 11:56 |
quote:Heerlijk. Niet meer van die zeikerd in de kroeg ![]() quote:Dat zullen er nooit zoveel zijn. * Koos rookt niet, maar zeikt ook niet. | |
sindell | maandag 17 november 2003 @ 11:58 |
quote:Ik ben ook geen zeikerd hoor, maar soms denk ik wel eens dat rookvrij wel lekker zou zijn ![]() | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 11:58 |
quote:Ik denk wel meer. Maar als ik mijn wensen plaats, krijg ik een ban voor discriminatie. | |
Re | maandag 17 november 2003 @ 11:59 |
quote:Ach, half jaartje geleden in SF geweest, alle restaurants, cafés en uitgaansgelegenheden zaten barstens vol met niet rokende mensen en voor de deur was het altijd gezellig met de echt verslaafden | |
Gia | maandag 17 november 2003 @ 12:03 |
quote:Als je niet oud wil worden, kun je jezelf ook gewoon ophangen hoor. Daarmee breng je anderen tenminste niet in gevaar. Jij vindt het lekker, maar anderen die in jouw stank zitten vinden het niet lekker. Wat mij betreft mag het overal verboden worden. Ook in kroegen. Heel veel jeugd rookt toch al niet meer en ook blijft een aantal klanten nu weg vanwege de rook. Heb zelf 23 jaar gerookt en ben nu 4,5 jaar clean. Bij deze nog mijn welgemeende excuses aan allen die in mijn rook hebben moeten zitten. Zal het nooit meer doen. | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 12:03 |
quote:Het onderwerp was roken .. de vervuiling door industrie is weer een andere discussie met andere argumenten. | |
DonStefano | maandag 17 november 2003 @ 12:04 |
Mooi dat dit nu allemaal zo aan 't licht komt. Hoewel het me persoonlijk geen ruk boeit of iemand rookt, vind ik het wel zooooooo smerig.. Btw, lichtelijk offtopic, zijn sigaren idd. minder slecht dan sigaretten, zoals beweerd wordt | |
QriZ | maandag 17 november 2003 @ 12:06 |
hoe meer je rookt hoe korter je leeft, hoe minder je rookt ![]() | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 12:06 |
quote:Al eens aan euthenasie gedacht ? Als jij wil gaan ga je toch gewoon ? Laat dan wel de anderen met rust aub. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 12:08 |
quote:Appels/peren... Chemische industrie/verslaving enzo... *zucht | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 12:08 |
quote:Een sigaar zit volgens mij meer nicotine in dan in een sigaret. Alleen een sigaar rook je in princiepe minder snel dan een sigaret. | |
Ender_Wiggin | maandag 17 november 2003 @ 12:08 |
Kunnen alle rokers niet gewoon gaan pruimen, krijgen ze toch hun nicotine binnen, ze hebben hun (dwangmatige) bezigheid, en ze vallen de niet rokers er niet mee lastig. ![]() | |
Ines | maandag 17 november 2003 @ 12:10 |
quote:Wacht maar tot je over de fluimen op de vloer uitglijdt. | |
Ender_Wiggin | maandag 17 november 2003 @ 12:12 |
quote:Die kunnen ze dan in van die potjes spugen zoals je die opa'tjes het ook nog wel eens ziet doen. ![]() | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 12:29 |
![]() ![]() | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 12:33 |
quote:alsof dat zomaar kan ![]() | |
simmu | maandag 17 november 2003 @ 12:45 |
ok: ff tussendoor tijdens de zoveelste rokers bash actie: 1) 70% van nederland rookt niet. daarvan wil een deel (!) onder geen beding in rooklucht zitten (auto's zijn op wonderlijke wijze wel ok, maar ach.......het zal wel) samengevat: ik houdt altijd rekening met me medemens, ik ruim (ook op straat) me peuken achter me kont op, vraag altijd netjes of het mag, en als dat niet mag, dan rook ik wel buiten. Maar: ik vind dat het momenteel compleet doorslaat: het wordt maar gewoon verboden, terwijl er volgens mij best alternatieven te verzinnen / te ontwikkelen zijn! en dat kan ik niet uitstaan. ik wordt doodmoe van het gedemoniseer van rokers (om maar eens een populaire term te gebruiken) en het onderzoek van vandaag is alleen maar een samenvatting van andere onderzoeken die al eerder gedaan zijn: quote:dus wat is nu de nieuwswaarde????? edit: typo's | |
Lithion | maandag 17 november 2003 @ 12:52 |
quote:Jep, aan de meerderheid. ![]() | |
Serum | maandag 17 november 2003 @ 12:52 |
quote:Wat kost een stuk touw nog tegenwoordig ? De echte doe het zelver kan niet zonder de Gamma. | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 12:55 |
quote:Ooit van de jeugd gehoord wanneer je in de kracht van het leven staat, ik moet toegeven dat ik kromme vergelijking stel maar om je nou zo te verdedigen zegt ook wel weer genoeg, net als die junk opmerking maarja dan interesseert jouw mening mij evenveel als een doodgeslagen vlieg dus dat maakt alles weer goed. Jij komt zeker uit die kak buurten?, die alles zo goed weten te vertellen en alles bij het rechte eind schijnen te hebben. | |
Dr_Crouton | maandag 17 november 2003 @ 13:00 |
quote: quote:Zoiets? Rookgordijnen (ja, haha) opgooien om iets anders aan te wijzen is wel zo makkelijk. | |
Gia | maandag 17 november 2003 @ 13:00 |
quote:Waarom zou iemand die niet rookt en er een hekel aan heeft uit een kakbuurt komen. Kijk, dat roken in gezelschap asociaal is, wil niet zeggen dat alle rokers uit een achterbuurt komen. Vind sommige van jouw opmerkingen kant noch wal raken en serum heeft gelijk. Als jij niet ouder wilt worden dan 70 kun je ook zelfmoord plegen. Dat doe je nu ook, alleen neem je nu een heleboel mensen met je mee. Er zijn schonere methodes. | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 13:08 |
quote:grappig ![]() | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 13:08 |
Achja zoals ik al zei mensen die sterven wegens meeroken dat is wel heel idioot ik vraag me af of het ooit voorgekomen is. En tja de wet word toch aangepast en kun jij in 2004 lekker in je rookvrije werkplek zitten, daar ben ik ook voor! Maar om te zeggen dat er in de kroeg ook een rookverbod moet komen is echt een no go, kun je wel zeggen dat het ongezond is maar dan ga je maar lekker zwemmen of fitnessen op je zaterdagavond. En als het eventueel toch doorgevoerd word net als in mij woonplaats, dan rookt toch iedereen door. | |
Juan Zueco | maandag 17 november 2003 @ 13:15 |
quote:Neen, dat was niet mijn bedoeling. Verbaasde me er slechts over dat de luchtverontreiniging door sigaretten meer stof doet opwaaien dan dezelfde vervuiling door de industrie. Maar zoals Serum zei, dat is een andere discussie. J. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 13:17 |
quote:Nee het nieuwsbericht dat aanleiding is voor dit topic is verzonnen ![]() http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes/sms02.html quote: ![]() ![]() Als je die verslaving nou eens afleert.... quote:Wetgeving is stap één. Daarna komen vanzelf de boetes. | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 13:20 |
quote:lijkt me een goed plan, als er geen wederzijds begrip is door de niet-rokers zoals jij, doen we dat toch ook niet andersom ![]() | |
Dr_Crouton | maandag 17 november 2003 @ 13:31 |
quote:Doen veel verstokte rokers nu ook al niet als ik vraag of ze in de werkruimte niet willen roken (maar het wel doen als de bazen om 6 uur naar huis zijn gegaan, gevolg: kamer blauw van rook omdat de ramen niet open kunnen), dus ik ben blij dat de wetgeving nu aangepast wordt ten gunste van de niet-rokers. ![]() | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 13:35 |
quote:De mens rookt niet. Mensen die wel roken hebben zich dat zelf aangeleerd en zijn verslaafd. Door die verslaving zijn veel rokers blind voor de overlast die ze verzorgen en de gevolgen voor de omgeving. Het kan niet de bedoeling zijn dat niet-rokers zich ook maar op wat voor manier dan ook moeten aanpassen aan rokers. M.a.w.: roken in een speciaal daarvoor bestemde rook-ruimte, prima. | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 13:39 |
quote:Als jij dat roken zo storend vind ga je toch niet uit ? Oja als we het toch in de verslaving trend gaan drukken, waarom ga je dan naar de kroeg ? Hahaha en jij denkt dat oom agent een roker oppakt, ik zou als ik jouw was maar gauw in je arm knijpen misschien zit je nog in die droom van vanacht | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 13:41 |
quote:*herhaling... De mens rookt niet. M.a.w.: roken in een speciaal daarvoor bestemde rook-ruimte, prima. quote:Niet iedereen die naar de kroeg gaat doet dat om zichzelf helemaal lam te zuipen. quote: ![]() | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 13:54 |
Achja mensen moeten toch altijd wat hebben om zich aan te storen heh, begrip hebben voor anderen is ook zo moeilijk. Vooral ook omdat roken zo enorm schadelijk voor je gezondheid is, ik bedoel maar ben 18 en zal waarschijnlijk m`n 20 ste jaar niet halen want roken dat is dodelijk zoals al op het pakje staat. Wel raar dat mensen dood gaan aan meeroken, ik neem aan dat de roker die andere mee laat roken eerder dood zal gaan dan de meeroker dus dat houd in dat de meeroker dan allang niet meer meeroken kan ? Dat nieuws heeft ook een grote BS gehalte. Ik vind dit een topic saai worden, allemaal ballo`s hier. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 13:54 |
quote:Wedden dat je dan wél wordt gepakt... | |
MikeyMo | maandag 17 november 2003 @ 13:56 |
quote:Ja, dan kunnen om die reden heel veel mensen ook wel gaan stoppen met werken, want immers: als jij roken zo storend vind, ga je toch fijn niet naar je werk. | |
simmu | maandag 17 november 2003 @ 13:56 |
*herhaling (om maar eens leuk mee irritant te doen) het onderzoek wat het nieuws is, is helemaal geen onderzoek, het is een samenvatting van bestaande onderzoeken! moeilijk he: om je redelijk op te stellen: ik zou zeggen: lees dan ook de analogie over hondestront eens. hebbie toevallig een hond? zo ja: vuile hondebezitter, tis verboden om te schijten voor honden hoor. zo nee: al die vuile hondebezitters, laten altijd overal hun hond schijten! aanhouden die hap. boetes! het gaat hier wel om mijn gezondheid hoor! weet je wel hoeveel schade ik oploop omdat ik steeds in de hondestront stap! schoonmaakkosten, emotionele schade..... zo! nu is het helemaal analoog. oh: en gezien het feit dat ik (ook al hield ik wel rekening met mijn niet rokende medemens) -blijkbaar- asociaal ben, moet ik dat dan maar uitdragen! dus geen rekening meer met de rokende medemens houden, want dat doe ik blijkbaar niet! | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 13:58 |
Dat mensen zich druk gaan maken over de zg. 1,000 slachtoffers per jaar die overlijden aan de gevolgen van het meeroken... Ooit zoiets onzinnigs gehoord? Ik denk dat je meer last hebt van mensen die drinken, mensen die autorijden, met het vliegtuig gaan of heel hun kop volspuiten met haarlak. Daar krijg je pas kanker van... Oja, en mobieltjes ook dan. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 13:58 |
quote: ![]() Wie vertoont hier nou afwijkend gedrag en mag zich derhalve aanpassen? Juist. De roker. Jammer dat ze daar geen begrip voor hebben en zich storen aan mensen die dat afwijkende gedrag niet vertonen. | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 13:59 |
quote:Het zijn juist de rokers die met hun rookgedrag vaak weinig begrip tonen... quote:Overdrijven is ook een vak... Niet zo zielig doen. Duurde het maar korter tussen beginnen en doodgaan, dan werd het misschien wat serieuzer genomen door mensen. quote:Dit stukje ook imo... quote:Dat is het punt juist dat jij niet snapt! Niet rokers willen graag normaal en rookvrij leven, een life zeg maar. Dat life, daar zijn niet rokers op dat vlak dus een stuk zuiniger op. Kortom: KEEP a life... | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 13:59 |
quote:Tja, maar dat hoef je hier niet te vertellen... Het blijft een eeuwige strijd net als ajax vs feyenoord, linux vs microsoft etc etc etc etc etc etc etc etc etc | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 14:03 |
quote:Appels/peren vergelijking ![]() Ga dit eens lezen: http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes.html | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:05 |
quote:Vandaag is het roken en wanneer de mobieltjesmarkt is verzadigd dan gaan we met z'n allen tegen de mobiele bellers kankeren... | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 14:06 |
quote:Tja, of bloemkool wat besproeit zou zijn met chemicalien. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:08 |
quote:bv. | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 14:09 |
Het is wel grappig om te zien dat veel reacties van rokers perfect passen in het profiel van een verslaafde: - Ontkenning van de schade ("Het is allemaal overdreven qua schade aan je lichaam") - Menen niet verslaafd te zijn ("Ik kan zo stoppen als ik wil") - Overlast ontkennen of afschuiven op anderen ("Als je er last van hebt komt dat niet door mijn gedrag") - De verslaving afzwakken ("Alcohol en uitlaatgassen zijn gevaarlijker") - Het 'iedereen doet het' geleuter... Zonder te oordelen trouwens, puur een observatie... Rokers moeten hun gang mogen gaan, zolang er maar overleg is om overlast te voorkomen. | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 14:09 |
quote: quote:Jullie wíllen het niet eens begrijpen... Appels/peren vergelijkingen Ga dit eens lezen: http://www.stivoro.nl/algemeen/faqs/smoesjes.html | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 14:10 |
quote:Was dat een bewuste woordspeling ![]() | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 14:11 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
Dr_Crouton | maandag 17 november 2003 @ 14:11 |
quote:Het is eerder andersóm. Ben jij zo'n verstokte roker? Je zult het pas begrijpen als je eenmaal gestopt bent, maar nu zul je door je eigen verslaving waar je niet sterk genoeg voor bent te weerstaan alles ontkennen. | |
Heliospan | maandag 17 november 2003 @ 14:13 |
Wederzijds begrip?? Volgens mij snappen de rokers hier iets niet. Iedereen heeft de keuze om z'n longen te laten verkankeren of niet, niet alleen jullie! | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 14:13 |
quote:zo kun je iedereen wel in vakjes plaatsen niet? op die manier kun je een nietroker ook profileren | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 14:14 |
Binnenkort komt er ook een wet voor muziek db`s Want te harde muziek is schadelijk voor je gehoor wist je dat ? | |
Heliospan | maandag 17 november 2003 @ 14:16 |
quote: quote:Wat vind je daar van? Kanker is dodelijk, kapotte trommelvliezen niet. En hou nou eens op met die ontzettend brakke vergelijkingen en discusseer of rot op. Dit is te zwak voor woorden. | |
Dr_Crouton | maandag 17 november 2003 @ 14:16 |
quote:Zoveelste weer! ![]() Waarom andere dingen vergelijken als dat het roken niet minder schadelijk maakt? Het past in idd het profiel van ontvluchten van freud. | |
Dr_Crouton | maandag 17 november 2003 @ 14:17 |
quote:Uitgeluld dus. De argumenten om te moeten roken worden steeds zwakker. ![]() | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 14:21 |
quote:het enige wat we moeten in ons leven, is sterven. Dus als we dan toch die zekerheid hebben... ![]() | |
raregek | maandag 17 november 2003 @ 14:21 |
Alle argumenten van rokers (al dan niet steekhoudend) worden hier keer op keer onderuit gehaald met een verwijzing naar de website van Stivoro. Deze stichting, die we in hetzelfde rijtje mogen scharen als bijvoorbeeld CAN en de Bond tegen Vloeken, is allerminst een objectieve partij. Zij voeren een heksenjacht tegen rokers, waarbij het verdraaien van feiten ook zeker niet geschuwd wordt. Dus die link naar hun site zie ik niet als een objectief argument. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:22 |
quote:Wat is de waarde van het feit dat roken verslavend is? Het ging toch over het schadelijk zijn van producten. | |
Heliospan | maandag 17 november 2003 @ 14:22 |
quote:Op die site staan overduidelijke argumenten tegen roken. Ik wil jou wel eens wat van die argumenten onderuit zien halen. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:25 |
Ik ben het eens met de mensen die een rookvrije werkplek 'eisen', maar dat kan ook zonder heksenjacht op rokers. En dit artikel is een goed voorbeeld van die heksenjacht. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:27 |
quote:Ik kan ook een website op gaan zetten over de schadelijkheid van vliegtuigen. Geluidsoverlast, vervuiling etc. Maar ga jij dan voortaan met de boot? | |
raregek | maandag 17 november 2003 @ 14:27 |
quote:Er staan ook zogenaamde gevolgen van meeroken aangetoond door bepaalde onderzoeken, die door evenzoveel onderzoeken weer onderuit worden gehaald. http://www.forces-nl.org/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=19 Conclusions The results do not support a causal relation between environmental tobacco smoke and tobacco related mortality, although they do not rule out a small effect. The association between exposure to environmental tobacco smoke and coronary heart disease and lung cancer may be considerably weaker than generally believed. [Dit bericht is gewijzigd door raregek op 17-11-2003 14:30] | |
simmu | maandag 17 november 2003 @ 14:29 |
waarom is het nou zo moeilijk te begrijpen: ik erger me niet aan het feit dat niet rokende mense n niet in andermans rook willen zitten hoor: -ik- doe al jaren aan in overleg, niet op de werkvloer etc.... ik erger me echter wel groen en geel dat ik om de haverklap uitgescholden wordt voor asociaal, dat niet rokende in een discussie niet eens luisteren, danwel direct over onzin-argumentatie beginnen, en me (weer) asociaal noemen omdat ik rook! er zijn genoeg oplossingen te vinden waar iedereen zich in kan vinden, maar 'daar hoeven we niet naar te kijken want roken is vies' | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 14:31 |
30 Vaak Gehoorde Rooksmoezenquote: | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 14:33 |
quote:De waarde van het feit dat roken verslavend is is dat als dat het niet zou zijn de wereld veel minder rokers zou hebben, en dus ook minder problemen. | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 14:34 |
ja sjaak, je valt voor de 10e keer in herhaling man. We weten jouw dingetje nu wel. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:35 |
quote: quote: | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 14:36 |
quote:Maar nu met links ![]() quote:En ik denk dat ik er nu maar even mee ophoud. *mompelt: vechten...bierkaai | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 14:37 |
quote:ik neem aan van niet. met 1 sigaret in 1 hand haal ik je nog onderuit | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 14:38 |
Sjaakman houd alsjeblieft op met die teringsite van je, hang hem boven je bed ofzo. En asociaal of niet normaal het is gewoon zo dat als ik een asbak zie staan met rokende mensen eromheen dan ga ik daar bij zitten en steek ik hem op, jij bent toch ook zo vrij om ergens anders te gaan zitten. In uitgaansgelegenheden is dit ook nog steeds zo dus met dat aanpassen heb ik niks te maken. Dat er in sommige plaatsen niet gerookt mag worden heb ik begrip voor maar waar het nog wel mag doe ik het gewoon, simpel! | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:39 |
We hebben hier in Nederland iets wat meer last van heroïneverslaving bovendien. Daar mag Het Rijk wat meer aandacht aan gaan schenken. | |
Heliospan | maandag 17 november 2003 @ 14:39 |
quote:Eindelijk goede argumenten. We kunnen dus niet met zekerheid zeggen of meeroken ook kankerverwekkend is. Maar kun je dan niet beter de niet-rokers het voordeel van de twijfel geven, als je kijkt naar roken in uitgaansgelegenheden bijvoorbeeld? Met zulke tegenstrijdige onderzoeken is het erg moeilijk om de waarheid te achterhalen. En het blijft een feit dat veel mensen met ademhalingsproblemen (astma, bronchitis, etc.) niet kúnnen uitgaan door alle rook. En sowieso lijkt het me prettiger ademhalen in een uitgaansgelegenheid als er geen rook is. Mensen gedwongen laten stoppen met roken is onmogelijk, maar ik blijf erbij dat als er mensen zich moeten aanpassen het de rokers zijn, omdat niemand gedwongen moet kunnen worden rook in te ademen. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 14:41 |
Laatste keer dan...quote:objectief? | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 14:44 |
quote:Jeps, ik profileer mijzelf graag als gezond persoon ![]() | |
Heliospan | maandag 17 november 2003 @ 14:46 |
quote:Die zin? Nee, er staat "me" in. Maar dat had je al gezien. quote:Kijk, nu is het objectief ![]() | |
simmu | maandag 17 november 2003 @ 14:46 |
*zucht* laat maar, redelijkheid is ook teveel verwacht blijkbaar, net als lezen..... whatever, ik ga ervandoor, ik hoef niet nog meer voor asociaal uitgemaakt te worden. | |
Heliospan | maandag 17 november 2003 @ 14:47 |
quote:Waar word je uitgemaakt voor asociaal? | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 14:48 |
quote: ![]() ![]() ![]() Ik zal het volledige spreekwoord maar even neerzetten. quote:Kwoot van hier Snappie 'm nu? | |
Angel_of_Dth | maandag 17 november 2003 @ 14:50 |
Oeh, even peukie draaien en het topic doorlezen. | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 14:52 |
quote:Jij hebt ook wel veel ervaring met crack&coke verslaafden ofniet ? Gezond en roken kan niet, maar wedden dat ik de cooper test van jouw win. Op school zijn voetbal ventjes die maar 11 trappen gehaald hadden ik deed er 12 maar ik liep in me eentje door, and where`s the fun in that when there`s no competition. En ja mensen maar roepen dat ze gezond zijn, terwijl ze bij het minste of geringste al naar de pijnstillers grijpen die ook o zo gezond zijn. Toe maar Sjakie haal die site er maar weer bij, en jij maar roepen dat de rest kromme vergelijkingen trekt die site is al helemaal het toppunt! | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 14:55 |
quote:Ey, wel ff overleggen of de andere mensen in dit topic het goed vinden dat jij peukend het topic leest. Dit alles onder het 'rookbeleid maak je samen' idee ![]() Kort samengevat: | |
Mac11 | maandag 17 november 2003 @ 14:57 |
quote:Klopt en jij bent vrij om te vertrekken, net als ik geen asbak zie staan of als iemand mij liever niet rokend heeft. Vooral als mensen eten vind ik roken een taboe. | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 14:59 |
quote:Mja, dat van die cooper test lijkt me spannend aangezien ik veel roei, hardloop en squash, maar daar gaat het niet om. Roken is niet per definitie een slechte conditie. Als je niet rookt is hij alleen beter. En nee, ik heb geen ervaring met crack of coke verslaafedn, maar ik kan wel lezen. quote: ![]() quote:Nope, die zijn ook niet gezond, maar daar hebben we het niet over. quote:Euh, iemand anders haalde de Stivoro site erbij hoor. Deze sjakie gaat weer naar zijn chocoladefabriek... | |
Sjaakman | maandag 17 november 2003 @ 15:04 |
quote:Nee hoor. Dat was ik wel ![]() | |
simmu | maandag 17 november 2003 @ 15:14 |
quote:es kijken: ik vertoon afwijkend gedarag... quote:ik kom blijkbaar met een boel onzin aan (oh ja: deze quote komt uit de eersta pagina, toen ik nog geeneens gereageerd had) quote:blijkbaar qua asociaalheid ook te vergelijken met een heroine junk... quote:roken in gezelschap is blijkbaar ook zonder meer ascoiaal... enz enz...... moet ike echt verder gaan? kan best hoor, ik wil vanavond wel ff die nietrookpromotie sites wel ff afgaan! het enige wat -ik- vraag is om mensen fatsoenlijk te behandelen: niet elke roker is meteen asociaal, zat mensen die wel rekening met hun medemens houden, en voor die mensen is deze heksenjacht bijzonder irritant! [Dit bericht is gewijzigd door simmu op 17-11-2003 15:16] | |
Gia | maandag 17 november 2003 @ 15:16 |
quote:Tja, dat vroeg ik me ook al af. Heb terug gelezen, maar heb nergens zien staan dat rokers per definitie asociaal zijn. Wel heb ik gezegd dat roken in gezelschap asociaal is, aangezien je dan mensen dwingt om in die vieze lucht te zitten. Iemand die thuis rookt en er anderen niet mee lastig valt is absoluut niet asociaal. Moet hij namelijk helemaal zelf weten. | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 15:19 |
quote:volgens mij ben jij een huil-aapje | |
Gia | maandag 17 november 2003 @ 15:23 |
quote:Ja, de mens is van nature niet-roker. Als je rookt, wijk je dus af van de meerderheid. quote:Betrek jij elke post of jezelf, alsof jij in deze discussie de enige roker bent? Er komen een heleboel rokers met onzin-argumenten aan, zoals je duidelijk ergens terug kunt lezen. Wordt niet beweert dat jij met onzin-argumenten komt. quote:Dat staat er helemaal niet. Een heroïne verslaafde reageert net zo emotioneel als een roker, als zijn drug wordt afgenomen. Staat toch helemaal niet dat roken net zo aso is als heroïne gebruiken. Lezen is moeilijk he. quote:Al beantwoord in een eerdere post. quote:Nogmaals, niemand beweert dat een roker aso is omdat hij rookt, maar wel als hij/zij meent het recht te hebben om anderen in die stank te laten zitten. | |
Angel_of_Dth | maandag 17 november 2003 @ 15:24 |
Eigenlijk heb ik het niet zo op meerokers. Ik koop zo'n veel te duur pak shag. Zij betalen helemaal niks, maar profiteren wel van de grote bedragen die de staat per jaar verdient aan de accijns op tabak. Alsof dat nog niet erg genoeg is gaan ze ook nog een mijn dure rook inademen. Koop dan gewoon zelf een pakje shag of sigaretten. Profiteurs. | |
SolidArt | maandag 17 november 2003 @ 15:27 |
quote: ![]() | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 15:30 |
Een roker vergelijken met een heroïneverslaafde? Mag ik lachen? Volgens het overgrote deel van de niet-rokers zijn junks meer geziene gasten dan rokers. Immers, een junk blaast geen rook in je gezicht... | |
AMADEUZ | maandag 17 november 2003 @ 15:35 |
Tabak is een genotsmiddel, dus af en toe genieten van een lekkere sigaret is niks mis mee ![]() Wat een gezeur over dat mee roken. Wees blij dat je mag mee roken, jullie zitten anders wel van mijn duur betaalde peuk te genieten. * AMADEUZ is een gezelligheids roker. | |
Steijn | maandag 17 november 2003 @ 15:39 |
quote:Ga dan gewoon buiten staan ofzo ![]() | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 15:41 |
quote:Helemaal mee eens! Je zou de rokers mogelijkheden moeten geven om hun dure rook voor zichzelf te laten houden! quote:Ik leg alleen een parallellen tussen bepaalde gedragdpatronen. Het gaat me dan ook om het principe verslaving, niet om de stof of andere kenmerken. En ik denk dat je het verkeerde beeld hebt van niet-rokers. Net als dat een hoop niet-rokers een verkeerd beeld hebben van rokers. Een junk is een verslaafde, en als roken een verslaving is, dan ben je als roker toch technisch gezien een junk op nicotine? Maar goed, ook alcoholisten of cronische nerds zijn dan ook junks. | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 15:47 |
quote:whahaha, wat een mislukt argument ![]() | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 15:49 |
quote:Rokers spekken de staatskas, junks halen die leeg. M.a.w. zal het niet een beter plan zijn wanneer de overheid is de heroïneverslaving e.d. aanpakt (echt aanpakt), voordat er op de rokers wordt gezeken? Ik ben het overigens eens dat er wanneer iemand zit te eten, je niet rookt. Ook een rookvrije werkplek sat ik volkomen achter. Van de cafe's moeten ze afblijven.... | |
Jernau.Morat.Gurgeh | maandag 17 november 2003 @ 15:54 |
quote:Mjah. Je wordt ook zonder kleren geboren, en een auto zit ook niet bij geboorte onder je reet geplakt. Als we zo gaan redeneren kunnen we alles wel afschaffen. | |
freud | maandag 17 november 2003 @ 15:54 |
quote:Ik ben de rokers daar ook enorm dankbaar voor! Dus: of belasting op heroine, of stoppen ![]() quote:Ja, bepaalde plekken moet het kunnen, anders krijg je van die rook ghetto's of zo. En tja, de rook ruikt meestal beter dan de zwetende mensen of hun aftershave van E1 per liter ![]() | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 15:54 |
quote:vergeet de eet verslaafden niet aan de ene kant wijzen ook dat soort mensen op het feit hoe slecht het wel niet voor je is en dat rokers sneller kanker krijgen, maar ondertussen zitten zij met hartinfarcten etc...en de mens wordt relatief alleen maar steeds dikker en nee, dat is niet slecht voor andere mensen, behalve dan als je er naast moet zitten in de trein | |
Angel_of_Dth | maandag 17 november 2003 @ 16:04 |
quote:Van nature liepen mensen op 4 poten. Ik loop echter op 2 poten. Ik wijk af van de meerderheid. | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 16:08 |
quote:vergeet niet dat we van nature erg behaard zijn ![]() dat ben ik niet, nu wijk ik af van de meerderheid voordeel: als ik toch al afwijk, kan ik ook wel gaan roken | |
Steijn | maandag 17 november 2003 @ 16:25 |
Alsnog rookvrij maken die cafe's. Ik heb er schoon genoeg altijd die stinkende kleding. | |
IAK_SAKKAK | maandag 17 november 2003 @ 16:27 |
quote:je moet het toch een keertje wassen... En bovendien mensen die teveel drinken vind ik een stuk erger. [Dit bericht is gewijzigd door IAK_SAKKAK op 17-11-2003 16:29] | |
beschuit | maandag 17 november 2003 @ 16:29 |
let maar op; prijzen worden nóg hoger. overheid zegt dat ze dat doen ivm de gezondheid (o wat zijn we toch bezorgd om onze medemens), maar uiteindelijk draait t maar om één ding; lalala overheidskasje spekken. Net als t flitsen bedoelt is om de wegen veiliger te maken... tuurlijk joh! | |
cosmick | maandag 17 november 2003 @ 16:31 |
quote:Klopt. Al vind ik mijn werkgever wel enigszins aso omdat hij, ondanks al mijn verzoeken niet op kantoor te roken, gewoon stevig door blijft paffen. Zijn motto: "Ja, ik rook nou één keer". In mijn vorige week gehouden functioneringsgesprek heb ik het wederom aangegeven. In het daarop volgende verslag staat er dat ik uitkijk naar een rookvrije werkplek per 1 januari a.s. ... | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 16:36 |
quote:geen bier morsen dan he ![]() en vergeet niet dat rook de zweetgeur verdrijft | |
simmu | maandag 17 november 2003 @ 16:41 |
over dat roken tegen natuurlijk is, omdat de meerderheid niet rookt: nog nooit zo'n onzin argument gehoord! 50 jaar geleden rookte de meerderheid namelijk! goed: ik zal het voor de laatste keer proberen uit te leggen: allereerst ff de mededeling dat als je uitspraken doet als 'rokers zijn vies' of 'rokers zijn blahblah whatever' moet je niet achteraf gaan beweren dat je alleen sommigen (voor mijn part de meeste) rokers bedoelt, want dat is gelul, je was je dan gewoon ff lekker aan het uitleven! als er een algemene uitspraak wordt gedaan over rokers voel ik mij zeker aangesproken, want ik ben een roker! verder: voor de 100.000ste keer: -ik- kan best begrijpen dat mensen niet in de rook willen zitten. -ik- houd dan ook altijd rekening met anderen, tot en met het punt waarop ik mijn peuk opraap van de grond. dus HOUD OP MET DAT GEZEIK!!! -ik- val niemand lastig met mijn gerook, JULLIE daarentegen vallen -mij- lastig met het eeuwige ge-emmer! verder vind ik het ook nog behoorlijk tekenend voor deze nep-discussie dat als mensen proberen oplossingen te bedenken /aandragen, dit COMPLEET GENEGEERD wordt! -ik- heb het gevoel alsof ik me maar aan te passen heb, zonder enige conditie en/of concessie, zonder ook enige beleefdheid, maar met een heleboel gezeik! onder meer door dit soort discussies, waarin je geen goed kunt doen! het enige wat ik lees is een heleboel gekanker over roken en rokers. ik lees niks van het feit dat de meerderheid van de rokers zich keurig aan alle regeltjes houd, er wordt (blijkbaar!) geen onderzoek gedaan naar de 'onschadelijke' sigaret (actually: ik weet dat zo'n onderzoek wel bestaat, maar die kunnen we niet op de markt brengen, want dan is het poef weg accijns) dus ja: ik voel mij aangespoken, en ja: ik ben daar erg kwaad over. | |
WeirdMicky | maandag 17 november 2003 @ 17:29 |
quote: ![]() | |
_VoiD_ | maandag 17 november 2003 @ 17:40 |
quote:En dat klopt dus niet. | |
zoalshetis | maandag 17 november 2003 @ 17:41 |
als niemand rookte was de vergrijzing een nog erger drama geworden. | |
GeFrenzy2 | maandag 17 november 2003 @ 17:41 |
quote:Ben ik de enige die nu aan Kopspijkers moet denken? | |
Gia | maandag 17 november 2003 @ 17:46 |
quote:Doe es effe normaal en niet zo opgefokt, ik kom namelijk nergens op een eerdere uitspraak terug. Mijn uitspraak: Roken in gezelschap van anderen is asociaal geldt voor alle rokers. Iemand die dit niet doet is dus niet asociaal. Wel goed lezen. Of steek eerst nog even een peukje op, word je wat rustiger van. Adem in....adem uit.....adem in.....adem uit | |
Vamos | maandag 17 november 2003 @ 18:17 |
Ik heb zelf een hekel aan roken, maar sommige argumenten van rokers kan ik wel begrijpen. Waar ik me echter aan erger is zijn de "ach, dood gaan we allemaal" en "kan mij het rotten als ik een paar jaartjes eerder doodga" Maar ga dan niet miepen als over 30 jaar je zoontje op Fok schrijft dat zijn pa kanker heeft op zijn 50e. Dan moet je ook stoer zijn en tegen je zoontje zeggen "niet zo zeuren zoon. Kan mij het rotten dat ik je achter laat; mijn sigaret is veeel belangrijker dan jou" | |
SaintOfKillers | maandag 17 november 2003 @ 18:43 |
Gewoon een simpel vraagje. Wat is er zo leuk aan roken? En zeg niet dat een sigaretje kan smaken of goed kan doen, want dat is flauwekul. Ze zorgen ervoor dat je je minder voelt zonder. Dat is iets totaal anders. Dat is een verslaving, geen positief effect. Dus, met uitzondering van de verslaving, het gekuch en de stank, wat is er zo leuk aan? | |
zoalshetis | maandag 17 november 2003 @ 18:55 |
quote:moet je wel kinderen hebben of willen, denk ik. voor kinderen zou ik mijn peuken heus wel laten staan. lijkt me logisch dat ik dan, als ik het zou willen, gezellig NIET rook tijdens de zwangerschap van mijn, als ik die dan heb, vrouw. niet zo miepen jochie. het is toch inmiddels wel bekend en niet meer dan normaal dat je in het bijzijn van een kind niet rookt. als ik bij mensen op bezoek ga die niet roken zie je mij alleen buiten staan blauwbekken. als ik in een auto geen rook ruik, rook ik er niet in. als ik op mijn werk niet mag roken... (zie bezoek), tsja en voor de mannen die roken als ze kinderen hebben en dan moeten uitleggen dat ze een vreselijke ziekte eraan opgelopen hebben; ik zou de mensen die dood gaan aan verzadigd vet, hema rookworsten, hard auto rijden, veel alcohol drinken, gevaarlijke sex, verkeerd geloof, ook niet verplichten om altijd maar jezelf te moeten verantwoorden. we doen allemaal wel iets wat onverantwoord is. zolang je maar je verantwoording neemt. dus niet roken waar anderen bij zijn die niet willen meeroken. en als dat zelfs in een cafe te veel gevraagd is pleit ik voor rokers en niet rokers cafe's. kijken waar het het gezelligst is.... ![]() | |
Dovenwereld | maandag 17 november 2003 @ 18:57 |
nieuwe plan:
En verder wil ik voor verdere verscherping van de tabakwet : | |
zoalshetis | maandag 17 november 2003 @ 19:02 |
je kan wel zien dat jij in een andere wereldje leeft dan ik. als jij niet wil dat er in een cafe/ restaurant gerookt wordt dan ga je lekker naar de net ontworpen rookvrije cafe... deal? laat mij ff lekker met een biertje en een peuk gezellig met alle rokers ons eigen feest bouwen. de overheid heeft hier helemaal niks op te zeggen. jij mag van mij toch ook niet-roken. | |
Re | maandag 17 november 2003 @ 20:39 |
quote:ach, t'is hetzelfde als de 6 bakken koffie in de morgen, het houd me wat scherper en relaxter | |
bbstreams | maandag 17 november 2003 @ 20:39 |
opzich ben ik wel voor de rookvrije plekken, zeker in het uitgaansleven en met name in restaurant. ik vind het gewoon ontzettend smerig als ik aan mn biefstuk zit en een tafel achter mij iemand een vette sigaar opsteekt. daarnaast geloof ik helemaal niet dat roken verslavend is; je kan je best beheersen voor die paar uurtjes of ff naar buiten wandelen. trouwens deze hele hetze wordt steeds gebruikt door een groep anti roker en PROrokers. de mens wordt naakt geboren, maar wanneer ik naakt door het winkelcentrum loop wordt dat ervaren als vies en slecht; kortom een nudist valt JOUW ook niet lastig met zijn leefstijl en tahts te naket truu | |
BazP | maandag 17 november 2003 @ 20:44 |
quote:Wat een onzin, roken is gevaarlijk voor andere mensen, dus als jij zonodig wil roken ga je dat buiten doen, en niet binnen waar andere mensen ook moeten zijn (bijvoorbeeld voor werk) of waar geen goed rookvrij alternatief voor is (cafe's). De overheid heeft hier gelukkig wel wat over te zeggen! verbieden in elke openbare ruimte! ![]() | |
freud | dinsdag 18 november 2003 @ 09:27 |
quote:Dat is puur het oplossen van een zelf gecreeerd probleem. Nicotine zorgt dat je minder last hebt van ontwenningsverschijnselen van nicotine en dus is het positief? | |
MikeyMo | dinsdag 18 november 2003 @ 09:28 |
Het nieuws heeft nou praktisch alle kranten gehaald. Stichting Rokersbelangen nam het nieuws met een korreltje zout. Hoe voorspelbaar. | |
Sjaakman | dinsdag 18 november 2003 @ 09:30 |
quote: ![]() Ze hadden zeker net even rookpauze... ![]() | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 09:39 |
ahhh, ff lekker roken ![]() | |
Disorder | dinsdag 18 november 2003 @ 09:40 |
Tabaksfabrikant BAT, Britisch American Tabacco, zegt dat het allemaal wel mee valt ![]() quote:De Frontpage. | |
Ender_Wiggin | dinsdag 18 november 2003 @ 09:46 |
quote:Zijn dat niet dezelfde fabrikanten die jarenlang hebben beweerdt dat roken niet slecht voor je was ![]() | |
MikeyMo | dinsdag 18 november 2003 @ 09:49 |
quote:Ja, de NRA zegt ook dat kleuters die met een vuurwapen een andere kleuter neerschiet berecht moet worden als een volwassene, het ligt nooit aan het feit dat het wapen voorhanden ligt. Dat soort groeperingen kunnen dit soort uitspraken wel doen, je moet ze alleen totaal niet serieus nemen | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 10:06 |
quote:net zoals die felle anti-rook organisaties die je met een korreltje zout moet nemen | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 11:43 |
gia: quote:moet je nodig zelf doen lijkt me..... relax! oh nee, kan niet, je hebt het te druk met mensen voor asociaal uitmaken. want roken in gezelschap is zonder meer ascoiaal....... houd eens een keer op met mensen pesten die steeds hun best doen om niet een ander tot last te zijn! ik had altijd het beleid dat ik thuis rook, of buiten, of op plaatsen waar het duidelijk mag. a) die plaatsen waar het mag worden steeds minder, terwijl er best alternatieven te bedenken zijn (en voor de derde keer, die zijn blijkbaar niet interressant) b)als ik thuis rook, en ik heb niet rokend bezoek ben ik zeker ook weer asociaal? rot toch op. c) heb je dan nu door waarom ik zo pissed ben? ik doe altijd netjes, en nog wordt ik asociaal genoemd. dan heb ik zoiets van: 'toedeledokie! ik paf gewoon verder, en wel waar ik maar wil. gezeik krijg ik namelijk toch wel' kortom: als je bereid bent op een normale manier te overleggen of te discussieren, zonder direct al van te voren alles wat de roker zegt als 'onzin' te bestempelen, dan praten we verder. ander ken je die sigaret lekker via je a*** roken. hebbie er ook geen last van | |
Gia | dinsdag 18 november 2003 @ 11:57 |
quote:Ik discussieer op een normale manier, jij bent degene die zich onterecht aangesproken voelt. Natuurlijk mag je in je eigen huis doen wat je zelf wilt. Iemand die niet rookt en bij jou komt, doet dit zichzelf aan. Als ik niet in de rook wil zitten, ga ik niet naar een kroeg waar veel gerookt wordt. Dat weet ik vantevoren. Maar goed, alsnog vind ik het asociaal om in een kroeg te roken, omdat dat ervoor zorgt dat sommige mensen gewoon niet op stap kunnen gaan, vanwege bijvoorbeeld astma. Als ik in een restaurant zit, dan vind ik het ontzettend smerig en asociaal als naast ons iemand zijn vuile rook in mijn gezicht blaast. Ook zijn er zat mensen die gewoon roken waar kinderen bij zijn. Vind ik echt niet kunnen. En nogmaals, ik heb zelf 23 jaar gerookt en daar heb ik ontzettende spijt van. Wordt waarschijnlijk volgende maand aan mijn hart geopereerd en ja, dat komt wel van het roken! Maar, steek er gerust nog maar één op hoor, deed ik vroeger ook. Had ik toen maar geluisterd. | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 12:25 |
quote:hoezo onterecht? je zei letterlijk dat -iedereen- die rookt in gezelschap ascoiaal is, dan ben ik dat volgens jou ook! dus niks onterecht: je noemt mij wel degelijk ascoiaal. verder: je discussieerd niet, je deelt dingen mee. da's wat anders. discussieren doe je als je in ieder geval naar de ander luistert (of leest) quote:oh fijn..... gelukkig. quote:als je de dingen die ik gepost heb echt gelezen had, had je kunnen lezen dat -ik- voorstelde, om gewoon de cafe's e.d. eerlijk te verdelen: 30% wel roken, 70% helemaal niet. verder is er ook nog wel iets te verzinnen met afgesloten afdelingen, en goede ontluchting doet wonderen! quote:roken tijdens het eten is ook smerig.echter: meestal wordt het als goede manieren gezien om gewoon netjes te vragen of iemand er last van heeft. en wederom aparte ruimtes, danwel goede ontluchting kunnen hier goede zaken doen! quote:tsja: hartstikke tof hoor, dat jij dat vind, maar wat heb ik daarmee te maken???? en wederom: ik herhaal voor de tigste keer (ik ben opgehouden met de telling bij te houden) kan je dan nu misschien serieus proberen mee te denken aan een oplossing waar iedereen zich in kan vinden? ik weet dat het veel gevraagd is om 30% van de volwassen bevolking -niet- te negeren, maar rokers zijn ook mensen, en hebben ook best recht op -iets-. ik zeg dus niet dat het zomaar overal moet mogen, zoals jullie zeggen dat het maar gewoon nergens moet mogen, ik vraag mensen om zich redelijk op te stellen, en mee te denken aan het zoeken van een oplossing! quote:rot voor je, maar wil je alsjeblieft je gevoelens niet op mij uitleven? ik zal echter zeker en kaarsje voor je opsteken. (tenzij je dat niet wilt.... zo'n vieze roker als ik tenslotte...) quote:ik heb zo pauze, dus dan zal ik iid lekker ff naar buiten gaan. en sorry, maar je rookte toen, je luisterde niet, dan hebbie dit toch aan jezelf te danken, en daar heb ik weinig mee te maken. en ja: ik weet wat de risico's zijn. misschien moest je je energie in andere dingen steken ipv je druk te maken tegenover een roker die al gewoon netjes rekening houdt met anderen: als iemand rook in je gezicht aan het blazen is, hebbie het volste recht om er wat van te zeggen, mar kje hebt niet het recht om mij af te zitten katten, alleen maar omdat ik rook! en een noot aan zowel de roken, als de niet-roken lobbie: misschien is het een idee'tje om te gaan samenwerken teneinde de veilige sigaret te ontwikkelen, of een bruikbre luchtverschoner ofzo? | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 13:04 |
ter verduidelijking: quote: elke roker die in een kroeg komt is volgens jou asociaal. ff een strak voorbeeld: als ik met vriendjelief naar wat vrienden gaat (en nee: mijn vriend rookt dus NIET!) en we roken, ben ik asociaal. mijn vriend is in de weekenden bij mij, als ik dan rook (in mijn eigen huis, terwijl vriendjelief van begon af aan wist dat ik rook) ben ik asociaal. | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 13:23 |
weet je wat het eigenlijk is? Door veel gezeik van anti-rokers zorg je júist dat wij (rokers) geen begrip voor jullie kunnen opbrengen alleen al het feit dat jullie pas ophouden met het ellenlange gezeik als roken in zn totaal verboden wordt, geeft mij al aan dat we het nooit eens worden dus dan schijt ook deden jullie echter ook eens wat terug (ipv: "die kut-rokers moeten eens opdonderen met die klote stink dingen") dan kan ik ook respect voor jullie opbrengen, gebeurt dit dus niet andersom...dan houdt het ook op voor mij | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 14:04 |
quote:Dus als je gewoon normaal wil ademhalen zonder lastig gevallen te worden door iemand anders zijn verslaving ben je een zeikerd ? Na deze woorden ben je HET voorbeeld van een aso, ik kan er niets anders van maken. ![]() | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 14:07 |
quote:Wat een verdedigingen zeg, denk aan je hart joh. En dat allemaal voor die ene totaal onbelangrijke en tevens slechte gewoonte van je ? ![]() [Dit bericht is gewijzigd door Serum op 18-11-2003 14:07] | |
Dr_Crouton | dinsdag 18 november 2003 @ 14:07 |
quote:"Oohhh, wat een mooie lange witte staaf heb jij daar... En wat een mooie sliert rook komt daar uit! Mag ik je aanraken?" | |
lily | dinsdag 18 november 2003 @ 14:09 |
![]() | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 14:17 |
quote:in jouw ogen ben ik dan een aso, in mijn ogen ben jij een zeikerd en dat maakt het dus dat ik voor niet-zeikerds wel respect kan opbrengen en val ze dus ook niet lastig, mensen zoals jij daarentegen zeiken teveel erover, en krijgen dus van mij minder begrip net zoals dat je respect wel moet verdienen, iets wat jij niet doet...je roept het dus over jezelf af, leuk he | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 14:18 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 14:25 |
en nog steeds niemand die reageert op andere alternatieven.... alleen maar een boel gezeik over hoe asociaal rokers wel niet zijn, en dat alleen niet-rokers valide argumenten hebben nee, dan het ge- 'jeetje al die moeite om je roken te verdedigen stop dan toch'.... da's een goed argument! tsja: waarom zou je denken aan een oplossing waar iedereen zich kan vinden als je ook 30% gewoon je wil op kunt leggen, of ze nou willen of niet he! | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 14:28 |
quote:we gaan ze uitroken die niet-roker honden, hoehoe (hans teeuwen) ![]() | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 14:33 |
quote:Inderdaad ja. Met iedere roker valt te praten, ze staan open voor iedere oplossing .. zolang je maar van hun sigaretje afblijft, want dat gaat voor op alles en iedereen. "Wat nou slecht voor een ander z'n longen ? Zeik niet zo ! IK heb het nodig hoor ! Je gaat maar ergens anders staan .." Is het trouwnes ook al bewezen dat roken je selectief blind of doof maakt ? | |
Ines | dinsdag 18 november 2003 @ 14:38 |
Why bother? Roken wordt langzamerhand toch algeheel verboden. Of ze het willen of niet, de rokers behoren tot een uitstervend ras. | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 14:39 |
quote:Waarom leg je het balletje nou bij ons neer ? Jullie hebben een probleem en vallen daar anderen mee lastig. De logica ongaat me hier even hoor. Maar omdat je het zo lief vraagt: De alternatieven zijn: - Thuis roken - Roken in aparte gevenliteerde ruimtes - Stoppen .. of je moet en sigaret gaan uitvinden die reukloos is en geen rook ontwikkelt. | |
Angel_of_Dth | dinsdag 18 november 2003 @ 14:45 |
Ik heb nog steeds geen mensen gezien die me bedanken dat ze van mijn peperdure rook mogen meegenieten. | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 14:46 |
quote:die sigaret bestaat al, is een soort buisje waarbij geen rook vrijkomt | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 14:47 |
quote:dankje ![]() | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 14:49 |
quote:Ik heb nog geen mens gezien die jou vroeg of hij mocht mee genieten van jouw rook omdat hij dat zo lekker vindt. Wat is je punt of wist je niets beters ? | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 14:50 |
en dat zijn nou precies de dinge die ik voorstelde. als je nou de rest ook leest, over hoe elke roker botweg als aso bestempelt wordt, of die nou al dan niet rekening houdt met een ander..... met vier posts over alternatieven (tegenover domweg overal verbieden) ben je de eerste niet-roker die erop reageert. wist je dat de amerikaanse rookindustrie al enige tijd bezig is met het ontwikkelen van een niet-schadelijk sigaret? denk je niet dat in restaurants ed fatsoenlijke ontluchting al een heleboel ergernis weghaalt: zowel bij rokers als niet rokers? kijk: een boel niet-rokers zeggen: 'waarom moet ik me aanpassen aan andere mensen als ik daar niet van gediend ben' en daar hebben ze groot gelijk in, maar andersom gaat ook op: asl je op de fp kijkt, kan je lezen hoe iemand me als asociaal bestempelt omdat ik rook in het bijzijn van mijn niet-rokende vriend. (die bij mij introk, in de wetenschap dat ik rook dus, die zegt nergens last van te hebben) maar dan nog word ik als asociaal bestempeld, en dat is ronduit onbeschoft! ik houd rekening met niet rokers, ik vind dat andersom ook wel mag, en dat er plekken moeten zijn waar ik gewoon mag roken, zonder eeuwig ge-emmer en gezeik! ik heb het dus niet over dat ik zomaar overal moet kunnen roken! ik heb het over een oplossing waar beide groepen zich in kunnen vinden. maar ja: de gemiddelde niet-roker die reageert (en let op: naar mijn weten zal het de gemiddelde niet-roker reelijk aan zijn reet roesten!) kotm niet verder dan 'afschaffen dat roken' | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 14:50 |
quote:heb je nog nooit gehoord van cynisme slimme jongen? | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 14:53 |
quote:Cynisme is inderdaad ook zo'n uitweg die je als smoes zou kunnen bestempelen, bedankt voor de hint. Zie je nu zelf ook dat een serieuze discussie niet gaat met rokers ? | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 15:08 |
serum, wat lul je nou??? ik heb je tig handvaten gegeven om op een fatsoenlijke normale redelijke manier te discussieren, en -daar- wordt niet op gereageerd. tuurlijk zijn er altijd debielen die lollig willen zijn, maar zelf discussieer je helemaal niet: je gooit hier een paar posts erin, met wat mededelingen (roken = vies, roker = asociaal) en dan klaag je nu dat er met alle rokers niet te discussieren valt..... zout toch op dan! | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 15:10 |
quote:Wow wat een zelfbeheersing .. ![]() | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 15:14 |
quote:Cynisme is inderdaad ook zo'n uitweg die je als smoes zou kunnen bestempelen, bedankt voor de hint. Zie je nu zelf ook dat een serieuze discussie niet gaat met niet-rokers ? | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 15:14 |
quote:leuk die generalisaties die je gebruikt, bravo, een 'echte' discussie hoor ![]() ga nou maar janken over die paar snufjes rook die je binnenkrijgt, met jou is namelijk idd geen discussie te voeren | |
WeirdMicky | dinsdag 18 november 2003 @ 15:14 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 15:24 |
quote:goed argument! heee.... zei je net niet dat er met rokers niet gediscussieerd kon worden......... wat aardig dat ik niks hoef te zeggen om je 'argumentatie' onderuit te halen. | |
cosmick | dinsdag 18 november 2003 @ 15:26 |
Maarrrrr goed. Ik ben hardstikke blij met mijn toekomstige rookvrije werkplek ![]() | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 15:31 |
ik ook, dan valt het tenminste niet op als ik 'af en toe' ff 5 minuten buiten sta om een peukje te roken ![]() | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 15:32 |
ik heb al tijden een rookvrije plek. ik vind het de normaalste zaak van de wereld om ff naar buiten te gaan voor me peuk! oh: zo weer tijd;) tis alleen zo irritant dat je gelijk als asociaal bestempelt wordt! | |
cosmick | dinsdag 18 november 2003 @ 15:32 |
quote:Nah kijk, iedereen gelukkig! | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 15:51 |
quote:Ach, de discussie dwaalde al af op het moment dat er emoties bij kwamen kijken. ![]() | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 15:55 |
quote:tja dat krijg je als je mensen gaat zitten beledigen | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 15:58 |
quote:Inderdaad, vandaar m'n reactie. | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 16:01 |
zelfs op beledigingen kun je reageren zonder mensen te beledigen | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 16:02 |
quote:Klopt, daarom beledigde ik ook niemand. | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 16:14 |
quote:rrrrrright quote:ik ben niet blind, of doof en mijn sigaretje gaat niet voor alles en iedereen. quote:ik schat mijzelf emotioneel gezien wel ff iets hoger in als een heroine junky etc. | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 16:18 |
he serum, als je eerst loopt te zeuren dat er met rokers niet te discussieren valt, ondertussen alle serieuze postst van rokers negeert, en dan weer begint te zeuren vind ik dat toch aardig beledigend. en da's nog buiten de onzin die je uitkraamt! | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 16:40 |
quote:Beledigen is wat anders dan conclusies trekken. | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 16:41 |
quote:ik vind het nogal beledigend als iemand mij vergelijkt met een heroine junk | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 16:44 |
quote:Tussen de onzin die jij hier ziet staan vebazend veel feiten die je verslaving de moeite minder waard maken. Ga er eens goed voor zitten en probeer er wat van op te steken. Misschien kom je er nog ooit eens vanaf ook .. suc6. | |
Serum | dinsdag 18 november 2003 @ 16:47 |
quote:Zoals ik al zei, je hebt meer gelijkenissen dan je denkt. Dat is een conclusie, geen belediging. Zo wel, doe er dan wat aan dan de conclusie niet getrokken kan worden. Zien jullie hoe je over de zeik raakt op het moment dat er wat sterke argumenten tegen het roken aangedragen worden ? Dat is al 1 overeenkomst. | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 16:52 |
quote:ik kan geen sterk argument vinden in quote:het is niet waar en het is beledigend, zo ken ik er ook nog wel 1000. Moet je een Nazi is een jodenster geven, zijn/haar reactie zal ongeveer van hetzelfde emotionele niveau zijn als dat van een niet-roker als je in zijn buurt gaat zitten roken. 'sterk' argument [Dit bericht is gewijzigd door sp3c op 18-11-2003 16:52] | |
freud | dinsdag 18 november 2003 @ 16:58 |
quote:Rokers met heroineverslaafden gelijk setllen heb ik ook eens gedaan, maar dan om aan te geven dat bepaalde verslavingskenmerken overeenkomen. Ieder zinnig persoon ziet dat de twee verder absoluut niet te vergelijken zijn. De enige parallel is dat ze beiden verslaafd zijn, maar de mate en dergelijke is zoveel anders. Jouw verrgelijken is meer irriteren dan dat je imo een argument aanbrengt. Wat is je doel met de vergelijking? En ik kan nu de conclusie trekken dat je een rellend dom usertje bent, dat is namelijk in jouw redenatie geen beledigen ![]() But seriously, rokers weten dat het slecht is, en daar hoeven we ze niet elke minuut aan te herinneren. Meeroken zullen de meeste ook proberen te voorkomen. Als je ze aanvalt, zal je nooit goed samen eruit kunnen komen. | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 17:03 |
quote:nou wil ik niet vervelend wezen (nou ja: eigenlijk wel, anders zou ik niet posten), maar het overgrote deel van alle posts hier bestaan uit 'bah, roken is vies, ga maar gauw stoppen, en als je niet wil, dan dwingen we je wel met regeltjes. tis heel simpel: ik val niemand lastig met mijn roken, rook buiten, thuis, en op plaatsen dat het mag. in restuarants vraag ik het netjes, want ik vind het ook vies om in die lucht te zitten als ik nog zit te eten. ik lees hier dus, van mensen die pretenderen beter te weten dan ik... zie je eigen quote hierboven, hoe asociaal en dom ik eigenlijk wel niet ben. let wel: niemand hier kent mij persoonlijk. dat vind ik toch aardig beledigend! weet je wat ik hier van opgestoken heb: dat ik mezelf de moeite kan besparen om rekening te houden met niet-rokers, want het wordt niet eens gezien, laat staan gewaardeerd! het gezeik krijg je toch wel over je heen, dus daar maakt het niet voor uit. gelukkig voor jullie ben ik 1 van die met uitsterven bedreigde personen die geloven in fatsoen! dus nee: ik zal heus niet mijn collega's gaan pesten. dat zijn die lui die mij mijn peukkie best gunnen! buiten dan wel te vertsaan (maar geen gezaniok van 'laat het toch eens....) als iemand wel wil stoppen: prima steunen die zooi! als iemand niet wil stoppen laat hem of haar dan lekker! zeker mensen die er niemand mee lastig vallen moet je in hun waarde laten, en dat gebeurt steeds minder! edit: dank je freud, dat feit probeer ik ze hier al een tijdje aan 'hun' verstand te peuteren! | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 17:09 |
idd opmerkingen als 'later zul je ons dankbaar zijn' heb ik een hekel aan. op het moment vind ik het lekker en ik heb totaal geen zin om te stoppen, ik hoef daar niet toe gedwongen worden. Zeker niet onder het mom van 'het is voor je eigen gezondheid' terwijl je eigenlijk wil zeggen 'het stinkt ik heb er last van' ... zeg dat dan gewoon | |
Angel_of_Dth | dinsdag 18 november 2003 @ 17:58 |
quote:Waarom zou ik hier elke keer weer dezelfde zinloze discussie weer gaan voeren? Ik rook, jij bent het er niet mee eens. Ik stop er niet mee, jij bestempelt mij als a-sociaal. Meer komt er niet uit over het algemeen, en dus zie ik er het nut niet van in. Veel mensen gaat het hier volgens mij alleen om het 'bashen'. Rokers zijn kut, rokers zijn evil, rokers zijn a-sociaal. En dan zeggen dat er met rokers geen discussie gevoerd kan worden. ![]() | |
Angel_of_Dth | dinsdag 18 november 2003 @ 18:00 |
quote:Dat is het punt. Ze zijn verdomme nog te a-sociaal om het even te vragen, de etters. En mijn punt heb ik eerder al duidelijk gemaakt, in andere topics die net zo zinloos zijn als deze. | |
Gia | dinsdag 18 november 2003 @ 18:04 |
quote:Als er oplossingen gevonden kunnen worden zodat de niet-rokers en met name mensen met problemen aan de luchtwegen, geen last meer hebben van sigarettenrook, dan is roken in gezelschap geen probleem. Maar op dit moment zijn die er niet of nog niet voldoende en is roken nog steeds een probleem. Hoorde bij de voetbaltraining van mijn zoontje iemand zeggen dat ze daar op het werk een soort van bushokjes hadden met een doorzichtige schoorsteenpijp erop aangesloten op een sterke afzuiginstallatie. Ja, prima oplossing, heeft verder niemand er last van. Maar ook dan is het al gauw niet goed. Dan voelen die rokers zich weer in een hoekje gedreven als een stelletje paria's. Veel, en ik zeg niet alle, rokers vinden dat ze zelf moeten weten waar en hoeveel ze roken en wensen geen rekening te houden met anderen. Hun argument: Maar je mag hier toch roken! Dan hoef ik toch niet te vragen of iemand er last van heeft! Slaat natuurlijk nergens op en vandaar deze discussie en vandaar de overheidsbemoeienis en het verbieden van roken op bijvoorbeeld de werkplek. | |
simmu | dinsdag 18 november 2003 @ 18:17 |
Gia: het feit dat mensen (en of dat nou sommigen of veel zijn doet er eigenlijk niet toe) last hebben van -mijn- rook (let wel: ik spreek nu voor mezelf) is niet bestaand, wegens het FEIT dat -ik- me netjes en welopgevoed gedraag, en sowieso niet rook alwaar het niet mag, en het bij twijfel gewoon ff vraag. sterker nog: mijn persoonlijke ervaring is dat als je gewoon van te voren netjes vraagt: 'vind u het erg als ik een sigaretje rook', mensen ofqwel gewoon zeggen, 'sorry, maar daar heb ik last van' waarop ik het gewoon laat danwel elders doe, danwel zeggen 'ja hoor, ga je gang, tis er maar eentje'. als zodanig is het erg vervelend om steeds maar voor aso uitgemaakt te worden, alleen omdat je rookt. en sorry, maar ik vind dat het wel moet mogen! net als wat jij zegt op dat werk, da's toch een mooie oplossing? ik heb vandaag geloof ik zeker 5 posts geplaatst waarin ik oproep tot het aandragen van ander oplossingen dan blind overal verbieden. 2 mensen hebben daarop gereageerd, waarvan 1tje om te zeggen dat ik niet moet zeiken, maar gewoon moet stoppen. heel nuttig is dat ![]() ander voorbeeld: roken in cafe's: waarom niet de cafe's verhoudingsgewijs verdelen, niet-roken, en roken. als de volwassenbevolking 30/70 wel/niet rookt, dan toch ook het personeel van die cafe's....... dan laat je toch gewoon het rokend personeel in de roken afdeling, en de niet rokers in de nietroken werken??? kan aan mij liggen hoor, maar er zijn volgens mij wel degelijk compromi's mogelijk waar beide partijen zich in kunnen vinden. maar de laatste 2 dagen op fok is 1 grote rokersbash, en sorry, maar daar wordt ik ook fel van! | |
Refragmental | dinsdag 18 november 2003 @ 18:44 |
Rokers mogen voor mijn part overal roken. Een pakje sigaretten moet ook 10 euro gaan kosten. Hoe meer mensen gaan roken hoe beter. ![]() Het laatste waar de roker op bespaard is toch z'n sigaret, dus dan kan dat pakje ook duurder, heeft de staat tenminste wat aan En ik zie de 13 jarige Anita/Johnny in trainingspak niet echt snel 10 euro neerleggen voor een pakje peuken. | |
Angel_of_Dth | dinsdag 18 november 2003 @ 19:04 |
quote:Het laatste waar ik op bespaar is mijn bier. Ik ga geen Brouwmeester drinken omdat ik anders niet meer kan roken. Stomme vooroordelen over rokers altijd. | |
sp3c | dinsdag 18 november 2003 @ 19:06 |
quote:hear hear ![]() | |
E_Motion | dinsdag 18 november 2003 @ 19:12 |
Nog ff snel reactie van mij, nah jah eerder een vraag Zijn alle niet-rokers soms uit hun schulp gekropen ofzo de laatste paar jaar? 10 jaar geleden hoorde je NOOIT iemand zeiken over roken in de kroeg terwijl toen toch ook echt wel bekend was hoe slecht het is |