quote:30% van Nederland is een sluipmoordenaar
'Duizenden sterven door meeroken'
17-11-2003De gevolgen van meeroken zijn veel ernstiger dan tot nu toe werd aangenomen. Jaarlijks sterven duizenden mensen aan de gevolgen van passief roken. Dit staat volgens Trouw in een concept-advies van de Gezondheidsraad dat dinsdag aan minister Hoogervorst van Volksgezondheid wordt aangeboden.
Niet-rokers kunnen door het inademen van tabaksrook onder meer hart- en vaatziekten, longkanker en wiegendood oplopen. 'Vele tienduizenden' kinderen krijgen bovendien te kampen met meer of minder ernstige luchtwegaandoeningen als gevolg van meeroken.Per 1 januari heeft iedereen recht op een rookvrije werkplek., uitgezonderd in de horeca en de sportkantines. Het advies van de Gezondheidsraad kan echter van invloed zijn op het uitstel dat Hoogervorst deze sectoren wil verlenen.
http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=16068
quote:Weer tijd voor dit jaarlijkse berichtje.
Op maandag 17 november 2003 09:01 schreef MikeyMo het volgende:[..]
30% van Nederland is een sluipmoordenaar
. Elk jaar blijkt het weer erger te zijn dan het vorige. Aan meeroken ontkom je vaak toch niet. (helaas)Als je naar een kroeg gaat, dan moet mje als niet roker ook niet zeuren. Als ik ernaartoe ga, dan weet je dat mensen roken. Ik heb dan ook last van pubertjes die na 1 breezer al raar gaan doen, maar daar kies je voor. In zaken zoals treinen moet de NS ook gewoon voorzieningen treffen voor de zwaar verslaafde rokers. Gewoon 1e, 2e en rokers kaartjes gaan verkopen. Rokers mogen dan naar hartelust roken, maar wel meer betalen, ze zorgen immers ook voor meer kosten (schoonmaken, etc).
Het zou wel mooi wezen als mensen die roken ook eens toegeven dat ze bewust anderen schade berokkenen. Het is nu altijd de schuld (fout) van de meerokers).
quote:Neuh, die is toch zinloos. Ik zou persoonlijk graag eens horen van rokers dat ze zich verontschuldigen voor het feit dat ze de gezondheid van anderen schaden. Is imo toch een behoorlijk egoistisch iets. "Ik ben verslaafd en dat anderen er last van hebben, jammer dan."
Op maandag 17 november 2003 09:13 schreef Nuongirl het volgende:
Ah we gaan weer een discussie roken/niet roken houden
quote:Zeur niet. Als er had gestaan Meeroken is niet schadelijk en dodelijk had je als eerste hier geroepen dat je het allang al wist.
Op maandag 17 november 2003 09:02 schreef err het volgende:
goh dat komt de antirook-gestapo even mooi uit, dit soort uitlekkende berichtjes.
.Misschien hard drugs legaliseren en in plaats daarvan roken verbieden dan krijg je hetzelfde aan geld binnen en het is beter voor de mensen die het niet willen doen. 
Maar nee dat kan niet want dat vind de rest van europa niet leuk 
quote:Ik , als roker, hou degelijk rekening met niet rokers.
Op maandag 17 november 2003 09:18 schreef freud het volgende:[..]
Neuh, die is toch zinloos. Ik zou persoonlijk graag eens horen van rokers dat ze zich verontschuldigen voor het feit dat ze de gezondheid van anderen schaden. Is imo toch een behoorlijk egoistisch iets. "Ik ben verslaafd en dat anderen er last van hebben, jammer dan."
Ik rook niet waar mijn kind bij is en ook bij andere niet rokers rook ik niet.
Maar ach veel niet rokers denken dat wij rokers egoistische mensen zijn die met niemand rekening houden. Wat mij betreft moge jullie dat lekker blijven denken.
dat zei mijn ex ook altijd
quote:heerlijk, ja
Op maandag 17 november 2003 09:02 schreef err het volgende:
goh dat komt de antirook-gestapo even mooi uit, dit soort uitlekkende berichtjes.
wat een hoogst eigenaardige avatar
Al die uitlaatgassen die we inademen als we op straat lopen, hoeveel zouden er hier dood aan gaan?
Edit: Oja, en dat wiegedood erbij halen is een lachertje, een paar honderd jaar geleden gingen er ook baby`s aan wiegedood dood.
Niemand weet wat de echte oorzaak van wiegedood is, een beetje smerig om dat maar voor het gemak aan meeroken vast te plakken....
[Dit bericht is gewijzigd door SliderTPP op 17-11-2003 09:27]
quote:Maar autorijden heeft nog nut, dat kun je over roken niet zeggen.
Op maandag 17 november 2003 09:25 schreef SliderTPP het volgende:
Zullen we dan ook meteen auto`s verbieden?
Al die uitlaatgassen die we inademen als we op straat lopen, hoeveel zouden er hier dood aan gaan?
quote:vertel mij dan maar eens welk nut.
Op maandag 17 november 2003 09:27 schreef Disorder het volgende:[..]
Maar autorijden heeft nog nut, dat kun je over roken niet zeggen.
quote:Jij denkt dat de economie hetzelfde zou zijn als we met paard en wagen naar het werk gaan en klanten bezoeken en goederen afleveren?
Op maandag 17 november 2003 09:28 schreef SliderTPP het volgende:[..]
vertel mij dan maar eens welk nut.
quote:daar is-t-ie weer, het argument vd uitlaatgassen
Op maandag 17 november 2003 09:25 schreef SliderTPP het volgende:
Zullen we dan ook meteen auto`s verbieden?
Al die uitlaatgassen die we inademen als we op straat lopen, hoeveel zouden er hier dood aan gaan?Edit: Oja, en dat wiegedood erbij halen is een lachertje, een paar honderd jaar geleden gingen er ook baby`s aan wiegedood dood.
Niemand weet wat de echte oorzaak van wiegedood is, een beetje smerig om dat maar voor het gemak aan meeroken vast te plakken....
beetje smerig om te roken met een babietje in huis bedoel je
quote:relatief gezien wel, ja.
Op maandag 17 november 2003 09:29 schreef SunChaser het volgende:[..]
Jij denkt dat de economie hetzelfde zou zijn als we met paard en wagen naar het werk gaan en klanten bezoeken en goederen afleveren?
btw, ontkracht dat uitlaatgassen-argument maar eerst eens voor me.
quote:onzin, iedereen weet juist dat het schadelijk is. Ik zeg alleen dat dit nog maar 's lekker onderbouwend materiaal is voor de op handen zijnde rookverboden in de horeca (die imo binnen 2 maanden teruggedraaid gaan worden)
Op maandag 17 november 2003 09:20 schreef SunChaser het volgende:[..]
Zeur niet. Als er had gestaan Meeroken is niet schadelijk en dodelijk had je als eerste hier geroepen dat je het allang al wist.
quote:no cats have been harmed during the recording of this avatar
Op maandag 17 november 2003 09:24 schreef hmmm_lasagne_ het volgende:
[afbeelding]
wat een hoogst eigenaardige avatar
quote:Wat ik bedoelde is dat je met een auto van A naar B kan. Het heeft dus nut. Het is schadelijk, maar tegelijkertijd zorgt het ervoor dat Nederland door blijft draaien qua economie en werk. Een sigaret heeft daarentegen als enkel nut dat het een verslaving erger maakt voor de gebruiker. Totaal waardeloos dus.
Op maandag 17 november 2003 09:30 schreef SliderTPP het volgende:[..]
btw, ontkracht dat uitlaatgassen-argument maar eerst eens voor me.
quote:Zekerrrrrrr
Op maandag 17 november 2003 09:02 schreef err het volgende:
goh dat komt de antirook-gestapo even mooi uit, dit soort uitlekkende berichtjes.
Van deze onderzoeken word ik altijd een beetje moe. Het is gebaseerd op niks. Niemand kan met zekerhied zeggen dat deze mensen niet ziek zouden zijn geworden als ze nooit in de buurt van rokers zouden zijn geweest.
Enige oplossing is en blijft, Roken los je samen op. Het is alleen jammer dat de maatschappij dusdanig asosiaal geworden is, dat mensen zich niet meer aan willen passen aan elkaar. Dit resulteerd in rokers die hun sigaret niet willen doven als hier netjes om gevraagd wordt. Maar ook in het op een bevelende, soms dreigende manier vragen van mensen om mijn sigaret te doven.
In beide gevallen zal ik er gehoor aan geven. Maar in het laatste geval gaat dit toch met iets meer moeite.
Mensen moeten in het algemeen weer leren normaal en sociaal met elkaar om te gaan. Dan lost dit probleem zich ook wel op.
Mensen roken al eeuwen in kroegen etc.
Zou nu ineens verboden moeten worden...
Straks komen ze met smoesjes dat je gehoor beschadigd wordt in een Discotheek, en schaffen ze daar de muziek af....
Of bier, omdat dat eventueel je lichaam beschadigd...
Achterlijk stompzinnig volk...
Je kiest er toch zelf voor...
quote:Als je sociaal bent vraag je het eerst
Op maandag 17 november 2003 09:36 schreef Quitter3 het volgende:
Mensen moeten in het algemeen weer leren normaal en sociaal met elkaar om te gaan. Dan lost dit probleem zich ook wel op.
heerlijk topic dit
quote:Appels/peren verhaal.
Op maandag 17 november 2003 09:25 schreef SliderTPP het volgende:
Zullen we dan ook meteen auto`s verbieden?
Al die uitlaatgassen die we inademen als we op straat lopen, hoeveel zouden er hier dood aan gaan?
...
Je kunt in deze een verslaving niet vergelijken met een transportmiddel.
quote:mauw miepen ook
Op maandag 17 november 2003 09:37 schreef pro_jeex het volgende:
Roken moet algeheel verboden worden lijkt me duidelijk.
quote:
Op maandag 17 november 2003 09:38 schreef milagro het volgende:heerlijk topic dit
quote:Nee. Ikzelf heb er niet veel last van, ondanks het feit dat ik geen roker ben. Maar ik kan het me heel goed voorstellen dat het voor een astma patient een ramp kan zijn om naar een openbaar gebouw te moeten gaan waar flink gerookt wordt. Het is vanzelfsprekend dat niet-rokers meer rechten horen te hebben dan de rokers.
Op maandag 17 november 2003 09:37 schreef SolidArt het volgende:
Achterlijk stompzinnig volk...Je kiest er toch zelf voor...
quote:domme reply`s ook
Op maandag 17 november 2003 09:37 schreef pro_jeex het volgende:
Roken moet algeheel verboden worden lijkt me duidelijk.
quote:Dat is mij te ver. Dan moet je ook alcohol en andere verslavende dingen verbieden.
Op maandag 17 november 2003 09:37 schreef pro_jeex het volgende:
Roken moet algeheel verboden worden lijkt me duidelijk.
quote:ben ik het mee eens, vandaar dat ik dat ook niet doe.
Op maandag 17 november 2003 09:40 schreef Nuongirl het volgende:[..]
domme reply`s ook
quote:Koffie dus ook
Op maandag 17 november 2003 09:40 schreef Duiveltja het volgende:[..]
Dat is mij te ver. Dan moet je ook alcohol en andere verslavende dingen verbieden.
quote:het gaat hier over een kroeg.
Op maandag 17 november 2003 09:40 schreef Disorder het volgende:[..]
Nee. Ikzelf heb er niet veel last van, ondanks het feit dat ik geen roker ben. Maar ik kan het me heel goed voorstellen dat het voor een astma patient een ramp kan zijn om naar een openbaar gebouw te moeten gaan waar flink gerookt wordt. Het is vanzelfsprekend dat niet-rokers meer rechten horen te hebben dan de rokers.
Ik ben het er zeker mee eens dat op een werkomgeving / ziekenhuis / openbare gelegenheden niet gerookt wordt.
maar ik een kroeg?!?
quote:Moeten ze ook doen. Maar van roken krijg ik ongewilt een hoop schadelijke stoffen binnen en dat krijg ik niet van alcoholisten.
Op maandag 17 november 2003 09:40 schreef Duiveltja het volgende:[..]
Dat is mij te ver. Dan moet je ook alcohol en andere verslavende dingen verbieden.
quote:Volgens mij zijn er minder alcoholisten dan rokers.
Op maandag 17 november 2003 09:40 schreef Duiveltja het volgende:[..]
Dat is mij te ver. Dan moet je ook alcohol en andere verslavende dingen verbieden.
Ik zie tenminste niet net zoveel mensen met een fles in de hand lopen als met een peuk in de hand.
Roken mag wat mij betreft compleet verboden worden, behalve bij de personen in kwestie thuis.
[Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 17-11-2003 09:45]
quote:ja. Dat is een taak van de overheid.
Op maandag 17 november 2003 09:41 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Koffie dus ook
[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 17-11-2003 09:42]
Overigens maakt door iets anders aan te wijzen roken niet minder slecht.
quote:lijkt me geen goed idee,
Op maandag 17 november 2003 09:37 schreef pro_jeex het volgende:
Roken moet algeheel verboden worden lijkt me duidelijk.
als mensen van hun sigaretje houden, laat ze die lekker roken!!!!
jij gaat er niet aan kapot als ze het niet in je buurt doen, en ze kiezen er zelf voor...
wat die borst trouwens voorstelde, een rookvrije uitgaansgelegenheid, krijg je nooooooooit voor elkaar,
mensen willen gewoon een biertje en een pafje in hun vrije tijd,
k rook trouwens zel niet meer...
quote:Ja, in de kroeg kies je er voor ja, moet daar ook gewoon mogen. Er zijn echter genoeg plekken waar roken onzin is, zoals treinen en andere openbare ruimtes. Daar moet je het geeoon verbieden. En dat argument over alcohol is zooo achterhaald en niet relevant, stop eens met die vergelijking...
Op maandag 17 november 2003 09:37 schreef SolidArt het volgende:
Klets allemaal.Mensen roken al eeuwen in kroegen etc.
Zou nu ineens verboden moeten worden...Straks komen ze met smoesjes dat je gehoor beschadigd wordt in een Discotheek, en schaffen ze daar de muziek af....
Of bier, omdat dat eventueel je lichaam beschadigd...Achterlijk stompzinnig volk...
Je kiest er toch zelf voor...
quote:
Op maandag 17 november 2003 09:39 schreef Sjaakman het volgende:[..]
allemaal er op graag!!
quote:Idd. Het zijn kansloze pogingen het onderwerp te veranderen.
Op maandag 17 november 2003 09:42 schreef MikeyMo het volgende:
Het zou toch wel voor een keer eens aardig zijn om niet de uitlaatgassen-vergelijking er bij te halen, dat is onderhand al net zo'n dooddoener als de "ik ben verlsaafd aan seks maar zie je mij de hele dag masturberen onderwerktijd?" opmerkingen.Overigens maakt door iets anders aan te wijzen roken niet minder slecht.
Ik voorzie een dramatische terugval in restaurants en bars, daar gaan mensen namelijk heen om te ontspannen en daar hoort voor sommigen roken bij. Als dat niet meer mag gaan mensen wel thuis kokkerellen of zuipen met vrienden. Gevolg; de horeca beklaagt zich en het verbod wordt of afgezwakt of helemaal teruggedraaid (zoals dat op voorhand al is gedaan voor koffieshops)
-edit: tis kokkerellen, geen cokerellen
[Dit bericht is gewijzigd door err op 17-11-2003 09:45]
quote:Dat wordt een beetje te vol hoor
Op maandag 17 november 2003 09:43 schreef milagro het volgende:[..]
allemaal er op graag!!
quote:Plus het feit dat men in Den Haag geen accijnzen meer krijgt van al die peuken die dagelijks verkocht worden.
Op maandag 17 november 2003 09:43 schreef err het volgende:
oh ze komen er wel op terug hoor, dat totale rookverbod wat in 2004 van kracht gaat.
Ik voorzie een dramatische terugval in restaurants en bars, daar gaan mensen namelijk heen om te ontspannen en daar hoort voor sommigen roken bij. Als dat niet meer mag gaan mensen wel thuis kokerellen of zuipen met vrienden. Gevolg; de horeca beklaagt zich en het verbod wordt of afgezwakt of helemaal teruggedraaid (zoals dat op voorhand al is gedaan voor koffieshops)
quote:juistem!!!!!!!
Op maandag 17 november 2003 09:43 schreef err het volgende:
oh ze komen er wel op terug hoor, dat totale rookverbod wat in 2004 van kracht gaat.
Ik voorzie een dramatische terugval in restaurants en bars, daar gaan mensen namelijk heen om te ontspannen en daar hoort voor sommigen roken bij. Als dat niet meer mag gaan mensen wel thuis kokerellen of zuipen met vrienden. Gevolg; de horeca beklaagt zich en het verbod wordt of afgezwakt of helemaal teruggedraaid (zoals dat op voorhand al is gedaan voor koffieshops)
quote:Ver-sla-ving!
Op maandag 17 november 2003 09:43 schreef err het volgende:
oh ze komen er wel op terug hoor, dat totale rookverbod wat in 2004 van kracht gaat.
Ik voorzie een dramatische terugval in restaurants en bars, daar gaan mensen namelijk heen om te ontspannen en daar hoort voor sommigen roken bij. Als dat niet meer mag gaan mensen wel thuis kokkerellen of zuipen met vrienden. Gevolg; de horeca beklaagt zich en het verbod wordt of afgezwakt of helemaal teruggedraaid (zoals dat op voorhand al is gedaan voor koffieshops)-edit: tis kokkerellen, geen cokerellen
Ik hoop dat de overheid gewoon stug volhoud! 
[Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 17-11-2003 09:47]
quote:Ik zit er al op
Op maandag 17 november 2003 09:43 schreef milagro het volgende:[..]
allemaal er op graag!!
Komt er ook iemand uit?
quote:lekker houden zo.
Op maandag 17 november 2003 09:47 schreef Roxxy het volgende:
wat er ook gezegd wordt,ik ben en blijf niet-roker
quote:Je bent wel af en toe mee-roker
Op maandag 17 november 2003 09:47 schreef Roxxy het volgende:
wat er ook gezegd wordt,ik ben en blijf niet-roker
quote:oh ja dat is ook zo'n hypocriet verhaal. Dat aardig bedoelde "ontmoediginsbeleid" (het onbetaalbaar maken van een pakje sigaretten) zou toch maar eens werken! Want stel dat we allemaal onmoedigd raken en massaal stoppen met roken. Er komen geen heffingen meer binnen en dan heb je me daar toch ineens een gat in de schatkist van hier tot Tokio!
Op maandag 17 november 2003 09:44 schreef SolidArt het volgende:[..]
Plus het feit dat men in Den Haag geen accijnzen meer krijgt van al die peuken die dagelijks verkocht worden.
En dan zegt men dat het de gezondheidszorg veel minder kost op die manier, maar:
1. rokers gaan jonger dood en
2. ik betaal niet voor niets mijn hele leven torenhoge
ziektekostenpremies, ik meen dat ik dus recht op verzoriging heb, mocht ik ooit iets krijgen van het roken.
Het is toch kansloos dat er mensen zijn die een peuk nodig hebben om te kunnen ontspannen? Dat is toch tekenend...?
Die mensen hebben hulp nodig om weer te leren dat je je ook kunt ontspannen door dingen te doen die niet stinken, verslavend zijn en slecht zijn voor je lijf.
quote:Ik wil die gore rook niet in m'n gezicht.
Op maandag 17 november 2003 09:43 schreef robbert_23 het volgende:[..]
lijkt me geen goed idee,
als mensen van hun sigaretje houden, laat ze die lekker roken!!!!
jij gaat er niet aan kapot als ze het niet in je buurt doen, en ze kiezen er zelf voor...
mensen willen gewoon een biertje en een pafje in hun vrije tijd,k rook trouwens zel niet meer...
quote:Hulp kost geld, dat hebben we hier in Nederland niet.
Op maandag 17 november 2003 09:50 schreef Sjaakman het volgende:
*Olie op vuur gooit...Het is toch kansloos dat er mensen zijn die een peuk nodig hebben om te kunnen ontspannen? Dat is toch tekenend...?
Die mensen hebben hulp nodig om weer te leren dat je je ook kunt ontspannen door dingen te doen die niet stinken, verslavend zijn en slecht zijn voor je lijf.
quote:verslaving of niet, mensen gaan uit voor hun eigen lol, niet om allerlei verboden te gehoorzamen. Dus die blijven gewoon thuis, en het gaat al niet zo fantastisch met de economie dus die klap kan de horeca niet zo maar opvangen.
Op maandag 17 november 2003 09:46 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Ver-sla-ving!
Ik hoop dat de overheid gewoon stug volhoud!
Het kan wel, als jij bereid bent straks het dubbele te betalen voor een biertje. Maar volgens mij kom je dan heel hard piepen in allerlei klaagtopics hier.
quote:Misschien is het een idee de prijs van die peuken zodanig te verhogen dat de ontmoedigingscursussen er van kunnen worden bekostigd.
Op maandag 17 november 2003 09:51 schreef Duiveltja het volgende:[..]
Hulp kost geld, dat hebben we hier in Nederland niet.
quote:Zoals jij hier doet, bedoel je
Op maandag 17 november 2003 09:52 schreef err het volgende:[..]
verslaving of niet, mensen gaan uit voor hun eigen lol, niet om allerlei verboden te gehoorzamen. Dus die blijven gewoon thuis, en het gaat al niet zo fantastisch met de economie dus die klap kan de horeca niet zo maar opvangen.
Het kan wel, als jij bereid bent straks het dubbele te betalen voor een biertje. Maar volgens mij kom je dan heel hard piepen in allerlei klaagtopics hier.
ga vooral door
quote:Het ligt eraan waarvoor...
Op maandag 17 november 2003 09:50 schreef err het volgende:[..]
oh ja dat is ook zo'n hypocriet verhaal. Dat aardig bedoelde "ontmoediginsbeleid" (het onbetaalbaar maken van een pakje sigaretten) zou toch maar eens werken! Want stel dat we allemaal onmoedigd raken en massaal stoppen met roken. Er komen geen heffingen meer binnen en dan heb je me daar toch ineens een gat in de schatkist van hier tot Tokio!
En dan zegt men dat het de gezondheidszorg veel minder kost op die manier, maar:
1. rokers gaan jonger dood en
2. ik betaal niet voor niets mijn hele leven torenhoge
ziektekostenpremies, ik meen dat ik dus recht op verzoriging heb, mocht ik ooit iets krijgen van het roken.
Als roker vind ik wel dat iemand die niet rookt bijvoorbeeld eerder aan een long aandoening geholpen mag worden.
quote:ga bij je moeder janken
Op maandag 17 november 2003 09:51 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ik wil die gore rook niet in m'n gezicht.
quote:Op zich is dat ook helemaal geen slecht argument. De acties van de ene persoon (autorijden of roken) kunnen een ander gezondheidsschade opleveren. Voor dieselroet geldt bijvoorbeeld al dat een concentratie van 0,6 mg/m3 schadelijk is. Voor toner en aanverwanten geldt dat pas een 6 keer hogere concentratie schadelijk is. Voor benzeen is dat maar liefst 25 keer hoger.
Op maandag 17 november 2003 09:29 schreef milagro het volgende:[..]
daar is-t-ie weer, het argument vd uitlaatgassen
quote:Dat ben ik wel met je eens, maar dat wordt met de diverse rookverboden niet aangepakt.
beetje smerig om te roken met een babietje in huis bedoel je
quote:Appels/peren...
Op maandag 17 november 2003 09:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Op zich is dat ook helemaal geen slecht argument. De acties van de ene persoon (autorijden of roken) kunnen een ander gezondheidsschade opleveren. Voor dieselroet geldt bijvoorbeeld al dat een concentratie van 0,6 mg/m3 schadelijk is. Voor toner en aanverwanten geldt dat pas een 6 keer hogere concentratie schadelijk is. Voor benzeen is dat maar liefst 25 keer hoger.
[..]Dat ben ik wel met je eens, maar dat wordt met de diverse rookverboden niet aangepakt.
Ik heb nog niet eerder iemand aan de uitlaatpijp van z'n diesel zien sucken omdat 'ie daar verslaafd aan is.
quote:ja? En iemand die geen skateboard heeft of skiet, mag die dan ook sneller aan een beenbreuk worden geholpen?
Op maandag 17 november 2003 09:53 schreef SolidArt het volgende:[..]
Het ligt eraan waarvoor...
Als roker vind ik wel dat iemand die niet rookt bijvoorbeeld eerder aan een long aandoening geholpen mag worden.
quote:Nou ja, die niet rokers staan aan de winnende kant, dus we zien wel wie straks jankt als er niet meer gerookt mag worden op de meeste plekken
Op maandag 17 november 2003 09:54 schreef SolidArt het volgende:[..]
ga bij je moeder janken
quote:we zien wel wie er straks jankt als er 8 euro voor een colaatje neergeteld moet worden. Niet de rokers ieg, die bleven toch al thuis -
Op maandag 17 november 2003 09:57 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Nou ja, die niet rokers staan aan de winnende kant, dus we zien wel wie straks jankt als er niet meer gerookt mag worden op de meeste plekken
quote:De mensen blijven zowiezo al thuis. Maar goed, in andere landen is er ook een horeca-rookverbod en daar is de omzet niet afgenomen, eerder toe.
Op maandag 17 november 2003 09:58 schreef err het volgende:[..]
we zien wel wie er straks jankt als er 8 euro voor een colaatje neergeteld moet worden. Niet de rokers ieg, die bleven toch al thuis -
quote:Als ik moet kiezen tussen overal rokers en goedkope cola of nergens rokers en dure cola kies ik toch echt voor het laatste.
Op maandag 17 november 2003 09:58 schreef err het volgende:[..]
we zien wel wie er straks jankt als er 8 euro voor een colaatje neergeteld moet worden. Niet de rokers ieg, die bleven toch al thuis -
quote:jij kan het je veroorloven waarschijnlijk - velen niet
Op maandag 17 november 2003 09:59 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Als ik moet kiezen tussen overal rokers en goedkope cola of nergens rokers en dure cola kies ik toch echt voor het laatste.
quote:Waar eigelijk? Dat wist ik niet. (Afgezien van in de VS hier en daar.)
Op maandag 17 november 2003 09:59 schreef SunChaser het volgende:[..]
De mensen blijven zowiezo al thuis. Maar goed, in andere landen is er ook een horeca-rookverbod en daar is de omzet niet afgenomen, eerder toe.
[Dit bericht is gewijzigd door Sjaakman op 17-11-2003 10:01]
quote:Ik zit niet 40 uur per week achter een bus te hangen.
Op maandag 17 november 2003 09:54 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Op zich is dat ook helemaal geen slecht argument. De acties van de ene persoon (autorijden of roken) kunnen een ander gezondheidsschade opleveren. Voor dieselroet geldt bijvoorbeeld al dat een concentratie van 0,6 mg/m3 schadelijk is. Voor toner en aanverwanten geldt dat pas een 6 keer hogere concentratie schadelijk is. Voor benzeen is dat maar liefst 25 keer hoger.
[..]Dat ben ik wel met je eens, maar dat wordt met de diverse rookverboden niet aangepakt.
Zat wel 40 uur per week met rokers in 1 ruimte.
En als het buiten al zo smerig is, is binnen een frisse ruimte zonder smerige uitlaatgassen wel zo prettig, vind je niet?
Ik moest gewoon erg lachen om alle "argumenten", steeds weer dezelfde, van de rokers hier
"Ja, roken is slecht, maar zusenmezo is nog veel erger en daar hoor ik niemand over, en er is niets bewezen en als je buiten loopt inhaleer je veel meer troep, en ik ken iemand van 95 en die heeft zijn hele leven gerookt en en en ik ik ik ik..mamaaaaaaa, ze pesten me" 
quote:Ik krijg wel dieselwalmen in m'n gezicht geblazen, terwijl ik zelf geen auto rijd. Die vergelijking lijkt me meer gepast, aangezien het over meeroken gaat.
Op maandag 17 november 2003 09:56 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Appels/peren...
Ik heb nog niet eerder iemand aan de uitlaatpijp van z'n diesel zien sucken omdat 'ie daar verslaafd aan is.
quote:mooi, jouw zien ze toch liever gaan dan komen.
Op maandag 17 november 2003 09:59 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Als ik moet kiezen tussen overal rokers en goedkope cola of nergens rokers en dure cola kies ik toch echt voor het laatste.
quote:Ik drink niet eens cola
Op maandag 17 november 2003 09:58 schreef err het volgende:[..]
we zien wel wie er straks jankt als er 8 euro voor een colaatje neergeteld moet worden. Niet de rokers ieg, die bleven toch al thuis -
Maar ik snap wat je bedoelt, maar ik ben bereid meer te betalen als ik daarvoor rookvrij kan leven.
quote:we'll see, we'll see. Ik voorzie ook andere randproblemen; mensen zullen massaal voor de deur van een bar gaan hangen en daar lekker paffen met een biertje in de hand, met als gevolg klagende buren, agressie op straat, enz enz.
Op maandag 17 november 2003 09:59 schreef SunChaser het volgende:[..]
De mensen blijven zowiezo al thuis. Maar goed, in andere landen is er ook een horeca-rookverbod en daar is de omzet niet afgenomen, eerder toe.
quote:Dat komt doordat ik geen dure peuken hoef te kopen
Op maandag 17 november 2003 10:00 schreef err het volgende:[..]
jij kan het je veroorloven waarschijnlijk - velen niet
quote:VS ook maar gedeeltes.
Op maandag 17 november 2003 10:00 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Waar eigelijk? Dat wist ik niet. (Afgezien van in de VS hier en daar.)
En er zijn daar nog voldoende kroegen waar het wel mag.
Afgelopen zomer nog geweest.
quote:Maar het feit dat die diesel daar rijd heeft niets te maken met een verslaving van iemand. Roken wel.
Op maandag 17 november 2003 10:00 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ik krijg wel dieselwalmen in m'n gezicht geblazen, terwijl ik zelf geen auto rijd. Die vergelijking lijkt me meer gepast, aangezien het over meeroken gaat.
Zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken die slecht voor je (zouden) zijn. Het gaat er hier om dat het een verslaving is die je lichaam niet nodig heeft.
quote:Dat mag dus niet, en daar kan een cafe voor beboet worden en zal niet worden toegestaan.
Op maandag 17 november 2003 10:02 schreef err het volgende:
mensen zullen massaal voor de deur van een bar gaan hangen en daar lekker paffen met een biertje in de hand,
quote:Je begrijpt me niet geloof ik. Ik ben het helemaal met je eens dat het onzin is om bijvoorbeeld op een kantoor last te moeten hebben van een paar mensen die willen roken. Die gaan maar lekekr buiten staan, of in een rookruimte. Dat deed ik zelf ook, en ik vnd dat niet meer dan normaal.
Op maandag 17 november 2003 10:00 schreef milagro het volgende:[..]
Ik zit niet 40 uur per week achter een bus te hangen.
Zat wel 40 uur per week met rokers in 1 ruimte.
En als het buiten al zo smerig is, is binnen een frisse ruimte zonder smerige uitlaatgassen wel zo prettig, vind je niet?Ik moest gewoon erg lachen om alle "argumenten", steeds weer dezelfde, van de rokers hier
"Ja, roken is slecht, maar zusenmezo is nog veel erger en daar hoor ik niemand over, en er is niets bewezen en als je buiten loopt inhaleer je veel meer troep, en ik ken iemand van 95 en die heeft zijn hele leven gerookt en en en ik ik ik ik..mamaaaaaaa, ze pesten me"
Echter, de zaak is m.i. volkomen aan het doorslaan met het krampachtig rookvrij proberen te krijgen van cafés. Dat is namelijk een plek wara je m.i. kan verwachten om rokers tegen te komen, en waarvan je kan verwachten dat er gerookt wordt.
Wanneer dat namelijk al als schadelijk voor anderen wordt aangemerkt, en dat op die grond zonodig verboden moet worden, dan vind ik het niet meer dan normaal dat ik dan beschermd wil worden tegen de rotzooi die automobilisten de lucht inblazen, zonder dat ik daar om vraag.
Maar vriendschappen op het spel zetten laat ik aan de moralisten over.quote:ik geloof dat ik het met je eens bent, maar alleen voor deze ene keer
Op maandag 17 november 2003 10:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Je begrijpt me niet geloof ik. Ik ben het helemaal met je eens dat het onzin is om bijvoorbeeld op een kantoor last te moeten hebben van een paar mensen die willen roken. Die gaan maar lekekr buiten staan, of in een rookruimte. Dat deed ik zelf ook, en ik vnd dat niet meer dan normaal.
Echter, de zaak is m.i. volkomen aan het doorslaan met het krampachtig rookvrij proberen te krijgen van cafés. Dat is namelijk een plek wara je m.i. kan verwachten om rokers tegen te komen, en waarvan je kan verwachten dat er gerookt wordt.
Wanneer dat namelijk al als schadelijk voor anderen wordt aangemerkt, en dat op die grond zonodig verboden moet worden, dan vind ik het niet meer dan normaal dat ik dan beschermd wil worden tegen de rotzooi die automobilisten de lucht inblazen, zonder dat ik daar om vraag.
quote:Waarom nu weer zo denigrerend. Dat is schadelijk. Punt.
Op maandag 17 november 2003 10:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wanneer dat namelijk al als schadelijk voor anderen wordt aangemerkt,
quote:okee. Dan zal vroeg of laat het buiten hangen en roken ook niet meer toegestaan worden na klachten van omwonenden ofzo,met het gevolg dat die rokers niet meer komen. Zomaar 50% (gokje?) van je klantenkring foetsie.
Op maandag 17 november 2003 10:05 schreef SunChaser het volgende:[..]
Dat mag dus niet, en daar kan een cafe voor beboet worden en zal niet worden toegestaan.
een soort maanpak plus helm, met goede aanvoer van frisse lucht en een koolstoffilter voor de afvoer. niemand last en iedereen kan zijn eigen dood bepalen.
quote:Daar mag gerookt worden iig
Op maandag 17 november 2003 10:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
straks komen roker nog in concentratiekampen terecht
quote:of je geeft de niet-rokers gewoon een gasmasker?
Op maandag 17 november 2003 10:12 schreef zoalshetis het volgende:
gat in de markt. Nieuw: de rookhelm.een soort maanpak plus helm, met goede aanvoer van frisse lucht en een koolstoffilter voor de afvoer. niemand last en iedereen kan zijn eigen dood bepalen.
quote:En dan in een gesloten ruimte zichzelf vergassen.
Op maandag 17 november 2003 10:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
straks komen roker nog in concentratiekampen terecht
Als kleine jongen kreeg ik een astma door de vader die rookt.! vader's schuld. ik wil rookverbod in mijn slaapkamer!!!!
quote:nou ja, als je doelt op uitlaatgassen. Probeer maar eens met een sigaret naar je werk of school te komen
Op maandag 17 november 2003 10:14 schreef Bastard het volgende:
Waren de mensen die nu zitten te klagen op de rokers ook maar zo fel tegen andere gezondheidszaken. Vind het zo hyporcriet
quote:Maak jij het onderscheid wel tussen verslavingen waar anderen last van hebben en zaken waar alleen de verslaafde zelf last van heeft?
Op maandag 17 november 2003 10:14 schreef Bastard het volgende:
Waren de mensen die nu zitten te klagen op de rokers ook maar zo fel tegen andere gezondheidszaken. Vind het zo hyporcriet
Anyway, feit blijft dat roken absoluut niet zinloos is, overheid kan er mooie gebouwen van bouwen en nutteloze spoorwegen van aanleggen.
quote:liever afkickcentra's ....
Op maandag 17 november 2003 10:14 schreef speknek het volgende:[..]
En dan in een gesloten ruimte zichzelf vergassen.
rokers moeten als drugsgebruikers worden behandeld.. rookfabrieken moeten worden gesloten.
quote:maar ondertussen wel onder het mom van "we hebben het beste met u voor"een ontmoedigingsbeleid voeren door pakjes extreem duur te maken..
Op maandag 17 november 2003 10:17 schreef freud het volgende:Anyway, feit blijft dat roken absoluut niet zinloos is, overheid kan er mooie gebouwen van bouwen en nutteloze spoorwegen van aanleggen.
rrrright.
quote:rook is giftig dan je zelf denkt.
Op maandag 17 november 2003 10:17 schreef freud het volgende:[..]
Maak jij het onderscheid wel tussen verslavingen waar anderen last van hebben en zaken waar alleen de verslaafde zelf last van heeft?
Anyway, feit blijft dat roken absoluut niet zinloos is, overheid kan er mooie gebouwen van bouwen en nutteloze spoorwegen van aanleggen.
Als je rookt dan kan je indirect andere mensen vermoorden.
quote:zo is het zolang de rokers maar blijven roken en andere er niet lastig meevallen. Hoe meer rokers zich voor het pensioen doodroken hoe meer geld er is voor de gezondheidszorg en andere leuke dingen!
Op maandag 17 november 2003 10:17 schreef freud het volgende:[..]
Maak jij het onderscheid wel tussen verslavingen waar anderen last van hebben en zaken waar alleen de verslaafde zelf last van heeft?
Anyway, feit blijft dat roken absoluut niet zinloos is, overheid kan er mooie gebouwen van bouwen en nutteloze spoorwegen van aanleggen.
quote:En dat is toch eigenlijk de omgekeerde wereld?
Op maandag 17 november 2003 10:07 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
...
Echter, de zaak is m.i. volkomen aan het doorslaan met het krampachtig rookvrij proberen te krijgen van cafés. Dat is namelijk een plek wara je m.i. kan verwachten om rokers tegen te komen, en waarvan je kan verwachten dat er gerookt wordt.
...
Als niet-rokers zich willen ontspannen in een café moeten ze dan maar verplicht in die stink-walm zitten???
quote:rokers krijgen een kleine ruimte of eigen huis moeten blijven.
Op maandag 17 november 2003 10:18 schreef Sjaakman het volgende:[..]
En dat is toch eigenlijk de omgekeerde wereld?
Als niet-rokers zich willen ontspannen in een café moeten ze dan maar verplicht in die stink-walm zitten???
In new york zijn cafe's rookvrij!
nieuwe plan:
De rookvrije zone moet uitgebreid tot speelterrein rondom de school... De leerlingen die niet aan rookverbod houden worden zonder pardon geschorst en worden afgevoerd naar afkickcentra/voorlichting.
Het geldt ook voor leraren.
[Dit bericht is gewijzigd door Dovenwereld op 17-11-2003 10:22]
quote:Omgekeerde wereld.
Op maandag 17 november 2003 10:13 schreef err het volgende:[..]
of je geeft de niet-rokers gewoon een gasmasker?
In principe is de roker anders, dus mag die een dergelijke helm dragen.
als ex-alcoholist vind ik dat ze alcohol ook mogen verbieden op de werkplek.
Dus ook in cafe's / restaurants.
quote:daar zijn nou rookvrije cafe's voor. Ja die heb je nu al.
Op maandag 17 november 2003 10:18 schreef Sjaakman het volgende:[..]
En dat is toch eigenlijk de omgekeerde wereld?
Als niet-rokers zich willen ontspannen in een café moeten ze dan maar verplicht in die stink-walm zitten???
quote:Gezien je nick moet je er toch makkelijk mee kunnen stoppen
Op maandag 17 november 2003 09:36 schreef Quitter3 het volgende:
Voor de duidelijkheid, ik ben een roker.
quote:volgens mij zijn er niet zoveel werkegevers die het wel ok vinden als je met een fles rum op je bureau aan het werk bent hoor..
Op maandag 17 november 2003 10:20 schreef l33t_r0x0r het volgende:
Laten ze 't nog maar verder doortrekken,
als ex-alcoholist vind ik dat ze alcohol ook mogen verbieden op de werkplek.Dus ook in cafe's / restaurants.
quote:Maar alcohol is niet direct schadelijk voor je omgeving. Tenzij je daarna in de auto stapt, om maar een voorbeeld te noemen.
Op maandag 17 november 2003 10:20 schreef l33t_r0x0r het volgende:
Laten ze 't nog maar verder doortrekken,
als ex-alcoholist vind ik dat ze alcohol ook mogen verbieden op de werkplek.Dus ook in cafe's / restaurants.
quote:Behalve de gezondheidsaspecten gaat het mij er vooral ook om dat het ONT-ZET-TEND stinkt.
Op maandag 17 november 2003 10:14 schreef Bastard het volgende:
Waren de mensen die nu zitten te klagen op de rokers ook maar zo fel tegen andere gezondheidszaken. Vind het zo hyporcriet
En of het nou slecht voor mij is of niet, ik krijg er een branderig gevoel van in mijn strot en moet er van hoesten. Daarnaast kan mijn kleding meteen in de was, want anders is die lucht er niet uit te krijgen.
quote:In New york is 18% van de horeca-gelegenheden over de kop gegaan en 30% van het personeel ontslagen sinds de invoering.
Op maandag 17 november 2003 10:19 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
rokers krijgen een kleine ruimte of eigen huis moeten blijven.
In new york zijn cafe's rookvrij!
nieuwe plan:De rookvrije zone moet uitgebreid tot speelterrein rondom de school... De leerlingen die niet aan rookverbod houden worden zonder pardon geschorst en worden afgevoerd naar afkickcentra/voorlichting.
Goed man !
quote:in islamtische landen is alcohol streng verboden. Maar roken in islamtisch land is nog toegestaan
Op maandag 17 november 2003 10:22 schreef Disorder het volgende:[..]
Maar alcohol is niet direct schadelijk voor je omgeving. Tenzij je daarna in de auto stapt, om maar een voorbeeld te noemen.
quote:Nou, precies !
Op maandag 17 november 2003 10:22 schreef Disorder het volgende:[..]
Maar alcohol is niet direct schadelijk voor je omgeving. Tenzij je daarna in de auto stapt, om maar een voorbeeld te noemen.
Laat die mensen maar thuis drinken, niet in 't cafe waar ik ook wil zitten !
quote:Populistisch geblaat:
Op maandag 17 november 2003 10:23 schreef l33t_r0x0r het volgende:[..]
In New york is 18% van de horeca-gelegenheden over de kop gegaan en 30% van het personeel ontslagen sinds de invoering.
Goed man !
quote:Eigenlijk lacht de overheid de rokers dus ook uit.
Op maandag 17 november 2003 10:17 schreef freud het volgende:[..]
Maak jij het onderscheid wel tussen verslavingen waar anderen last van hebben en zaken waar alleen de verslaafde zelf last van heeft?
Anyway, feit blijft dat roken absoluut niet zinloos is, overheid kan er mooie gebouwen van bouwen en nutteloze spoorwegen van aanleggen.
Kijk, hebben die verslaafden betaald.
Ik ben bereid meer te betalen aan de overheid als dat betekend dat ik in een rookvrij land leef/woon.
quote:Op korte termijn klagen ze even. In overgangsperiode zouden de cafe hun geld zij zetten voor compensatie. Over 5 jaar is de cafe weer in orde maar dan blijft cafe rookvrij.
Op maandag 17 november 2003 10:23 schreef l33t_r0x0r het volgende:[..]
In New york is 18% van de horeca-gelegenheden over de kop gegaan en 30% van het personeel ontslagen sinds de invoering.
Goed man !
quote:
Op maandag 17 november 2003 10:17 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
liever afkickcentra's ....
rokers moeten als drugsgebruikers worden behandeld.. rookfabrieken moeten worden gesloten.
quote:Ja, gatverdamme !
Op maandag 17 november 2003 10:23 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Behalve de gezondheidsaspecten gaat het mij er vooral ook om dat het ONT-ZET-TEND stinkt.
En of het nou slecht voor mij is of niet, ik krijg er een branderig gevoel van in mijn strot en moet er van hoesten. Daarnaast kan mijn kleding meteen in de was, want anders is die lucht er niet uit te krijgen.
En wat helemaal ranzig is is die bierlucht die niet meer uit je kleren gaat na een avondje stappen, ook al drink je zelf gewoon cola !
quote:speculaties ja.
Op maandag 17 november 2003 10:25 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Op korte termijn klagen ze even. In overgangsperiode zouden de cafe hun geld zij zetten voor compensatie. Over 5 jaar is de cafe weer in orde maar dan blijft cafe rookvrij.
Er komt in nederland echt geen wet dat roken in de horeca gelegenheden verboden wordt.
Misschien wel een wet dat de horeca ondernemer zelf mag bepalen of er wel of niet gerookt wordt in z'n toko...
En indien het laatste geval, zal misschien 20% gehoor geven.
quote:thuis blijven dan.
Op maandag 17 november 2003 10:25 schreef l33t_r0x0r het volgende:[..]
Ja, gatverdamme !
En wat helemaal ranzig is is die bierlucht die niet meer uit je kleren gaat na een avondje stappen, ook al drink je zelf gewoon cola !
quote:ik weet niet wat jij allemaal met bier hebt uitgespookt
Op maandag 17 november 2003 10:25 schreef l33t_r0x0r het volgende:[..]
Ja, gatverdamme !
En wat helemaal ranzig is is die bierlucht die niet meer uit je kleren gaat na een avondje stappen, ook al drink je zelf gewoon cola !
maar naar bier heb ik nog nooit geroken, zelfs niet na een Rowwen Heze concert.[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 17-11-2003 10:28]
quote:Alcohol zorgt voor veel overlast in de samenleving, denk alleen al aan vandalisme. Inderdaad verkeersdoden of waaghalserij.. Daar hebben we dus allemaal last van. Nog erger!
Op maandag 17 november 2003 10:22 schreef Disorder het volgende:[..]
Maar alcohol is niet direct schadelijk voor je omgeving. Tenzij je daarna in de auto stapt, om maar een voorbeeld te noemen.
quote:Omgekeerde wereld.
Op maandag 17 november 2003 10:21 schreef err het volgende:[..]
daar zijn nou rookvrije cafe's voor. Ja die heb je nu al.
De roker is anders, dus die moet zich aanpassen.
Eigenlijk moeten alle café's standaard rookvrij zijn, en moeten er dan maar een paar van die rook-café's zijn voor die mensen die geen gezelligheid kunnen ervaren zonder peuk.
quote:Alle rookfabrieken worden illegaal verklaard. en 6 maanden tijd moet de personeel eerst naar afkickcentra om hun lichaam schoon van de rookresten moeten blijven.
Op maandag 17 november 2003 10:25 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Na 6 maanden worden de bazen die tegen sluiting verzetten als crimineel behandeld. ze moeten wroden veroordeeld wegens ilegaal bezit van rookwaren. : straf 7 jaar net als drugs.
en ik wordt letterlijk uitgerookt...
Het nadeel is dat mijn werkgever het nu niet bepaald zal waarderen als ik moeilijk ga doen. Gelukkig ben ik niet de enige werknemer die er moeilijk over doet, dus we gaan het zeker aankaarten.
Dat iemand zijn eigen gezondheid naar de filistijnen helpt, moet ie zelf weten, maar iemand anders daar slachtoffer van laten worden vind ik echt asosiaal!
quote:waha wat een kolder zeg
Op maandag 17 november 2003 10:28 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Alle rookfabrieken worden illegaal verklaard. en 6 maanden tijd moet de personeel eerst naar afkickcentra om hun lichaam schoon van de rookresten moeten blijven.
Na 6 maanden worden de bazen die tegen sluiting verzetten als crimineel behandeld. ze moeten wroden veroordeeld wegens ilegaal bezit van rookwaren. : straf 7 jaar net als drugs.
quote:
Op maandag 17 november 2003 10:24 schreef SunChaser het volgende:[..]
Populistisch geblaat:
http://www.co.tompkins.ny.us/wellness/smokefree/custudy.htm
quote:idd, daar rookte de schoorsteen altijd hevig
Op maandag 17 november 2003 10:13 schreef SunChaser het volgende:[..]
Daar mag gerookt worden iig
Kan nou ook nog een opmerking maken dat de "uitlaatgassen" daar wat schadelijker waren dan die van de auto's nu, maar dan gaan we wel heel erg offtopic
quote:
Op maandag 17 november 2003 10:25 schreef l33t_r0x0r het volgende:[..]
Ja, gatverdamme !
En wat helemaal ranzig is is die bierlucht die niet meer uit je kleren gaat na een avondje stappen, ook al drink je zelf gewoon cola !
Die bierlucht merk ik alleen iets van na een avondje stappen.
Die verdomde peukenlucht is OVERAL, en niet alleen bij het stappen.
quote:zoals ik al zei: probeer maar eens in of op een sigaret op je werk te komen
Op maandag 17 november 2003 10:30 schreef MikeyMo het volgende:[..]
idd, daar rookte de schoorsteen altijd hevig
Kan nou ook nog een opmerking maken dat de "uitlaatgassen" daar wat schadelijker waren dan die van de auto's nu, maar dan gaan we wel heel erg offtopic
Ik rook gewoon.
Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.
Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af.
quote:Nee. dan boete gaat verhoogd: 1000 euro boete voor je wegens overtreding: goed middel van Singapore!
Op maandag 17 november 2003 10:33 schreef SolidArt het volgende:
Mij zal het geen reet interesseren.Ik rook gewoon.
Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af.
verder zijn je boets niet meer aftrekbaar van je belasting.. tot je blut bent !
[Dit bericht is gewijzigd door Dovenwereld op 17-11-2003 10:35]
quote:Precies dus de antirookwetten moeten strenger worden.
Op maandag 17 november 2003 09:02 schreef ShaoliN het volgende:[..]
Weer tijd voor dit jaarlijkse berichtje.
quote:
Op maandag 17 november 2003 10:34 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Nee. dan boete gaat verhoogd: 1000 euro boete voor je wegens overtreding: goed middel van Singapore!
quote:Inderdaad!
Op maandag 17 november 2003 10:29 schreef QriZ het volgende:
Ik krijg geen rookvrije werkplek 1 januari
en ik wordt letterlijk uitgerookt...Het nadeel is dat mijn werkgever het nu niet bepaald zal waarderen als ik moeilijk ga doen. Gelukkig ben ik niet de enige werknemer die er moeilijk over doet, dus we gaan het zeker aankaarten.
Dat iemand zijn eigen gezondheid naar de filistijnen helpt, moet ie zelf weten, maar iemand anders daar slachtoffer van laten worden vind ik echt asosiaal!
Je wordt niet geboren met een peuk in je mond, dus het is aangeleerd gedrag, totdat ze er niet meer zonder kunnen.
Zoals ik hier al eerder zei...
Het is vaak een omgekeerde wereld hier.
De roker is anders, dus die moet zich aanpassen.
Op dit moment is het nog zo dat je "overal" mag roken, en dat er ook wat rookvrije plekken zij. Klopt niet.
In principe moet het overal standaard rookvrij zijn, met hier en daar een hokje voor die verstokte verslaafden.
Misschien gaan ze dan ook eens een keer inzien dat ze een verslaving hebben.
quote:ach ik zie het nu met de rookvrije treinen; forensen die eerst liepen te vloeken dat ze niet meer konden roken of helemaal naar achteren moesten omdat ze wilden roken tijdens een treinreis zijn nu al helemaal gewend aan niet roken dat (half) uurtje wat ze in de trein zitten. Het is even wennen, maar echt niet onmogelijk hoor, getuige ookd at al een heleboel rokers nooit in rokerscoupe's gingen zitten omdat het nou eenmaal zeer gore coupe's zijn.
Op maandag 17 november 2003 10:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
zoals ik al zei: probeer maar eens in of op een sigaret op je werk te komen
quote:Boeiend.
Op maandag 17 november 2003 10:34 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Nee. dan boete gaat verhoogd: 1000 euro boete voor je wegens overtreding: goed middel van Singapore!
al moet ik 10.000 betalen, ik geef er geen moer meer om.
quote:Wat is er hypocriet aan de niet-rokers argumenten dan?
Op maandag 17 november 2003 10:33 schreef SolidArt het volgende:
Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.
quote:Jij moet minister van Disney land worden.
Op maandag 17 november 2003 10:34 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Nee. dan boete gaat verhoogd: 1000 euro boete voor je wegens overtreding: goed middel van Singapore!
verder zijn je boets niet meer aftrekbaar van je belasting.. tot je blut bent !
quote:minder zitplaatsen voor rokers maar meer zitplaatsen voor niet-rokers!
Op maandag 17 november 2003 10:36 schreef MikeyMo het volgende:[..]
ach ik zie het nu met de rookvrije treinen; forensen die eerst liepen te vloeken dat ze niet meer konden roken of helemaal naar achteren moesten omdat ze wilden roken tijdens een treinreis zijn nu al helemaal gewend aan niet roken dat (half) uurtje wat ze in de trein zitten. Het is even wennen, maar echt niet onmogelijk hoor, getuige ookd at al een heleboel rokers nooit in rokerscoupe's gingen zitten omdat het nou eenmaal zeer gore coupe's zijn.
quote:heb je dan ook een antwoord het enorme begrotingstekort wat daarop volgt en de florerende handel in illegale sigaretten?
Op maandag 17 november 2003 10:28 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Alle rookfabrieken worden illegaal verklaard. en 6 maanden tijd moet de personeel eerst naar afkickcentra om hun lichaam schoon van de rookresten moeten blijven.
Zolang ik niet bij mijn kind en de dierbaren die niet roken, roken vind ik het best.
quote:wat was het? 26,- p/keer?
Op maandag 17 november 2003 10:33 schreef SolidArt het volgende:
Mij zal het geen reet interesseren.Ik rook gewoon.
Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af.
quote:Het zijn in beginsel de rokers die hypocriet zijn. Die vertonen namelijk afwijkend gedrag zonder dat het ze iets interesseerd
Op maandag 17 november 2003 10:33 schreef SolidArt het volgende:
Mij zal het geen reet interesseren.Ik rook gewoon.
Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af.
quote:ja daarom...
Op maandag 17 november 2003 10:37 schreef MikeyMo het volgende:[..]
wat was het? 26,- p/keer?
Ik rook gewoon.
Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.
Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af."
______________________-
Waarom zijn alle rokers zo asociaal...???
quote:Ik niet. .het kabinet is soft voor rookbeleid ... en luisteren allleen naar de bazen van de cafes .. .:(
Op maandag 17 november 2003 10:36 schreef SolidArt het volgende:[..]
Jij moet minister van Disney land worden.
quote:Zijn boetes aftrekbaar van de belasting?
Op maandag 17 november 2003 10:34 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Nee. dan boete gaat verhoogd: 1000 euro boete voor je wegens overtreding: goed middel van Singapore!
verder zijn je boets niet meer aftrekbaar van je belasting.. tot je blut bent !
quote:sure, de politie heeft toch nix beters te doen
Op maandag 17 november 2003 10:34 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Nee. dan boete gaat verhoogd: 1000 euro boete voor je wegens overtreding: goed middel van Singapore!
verder zijn je boets niet meer aftrekbaar van je belasting.. tot je blut bent !
quote:En dan mag je naar een rookvrije gevangenis
Op maandag 17 november 2003 10:34 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Nee. dan boete gaat verhoogd: 1000 euro boete voor je wegens overtreding: goed middel van Singapore!
verder zijn je boets niet meer aftrekbaar van je belasting.. tot je blut bent !
quote:omdat ze andere reizigers ziek maken.
Op maandag 17 november 2003 10:37 schreef QriZ het volgende:
"Mij zal het geen reet interesseren.
Ik rook gewoon.Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af."
______________________-
Waarom zijn alle rokers zo asociaal...???
quote:Bron ?
Op maandag 17 november 2003 10:37 schreef QriZ het volgende:
"Mij zal het geen reet interesseren.
Ik rook gewoon.Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af."
______________________-
Waarom zijn alle rokers zo asociaal...???
quote:-10 generalisatie
Op maandag 17 november 2003 10:37 schreef QriZ het volgende:
"Mij zal het geen reet interesseren.
Ik rook gewoon.Al dat gezeik over roken, het zal me aan me reet roesten.
Als al die lui zo hypocriet kunnen doen, kan ik het ook.Boete in een trein voor roken? boeiend, ik reken gewoon contant af."
______________________-
Waarom zijn alle rokers zo asociaal...???
Daarbij wordt men hier gewoon asociaal door niet-rokers.
quote:dat is in oudhollandsche guldens bijna 60,-!
Op maandag 17 november 2003 10:37 schreef SolidArt het volgende:[..]
ja daarom...
dure peuken!
quote:Zal wel Theo van Gogh zijn ofzo.
Op maandag 17 november 2003 10:38 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Bron ?
quote:60 ex-guldens is voor zwart rijders...
Op maandag 17 november 2003 10:39 schreef MikeyMo het volgende:[..]
dat is in oudhollandsche guldens bijna 60,-!
dure peuken!
het wordt tijd om boete te verhogen.
quote:Nee ik bedoel de bron van dat alle rokers asociaal zijn
Op maandag 17 november 2003 10:39 schreef SunChaser het volgende:[..]
Zal wel Theo van Gogh zijn ofzo.
quote:Whoo dit is echt de beste post die ik ooit heb gezien. Roken is gewoon asociaal als je bij iemand zit die niet rookt. Maar ja als je dat zegt krijg je een grote bek van de rokers omdat ze dan neit ff kunnen roken. Wie is hier nou de egoist
Op maandag 17 november 2003 10:38 schreef SolidArt het volgende:[..]
-10 generalisatie
Daarbij wordt men hier gewoon asociaal door niet-rokers.
quote:ook drugsgebruikers -10 generalisatie?
Op maandag 17 november 2003 10:38 schreef SolidArt het volgende:[..]
-10 generalisatie
Daarbij wordt men hier gewoon asociaal door niet-rokers.
quote:wij maken je asociaal, nou wordt ie mooi
Op maandag 17 november 2003 10:38 schreef SolidArt het volgende:[..]
-10 generalisatie
Daarbij wordt men hier gewoon asociaal door niet-rokers.
quote:Ja.. daar maakt rook mij ziek! ik heb al een keertje in ziekenhuis geweest wegens longproblemen.
Op maandag 17 november 2003 10:40 schreef erikh het volgende:[..]
Whoo dit is echt de beste post die ik ooit heb gezien. Roken is gewoon asociaal als je bij iemand zit die niet rookt. Maar ja als je dat zegt krijg je een grote bek van de rokers omdat ze dan neit ff kunnen roken. Wie is hier nou de egoist
quote:Hoe komt 'ie er op idd.
Op maandag 17 november 2003 10:41 schreef MikeyMo het volgende:[..]
wij maken je asociaal, nou wordt ie mooi
quote:Ja en dat kwam zeker door het meeroken
Op maandag 17 november 2003 10:41 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Ja.. daar maakt rook mij ziek! ik heb al een keertje in ziekenhuis geweest wegens longproblemen.
Kom op zeg !
quote:Dat vind ik zelfs als roker nergens op slaan, net zoals rokers asociaal zijn ook nergens op slaat
Op maandag 17 november 2003 10:41 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Hoe komt 'ie er op idd.
quote:Als 'ie dat zegt... Waarom zou dat dan niet waar zijn?
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ja en dat kwam zeker door het meeroken
Kom op zeg !
quote:Waar staat dat het door het roken kwam ?
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Als 'ie dat zegt... Waarom zou dat dan niet waar zijn?
quote:ja.. ik wil graag mijn slaapkamer rookvrij... en zelfs mijn huis moet rookvrij!
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ja en dat kwam zeker door het meeroken
Kom op zeg !
zelfs op deur : rookvrij bordje op.
quote:Er zijn inderdaad wel degelijk rokers die wél rekening houden met de niet-rokers, en alleen roken op plekken waar zeker is dat anderen er geen last van hebben, dat is waar.
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Dat vind ik zelfs als roker nergens op slaan, net zoals rokers asociaal zijn ook nergens op slaat
Helaas zijn het er niet echt veel.
En zeg nu eens dat het niet waar is, of geef eens een tegenargument
quote:rook bevat teveel schadelijke stoffen die long ziek kan maken.
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Dat vind ik zelfs als roker nergens op slaan, net zoals rokers asociaal zijn ook nergens op slaat
en zelfs kankerwekkende stoffen. Daar zweven de rookrestant in de lucht. de niet-rokers ruiken en krijgen ook rookrestant in het lichaam.
quote:Dat kan ja.
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ja en dat kwam zeker door het meeroken
Kom op zeg !
quote:Aangezien 'ie het aanhaalt in dit topic mag je aannemen dat het daardoor komt.
Op maandag 17 november 2003 10:43 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Waar staat dat het door het roken kwam ?
Hij is zegmaar "ontopic" weetjewel...
lijkt me niet meer dan logisch en fair.
quote:en waarom zou dat niet kunnen, ik ben ook vaak genoeg een kroeg uitgegaan omdat m'n ogen gewoon pijnlijke steekgevoelens kregen door de rook... sta je als een volwassen vent met tranen in je ogen op straat, enkel omdat je ff leuk uit probeert te gaan
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ja en dat kwam zeker door het meeroken
Kom op zeg !
quote:Wie ben jij in godsnaam om zijn gezondsheidsklachten in twijfel te trekken. Ik ken ook iemand die heeft ademhalingsproblemen gekregen door het meeroken is zelfs bewezen door 3 artsen. Het is een groter gevaar dan men denkt hoor.
Op maandag 17 november 2003 10:42 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ja en dat kwam zeker door het meeroken
Kom op zeg !
quote:idd
Op maandag 17 november 2003 10:45 schreef milagro het volgende:
het zou gewoon zo moeten zijn dat rokers meer moeite moeten doen om een rookplek te vinden, dan niet rokers om een rookvrije plek te vinden, of dat nu op werk is, in openbare ruimtes of in het uitgaansleven.lijkt me niet meer dan logisch en fair.
quote:Ik zorg er voor dat niemand van mijn dierbaren last heeft van mijn verslaving. dus ook niet onbewust meeroken als niet roker
Op maandag 17 november 2003 10:44 schreef QriZ het volgende:
als je een medemens zijn schone lucht niet gunt, omdat je zelf zo nodig je gore verslaving wil uitoefenen, ben je erg asociaal.En zeg nu eens dat het niet waar is, of geef eens een tegenargument
[Dit bericht is gewijzigd door Nuongirl op 17-11-2003 10:46]
quote:dan moeten ze naar afkickcentrum om rookverslaafd te ophouden.
Op maandag 17 november 2003 10:45 schreef milagro het volgende:
het zou gewoon zo moeten zijn dat rokers meer moeite moeten doen om een rookplek te vinden, dan niet rokers om een rookvrije plek te vinden, of dat nu op werk is, in openbare ruimtes of in het uitgaansleven.lijkt me niet meer dan logisch en fair.
quote:Dus jij rookt niet in het bijzijn van anderen
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ik zorg er voor dat niemand van mijn dierbaren last heeft van mijn verslaving. dus ook niet onbewust meeroken als niet roker
quote:Overdrijven is ook een vak appart zeg.
Op maandag 17 november 2003 10:45 schreef MikeyMo het volgende:[..]
en waarom zou dat niet kunnen, ik ben ook vaak genoeg een kroeg uitgegaan omdat m'n ogen gewoon pijnlijke steekgevoelens kregen door de rook... sta je als een volwassen vent met tranen in je ogen op straat, enkel omdat je ff leuk uit probeert te gaan
quote:het blijft :
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ik zorg er voor dat niemand van mijn dierbaren last heeft van mijn verslaving. dus ook niet onbewust meeroken als niet roker
probleem: de lucht .. de lucht wordt vervuild door je .. daar verdwijnen de rookstoffen nooit
quote:Dat zal best, maar ik ben gewoon benieuwd of het idd door het roken komt.
Op maandag 17 november 2003 10:45 schreef erikh het volgende:[..]
Wie ben jij in godsnaam om zijn gezondsheidsklachten in twijfel te trekken. Ik ken ook iemand die heeft ademhalingsproblemen gekregen door het meeroken is zelfs bewezen door 3 artsen. Het is een groter gevaar dan men denkt hoor.
nofi
quote:Ik denk dat Nuongirl ook van mening is dat het nieuwsbericht waardoor dit topic is ontstaan onzin is?
Op maandag 17 november 2003 10:45 schreef erikh het volgende:[..]
Wie ben jij in godsnaam om zijn gezondsheidsklachten in twijfel te trekken. Ik ken ook iemand die heeft ademhalingsproblemen gekregen door het meeroken is zelfs bewezen door 3 artsen. Het is een groter gevaar dan men denkt hoor.
quote:Rook jij op straat?
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ik zorg er voor dat niemand van mijn dierbaren last heeft van mijn verslaving. dus ook niet onbewust meeroken als niet roker
quote:Ik denk dat je daar wel een paar honderd, zo niet duizend jaar bij op mag tellen.
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef MikeyMo het volgende:
ach, ik denk dat het over 50 jaar niet meer bestaat, of iig niet meer legaal is...
[Dit bericht is gewijzigd door ForeverEternalFreak op 17-11-2003 10:49]
quote:Ik zal het nog even duidelijker zeggen.
Op maandag 17 november 2003 10:47 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
het blijft :
probleem: de lucht .. de lucht wordt vervuild door je .. daar verdwijnen de rookstoffen nooit
Ik rook niet binnen, maar gewoon buiten op het balkon.
Temidden van uitlaatgassen en andere stinkende dingen.
quote:Niet als ik op straat loop.
Op maandag 17 november 2003 10:48 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Rook jij op straat?
quote:En dus? Dat geeft jou het recht te zeggen dat mensen die ziek worden van meeroken zich aanstellen?
Op maandag 17 november 2003 10:48 schreef Nuongirl het volgende:
Ik rook niet binnen, maar gewoon buiten op het balkon.
Temidden van uitlaatgassen en andere stinkende dingen.
quote:Hij overdrijft niet. Ik herken wat hij zegt.
Op maandag 17 november 2003 10:47 schreef SolidArt het volgende:[..]
Overdrijven is ook een vak appart zeg.
quote:nope, alleen als er de andere wel rookt
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef erikh het volgende:[..]
Dus jij rookt niet in het bijzijn van anderen
quote:Het is al gebeurd. diverse onderzoeken bewezen dat niet-rokers zijn niet bewust meerokers.
Op maandag 17 november 2003 10:47 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Dat zal best, maar ik ben gewoon benieuwd of het idd door het roken komt.
nofi
dus de rookstoffen blijven in de lucht zweven en wachten tot iemand die niet bewust met meerookt is.
waar je een sigaret voor nodig hebt is me altijd een raadsel gebleven
quote:Dat zeg ik niet.
Op maandag 17 november 2003 10:49 schreef SunChaser het volgende:[..]
En dus? Dat geeft jou het recht te zeggen dat mensen die ziek worden van meeroken zich aanstellen?
Ik ben alleen benieuwd of het door het meeroken komt.
quote:Maar was daty bij jou ook zo toen je longproblemen kreeg ?
Op maandag 17 november 2003 10:49 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Het is al gebeurd. diverse onderzoeken bewezen dat niet-rokers zijn niet bewust meerokers.
dus de rookstoffen blijven in de lucht zweven en wachten tot iemand die niet bewust met meerookt is.
quote:Pluspunt voor Nuongirl.
Op maandag 17 november 2003 10:48 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Niet als ik op straat loop.
quote:In uitlaatgassen zijn er weinig schadelijke stoffen maar het blijft onschadelijke stoffen zoals NOx en CO2. Het komt door de strenge milieueisen voor de nieuwe auto's.
Op maandag 17 november 2003 10:48 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Ik zal het nog even duidelijker zeggen.
Ik rook niet binnen, maar gewoon buiten op het balkon.
Temidden van uitlaatgassen en andere stinkende dingen.
Maar rook van de sigraten bevat meer schadelijke stoffen (het zal veel stoffen dan alleen NOx en CO2)
quote:Dat is niet nodig, zolang de verslaafden onder ons er maar geen anderen mee lastig vallen. En dat wordt nog steeds niet begrepen. Het blijkt maar steeds weer, erover praten wat de 'roker' zo graag wil helpt niet, dan maar verbieden de wet. Prima zaak wat mij betreft.
Op maandag 17 november 2003 10:46 schreef MikeyMo het volgende:
ach, ik denk dat het over 50 jaar niet meer bestaat, of iig niet meer legaal is...
quote:Daarom wordt ik zo kwaad als alle rokers over 1 kam worden gescheerd.
Op maandag 17 november 2003 10:50 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Pluspunt voor Nuongirl.
Net zoals met niet rokers zijn er goede en slechte rokers ( Damn dat klinkt niet echt die zin, ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel)
quote:Sigaretten zijn stoer
Op maandag 17 november 2003 10:49 schreef QriZ het volgende:
een auto heb je tot zekere hoogte nodig in je leven.
waar je een sigaret voor nodig hebt is me altijd een raadsel gebleven
quote:pech voor je. Mijn opa is overleden aan de longziekte. Opa rookte teveel. dus .. het punt blijft uit.. mijn lieve opa is slachtoffer van de rook!
Op maandag 17 november 2003 10:52 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Daarom wordt ik zo kwaad als alle rokers over 1 kam worden gescheerd.
Net zoals met niet rokers zijn er goede en slechte rokers ( Damn dat klinkt niet echt die zin, ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel)
quote:Effe off-topic tussendoor... Wat schrijf jij ontzettend slechte zinnen Nederlands? Heb ik iets gemist of doe je je best niet ofzo? Het leest namelijk best lastig.
Op maandag 17 november 2003 10:49 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Het is al gebeurd. diverse onderzoeken bewezen dat niet-rokers zijn niet bewust meerokers.
dus de rookstoffen blijven in de lucht zweven en wachten tot iemand die niet bewust met meerookt is.
quote:.. tot dat men met de gevolgen wordt geconfronteerd en ineens 'zielig' is.
Op maandag 17 november 2003 10:52 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Sigaretten zijn stoer
quote:Mijn opa is ook overleden aan longkanker en die rookte niet .
Op maandag 17 november 2003 10:53 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
pech voor je. Mijn opa is overleden aan de longziekte. Opa rookte teveel. dus .. het punt blijft uit.. mijn lieve opa is slachtoffer van de rook!
Dus zeg nu niet dat ik het niet begrijp
quote:Mijn opa werd 99 jaar, en rookte 5 cigaren per dag vanaf z'n 18e.
Op maandag 17 november 2003 10:53 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
pech voor je. Mijn opa is overleden aan de longziekte. Opa rookte teveel. dus .. het punt blijft uit.. mijn lieve opa is slachtoffer van de rook!
quote:Ja, maar dat houdt ind at uiteindelijk vrijwel nergens meer gerookt mag worden, als je iets nergens mag dan wordt er ook steeds minder gerookt.
Op maandag 17 november 2003 10:52 schreef Serum het volgende:[..]
Dat is niet nodig, zolang de verslaafden onder ons er maar geen anderen mee lastig vallen. En dat wordt nog steeds niet begrepen. Het blijkt maar steeds weer, erover praten wat de 'roker' zo graag wil helpt niet, dan maar verbieden de wet. Prima zaak wat mij betreft.
quote:Onderzoek heeft uitgewezen dat....
Op maandag 17 november 2003 10:50 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Dat zeg ik niet.
Ik ben alleen benieuwd of het door het meeroken komt.
quote:Dit was door asbest.
Op maandag 17 november 2003 10:53 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Mijn opa is ook overleden aan longkanker en die rookte niet .
Dus zeg nu niet dat ik het niet begrijp
quote:1 poster is niet "alle rokers"
Op maandag 17 november 2003 10:37 schreef QriZ het volgende:
Waarom zijn alle rokers zo asociaal...???
Als ik ergens rook zal ik degenen in mijn omgeving altijd vragen of ze bezwaar tegen hebben. Ik hou mij ook gewoon aan rookverboden in treinen en vliegtuigen.
quote:Hij is doof... kan ie niets aan doen.
Op maandag 17 november 2003 10:53 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Effe off-topic tussendoor... Wat schrijf jij ontzettend slechte zinnen Nederlands? Heb ik iets gemist of doe je je best niet ofzo? Het leest namelijk best lastig.
quote:Mijn overgrootvader werd 96 jaar en die pafte ook sigaren ( en ik mocht zijn sigarenbandjes hebben
Op maandag 17 november 2003 10:54 schreef SolidArt het volgende:[..]
Mijn opa werd 99 jaar, en rookte 5 cigaren per dag vanaf z'n 18e.
)quote:Daarom.
Op maandag 17 november 2003 10:55 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Mijn overgrootvader werd 96 jaar en die pafte ook sigaren ( en ik mocht zijn sigarenbandjes hebben
quote:Is kut vor je, niemand wens je dat toe maar het is wel zo dat je het eerder accepteert bij iemand die zelf rookte dan bij iemand die niet rookte.
Op maandag 17 november 2003 10:53 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
pech voor je. Mijn opa is overleden aan de longziekte. Opa rookte teveel. dus .. het punt blijft uit.. mijn lieve opa is slachtoffer van de rook!
Maar ik heb soms ook dat ik heel erg slecht tegen rook kan en echt ff weg moet lopen. Soms krijg ik vrijwel geen lucht en dat is zo waanzinnig irritant. Zeker als bijna je hele familie rookt en jij de enige niet roker bent.
quote:die van mij is 89 nu en rookte vanaf zn 12e altijd al als een ketter
Op maandag 17 november 2003 10:54 schreef SolidArt het volgende:[..]
Mijn opa werd 99 jaar, en rookte 5 cigaren per dag vanaf z'n 18e.
en mn oma is er ook nog steeds hoor, ondanks dat mee-rokenmaar goed, ik heb geen zin in een rookdiscussie dus steek ik er gewoon zo ff eentje op 
quote:De standaard smoes inderdaad. (Staat met stip op nummer 1 van de standaard 'rokers-smoezen'.)
Op maandag 17 november 2003 10:54 schreef SolidArt het volgende:[..]
Mijn opa werd 99 jaar, en rookte 5 cigaren per dag vanaf z'n 18e.
quote:Je oma rookte zeker
Op maandag 17 november 2003 10:53 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Mijn opa is ook overleden aan longkanker en die rookte niet .
Dus zeg nu niet dat ik het niet begrijp
quote:Maar meerderheid van de rokers sterven door longziekte!
Op maandag 17 november 2003 10:55 schreef SolidArt het volgende:[..]
Daarom.
weinig rokers hebben geluk...
Het blijft gevaar voor de rokers!
Het ontkenning van rokers..
quote:hoezo smoes?
Op maandag 17 november 2003 10:56 schreef Serum het volgende:[..]
De standaard smoes inderdaad. (Staat met stip op nummer 1 van de standaard 'rokers-smoezen'.)
Het is gewoon een feit, en heeft niets met een smoes te maken.
Ik stond er ook van versteld toen ik het als 'nog niet roker' hoorde
quote:*Nuon stopt er mee, want dit leid tot nergens en trouwens het topic is toch bijna vol
Op maandag 17 november 2003 10:56 schreef Serum het volgende:[..]
De standaard smoes inderdaad. (Staat met stip op nummer 1 van de standaard 'rokers-smoezen'.)
quote:Nope, die waren ook anti rokers
Op maandag 17 november 2003 10:56 schreef milagro het volgende:[..]
Je oma rookte zeker
quote:geen feit !
Op maandag 17 november 2003 10:57 schreef SolidArt het volgende:[..]
hoezo smoes?
Het is gewoon een feit, en heeft niets met een smoes te maken.
Ik stond er ook van versteld toen ik het als 'nog niet roker' hoorde
Het is al bekend van smoeslijst.. ze zeggen dat je verhaal is gewoon verzonnen.. het is een van weninge rokers die kan niet eens halen!
quote:grappige jongen, rij 1 minuut in een auto en je hebt dezelfde soort vervuiling als ik met 100 pakjes sigaretten roken
Op maandag 17 november 2003 10:47 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
het blijft :
probleem: de lucht .. de lucht wordt vervuild door je .. daar verdwijnen de rookstoffen nooit
kut...ga ik toch mee in de discussie
quote:Ik ken iemand die rijdt geen auto en is toch doodgereden door een auto..
Op maandag 17 november 2003 10:57 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Nope, die waren ook anti rokers
quote:ik zie het verband niet tussen slechte grammatica en doof zijn. Maar goed, helemaal offtopic.
Op maandag 17 november 2003 10:54 schreef SolidArt het volgende:[..]
Hij is doof... kan ie niets aan doen.
quote:Ach man, zeik toch niet zo.
Op maandag 17 november 2003 10:58 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
geen feit !
Het is al bekend van smoeslijst.. ze zeggen dat je verhaal is gewoon verzonnen.. het is een van weninge rokers die kan niet eens halen!
Ineens is iedereen die longkanker heeft, een slachtoffer van mee roken.
Dat je opa 99 wordt met roken wil niet zeggen dat jij dat ook redt, net zo min dat wanneer iemand die op z'n 40e al wegteert door longkanker jou dat ook perse hoeft te overkomen.
quote:Tja en ?
Op maandag 17 november 2003 10:58 schreef milagro het volgende:[..]
Ik ken iemand die rijdt geen auto en is toch doodgereden door een auto..
Mijn opa heeft er ook niet om gevraagd om al zo vroeg te overlijden .
quote:de uitlaatgassen is niet gelijk aan rookgassen.. Het hangt af van samenstelling.. oude auto's die niet aan milieueisen voldoent zijn echte vervuilers. Maar het tijd verandert:
Op maandag 17 november 2003 10:58 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
grappige jongen, rij 1 minuut in een auto en je hebt dezelfde soort vervuiling als ik met 100 pakjes sigaretten roken
kut...ga ik toch mee in de discussie
de schone auto's zijn op de komst: auto's zonder uitlaatgassen.
quote:Dus omdat 1 persoon zoveel geluk had is het een feit ?
Op maandag 17 november 2003 10:57 schreef SolidArt het volgende:[..]
hoezo smoes?
Het is gewoon een feit, en heeft niets met een smoes te maken.
Ik stond er ook van versteld toen ik het als 'nog niet roker' hoorde
quote:net zoals 'ik heb astma ik ben zielig ik kan geen adem meer halen' de standaard smoes is van niet rokers.
Op maandag 17 november 2003 10:56 schreef Serum het volgende:[..]
De standaard smoes inderdaad. (Staat met stip op nummer 1 van de standaard 'rokers-smoezen'.)
Ik heb zelf Astma gehad en dat ging zover dat ik toen ik klein was geeneens in mijn eentje de trap op kon, ik heb nooit last gehad van iemand die in mijn buurt een peukje op stak
quote:Ik ga er ook echt niet van uit dat ik het haal.
Op maandag 17 november 2003 10:59 schreef MikeyMo het volgende:
Het is natuurlijk allemaal heel leuk dat je opa er 99 mee is geworden, maar er zijn net zo goed veel mensen die de 40 niet eens halen door longkanker.Dat je opa 99 wordt met roken wil niet zeggen dat jij dat ook redt, net zo min dat wanneer iemand die op z'n 40e al wegteert door longkanker jou dat ook perse hoeft te overkomen.
Maar het is gewoon onzin allemaal.
Al dat gefuck over mee roken.
Mensen hebben altijd wel iets te zeiken.
Is het dit niet, dan is het wel wat anders....
quote:wat me doet denken: kan die nicotineverlsaving niet gevoed worden in de vorm van een pil ofzo?
Op maandag 17 november 2003 10:59 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
de uitlaatgassen is niet gelijk aan rookgassen.. Het hangt af van samenstelling.. oude auto's die niet aan milieueisen voldoent zijn echte vervuilers. Maar het tijd verandert:
de schone auto's zijn op de komst: auto's zonder uitlaatgassen.
quote:Nee.. het is niet waar. maar de mesnen zijn niet bewust van asbeststoffen. daar is er ook gebeurd. Asbesthoudende producten zijn al eerder verboden!
Op maandag 17 november 2003 10:59 schreef SolidArt het volgende:[..]
Ach man, zeik toch niet zo.
Ineens is iedereen die longkanker heeft, een slachtoffer van mee roken.
quote:Dus omdat jij nooit last gehad hebt va roken is het meteen bullshit voor iedereen
Op maandag 17 november 2003 11:00 schreef sp3c het volgende:[..]
net zoals 'ik heb astma ik ben zielig ik kan geen adem meer halen' de standaard smoes is van niet rokers.
Ik heb zelf Astma gehad en dat ging zover dat ik toen ik klein was geeneens in mijn eentje de trap op kon, ik heb nooit last gehad van iemand die in mijn buurt een peukje op stak
quote:nee 'lezen...'
Op maandag 17 november 2003 11:00 schreef Serum het volgende:[..]
Dus omdat 1 persoon zoveel geluk had is het een feit ?
Dat het in mijn situatie zo is, is een feit.
Dat het als smoes gebruikt wordt, interesseert me geen reet.
quote:Ja ho! Ik vind jouw rook niet fijn en het is nog schadelijk voor me ook. Dan heb ik zeker wel wat rechtvaardig te zeiken.
Op maandag 17 november 2003 11:00 schreef SolidArt het volgende:[..]
Ik ga er ook echt niet van uit dat ik het haal.
Maar het is gewoon onzin allemaal.Al dat gefuck over mee roken.
Mensen hebben altijd wel iets te zeiken.Is het dit niet, dan is het wel wat anders....
quote:'Ach zeik niet zo ..' weer zo'n bekende uitspraak van rokers.
Op maandag 17 november 2003 10:59 schreef SolidArt het volgende:[..]
Ach man, zeik toch niet zo.
Ineens is iedereen die longkanker heeft, een slachtoffer van mee roken.
quote:wat ben jij een sjappie
Op maandag 17 november 2003 11:00 schreef Serum het volgende:[..]
Dus omdat 1 persoon zoveel geluk had is het een feit ?
omdat het daadwerkelijk is gebeurd, is het een feit
quote:zijn ze al jaren over bezig.
Op maandag 17 november 2003 11:01 schreef MikeyMo het volgende:[..]
wat me doet denken: kan die nicotineverlsaving niet gevoed worden in de vorm van een pil ofzo?
quote:Zie je ze in de kroeg lekker samen een pilletje nemen
Op maandag 17 november 2003 11:01 schreef MikeyMo het volgende:[..]
wat me doet denken: kan die nicotineverlsaving niet gevoed worden in de vorm van een pil ofzo?
Ober heeft u nog een glaasje water voor me? ik probeer te roken hier
quote:beter leren lezen
Op maandag 17 november 2003 11:01 schreef erikh het volgende:[..]
Dus omdat jij nooit last gehad hebt va roken is het meteen bullshit voor iedereen
quote:nee tegen aarzen zoals jij.
Op maandag 17 november 2003 11:02 schreef Serum het volgende:[..]
'Ach zeik niet zo ..' weer zo'n bekende uitspraak van rokers.
quote:Ik kan me dan voorstellen dat je dan moeilijk spreekt. Lezen/schrijven hoef je alleen voor te kunnen zien toch? NOFI. Vroeg het me alleen af.
Op maandag 17 november 2003 10:54 schreef SolidArt het volgende:[..]
Hij is doof... kan ie niets aan doen.
quote:Nee, nadenken voordat je zoiets blaat.
Op maandag 17 november 2003 11:02 schreef sp3c het volgende:[..]
beter leren lezen
quote:ik geef enkel aan dat alle rokers inene iemand kennen die bladiebladiebla... erg grappig is dat altijd.
Op maandag 17 november 2003 10:59 schreef Nuongirl het volgende:[..]
Tja en ?
Mijn opa heeft er ook niet om gevraagd om al zo vroeg te overlijden .
vooralsnog sterven er aanzienlijk meer rokers aan longkanker dan niet rokers natuurlijk
quote:hey ik ben niet degene die mensen dingen in de mond legt hier
Op maandag 17 november 2003 11:03 schreef erikh het volgende:[..]
Nee, nadenken voordat je zoiets blaat.
quote:nee, leer eens begrijpend lezen
Op maandag 17 november 2003 11:03 schreef erikh het volgende:[..]
Nee, nadenken voordat je zoiets blaat.
het vervolg
quote:precies.
Op maandag 17 november 2003 11:04 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
nee, leer eens begrijpend lezen
Maar die lui hier op FOK zijn zo enorm gefocust op hetgeen waarin ze 'denken' gelijk te hebben, dat het ze toch niets uit maakt.
quote:Ach , ik kan er ook niets aan doen dat het mijn opa was.
Op maandag 17 november 2003 11:04 schreef milagro het volgende:[..]
ik geef enkel aan dat alle rokers inene iemand kennen die bladiebladiebla... erg grappig is dat altijd.
vooralsnog sterven er aanzienlijk meer rokers aan longkanker dan niet rokers natuurlijk
En tuurlijk heb je gelijk dat rokers meer kans op longkanker hebben, dat geef ik ook toe.