Ook hij deed de uitspraak die je toch regelmatig hoort:
"Genialiteit en waanzin liggen dicht bij elkaar. Genialiteit opent de deur naar waanzin."
Benjamin Franklin
quote:Ok, maar wat wil TS hiermee zeggen of vragen?
Op zondag 16 november 2003 11:37 schreef Eye_of_god het volgende:
Op tv zag ik een programma met Jens Nygaard.
Ook hij deed de uitspraak die je toch regelmatig hoort:
"Genialiteit en waanzin liggen dicht bij elkaar. Genialiteit opent de deur naar waanzin."
Bij echte waanzinnige mensen gebeurt dit ook.
En om geniaal te zijn moet je een beetje buiten de standaard nanieren denken, en als je dit te ver doet wordt je denk ik wel waanzinnig..
quote:We zitten toch in 'Filosofie'?
Op zondag 16 november 2003 11:44 schreef SliderTPP het volgende:[..]
Ok, maar wat wil TS hiermee zeggen of vragen?
Je mag helemaal zelf weten wat ik met mijn openingsbericht behels.
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Maar goed, het is ook belangrijk om de definitie van 'waanzin' te bezien. Waanzin is letterlijk 'waan-zin', iemand die denkt dat hij het weet, maar het in werkelijkheid verkeerd ziet (waan). Het zit hem imo in het stukje 'waan'. Iemand die geniaal is zal alles duidelijk zien zoals het is, hij ziet dus geen waan maar de werkelijkheid. Als zo iemand de werkelijkheid niet meer ziet, ziet hij dus de waan en is hij waanzinnig.
Waanzinnig is ook wat anders dan 'gek'. Iemand die gek is heeft een geestelijke afwijking. Iemand die waanzinnig is ziet het allemaal niet (meer) zo duidelijk. 'Waanzin' houdt dus in dat het ook weer terug kan veranderen naar 'geniaal'.
Het ligt er maar helemaal aan of een geniaal iemand overtuigd is dat hij alle feiten kent. Is dat niet zo, maar is hij er wel van overtuigd, dan is hij waanzinnig, en helemaal als hij niet te overtuigen valt dat zijn feiten verkeerd zijn.
Zo zie ik het tenminste.
Ik denk dat de meeste mensen de fout maken om 'waanzin' en 'gek' door elkaar te halen. Tsja, dat krijg je als je niet zo zuiver met je taal omgaat.
quote:In feite dus niet. Tenzij je een gek verwart met een waanzinnige...
Op zondag 16 november 2003 11:57 schreef Eye_of_god het volgende:
Maar het zou toch te ver gaan om achter elke waanzinnige een geniaal te vermoeden?
Ik geef toe dat het verschil niet altijd duidelijk is. Maar voor een intelligent iemand is het verschil altijd wel duidelijk. Een gek roept dingen die niet met elkaar overeen stemmen, hij is gek, kan oorzaak en gevolg niet uit elkaar houden en redeneert niet logisch. Een waanzinnige roept dingen die ogenschijnlijk nergens op slaan maar toch kloppen, hij is waanzinnig, maar oorzaak en gevolg kloppen en zijn redenaties zijn logisch. Zijn feiten kloppen alleen niet (of wel, maar in dat geval is hij dus geniaal 
).
quote:Houdt er wel rekening mee dat uiting van genialiteit vaak in eerste instantie als een waanidee wordt gezien. Pas wanneer er bewijs voor wordt gevonden gaat men het geniaal noemen.
Op zondag 16 november 2003 12:00 schreef RetepV_kloon het volgende:Waanzinnig is ook wat anders dan 'gek'. Iemand die gek is heeft een geestelijke afwijking. Iemand die waanzinnig is ziet het allemaal niet (meer) zo duidelijk. 'Waanzin' houdt dus in dat het ook weer terug kan veranderen naar 'geniaal'.
quote:Hoe kom je daar nou bij? Er wordt in de betekenis van die twee woorden volgens mij helemaal geen onderscheid gemaakt.
Op zondag 16 november 2003 12:05 schreef RetepV_kloon het volgende:[..]
In feite dus niet. Tenzij je een gek verwart met een waanzinnige...
Ik geef toe dat het verschil niet altijd duidelijk is. Maar voor een intelligent iemand is het verschil altijd wel duidelijk. Een gek roept dingen die niet met elkaar overeen stemmen, hij is gek, kan oorzaak en gevolg niet uit elkaar houden en redeneert niet logisch. Een waanzinnige roept dingen die ogenschijnlijk nergens op slaan maar toch kloppen, hij is waanzinnig, maar oorzaak en gevolg kloppen en zijn redenaties zijn logisch. Zijn feiten kloppen alleen niet (of wel, maar in dat geval is hij dus geniaal
Een krankzinnige is een waanzinnige is een gek.
quote:precies....in sommige gevallen is 'gek' slechts een reactie van de massa op iets wat ze niet begrijpt...
Op zondag 16 november 2003 12:22 schreef Mariel het volgende:
Houdt er wel rekening mee dat uiting van genialiteit vaak in eerste instantie als een waanidee wordt gezien. Pas wanneer er bewijs voor wordt gevonden gaat men het geniaal noemen.
quote:Niet in de filosofie
Op zondag 16 november 2003 12:57 schreef De-oneven-2 het volgende:[..]
Hoe kom je daar nou bij? Er wordt in de betekenis van die twee woorden volgens mij helemaal geen onderscheid gemaakt.
Een krankzinnige is een waanzinnige is een gek.
quote:Wel in die van mij.
Op zondag 16 november 2003 13:02 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Niet in de filosofie
.
quote:Dat is soms best moeilijk. Intellectuele intelligentie blokkeert emotionele intelligentie.
Op zondag 16 november 2003 19:54 schreef Syl68 het volgende:
By the way, waanzinnigheid bij extreme intelligentie kun je tegengaan door je emotionele en intellectuele intelligentie in balans te krijgen of te houden.
quote:Dat kun je ook niet zo stellen:
Op zondag 16 november 2003 21:33 schreef Mariel het volgende:[..]
Dat is soms best moeilijk. Intellectuele intelligentie blokkeert emotionele intelligentie.
Niet elke intellectueel is contact-gestoord.
Benjamin Franklin
quote:Wat een geniale uitspraak!
Op zondag 16 november 2003 11:37 schreef Eye_of_god het volgende:
Op tv zag ik een programma met Jens Nygaard.
Ook hij deed de uitspraak die je toch regelmatig hoort:
"Genialiteit en waanzin liggen dicht bij elkaar. Genialiteit opent de deur naar waanzin."
Echt waanzinnig!
quote:Waarom zijn dit mystieke verbanden en waarom is het uitsluitend dat dat verband bestaat? Is niet elke belevings wereld een persoonlijke of misschien zelfs een massale waanzin?
Op maandag 17 november 2003 00:36 schreef zodiakk het volgende:
Toch vreemd. Er zijn miljoenen waanzinnigen, waarvan er enkelen als 'intelligent' gezien worden en meteen voelt men de behoefte om een register vol mystieke verbanden open te trekken. Er is geen enkel verband tussen waanzinnigheid en genialiteit. In die gevallen van een ogenschijnlijke verstrengeling van genialiteit en waanzinnigheid is er enkel sprake van een statistische anomalie.
Tuurlijk, het is niet de bedoeling om emperica te ondermijnen of logica, echter de waarheid die wij ontdekken is vaak maar het topje van de ijsberg. Causaliteiten, chaos of zelfs logica kunnen soms de wetenschap voor lastige thesen plaatsen.
Denk bijvoorbeeld maar aan de het steeds verfijnen van reeds bestaande concepten zoals wij die in staat zijn waar te nemen.
Het gevaar ligt immer op de loer dat men massaal leuk meedraait in de gevonden concepten, terwijl een waanzinnig wellicht de echte waarheid verhult, iets waar het gevestigde paradigma geen rekening mee heeft gehouden en misschien zelfs hierdoor compleet op zijn gat valt.
Voor mij is de cirkel rond, om af te wijken van die normaal en een heel gevestigde leer te kunnen weerliggen moet je haast wel waanzinnig zijn, of sterker gezegd, waanzinnig zijn verklaard.
Idiot savants. MEnsen met een zeer laag IQ die een enorme gaven hebben. Vaak zijn deze autistisch en hebben een phenomenaal geheugen. Spelen geweldig piano, zijn kalender rekenaars, kunstenaars, technisch zeer begaafd. etc etc.
Maar de meeste geniale mensen zijn ook "gek". Misschien weten ze we; te veel 
|
|
