quote:Wat is hier nu zo erg aan? En hoe zit het dan met alle ongein die er over Mabel is geschreven? Of de ongein over vele andere mensen. Die moet dan maar ook weg blijkbaar. Gewoon regelrechte censuur is dit. Puur omdat die smerige heks van een palestijnen gek zich in haar goede naam vindt aangetast. Nou...die heeft die salonsocialist nooit gehad en zal ze nu ook nooit meer krijgen.
Menselijk schild in RamallahMetro, 16 oktober 2003
In de stukgeschoten residentie van Arafat, ergens in Ramallah, ligt Gretta Duisenberg op haar stretchertje. Ze is klaarwakker. Haar blote voeten steken onder de dekens uit. Ze ziet haar roodgelakte teennagels die mooi kleuren bij haar wit satijnen nachtjapon. Vaag klinkt in de verte de sirene van een ziekenwagen. Op haar reiswekkertje is het zes uur twaalf.
Naast haar op de stretcher ligt Yasser Arafat, de man voor wie zij als menselijk schild bereid is haar leven te geven. Dag en nacht wil ze bij hem zijn. Gretta denkt aan zijn mentale veerkracht en die van het Palestijnse volk, dat al zo lang worstelt onder de Israëlische bezetting. Ze denkt aan de ongelijke strijd. Yasser en zijn volk tegenover de helikopters en de tanks van het Israëlische leger. David tegen Goliath.
Arafat slaapt als een roos. Hij snurkt dat het een lieve lust is. De schat! En dat niet alleen; deze fragiele man is op zijn manier ook nog eens een echte macho, want Yasser slaapt met zijn uniform aan. Dat is zó erotiserend. Een man in oorlog moet altijd paraat zijn.
Voorzichtig buigt Gretta zich over het hoofd van Arafat. Ze bestudeert zijn grijswitte stoppels, de vlezige lippen en de verfrommelde zwart-wit geruite doek op zijn hoofd. Hij ziet er vreemd, verwilderd uit, maar onder de dekens gaat zijn borst rustig op en neer.Dan gebeurt het. Yasser draait zich in zijn slaap om. Hij woelt, zucht en duwt zijn knieën met kracht tegen de zachte ronding van haar dij. Plots trilt Gretta’s hele lichaam. Dit is haar al jaren niet meer overkomen. De spanning van het verbodene! Ze voelt zich net een meisje van twintig. Wat moet ze doen? Yasser is geen man die je zomaar in je armen vangt. Hij is er sowieso te klein voor.
Weer voelt ze de ruwe streling van zijn knieën. Gretta denkt aan Mabel, ze denkt aan foute mannen, aan spanning en aan verliefdheid. Ze voelt zich week. Deze man is zoveel spannender dan Wim. Deze man heeft haar nodig.
Dan neemt de natuur het over. Gretta slaat de dekens opzij, krult zich over Arafat heen en gaat vol overgave over tot één op één contact.Vijf minuten eerder. In zijn stukgeschoten residentie, ergens in Ramallah, ligt Yasser Arafat op zijn stretcher. Vaag klinkt in de verte de sirene van een ziekenwagen. Arafat is wakker, maar ligt zo stil hij maar kan en houdt zijn ogen stijf dicht. Snurken moet hij. Veinzen dat hij slaapt. Sinds die groupie in haar spijkerbroek door een gat in de muur zijn werkkamer is komen binnenkruipen, zit hij met haar opgescheept. En nu ligt dat zelfbenoemde menselijk schild tot overmaat van ramp zelfs naast hem.
De stretcher piept vervaarlijk. Gretta’s hoofd met de immense bos zwart haar is nu heel dichtbij. Yasser voelt haar ademhaling. Hij ruikt haar indringende parfum. Voor het eerst in zijn leven is hij bang. Die heks moet wat van hem, zoveel is zeker. Hij rilt bij de gedachte. Maar goed dat hij wijselijk al zijn kleren heeft aangehouden.Hij moet handelen, nu! Arafat draait zich al snurkend om, trekt zijn knieën op en zet kracht. Hij duwt uit alle macht tegen Gretta aan. Israël weg uit de bezette gebieden en dat enge mens weg van zijn stretcher. Even lijkt Gretta’s lichaam mee te werken. Nogmaals duwt Arafat zoals hij nog nooit heeft geduwd.
Dan kraakt en schudt het stretchbedje en voelt hij hoe met één woeste ruk de dekens van hem worden weggerukt. O, Allah, sta me bij, denkt Arafat, terwijl Gretta’s dijen hem in een onverbiddelijke houdgreep nemen. Dit wordt de gruwelijkste beproeving uit mijn leven. Hier kan geen Israëlische vergeldingsaanval tegenop.
quote:Wat volgde was een rectificatie.
22 oktober 2003Geachte heer Koelman,
Tot mij wendde zich mevrouw G. Duisenberg met het verzoek haar bij te staan terzake van het navolgende.
In de uitgave van Metro van 16 oktober jl. is een column van uw hand opgenomen met als titel "Menselijk schild in Ramallah". Het betreft een parodiërend artikel, waarin mevrouw Duisenberg centraal staat. In de column wordt mevrouw Duisenberg - zakelijk en verkort weergegeven - geportretteerd als een naïeve groupie, die in blinde adoratie intiem contact zoekt met Yasser Arafat tegen diens wil. Daarbij wordt bovendien de echtgenoot van mevrouw Duisenberg, de heer W.F. Duisenberg, betrokken.
Het is vaste jurisprudentie dat de auteur van een column een grotere vrijheid van meningsuiting toekomt dan de auteur van een redactioneel artikel. Echter, blijkens diezelfde jurisprudentie is ook een column voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting gebonden aan zekere grenzen. Uitingen die gekwalificeerd moeten worden als nodeloos grievend en kennelijk geen andere bedoeling hebben dan een ander te kwetsen, zijn onrechtmatig. In dat geval dient de vrijheid van meningsuiting te wijken voor het recht op eer en goede naam en het recht op privacy.
In uw column over mevrouw Duisenberg worden de grenzen van het betamelijke op grove wijze overschreden. Zonder dat mevrouw Duisenberg enig verweermiddel wordt gegund, wordt zij op denigrerende en seksistische wijze gekleineerd. Aldus wordt op onaanvaardbare wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke integriteit van mevrouw Duisenberg. Daarbij moet in aanmerking worden genomen dat mevrouw Duisenberg op geen enkele wijze aanleiding heeft gegeven tot een parodie die haar in een erotische context plaatst.
Voorts dient in aanmerking te worden genomen dat u met uw column geen enkel publiek belang dient. De column is slechts gericht op de beschadiging van mevrouw Duisenberg. Aan de andere kant geldt dat een column als de onderhavige de vrijheid van politieke opvattingen en uitingen ondermijnt.
Op grond van het onrechtmatige karakter van de column verzoek - en voor zover nodig sommeer - ik u om de column per omgaande te verwijderen van uw website. Voorts maakt mevrouw Duisenberg aanspraak op plaatsing, zonder enig bijschrift, van de navolgende mededeling op de homepage van uw website:
"Naschrift inzake Gretta Duisenberg
In de Metro van 16 oktober jl. is een column van mijn hand gepubliceerd met als titel "Menselijk schild in Ramallah". Het betreft een column waarin mevrouw Gretta Duisenberg op denigrerende en seksistische wijze wordt geportretteerd als een groupie van Yasser Arafat.
Hoewel ik van mening ben dat aan een columnist een zekere vrijheid van meningsuiting moet worden gegund, heb ik in de column over mevrouw Duisenberg de grenzen van het betamelijke overschreden. Ik heb mevrouw Duisenberg excuses aangeboden voor de inbreuk op haar persoonlijke integriteit en de column van mijn website verwijderd."Ik verzoek - en voor zover nodig sommeer - u mij vandaag vóór 17.00 uur te bevestigen dat de column van uw website is gehaald en dat de hiervoor bedoelde mededeling is geplaatst op de homepage van uw website en daarop ten minste zes maanden gehandhaafd zal worden. Ik heb opdracht van mevrouw Duisenberg een kort geding aanhangig te maken, indien u in enig opzicht geen medewerking verleent. In dat geval zal ook een vordering tot vergoeding van immateriële schade ingesteld worden.
Uw berichten wacht ik af.
Hoogachtend,
O.G. Trojan
Dat is dus geen veroordeling.
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 15:44 schreef Swami_Twelvinchalami het volgende:[..]
Wat volgde was een rectificatie.
Dat is dus geen veroordeling.
quote:Daarna volgde een kort geding, waarin nu dus uitspraak is gedaan.
De e-mail terugGeachte heer Trojan,
Dank voor uw humoristisch schrijven. Eén passage uit uw brief haal ik gaarne aan:
"Daarbij wordt bovendien de echtgenoot van mevrouw Duisenberg, de heer W.F. Duisenberg, betrokken."
Hier meet uw cliënte naar mijn bescheiden mening met twee maten. Mevrouw Duisenberg haalt keer op keer de pers, uitsluitend vanwege het feit dat zij de echtgenote is van de heer Duisenberg. Immers, had zij Gretta van de Pas geheten (en aldus getrouwd met Ger van de Pas, de eigenaar van dansschool Van de Pas, hier bij mij om de hoek), dan had geen haan naar haar gekraaid.
Vriendelijke groet,
Luuk Koelman
Ik zie echt niks ergs in die column trouwens 
.
quote:Krankzinnige nul is een goede...megalomane heks kan ook heel goed.
Op vrijdag 14 november 2003 15:47 schreef SportsIllustrated het volgende:
Waar gaat het toch naar toe met dit land ? Veroordeling of rectificatie, het is even erg, Gretta moest weer even een speen in haar bek hebben om zoet te blijven. Krankzinnige nul die ze is.
Wat is dit toch voor een _b_e_k_r_o_m_p_e_n_ landje ?? 
[Dit bericht is gewijzigd door err op 14-11-2003 16:04]
quote:Nee, niets ergs aan. Er zijn de laatste tijd wel ergere dingen over o.a. Mabel geschreven. Moeten we dit als precedent van de nieuwe censuur zien? Hoeveel vingers hebben Donner en/of Balk in deze pap?
Op vrijdag 14 november 2003 16:02 schreef SpuitElf het volgende:[..]
[..]Daarna volgde een kort geding, waarin nu dus uitspraak is gedaan.
Ik zie echt niks ergs in die column trouwens
gretta duisenberg =
[Dit bericht is gewijzigd door CybErik op 14-11-2003 16:10]
quote:Hoop CDA stemmers.
Op vrijdag 14 november 2003 16:04 schreef err het volgende:
De rechter heeft die heks gelijk gegeven en Luuk moet èn rectificeren èn die column van zn site verwijderen op last van 1000 euro per dag.Wat is dit toch voor een _b_e_k_r_o_m_p_e_n_ landje ??
quote:Ja, de nieuwe christelijke strengheid die onze huidige zwarte ivoren torenwachters graag als regent zouden invoeren.
Op vrijdag 14 november 2003 16:09 schreef speknek het volgende:[..]
Hoop CDA stemmers.
Ik zou lekker de column laten staan met wat sterretjes op de plaats van desbetreffende
quote:Wat dacht je van nul? De advocaat van Gretta D heeft een zaak aangespannen, de rechter doet een uitspraak. We hebben in NL scheiding der machten, dus ministers hebben geen vingers in de pap van de rechters.
Op vrijdag 14 november 2003 16:04 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Nee, niets ergs aan. Er zijn de laatste tijd wel ergere dingen over o.a. Mabel geschreven. Moeten we dit als precedent van de nieuwe censuur zien? Hoeveel vingers hebben Donner en/of Balk in deze pap?
Weet iemand overigens op welke grond de uitspraak is gedaan of heeft iemand een linkje?
Gaat goed. Eerst die gemeente die eigenhandig pers op openbaar terrein verbied, dan Balkie met zijn oproep tot :respect en nu een gekke rechter. 
quote:Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
Op vrijdag 14 november 2003 16:41 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Wat dacht je van nul? De advocaat van Gretta D heeft een zaak aangespannen, de rechter doet een uitspraak. We hebben in NL scheiding der machten, dus ministers hebben geen vingers in de pap van de rechters.
Weet iemand overigens op welke grond de uitspraak is gedaan of heeft iemand een linkje?
quote:Het is natuurlijk je goed recht om overal samenzweringen te zien. Het lijkt me nogal vermoeiend om zo tegen de wereld aan te kijken, magoed.
Op vrijdag 14 november 2003 16:49 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
Ben nou eigenlijk toch wel benieuwd naar de motivatie van de rechter, dan kunnen we die discussie voeren aan de hand van feiten.
quote:Gewoon toeval ja.
Op vrijdag 14 november 2003 16:49 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
En mensen moeten eens leren dat de vrijheid op meningsuiting in Nederland niet onbeperkt is. Er is ook nog zoiets als laster om maar een voorbeeld te noemen. En kennelijk schijnen mensen ook nog steeds te denken dat een column schrijven een vrijbrief zou zijn om maar van allerlei akelige dingen over mensen te kunnen schrijven.
quote:dat vind ik dus echt larie.
Op vrijdag 14 november 2003 16:29 schreef Re het volgende:
maar als je Arafat heet dan zou je jezelf toch de tering schrikken als GD je verkracht?Ik zou lekker de column laten staan met wat sterretjes op de plaats van desbetreffende
een columnist kan niet grof genoeg zijn eigenlijk..
quote:Ik denk dat Balkende van te voren wist van de plannen van BNN en Kopspijkers. Hij dacht vast, Bush een War on Terrorism, ik een War on Satire. Zo gezegd, zo gedaan. JP huurt Luuk Koelman in om Gretta de grond te boren. Sorry Gretta, collateral damage noemt George dat!
Op vrijdag 14 november 2003 16:49 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Scheiding der machten op papier. Ik geloof er geen zak van. Eerst van de week die Donner en Balk die lopen te zeiken over satire en ineens wordt er de schrijver van een satirische column veroordeeld. Heel toevallig zeker.
Na dit eerste succes in JP's eigen oorlog, volgde de mediahype over satire als vanzelf. Mooi, nu enkel nog de nekslag aan Satire!, lachte hij hysterisch.
Vandaag horen we over het verhaal van de arme columnist Nico Dijkshoorn. Je kan me nog meer vertellen, volgens mij zit JP-himself hier achter! Dit kan gewoon geen toeval meer zijn. Nico, als je soms een ongemerkte zwarte bezemsteel ziet vliegen, ren voor je leven!
[Dit bericht is gewijzigd door CaPS_ op 14-11-2003 17:11]
quote:En deze column was laster?? Waar haal je dat vandaan? Het is gewoon kritiek op de manier waarop die GD zich profileert als beschermer van die Arafat. Die mediageilheid die van haar afstraalt maar dan gepersifleerd. Dat is geen laster. Dat is satire.
Op vrijdag 14 november 2003 17:01 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Gewoon toeval ja.
En mensen moeten eens leren dat de vrijheid op meningsuiting in Nederland niet onbeperkt is. Er is ook nog zoiets als laster om maar een voorbeeld te noemen. En kennelijk schijnen mensen ook nog steeds te denken dat een column schrijven een vrijbrief zou zijn om maar van allerlei akelige dingen over mensen te kunnen schrijven.
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat een voorbeeld van de beperking van de vrijheid van meningsuiting laster is. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen.
Op vrijdag 14 november 2003 17:08 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
En deze column was laster?? Waar haal je dat vandaan? Het is gewoon kritiek op de manier waarop die GD zich profileert als beschermer van die Arafat. Die mediageilheid die van haar afstraalt maar dan gepersifleerd. Dat is geen laster. Dat is satire.
Kennelijk vond de rechter dat deze column niet kon. Welke redenen hij hier voor had weet ik ook niet maar hij zal er vast een goede reden voor hebben gehad.
quote:Ik zie er geen complot in...stelde alleen vragen ivm die zogenaamde toevalligheid. Erover nadenken betekent nog geen samenzweringen zien. Als jij dat wilt bagatelliseren als para gedrag moet je dat zelf weten.
Op vrijdag 14 november 2003 16:58 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Het is natuurlijk je goed recht om overal samenzweringen te zien. Het lijkt me nogal vermoeiend om zo tegen de wereld aan te kijken, magoed.
Ben nou eigenlijk toch wel benieuwd naar de motivatie van de rechter, dan kunnen we die discussie voeren aan de hand van feiten.
Maar die motivatie van die rechter...ben ik ook heel benieuwd naar.
quote:onzin.
Op vrijdag 14 november 2003 17:01 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Gewoon toeval ja.
En mensen moeten eens leren dat de vrijheid op meningsuiting in Nederland niet onbeperkt is. Er is ook nog zoiets als laster om maar een voorbeeld te noemen. En kennelijk schijnen mensen ook nog steeds te denken dat een column schrijven een vrijbrief zou zijn om maar van allerlei akelige dingen over mensen te kunnen schrijven.
dit is geen laster.
als dit laster is, dan is Egoland ook laster.
ik vond het een grappig geschreven stuk, leuke variatie op een thema (zij denkt/hij denkt).
quote:Als je dat niet zegt waarom haal je het dan aan? Of wou je het alleen maar insinueren? Er zijn veel meer voorbeelden te noemen die hier niets mee te maken hebben. Dus die hoef je dan ook niet te noemen.
Op vrijdag 14 november 2003 17:10 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat een voorbeeld van de beperking van de vrijheid van meningsuiting laster is. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen.
Kennelijk vond de rechter dat deze column niet kon. Welke redenen hij hier voor had weet ik ook niet maar hij zal er vast een goede reden voor hebben gehad.
Maar jij gaat blindelings op het oordeel van een rechter?
quote:Tja, maar het wordt nog erger. Die column is bedoeld als kritiek op je mediageilheid. Dat is toch van de zotte.
Op vrijdag 14 november 2003 17:11 schreef Hayek het volgende:
Ja de vernietiging van het joodse ras en de staat israel wensen is niets mis mee, maar o wee als er een ironische column over je in de krant komt, dat kan natuurlijk niet in deze maatschappij
quote:Ik zeg ook niet dat het laster is. Ik zeg dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
Op vrijdag 14 november 2003 17:11 schreef milagro het volgende:[..]
onzin.
dit is geen laster.
als dit laster is, dan is Egoland ook laster.ik vond het een grappig geschreven stuk, leuke variatie op een thema (zij denkt/hij denkt).
En verder heb ik bezwaar tegen "een column kan niet grof genoeg zijn". Misschien dat je daar anders over denkt als jij eens persoonlijk in een column wordt aangepakt. Dan vinden mensen een column vreemd genoeg opeens een stuk minder leuk.
quote:Hey het staat haar vrij om naar de rechter te stappen (vreselijk overtrokken imo maar ok)
Op vrijdag 14 november 2003 17:11 schreef Hayek het volgende:
Ja de vernietiging van het joodse ras en de staat israel wensen is niets mis mee, maar o wee als er een ironische column over je in de krant komt, dat kan natuurlijk niet in deze maatschappij
Het is de rechter die dit blijkbaar te ver vind gaan. Al sla je me dood waarom.
quote:Ik vertrouw op het oordeel van een rechter ja. Ik denk dat die een stuk beter kan beoordelen of iets wel of niet kan dan een paar schreeuwers die denken dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je de meeste groffe dingen over anderen in het openbaar mag verkondigen.
Op vrijdag 14 november 2003 17:14 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Maar jij gaat blindelings op het oordeel van een rechter?
quote:Aha, wij zijn schreeuwers en de rechterlijke macht heeft het altijd bij het goede eind. Kritiek daarop is zinloos want het is geschreeuw. Bedankt voor deze bijdrage. Er is nu bekend waar u staat. Niet aan de kant van mensen die nadenken over dingen en daar kritische vragen over stellen.
Op vrijdag 14 november 2003 17:20 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik vertrouw op het oordeel van een rechter ja. Ik denk dat die een stuk beter kan beoordelen of iets wel of niet kan dan een paar schreeuwers die denken dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je de meeste groffe dingen over anderen in het openbaar mag verkondigen.
quote:Als het dingen bevat die mensen als waarheid zouden kunnen opvatten en het direct schadelijke gevolgen zou hebben voor mij en mijn omgeving, dus insinuaties dat ik mijn kinderen mishandel, drugsverslaafd zou zijn of weet ik wat, ja dan, maar als iemand mij een egocentrische zeeheks noemt of zo, wat kan dat nu opleveren behalve misschien een tijdelijk gekrenkt ego
Op vrijdag 14 november 2003 17:17 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik zeg ook niet dat het laster is. Ik zeg dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
En verder heb ik bezwaar tegen "een column kan niet grof genoeg zijn". Misschien dat je daar anders over denkt als jij eens persoonlijk in een column wordt aangepakt. Dan vinden mensen een column vreemd genoeg opeens een stuk minder leuk.
Deze column is overduidelijk satire, er is geen hond die zou kunnen denken dat Gretta werkelijk Arafat aangerand heeft.
Zij mag mij dan wel eens uitleggen wat kwetsend en direct schadelijk is en de rechter wat hier schadelijk aan zou kunnen zijn voor madam.
quote:Kennelijk denkt de rechter daar anders over.
Op vrijdag 14 november 2003 17:23 schreef milagro het volgende:[..]
Deze column is overduidelijk satire, er is geen hond die zou kunnen denken dat Gretta werkelijk Arafat aangerand heeft.
quote:Het blijft gissen zolang we de motivatie van die rechter niet kennen....
Op vrijdag 14 november 2003 17:24 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Kennelijk denkt de rechter daar anders over.
quote:Met de column van Mattie Verkamman had anders niemand moeite, hoor, behalve dan degene die de kale een warm hart toe droegen..
Op vrijdag 14 november 2003 17:20 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Ik vertrouw op het oordeel van een rechter ja. Ik denk dat die een stuk beter kan beoordelen of iets wel of niet kan dan een paar schreeuwers die denken dat vrijheid van meningsuiting betekent dat je de meeste groffe dingen over anderen in het openbaar mag verkondigen.
Sommige dingen gaan ms te ver, maar verbieden is echt onzin.
Het is aan de krant zelf of die het verantwoord vindt de ja of de nee, qua goede smaak.
quote:Je hebt gelijk als je suggereert dat Balkenende persoonlijk ervoor zorgt dat de rechter een column verbiedt dan heet dat nadenken over dingen.
Op vrijdag 14 november 2003 17:23 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Aha, wij zijn schreeuwers en de rechterlijke macht heeft het altijd bij het goede eind. Kritiek daarop is zinloos want het is geschreeuw. Bedankt voor deze bijdrage. Er is nu bekend waar u staat. Niet aan de kant van mensen die nadenken over dingen en daar kritische vragen over stellen.
Sorry maar dat noem ik niet nadenken over dingen maar een grote fantasie hebben.
quote:dan is dat een domme rechter
Op vrijdag 14 november 2003 17:24 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Kennelijk denkt de rechter daar anders over.
rechters zijn niet onfeilbaar, ook zij maken fouten
quote:Grappig..ik heb gezegd vinger in de pap. Dat betekent ook dat uitlatingen van hun invloed kunnen hebben gehad op. Dan zijn ze een spreekwoordelijke vinger in de pap. Daar over denk ik na. Maar blijkbaar loop jij blindelings achter de wet aan en past nadenken niet.
Op vrijdag 14 november 2003 17:26 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Je hebt gelijk als je suggereert dat Balkenende persoonlijk ervoor zorgt dat de rechter een column verbiedt dan heet dat nadenken over dingen.
Sorry maar dat noem ik niet nadenken over dingen maar een grote fantasie hebben.
quote:bron: Planet
Columnist moet rectificatie over Gretta plaatsen
Gepubliceerd op vrijdag 14 november 2003
BREDA (ANP) - Columnist Luuk Koelman van dagblad Metro moet zijn column verwijderen van zijn site met een dwangsom van 1000 euro per dag. Ook moet hij binnen drie dagen een rectificatie plaatsen. Dat heeft de rechtbank in Breda vrijdag besloten na het kort geding van Duisenberg.In de column 'Het menselijk schild in Ramallah' zegt hij onder meer dat Arafat een Israëlisch vergeldingsactie minder erg vindt dan seksueel contact met Gretta Duisenberg. De vrouw van de voormalig president van de Europese Centrale Bank (ECB) vindt dat zij in de column van 16 oktober op een denigrerende en seksistische wijze is geportretteerd.
Volgens de rechter stonden twee grondwetten tegenover elkaar in dit geding. De vrijheid van meningsuiting en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. ,,De journalist heeft grenzen overschreden door onnodig te kwetsen zonder daarbij gebruik te maken van feiten. Het schild dat mevrouw Duisenberg zou vormen voor Yasser Arafat is niet persoonlijk bedoeld, maar zij wil opkomen voor de Palestijnse zaak.''
Koelman moet een naschrift publiceren waarin de rechter verklaart dat de journalist de grenzen van het betamelijke heeft overschreden en dat de inhoud van de column onnodig grievend is. De hoofdredactie van Metro plaatste op 30 oktober al een naschrift waarin zij het betreurde dat Gretta Duisenberg zich gegriefd voelde door de column.
De schrijver zelf liet in een eerste reactie weten erg teleurgesteld te zijn door de uitspraak van de rechter. ,,Ik vind dat ik niet te ver ben gegaan.'' Hij overweegt in hoger beroep te gaan.
Ik kan me eerlijk gezegd wel wat bij de motivatie voorstellen. Koelman had dezelfde boodschap ook op een minder kwetsende manier kunnen overbrengen.
Aan de andere kant vind ik het niet zo slim van Gretta D. (die foto bij het artikel btw 
) om met een rechtszaak continu de aandacht op de column te vestigen
quote:hahaha..
Op vrijdag 14 november 2003 17:03 schreef milagro het volgende:[..]
dat vind ik dus echt larie.
een columnist kan niet grof genoeg zijn eigenlijk..
Ik ben het deels met je eens, een column hoeft niet per se grof te zijn, maar het is net als met grappen. Hoe harder ze zijn hoe harder je moet lachen.
keep up the good posts baby!
Nee Gretta, je populariteit rijst de pan uit, echt! Goeie actie!
quote:maar natuurlijk, maar het vorderingsbevel ligt er al, nu gewoon een kwestie van creatief tekeer gaan
Op vrijdag 14 november 2003 17:03 schreef milagro het volgende:[..]
dat vind ik dus echt larie.
een columnist kan niet grof genoeg zijn eigenlijk..
quote:okay dan...sterretjes zei je, hè.....
Op vrijdag 14 november 2003 17:50 schreef Re het volgende:[..]
maar natuurlijk, maar het vorderingsbevel ligt er al, nu gewoon een kwestie van creatief tekeer gaan
Hihiiihiiiiiiiiiiiiiii Eucalyptaaaaaaaaaa!
Wat een huilie is die Greta Duitenberg zeg...wel van alles over de joden zeggen maar als ze zelf eens het lijdend voorwerp is dan rent ze huilend naar de juf. Gaat ze straks ook Kopspijkers aanklagen ofzo?
quote:zoiets als G**** D******** of "de niet nadere persoon met volledige naam hierna te noemen met zwart golvend stro haar getrouwd met man die binnenkort afzwaait als hoofd van een verder niet te noemen bank in Europa"
Op vrijdag 14 november 2003 18:18 schreef milagro het volgende:[..]
okay dan...sterretjes zei je, hè.....
Koelman Rulez 
geweldige brieven van die gast gelezen, hij heeft echt talent 
quote:zij de niet genoemd mag worden...
Op vrijdag 14 november 2003 19:43 schreef Re het volgende:[..]
zoiets als G**** D******** of "de niet nadere persoon met volledige naam hierna te noemen met zwart golvend stro haar getrouwd met man die binnenkort afzwaait als hoofd van een verder niet te noemen bank in Europa"
ik vind het eigenlijk wel best
als Gretta..oeps..zij die niet genoemd mag worden ergens een hekel aan heeft is het wel als ze niet genoemd wordt..
quote:Omdat ze tegen de Joodse "bezetting" is?
Op vrijdag 14 november 2003 23:30 schreef Nyrem het volgende:
toch nog gerechtigheid
Voor mij mag die heks op de brandstapel, zal er niet van wakker liggen.
Triest dat je in dit land geeneens meer een column mag schrijven met een grappige kijk op de wereld.
Ik ben sowieso niet te spreken over de mieterige rechters die we hier in dit land hebben.
Eigenlijk zou dat column overal op internet verspreid moeten worden. En Koelman moet het plots niet erg vinden dat z'n copyright wordt geschonden, als er al copyright op staat.
Burn witch BURN!! 
Greta is alleen maar naar de rechter gestapt, wat je overdreven kan vinden maar iedere Nederlander nog steeds mag.
Het is de rechter die haar gelijk heeft gegeven.
En als het daar niet mee eens bent en het wilt veranderen moet je bij de politiek zijn. Weinig kans met het huidige 'normen en waarden' kabinet schat ik in.
Als je zonodig je kop op het internationale nieuws wil hebben moet je niet janken als je in een of ander column op de hak wordt genomen.ik kan me herinneren dat ik daar hard om heb zitten lachen in de trein 
quote:In de Metro
Op zaterdag 15 november 2003 12:55 schreef sp3c het volgende:
dat stond toch een keer in de sp!ts ofzo???ik kan me herinneren dat ik daar hard om heb zitten lachen in de trein
.quote:
Op zaterdag 15 november 2003 13:07 schreef Chadi het volgende:
groot gelijk geef ik haar column slaat nergens op en is slechts bedoeld om kwetsend over te komen.
ik moest er wel om lachen
ik dacht terug aan die beelden van madam opgedirkt en al in bezet gebied dat huilende Palestijnse omaatje omhelsend, nu ja omhelsen, ze greep dat mensje vast met haar tot in de puntjes gemanicuurde handen...."staat het erop, staat het erop? mooi, verder!"
ik vind het echt ridicuul dat die verboden wordt, ik heb veel ergere en kwetsende dingen gelezen van columnisten, en dat viel dan ineens onder vrijheid van meningsuiting.
quote:De gemiddelde column die van Gogh uitschijt is veel grover en beledigender. Om nog maar niet te spreken over het compleet ontbreken van enige realiteitszin.
Op zaterdag 15 november 2003 13:23 schreef milagro het volgende:
ik vind het echt ridicuul dat die verboden wordt, ik heb veel ergere en kwetsende dingen gelezen van columnisten, en dat viel dan ineens onder vrijheid van meningsuiting.
Dat iemand die loser eens aanpakt.
quote:Wie houdt je tegen ?
Op zaterdag 15 november 2003 13:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat iemand die loser eens aanpakt.
quote:Het gaat toch ook niet om de realiteitszin in columns als deze.
Op zaterdag 15 november 2003 13:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
De gemiddelde column die van Gogh uitschijt is veel grover en beledigender. Om nog maar niet te spreken over het compleet ontbreken van enige realiteitszin.
Dat iemand die loser eens aanpakt.
Het is het uitvergroten van iets wat je stoort, ridiculisering om je punt te maken.
Ook bij Theo van Gogh gebeurt dat.
Of bij Youp van 't Hek.
En ja dat zou beledigend kunnen zijn, maar om het dan te verbieden 
Erger dan die column van Mattie Verkamman destijds heb ik nog niet gezien.
quote:die gast begint pas te schrijven als de biertjes op zijn bij de avondwinkels in zijn omgeving.
Op zaterdag 15 november 2003 13:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
De gemiddelde column die van Gogh uitschijt is veel grover en beledigender. Om nog maar niet te spreken over het compleet ontbreken van enige realiteitszin.
Dat iemand die loser eens aanpakt.
Maar net zo goed als het hem vrij staat iets te schrijven over mevrouw Duisenberg staat het haar vrij hem erop aan te spreken...
Dat is gebeurt via een rechter en ze heeft gewonnen. Einde verhaal 
quote:Vergeet de sigaretten niet
Op zaterdag 15 november 2003 14:01 schreef Chadi het volgende:[..]
die gast begint pas te schrijven als de biertjes op zijn bij de avondwinkels in zijn omgeving.
quote:Nou nou.
Op zaterdag 15 november 2003 13:35 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
De gemiddelde column die van Gogh uitschijt is veel grover en beledigender. Om nog maar niet te spreken over het compleet ontbreken van enige realiteitszin.
Dat iemand die loser eens aanpakt.
Theo van Gogh heeft meer realiteitszin dan menig fokker hier. Zelfs meer dan menig politicus.
quote:Wat is er verboden aan het getal 6 miljoen. Die joden moeten niet zo klagen! Er zijn tijdens de 2e WO meer andere mensen gestorven als joden.
Op vrijdag 14 november 2003 15:45 schreef Bijsmaak het volgende:
Het is vreemd. Zelf heeft ze weinig last ondervonden met haar grapje van 6 miljoen.
Vandaar dat ze een klaagmuur hebben!quote:Komt nog een moslim-aap uit de mouw
Op zaterdag 15 november 2003 15:39 schreef onschuldig het volgende:[..]
Wat is er verboden aan het getal 6 miljoen. Die joden moeten niet zo klagen! Er zijn tijdens de 2e WO meer andere mensen gestorven als joden.
"Die 6 miljoen dode joden zijn niet erg... want er zijn ook andere doden gevallen."
Grapjes over 6 miljoen doden (wie dan ook, dus niet alleen joden) vind ik persoonlijk erger dan grapjes over een graftak die een natte kut krijgt als arafat met z'n knieen tegen haar opwrijft, en arafat die doodsangsten doorstaat doordat die troll naast haar komt liggen.
quote:Hoe men over Gretta denkt heeft weinig te maken met dat een rechter koelman opdraagt zijn column weg te halen.
Op zaterdag 15 november 2003 10:07 schreef zoalshetis het volgende:
ik had het vooral over de woorden die ik koos. want het gaat wel om een vrouw die een oude terrorist steunt. of zie jij dat anders?
quote:Precies. Dus waar halen die Palestijnen eigenlijk die grote bek vandaan ?
Op zaterdag 15 november 2003 15:39 schreef onschuldig het volgende:[..]
Wat is er verboden aan het getal 6 miljoen. Die joden moeten niet zo klagen! Er zijn tijdens de 2e WO meer andere mensen gestorven
alsdan joden.
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 15-11-2003 18:22]
quote:Die opmerking zegt meer over jou realiteitsbeleving lijkt me
Op zaterdag 15 november 2003 15:28 schreef Refragmental het volgende:Nou nou.
Theo van Gogh heeft meer realiteitszin dan menig fokker hier. Zelfs meer dan menig politicus.
quote:omdat het joden probleem uit Europa daarheen is geexporteerd . Zij hebben niks te maken met wat hier heeft afgespeeld maar zijn aan het einde wel gebruikt om het "geweten" van Europa schoon te vegen met andermans bloed.
Op zaterdag 15 november 2003 18:14 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Precies. Dus waar halen die Palestijnen eigenlijk die grote bek vandaan ?
quote:Enkel omdat Theo in je straatje lult.
Op zaterdag 15 november 2003 15:28 schreef Refragmental het volgende:[..]
Nou nou.
Theo van Gogh heeft meer realiteitszin dan menig fokker hier. Zelfs meer dan menig politicus.
quote:Verklaar Joden Probleem?
Op zaterdag 15 november 2003 18:48 schreef Chadi het volgende:omdat het joden probleem uit Europa daarheen is geexporteerd . Zij hebben niks te maken met wat hier heeft afgespeeld maar zijn aan het einde wel gebruikt om het "geweten" van Europa schoon te vegen met andermans bloed.
Het grootste probleem is dat er aan beide kanten een aantal mensen uit zijn op macht en niet op vrede. De gemiddelde Israeliër en Palestijn kunnen heel goed samenleven en willen niets liever dan vrede. Een kleine groep fundamentalisten aan beide zijden verpesten het echter voor de grote groep
quote:aha dus hitler had eigenlijk gewoon gelijk
Op zaterdag 15 november 2003 18:48 schreef Chadi het volgende:[..]
omdat het joden probleem uit Europa daarheen is geexporteerd . Zij hebben niks te maken met wat hier heeft afgespeeld maar zijn aan het einde wel gebruikt om het "geweten" van Europa schoon te vegen met andermans bloed.
De duitsers mochten best joden afmaken want die zijn naar europa geexporteerd door jan en alleman en horen hier niet.
onzin natuurlijk, laten we het weer over die column hebben
quote:Inderdaad, we dwalen nu wel erg af.
Op zaterdag 15 november 2003 20:05 schreef sp3c het volgende:[..]
onzin natuurlijk, laten we het weer over die column hebben
Het eerste wat bij mij opkwam na het vonnis van de rechter was klassejustitie. Ik vind het erg verdacht dat de rechter toevallig haar gelijk geeft. De rechter heeft kennelijk niet willen zien dat dit om satire ging. Zelfs als het niet satirisch was, zag ik er nog niet zoveel kwaads in.
Als het goed is heeft de rechter zich niet door media of politiek laten beinvloeden, en dan vraag ik me al helemaal af hoe je tot zo'n besluit kunt komen.
De grote vraag is natuurlijk of dit precendent werking gaat krijgen en dat iedereen columns gaat verbieden.
quote:Zoals de wet is kan zowat alle satire idd verboden worden.
Op zaterdag 15 november 2003 20:57 schreef drexciya het volgende:[..]
De grote vraag is natuurlijk of dit precendent werking gaat krijgen en dat iedereen columns gaat verbieden.
Kwetsen mag namelijk alleen als het nodig is om een punt te maken. Dan gaat de meningsuiting boven eventueel ongemak bij 'het slachtoffer'.
In de film The People vs. Larry Flynt gaat het om precies hetzelfde. Daarin krijgt Flint uiteindelijk gelijk door aan te tonen dat satire op zich al een doel is, functioneel is. Satire om de satire.
Maar dat telt hier niet, dus in feite kan bijna alles verboden worden als iemand zich gegrieft voelt.
quote:jaja lul je opa's verleden niet in mijn schoenen vriend. Wij hebben geen joden gedeporteerd zoals jullie hier. Wij hebben onze joden altijd beschermd ondanks dreigementen van jullie heer Dolfie waar jullie hier voor knielden als jullie zijn naam hoorden.
Op zaterdag 15 november 2003 20:05 schreef sp3c het volgende:[..]
aha dus hitler had eigenlijk gewoon gelijk
De duitsers mochten best joden afmaken want die zijn naar europa geexporteerd door jan en alleman en horen hier niet.
onzin natuurlijk, laten we het weer over die column hebben
quote:Joden probleem was dat Europeanen de joden voor alles de schuld gaven..maar later vonden ze dat o zo erg en moesten ze wat doen voor die mensen die ze bij bosjes aan het gas geholpen hadden. En wat deden ze ja een ander volk wat toch zo ver weg was overrompelen met nieuw komers en die joden konden dan van zo ver niet zo erg op je geweten spelen dan als je ze elke dag in de ogen aan moest kijken en je huichelarij moest uitleggen toen het erop aan kwam en je ze in de steek liet... ja buuurman wilde je wel helpen maar... schijtbakken.
Op zaterdag 15 november 2003 19:09 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Verklaar Joden Probleem?
Het grootste probleem is dat er aan beide kanten een aantal mensen uit zijn op macht en niet op vrede. De gemiddelde Israeliër en Palestijn kunnen heel goed samenleven en willen niets liever dan vrede. Een kleine groep fundamentalisten aan beide zijden verpesten het echter voor de grote groep
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 15-11-2003 22:08]
quote:
Op zaterdag 15 november 2003 22:05 schreef Chadi het volgende:[..]
jaja lul je opa's verleden niet in mijn schoenen vriend. Wij hebben geen joden gedeporteerd zoals jullie hier. Wij hebben onze joden altijd beschermd ondanks dreigementen van jullie heer Dolfie waar jullie hier voor knielden als jullie zijn naam hoorden.
[..]Joden probleem was dat Europeanen de joden voor alles de schuld gaven..maar later vonden ze dat o zo erg en moesten ze wat doen voor die mensen die ze bij bosjes aan het gas geholpen hadden. En wat deden ze ja een ander volk wat toch zo ver weg was en die joden konden dan van zo ver niet zo erg op je geweten spelen dan als je ze elke dag in de ogen aan moest kijken en je huichelarij moest uitleggen toen het erop aan kwam en je ze in de steek liet... ja buuurman wilde je wel helpen maar... schijtbakken.
quote:sorry moest er een keer ongezouten uit
Op zaterdag 15 november 2003 22:06 schreef milagro het volgende:[..]
quote:
Op zaterdag 15 november 2003 18:39 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Die opmerking zegt meer over jou realiteitsbeleving lijkt me
En dat zegt iemand die uit middelburg komt.
Het valt me op dat de grootste schreeuwkutten meestal uit van die boerendorpjes komen.
quote:en lompe boeren uit de grote steden?
Op zondag 16 november 2003 03:51 schreef Refragmental het volgende:[..]
En dat zegt iemand die uit middelburg komt.
Het valt me op dat de grootste schreeuwkutten meestal uit van die boerendorpjes komen.
Als meneer Koeleman dit nou gewoon als metafoor uitlegt is er in mijn ogen niets aan de hand
quote:En daar woon ik natuurlijk al mijn hele leven
Op zondag 16 november 2003 03:51 schreef Refragmental het volgende:
En dat zegt iemand die uit middelburg komt.
Het valt me op dat de grootste schreeuwkutten meestal uit van die boerendorpjes komen.
quote:volgens mij woonde mijn opa toen in Suriname
Op zaterdag 15 november 2003 22:05 schreef Chadi het volgende:[..]
jaja lul je opa's verleden niet in mijn schoenen vriend. Wij hebben geen joden gedeporteerd zoals jullie hier. Wij hebben onze joden altijd beschermd ondanks dreigementen van jullie heer Dolfie waar jullie hier voor knielden als jullie zijn naam hoorden.
de ander heeft de hele oorlog joden op zijn boerderij verstopt
wat heeft jouw opa eigenlijk gedaan ... waffen SS samen met die van grote held arafat??
quote:jajaja blablabla, ik zeg zelf ook al dat het onzin was net zoals het onzin is omd e joden maar naar amerika te sturen omdat 'europa' ze een eigen staat heeft 'gegeven'
[..]Joden probleem was dat Europeanen de joden voor alles de schuld gaven..maar later vonden ze dat o zo erg en moesten ze wat doen voor die mensen die ze bij bosjes aan het gas geholpen hadden. En wat deden ze ja een ander volk wat toch zo ver weg was overrompelen met nieuw komers en die joden konden dan van zo ver niet zo erg op je geweten spelen dan als je ze elke dag in de ogen aan moest kijken en je huichelarij moest uitleggen toen het erop aan kwam en je ze in de steek liet... ja buuurman wilde je wel helpen maar... schijtbakken.
quote:U is moslim zeker?
Op zaterdag 15 november 2003 22:05 schreef Chadi het volgende:[..]
jaja lul je opa's verleden niet in mijn schoenen vriend. Wij hebben geen joden gedeporteerd zoals jullie hier. Wij hebben onze joden altijd beschermd ondanks dreigementen van jullie heer Dolfie waar jullie hier voor knielden als jullie zijn naam hoorden.
[..]Joden probleem was dat Europeanen de joden voor alles de schuld gaven..maar later vonden ze dat o zo erg en moesten ze wat doen voor die mensen die ze bij bosjes aan het gas geholpen hadden. En wat deden ze ja een ander volk wat toch zo ver weg was overrompelen met nieuw komers en die joden konden dan van zo ver niet zo erg op je geweten spelen dan als je ze elke dag in de ogen aan moest kijken en je huichelarij moest uitleggen toen het erop aan kwam en je ze in de steek liet... ja buuurman wilde je wel helpen maar... schijtbakken.
quote:Uit welke wereldstad kwam jij ook alweer ?
Op zondag 16 november 2003 03:51 schreef Refragmental het volgende:[..]
En dat zegt iemand die uit middelburg komt.
Het valt me op dat de grootste schreeuwkutten meestal uit van die boerendorpjes komen.
quote:Maastricht, heel simpel te vinden met 1 klik van je muis.
Op zondag 16 november 2003 19:40 schreef gelly het volgende:[..]
Uit welke wereldstad kwam jij ook alweer ?
Wanneer kunnen we je foto trouwens verwachten in je fotoboek?
Er staat nog steeds dat je scanner kapot is, dat terwijl er bij de laatste meeting genoeg foto's van jou zijn gemaakt, digitale foto's wel te verstaan, die scanner heb je dus niet meer nodig 
Niemand is onschendbaar en iedereen wordt op zijn/haar plaats gezet. Het (willen) verbieden er van heeft wat engs.
Vreselijk mens trouwens, die Greet
quote:U heeft iets tegen moslims gok ik?
Op zondag 16 november 2003 19:32 schreef Xmil het volgende:[..]
U is moslim zeker?
Het grondwet artikel kent nou eenmaal een voorbehoud, je mag niet alles zeggen in Nederland en dat je een keertje over de schreef gaat is dan jammer maar dat je dan kan worden aangepakt is het risico van het vak.
GD had niet zo moeten zeuren, het grootste gedeelte van Nederland leest die column niet, denk dat nu er enkele tienduizenden mensen meer op de hoogte zijn van wat er geschreven is.
De uitspraak is duidelijk; jammer maar helaas voor Koelman.
Ik vind dat Koelman hier te ver is gegaan. Als hij zich had gehouden aan zijn afkeer van wat Gretta Duisenberg doet voor de Palestijnse zaak, was er volgens mij niets aan de hand geweest. Hij heeft hier echter een bepaalde lading aan gegeven die te ver ingrijpt in de prive-sfeer van de betroffen persoon. Ik vind het niveau van deze 'satire' niet eens in de buurt komen van die van Kopspijkers.
quote:Het artikel is al weggehaald van de site."
Op maandag 17 november 2003 10:47 schreef Wolk het volgende:
Wanneer is de deadline voor Koelman ??
Is alleen nog op tig plaatsen elders te vinden
Dus tja... vrij nutteloze actie
quote:Helemaal mee eens, enig respect voor de medemens is ver te zoeken bij die Koelman. Onsmakelijk en humorloos stukje, terecht dat zoiets wordt aangepakt.
Op dinsdag 18 november 2003 09:17 schreef AvispaCS het volgende:
Vrijheid van Meningsuiting is natuurlijk geen vrijbrief om mensen te beledigen of beschadigen. Kijk ook maar eens naar stukjes waarin bepaalde groepen worden beledigd, die worden ook verboden.Ik vind dat Koelman hier te ver is gegaan. Als hij zich had gehouden aan zijn afkeer van wat Gretta Duisenberg doet voor de Palestijnse zaak, was er volgens mij niets aan de hand geweest. Hij heeft hier echter een bepaalde lading aan gegeven die te ver ingrijpt in de prive-sfeer van de betroffen persoon. Ik vind het niveau van deze 'satire' niet eens in de buurt komen van die van Kopspijkers.
Dat er hier zoveel mensen die vinden dat dat allemaal moet kunnen, onderstreept eens te meer het niveau hier op Fok.
quote:Scannuh?
Op vrijdag 12 december 2003 18:01 schreef thaleia het volgende:
Reactie van Theo van Gogh gelezen in de Metro vandaag?
quote:Heb ik niet
Op vrijdag 12 december 2003 18:02 schreef NightH4wk het volgende:
Scannuh?
En het 'downloaden als pdf-bestand' deed ook niet echt wat ik wilde, terwijl ik wel gewoon Acrobat Reader heb.Zoek zelf maar even op www.metronieuws.nl
Prachtig.
quote:Thanks.
Op vrijdag 12 december 2003 18:03 schreef thaleia het volgende:[..]
Heb ik niet
Zoek zelf maar even op www.metronieuws.nl
Wel een vette column.
quote:Ik vond 'm erg sterk
Op vrijdag 12 december 2003 18:01 schreef thaleia het volgende:
Reactie van Theo van Gogh gelezen in de Metro vandaag?
.