ik zit net discovery te kijken, er was een programma over complot theorieen.
heel interresant, en sommigen zijn ook wel heel lollig.
waar ik mij erg over verbaasde, was het feit dat er mensen zijn de denken dat de aarde hol is 
dus : het middelpunt van de aarde is geen hete bol gloeiend spul, maar is hol.
in die ruimte wonen super wezens.
super mensen, of zoiets als demonen.
ik vond het wel een hele grappige theorie.
wie heeft hier meer over gehoord..?
wat denk je er zelf van?
ikzelf vind het nogal onzinnig klinken, maargoed 
Maar ik geloof er niet in...
quote:Ik vond het initieel ook heel onzinnig klinken. Maar de theorie is vreemd genoeg goed gefundeerd. Daarnaast geloven mensen zoals de Dalai Lama e.d. ook dat de aarde voor een deel hol is.
Op vrijdag 14 november 2003 13:57 schreef MissyMirjaM het volgende:
hey mensies,ik zit net discovery te kijken, er was een programma over complot theorieen.
heel interresant, en sommigen zijn ook wel heel lollig.
waar ik mij erg over verbaasde, was het feit dat er mensen zijn de denken dat de aarde hol is
dus : het middelpunt van de aarde is geen hete bol gloeiend spul, maar is hol.
in die ruimte wonen super wezens.
super mensen, of zoiets als demonen.ik vond het wel een hele grappige theorie.
wie heeft hier meer over gehoord..?
wat denk je er zelf van?
ikzelf vind het nogal onzinnig klinken, maargoed
In die holle plaats zouden de mythologische plaats Shamballah bijvoorbeeld te vinden zijn.
Meer info vind je hier.
mijn conclusie: er zitten meer gekken buiten het gesticht dan er in...
Dat met die demoontjes ofzo is offcourse bullsjit en ik geloof daar geen zak van.. tenzij ze natuurlijk graag in een tropisch zeg maar super hete omgeving leven..
Tenzij ze nutuurlijk willen dat we de aarde naar de klote helpen.
hele netwerken van tunnels, door de hele aarde heenlopen.
Gebruik maar eens de search hier met de term "reptilians" 
quote:Heb een keer een knakker gezien bij Kopspijkers, die beweerde dat ons hele lichaam bestond uit ruimteschepen.... Ook al zo'n Fok!ed up theorie.. Kerel had er een complete bijbel over geschreven. Niemand geloofde hem, en dat vond 'ie dan wel prima, omdat hij tóch wist dat 'ie gelijk had... Rare mensen, die psychoten...
Op vrijdag 14 november 2003 13:57 schreef MissyMirjaM het volgende:
in die ruimte wonen super wezens.
quote:hehe
Op vrijdag 14 november 2003 13:57 schreef HeyFreak het volgende:
de kern van hun schedel is hol...
quote:Er zullen vast wel holtes in het magma zitten, gevuld met de gassen die er daar ontstaan, maar verder... Nee, middelaarde bestaat alleen in de boeken van Tolkien
Op vrijdag 14 november 2003 13:57 schreef MissyMirjaM het volgende:
hey mensies,ik zit net discovery te kijken, er was een programma over complot theorieen.
heel interresant, en sommigen zijn ook wel heel lollig.
waar ik mij erg over verbaasde, was het feit dat er mensen zijn de denken dat de aarde hol is
dus : het middelpunt van de aarde is geen hete bol gloeiend spul, maar is hol.
in die ruimte wonen super wezens.
super mensen, of zoiets als demonen.ik vond het wel een hele grappige theorie.
wie heeft hier meer over gehoord..?
wat denk je er zelf van?
ikzelf vind het nogal onzinnig klinken, maargoed
Misschien dan toch.........
quote:een blok is niet rond....
Op vrijdag 14 november 2003 14:03 schreef Demon-X het volgende:
de kern vd aarde is toch een groot blok metaal
maar ja, het is van ijzer
quote:[offtopic]
Op vrijdag 14 november 2003 14:04 schreef ReSiever het volgende:
Pff.. Ik geloof er niks van. Alhoewel Suske en Wiske geregeld met de tools van professor Barabas ondergronds zijn gegaan...Misschien dan toch.........
Hoe heette dat ondergrondse voertuig van Barabas ook alweer?
(Heb zo niet ff een Suske en Wiske bij de hand...)
[/offtopic]
quote:Terranef?
Op vrijdag 14 november 2003 14:06 schreef jinxedworld het volgende:[..]
[offtopic]
Hoe heette dat ondergrondse voertuig van Barabas ook alweer?
(Heb zo niet ff een Suske en Wiske bij de hand...)
[/offtopic]
die vent is pas geschift
quote:Eerder diverse soorten gesteente met daarin een hoeveelheidje metaal idd, maar niet puur ofzo...
Op vrijdag 14 november 2003 14:03 schreef Demon-X het volgende:
de kern vd aarde is toch een groot blok metaal
quote:Da gebeurt alleen als ze klaarkomen
Op vrijdag 14 november 2003 14:05 schreef Foxl het volgende:
Als die kerels al in de aarde zitten, waar komt al die lava uit vulkanen dan vandaan?
quote:Los van zijn reptielentheorie heeft hij anders de gang van de maatschappij behoorlijk correct neergezet.
Op vrijdag 14 november 2003 14:07 schreef MALLENS het volgende:
moet je eens kijken op www.davidicke.orgdie vent is pas geschift
Persoonlijk geloof ik er geen snars van. Maar dat zullen de mensen hier al wel weten
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 14:08 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Los van zijn reptielentheorie heeft hij anders de gang van de maatschappij behoorlijk correct neergezet.
dat ga je niet menen!!!!
quote:dat gastje van jou avater is geschift
Op vrijdag 14 november 2003 14:07 schreef MALLENS het volgende:
moet je eens kijken op www.davidicke.orgdie vent is pas geschift
quote:Heb je zijn boeken wel gelezen? Want als je alleen maar de reptilian connection eraan overhoudt, dan heb je duidelijk alleen maar de kaft gezien.
Op vrijdag 14 november 2003 14:09 schreef MALLENS het volgende:[..]
dat ga je niet menen!!!!
[Dit bericht is gewijzigd door seriewoordenaar op 14-11-2003 14:11]
Maar 500 geleden dachten ze dat de aarde plat was, 100 jaar geleden dat asbest niet gevaarlijk was en in 1918 dachten ze dat oorlog nooit meer zou voorkomen.
Maargoed, Stel dat hij hol is en dat er een tropisch eiland is, dan zou het eiland smelten en de oceanen zouden koken. Het lava wat niet in de kern zit maar in de laag die daarom heen zit zou dan ok afgescheiden moeten worden, ook iets wat me zeer raar lijkt.
Ondergrondse steden ok, maar neit in het midden van de aarde.
quote:De Gyronef
Op vrijdag 14 november 2003 14:06 schreef jinxedworld het volgende:[..]
[offtopic]
Hoe heette dat ondergrondse voertuig van Barabas ook alweer?
(Heb zo niet ff een Suske en Wiske bij de hand...)
[/offtopic]
quote:correct, maar David Icke is toch een klasse apart. Als Al Sahaf hem om raad had gevraagd hadden de Amerikanen hem waarschijnlijk geloofd...
Op vrijdag 14 november 2003 14:10 schreef xtravical het volgende:[..]
dat gastje van jou avater is geschift
quote:dat was de heli van hun
Op vrijdag 14 november 2003 14:12 schreef RecomServ het volgende:[..]
De Gyronef
wij zijn dus de Eloi dan in die mensen hun theorie of hoe moet ik dat zien?!
quote:Of de schrijver van die film heeft over die theorie gelezen... Wat meer waarschijnlijk is.
Op vrijdag 14 november 2003 14:13 schreef ThE_ED het volgende:
Die mensen hebben zeker "Dark City" gekeken... leuke film wel btw
quote:Jij denkt dat ik mijn tijd ga verdoen aan het lezen van pulp die neergekalkt is door iemand die overduidelijk aan hersenverweking lijdt?
Op vrijdag 14 november 2003 14:11 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Heb je zijn boeken wel gelezen? Want als je alleen maar de reptilian connection eraan overhoudt, dan heb je duidelijk alleen maar de kaft gezien.
Ik heb wel wat beters te doen.
Laten we het anders eens over de Bilderbergers hebben. Of de Illuminati.
Ik KEN meneer zijn theorien wel, er klopt alleen geen poot van.
quote:Nee, de Gyronef is volgens mij die pseudo-helikopter.
Op vrijdag 14 november 2003 14:12 schreef RecomServ het volgende:[..]
De Gyronef
die zei dat die voor eeuwig leefde
ging op vroege leeftijd dood aan een ziekte
www.hollow-earth.org/
quote:hallow, die gelovigen menen toch allemaal dat ze eeuwig leven, zij het op aarde danwel bij god/jezus/petrus
Op vrijdag 14 november 2003 14:16 schreef xtravical het volgende:
ja en er was ook een priester ofzo iets hier in nederland (geloof ik )
die zei dat die voor eeuwig leefde
ging op vroege leeftijd dood aan een ziekte
quote:Je kent de theorieen die iedereen die van Icky heeft gehoord kent. En die zijn inderdaad zo extreem dat haast iedereen ze op basis van realiteitsbesef naar beneden haalt.
Op vrijdag 14 november 2003 14:15 schreef MALLENS het volgende:[..]
Jij denkt dat ik mijn tijd ga verdoen aan het lezen van pulp die neergekalkt is door iemand die overduidelijk aan hersenverweking lijdt?
Ik heb wel wat beters te doen.
Laten we het anders eens over de Bilderbergers hebben. Of de Illuminati.
Ik KEN meneer zijn theorien wel, er klopt alleen geen poot van.
Houd je ook es bezig met de andere onderwerpen in zijn boeken, zodat je een mening kunt vormen die niet gebaseerd is op vooroordelen of halve feiten. Je kunt niet iets kennen als je niet de moeite neemt om de inhoud helemaal door te nemen. Nogal arrogant imho.
quote:ooooh, dus omdat hij een aantal vrij waanzinnig geschifte zaken heeft opgeschreven betekent niet dat de rest van wat ie schrijft met een vrachtwagen zout genomen moet worden????
Op vrijdag 14 november 2003 14:19 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Je kent de theorieen die iedereen die van Icky heeft gehoord kent. En die zijn inderdaad zo extreem dat haast iedereen ze op basis van realiteitsbesef naar beneden haalt.
Houd je ook es bezig met de andere onderwerpen in zijn boeken, zodat je een mening kunt vormen die niet gebaseerd is op vooroordelen of halve feiten. Je kunt niet iets kennen als je niet de moeite neemt om de inhoud helemaal door te nemen. Nogal arrogant imho.
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 14:20 schreef xtravical het volgende:
hey fuck ! hij heb gelijk kijk nu maar op discovery daar heb je de reptillians
quote:Net als dat Jung in een soort van collectief onderbewustzijn geloofde. Ook eigenlijk een totaal geflipt idee, maar het schijnt in de psychologie een nogal toepasbare theorie te zijn.
Op vrijdag 14 november 2003 14:08 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Los van zijn reptielentheorie heeft hij anders de gang van de maatschappij behoorlijk correct neergezet.
quote:Precies...
Op vrijdag 14 november 2003 14:21 schreef MALLENS het volgende:[..]
ooooh, dus omdat hij een aantal vrij waanzinnig geschifte zaken heeft opgeschreven betekent niet dat de rest van wat ie schrijft met een vrachtwagen zout genomen moet worden????
Wat zou Nietsche bijvoorbeeld zijn, indien we hem zouden veroordelen naar de zaken die niet zinnig waren?
quote:Een Nazi-Filosoof?
Op vrijdag 14 november 2003 14:22 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Precies...
Wat zou Nietsche bijvoorbeeld zijn, indien we hem zouden veroordelen naar de zaken die niet zinnig waren?
quote:Discussieerbaar... Er zijn elektrogolfmetingen die lijken te bevestigen dat er inderdaad een collectief (onder)bewustzijn is.
Op vrijdag 14 november 2003 14:22 schreef Najra het volgende:[..]
Net als dat Jung in een soort van collectief onderbewustzijn geloofde. Ook eigenlijk een totaal geflipt idee, maar het schijnt in de psychologie een nogal toepasbare theorie te zijn.
quote:precies hetzelfde als wat hij is zonder dat we hem daarvoor veroordelen....
Op vrijdag 14 november 2003 14:22 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Precies...
Wat zou Nietsche bijvoorbeeld zijn, indien we hem zouden veroordelen naar de zaken die niet zinnig waren?
zo dood als een pier....
quote:Nee, eerder een volslagen gek.
Op vrijdag 14 november 2003 14:24 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Een Nazi-Filosoof?
quote:Lang over nagedacht?
Op vrijdag 14 november 2003 14:24 schreef MALLENS het volgende:[..]
precies hetzelfde als wat hij is zonder dat we hem daarvoor veroordelen....
zo dood als een pier....
quote:Juist, en waarmee we wel kunnen stellen dat meneer N. in feite als filosoof redelijk overschat wordt...
Op vrijdag 14 november 2003 14:24 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Nee, eerder een volslagen gek.
quote:Onzin... Iemand veroordelen alleen maar op basis van zijn mindere werk is nogal kortzichtig... 't Is typisch voor de meesten onder ons, maar het blijft kortzichtig.
Op vrijdag 14 november 2003 14:27 schreef MALLENS het volgende:[..]
Juist, en waarmee we wel kunnen stellen dat meneer N. in feite als filosoof redelijk overschat wordt...
quote:Juist
Op vrijdag 14 november 2003 14:29 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Onzin... Iemand veroordelen alleen maar op basis van zijn mindere werk is nogal kortzichtig... 't Is typisch voor de meesten onder ons, maar het blijft kortzichtig.
quote:Persoonlijk vind ik dat er nogal een groot verschil is tussen de term "mindere werk" en "werk van een volkomen gestoorde geest".
Op vrijdag 14 november 2003 14:29 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Onzin... Iemand veroordelen alleen maar op basis van zijn mindere werk is nogal kortzichtig... 't Is typisch voor de meesten onder ons, maar het blijft kortzichtig.
Maar dat zal dan wel aan mij liggen.
quote:hebben die theorie mensies daar ook over nagedacht..?
Op vrijdag 14 november 2003 14:30 schreef 2cv het volgende:
Als de aarde hol is, is het daarbinnen ook vast verekte donker.
ik ben niet zo wetenschappelijk.. maar volgens mij heeft ieder levend wezen licht nodig (zonlicht ) om te kunnen leven, groeien, etc.
wat is hun visie daarop..?
quote:Dat doen ze normaliter toch ook (de hel). En de hel word ook wel eens de onderwereld genoemd (stamt nog uit de griekse mythologie). En als je naar de schilderijen van Jeroen Bosch kijkt zitten daar ook veel reptielachtigen.
Op vrijdag 14 november 2003 14:00 schreef MuRKie het volgende:
tenzij ze natuurlijk graag in een tropisch zeg maar super hete omgeving leven..
Hier een plaatje van Dante's Inferno
het idee is dus al eeuwen oud (maar kan evengoed nog steeds bullshit zijn )
quote:Niet noodzakelijk. Zo zijn niet alle gekken altijd gek geweest. En niet vergeten dat veel wetenschappers ook voor gek werden gezien, puur door hun stellingen, die achteraf als waarheid werden gezien.
Op vrijdag 14 november 2003 14:32 schreef MALLENS het volgende:[..]
Persoonlijk vind ik dat er nogal een groot verschil is tussen de term "mindere werk" en "werk van een volkomen gestoorde geest".
Maar dat zal dan wel aan mij liggen.
Had Icky bijvoorbeeld geen woord gerept over de hagedissen en salamanders van deze wereld, dan had hij wellicht meer inhoudelijke potten gebroken.
Daarnaast, wie ben jij om te bepalen of iemand een volkomen gestoorde geest heeft? Dat is een subjectief oordeel waarmee je ALLE inhoud opzij schuift. Volgens die redenering is haast de volledige wereldbevolking volslagen gek te noemen. Het hangt er maar net vanaf wie de rechter in casus is.
Wie de roos niet wil omdat er doornen aan zitten, ontzegt zichzelf een mooie bloem.
quote:Hoe zit het met mollen?
Op vrijdag 14 november 2003 14:37 schreef MissyMirjaM het volgende:[..]
hebben die theorie mensies daar ook over nagedacht..?
ik ben niet zo wetenschappelijk.. maar volgens mij heeft ieder levend wezen licht nodig (zonlicht ) om te kunnen leven, groeien, etc.
wat is hun visie daarop..?
quote:that's a point
Op vrijdag 14 november 2003 14:41 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Hoe zit het met mollen?
de beruchte molshopen
quote:Dat is slechts puinruimen, zodat ze hun gangen kunnen maken. Ze moeten iets met het overschot aan aarde, he.
Op vrijdag 14 november 2003 15:12 schreef xtravical het volgende:
mollen komen toch ook altijd even naar buiten kijken ?
de beruchte molshopen
quote:Men weet feitelijk geen hol van de kern. Alles wat over de kern als zekerheid wordt gepresenteerd is niets meer dan gegronde speculatie. En precies dat feit laat de mogelijkheid van een holle, of gedeeltelijk holle aarde toe.
Op vrijdag 14 november 2003 15:33 schreef AarsKaars het volgende:
We dwalen af.... de aarde is niet hol.... kern is massief endaarbuiten vloeibare metalen.. en dan de korst.... rc5
Daarnaast kan een gedeeltelijk holle aarde perfect samenvallen met de theorie van een vaste kern.
heeft iemand wel eens een lezing gezien of een boek gelezen van Jan lamprecht ?
quote:hier is nog een goede link
Jan Lamprecht
A Feasibility Study of Possible Hollow Worlds
"I glanced at the book, and despite my backlog of urgent matters, cracked it open, thinking it would be easy to establish that it could be shelved for good. From the title alone, I immediately had two objections that demanded answers -- how to reconcile a hollow Earth with seismic data, and how to reconcile it with Earth's gravity field as established by artificial satellites. I soon found that you had dealt with the seismic data issue head-on, and offered an intriguing alternate explanation. For merely showing us all that the inferred density profile of Earth's interior is not a unique solution of seismic data -- an important constraint for all theoreticians working in that area -- the book had already made itself worthwhile."
-Tom Van Flandern, Ph.D.
AstronomerBook Description (from the author)
Many people have written about the Hollow Earth, but few have actually bothered to see whether there may be a real science behind it. In this book I present a seismic model which has some geophysicists fascinated. Indeed, I want it tested by scientists. This book covers the whole gamut of science from seismology to astronomy and examines the possibility that many scientific anomalies may be best explained if we are to assume that the Earth and other planets are also hollow. e.g. The Great Red Spot on Jupiter might be nothing more than a hole in the crust of a hollow planet. What of weather prediction problems? Is Chaos theory the real reason we have problems predicting the weather or is it the existence of Polar Holes?Excerpt
We now know that air currents will concentrate radioactive fallout in and around the North Pole. The conclusions of the atmospheric scientists who disputed Dibb's theory are therefore well-founded. So how then does this concentration reach the South Pole? Many Russian nuclear tests are conducted far north. I stand to be corrected, but I think the Russians conduct some nuclear tests on the Kola Peninsula which lies at the northernmost point in Russia. I am not sure if they ever conduct above-ground nuclear tests there.What if there is a hole which goes all the way through the Earth? That is an option which scientists have obviously not considered. What if air sometimes gets sucked into this hole and is sometimes blown out of it due to changing air pressures and the changing seasons on the outside of the Earth? The atmospheric conditions inside a Hollow Planet, regardless of what they are, should be relatively stagnant compared to the outer surface. Any Inner Sun which may be there will remain relatively fixed in position and the surface will suffer from the same level of heat or cold, light or darkness throughout. Hence, there is no reason why atmospheric pressure inside a Hollow Planet should change much except when the Inner Sun itself becomes more active. The major meteorological driving force must therefore lie on the outside of the planet. It is the changing angle of the Earth with respect to the Sun which determines the seasons on the outside of the Earth. When it is winter at the North Pole, it is summer at the South Pole. I seems probably to me that when air is being sucked in through one Polar Hole, it must be blown out of the other. This does of course imply that there must be a slight interchange of hemispheric air at the equator to balance this scenario. It follows that some air may be sucked in one Polar Hole, and over time it might end up being blown out of the other. As an aside, let me add that the atmosphere inside the Earth might be modified slightly by the conditions which are present there. Various chemical and other changes might be made to it while inside the Earth. A scientific study of air entering and leaving the Polar Holes might therefore teach us something about conditions inside the Earth.
Let us return to the Chernobyl problem. If a Polar Hole is located near the North Pole, it then follow that it would suck in the air with the greatest concentration of radioactivity in all of the northern hemisphere. Ove time some of this air would travel right through the Earth and end up being deposited somewhere near the South Pole. We can therefore infer that the entrances to this hole through the Earth lie somewhere near, but no exactly at, the North and South Poles. There are of course no Polar Holes marked on any maps, but one could consider trying to find them by way of weather balloon experiments. If one has the patience, one could try seeing if weather balloons can be sucked into the Earth at one Pole and then spewed out 20 months later at the other Pole. By tracking these balloons, one could establish with absolute certainty whether they traveled along the outside of the Earth or whether they entered the Earth. By noting the points at which they disappeared and reappeared one could then determine exactly where these Polar Holes are. The mere fact that the low-level Chernobyl radioactive fallout was concentrated in a small area near the South Pole is, to me, highly suggestive of the existence of a South Polar Hole not far away.
More information on this guest or topic?
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html#began
of luister naar hem bij Laura lee :
http://www.lauralee.com/index.cgi?pid=3676
hij gelooft zelf niet in de letterlijke verhalen van Artaga,Hades,Tartarus .Absu enz
Maar dit is wel een grappige expeditie
Reis naar de holle Aarde
http://www.voyagehollowearth.com/hollow_earth_trip_info.html
quote:
Schedule excerpt:
Voyage to Hollow Earth Itinerary
Trip date: June 26, 2005 - July 19, 2005
Day 1 Depart for Moscow, Russia. You will need to arrange your own airfare to Moscow.
Day 2 Arrive in Moscow. You will be staying at the Hotel Rossiya (Russia) located by St. Basil's Cathedral. Spend the rest of the day sightseeing Moscow.
Day 3 Finish your sightseeing of Moscow in morning. You will take an afternoon flight to Murmansk, Russia where we will board the Russian Icebreaker YAMAL.
Days 4-7 Enjoy yourself enroute to North Pole on the YAMAL.
Day 8 Spend the day at the North Pole and even call home to talk to family or friends!
Days 9-11 Start the search for the North Polar Opening to the Inner Continent.
Days 12-14 Once found, travel up Hiddekel River to City of Jehu. *
Days 15-16 Take a monorail trip to City of Eden to visit Palace of the King of the Inner World.
Days 17-18 Return trip back to City of Jehu on the monorail. We will then continue our journey through the North Polar Opening, on board the Yamal, for the return trip home.
Days 19-23 Enjoy the trip back to Murmansk.
Day 24 Catch a flight from Murmansk to Moscow. You can then catch your connecting flight back to your hometown.
* Please note that if we are unable to find the Polar opening, we will be returning via the New Siberian Islands to visit skeleton remains of exotic animals thought to originate from Inner Earth.
[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 14-11-2003 17:51]
quote:diep in de oceanen leven ook organismen die geen zonlicht nodig hebben... ook bij extreme temperaturen van magma.
Op vrijdag 14 november 2003 14:41 schreef seriewoordenaar het volgende:
Hoe zit het met mollen?
niet dat ik in een holle aarde geloof
quote:Waarom?
Op vrijdag 14 november 2003 16:05 schreef Mischa_NL het volgende:
zou de aarde niet instabiel zijn als hij gedeeltelijk hol is
quote:de vraag was hoe anderen dachten over de stelling.. dus afdwalen doen we niet..
Op vrijdag 14 november 2003 15:33 schreef AarsKaars het volgende:
We dwalen af.... de aarde is niet hol.... kern is massief endaarbuiten vloeibare metalen.. en dan de korst.... rc5
quote:Denk jij dat er organismen kunnen leven bij 6000 graden?
Op vrijdag 14 november 2003 16:04 schreef The_Shining het volgende:[..]
diep in de oceanen leven ook organismen die geen zonlicht nodig hebben... ook bij extreme temperaturen van magma.
niet dat ik in een holle aarde geloof
hetzelfde temp als de buitenkant van de zon
merlin693 aka jasper-TTT
http://www.anomalies.net/cgi-bin/bbs/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=25;t=002989
quote:Appelen en citroenen.
Op vrijdag 14 november 2003 16:13 schreef AarsKaars het volgende:[..]
Denk jij dat er organismen kunnen leven bij 6000 graden?
hetzelfde temp als de buitenkant van de zon
quote:wow, appelen en citroenen kunnen 6000° overleven ...
Op vrijdag 14 november 2003 17:08 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Appelen en citroenen.
quote:Het wordt te moeilijk, merk ik.
Op vrijdag 14 november 2003 18:17 schreef Threep het volgende:[..]
wow, appelen en citroenen kunnen 6000° overleven ...
quote:Hmm, ok het was een flauw grapje - ik geef het toe ...
Op vrijdag 14 november 2003 18:28 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Het wordt te moeilijk, merk ik.
maar er stond wel degelijk een
onder en er zat geen spat negativiteit in m'n postquote:Dat heb je mij ook niet horen beweren.
Op vrijdag 14 november 2003 19:37 schreef Threep het volgende:[..]
Hmm, ok het was een flauw grapje - ik geef het toe ...
maar er stond wel degelijk een
Als ik het goed heb, ligt shamballah niet in een holle ruimte in de aarde of zo, maar op het etherisch vlak, een niet-stoffelijke dimensie om zo maar te zeggen . In de boeken van Alice Bailey en consorten wordt hier vaak over gepraat.
Als dit al gezegd is in de 4 pagina's replies, mijn excuses 
.
quote:Je hebt het niet helemaal goed. Shamballah heeft, net zoals Atlantis, meerdere vermeende locaties. Een daarvan is de niet stoffelijke dimensie, een andere is de holle aarde. en er zijn nog meer locaties. Het hangt maar van de bron af. Voor´t zelfde geld is er geen Shamballah en is het zever in pakjes.
Op vrijdag 14 november 2003 23:34 schreef Xantes het volgende:
Seriewoordenaar,Als ik het goed heb, ligt shamballah niet in een holle ruimte in de aarde of zo, maar op het etherisch vlak, een niet-stoffelijke dimensie om zo maar te zeggen
Als dit al gezegd is in de 4 pagina's replies, mijn excuses
Er bestaat een map, met daarop Shamballah in de holle aarde, maar ik zou niet meer weten waar die te vinden.
quote:Door de baan van vliegtuigen te vergelijken zijn er wel enkele punten voor deze theorie. Wetenschappelijk gezien is het volgens de huidige theorien echter absoluut bol. Er hoeft hiervoor echter maar 1 aanname anders te blijken om dit te ontkrachten.
Op vrijdag 14 november 2003 13:57 schreef MissyMirjaM het volgende:
hey mensies,ik zit net discovery te kijken, er was een programma over complot theorieen.
heel interresant, en sommigen zijn ook wel heel lollig.
waar ik mij erg over verbaasde, was het feit dat er mensen zijn de denken dat de aarde hol is
dus : het middelpunt van de aarde is geen hete bol gloeiend spul, maar is hol.
Was het ook niet zo dat hij een verhaal heeft geschreven over een reis naar de maan? Tientallen jaren voor dat ooit gebeurde.
Een aantal zaken waar Verne over schreef, bleken later bewaarheid te zijn. Maar goed, dat zegt natuurlijk niets.
In de geschriften die ik lees, wordt beschreven dat shamballah de plek is vanwaar de "hierarchie" werkt en de mensheid leidt. Maar daar gaat het natuurlijk nooit om de precieze plek van Shamballah, alhoewel er beschreven wordt dat deze op de etherische gebieden zou liggen. Dus je kan er dan niet komen door normale verplaatsing, maar alleen door een bewustzijnsverruiming. Klinkt op zich logisch, he? . Maar leuk om te horen dat er ook nog andere theorien over zijn! Het leven blijft toch een verassing zo he
quote:In dat perspectief vond ik 'het geheim van Shamballah' van James Redfield wel een aangenaam boek.
Op vrijdag 14 november 2003 23:56 schreef Xantes het volgende:
Ah, ok!In de geschriften die ik lees, wordt beschreven dat shamballah de plek is vanwaar de "hierarchie" werkt en de mensheid leidt. Maar daar gaat het natuurlijk nooit om de precieze plek van Shamballah, alhoewel er beschreven wordt dat deze op de etherische gebieden zou liggen. Dus je kan er dan niet komen door normale verplaatsing, maar alleen door een bewustzijnsverruiming. Klinkt op zich logisch, he?
Dank je wel voor de tip van dat boek, misschien dat ik het een keertje erbij ga pakken (als ik ooit eens tijd heb naast de studie hiervoor)
ik ben echt de Acheron (ook wel Styx genoemd ...wat niet helemaal juist is ) afgelopen naar een ingang (lees uitgang van water ) in de berg !
ben wel hele oude griekse schrijfsels tegengekomen maar moest op een gegeven moment stoppen vanwege slangen en Valgevaar
Acheron
Acheron - the river of woe;
Cocytus - the river of lamentation;
Phlegethon - the river of fire;
Lethe - the river of forgetfulness;
Styx - the river of hate.
[Dit bericht is gewijzigd door merlin693 op 15-11-2003 00:11]
quote:Het klinkt misschien vaag, maar er is daar inderdaad wel een theorie over.
Op zaterdag 15 november 2003 00:00 schreef Varr het volgende:
Op discovery zag ik bij dit programma (was geloof ik dezelfde) dat de kern van de aarde ooit als een soort komeet in botsing met de aarde kwam en dat deze zich in de aarde had geboort. Vond dit nogal vaag aangezien ik dat nog nooit gehoort had...
Planeet Aarde is volgens die theorie ooit botsing gekomen met een andere planeet of komeet en is toen in grootte gehalveerd.
Bewijzen is lastig.
Maar onze maan is in verhouding groter dan de manen van alle andere grotere planeten.
Dit zou een aanwijzing kunnen zijn.
quote:Ja. Het geheim van Shamballah is het derde boek uit de reeks van de Celestijnse belofte. Het is de opvolger van 'het tiende inzicht'. Pure fictie natuurlijk, maar het geeft een leuke visie op de esoterische Shamballah.
Op zaterdag 15 november 2003 00:06 schreef Xantes het volgende:
James Redfield, is dat niet die van de celestijnse belofte?Dank je wel voor de tip van dat boek, misschien dat ik het een keertje erbij ga pakken (als ik ooit eens tijd heb naast de studie hiervoor)
Hades, de hel of onderwereld, is weer wat anders.
quote:Wat is het directe bewijs voor een vaste kern?
Op zaterdag 15 november 2003 00:11 schreef AarsKaars het volgende:
ok ok.. theologie is niet mijn vak, maar op hetzelfde Discovery kanaal hadden ze het over een kern.... waar het 6000 graden is doordat er een grote druk op staat. En tuurlijk zijn er holtes in de aarde. Kijk maar naar Groningse aardbevingen.. Maar de kern is wel degelijk vast... En de peren doen het daar ook geweldig! _0_
quote:Zal ik zeker doen. Lijkt me zeer boeiend materiaal.
Op zaterdag 15 november 2003 12:35 schreef merlin693 het volgende:
ik zou zeggen lees en luister naar Jan Lamprecht !~! ik heb de links al vele posts eerder geplaatst !
quote:Omdat zelfs de zon een vaste kern heeft? Plus als je veel druk uitoefent (zelfs op vloeistof) wordt het ook vast....
Op zaterdag 15 november 2003 00:15 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Wat is het directe bewijs voor een vaste kern?
quote:Dat is (gegronde) speculatie. En wat is het bewijs dat de zon een vaste kern heeft? Bij mijn weten is dat ook pure speculatie.
Op zondag 16 november 2003 12:26 schreef nightfall het volgende:[..]
Omdat zelfs de zon een vaste kern heeft? Plus als je veel druk uitoefent (zelfs op vloeistof) wordt het ook vast....
Ik wil niet beweren dat de aarde geen vaste kern heeft, ik wil alleen maar duidelijk maken dat we het onmogelijk zeker kunnen weten. We nemen het aan op basis van theoretisering, want we kunnen het (nog) niet direct meten.
edit: laat opgemerkte typo.
[Dit bericht is gewijzigd door seriewoordenaar op 16-11-2003 18:59]
quote:De zon heeft geen vaste kern.
Op zondag 16 november 2003 12:26 schreef nightfall het volgende:[..]
Omdat zelfs de zon een vaste kern heeft? Plus als je veel druk uitoefent (zelfs op vloeistof) wordt het ook vast....
De druk (en dus hitte) is daar zo hoog dat de zon een plasma kern heeft.
quote:Moet je eens opletten als de zon implodeert.. hoe vast de kern is..
Op zondag 16 november 2003 14:27 schreef Knarf het volgende:[..]
De zon heeft geen vaste kern.
De druk (en dus hitte) is daar zo hoog dat de zon een plasma kern heeft.
quote:Heb je het al meegemaakt?
Op maandag 17 november 2003 00:02 schreef AarsKaars het volgende:[..]
Moet je eens opletten als de zon implodeert.. hoe vast de kern is..
quote:Ik las net dat dat over 20 dagen pas gaat gebeuren.
Op maandag 17 november 2003 00:04 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Heb je het al meegemaakt?
dit is de binnenkant van de aarde. en niet anders. geen spectulaire holtes met caribische eilanden. tis gewoon niet logisch en dus allemaal een mythe. er bestaan misschien wel holtes tussen steen, ijzer, en magma waar je koolstof of edelsteen kunt vinden maar verder echt nietssssss. bovendien is met de hededaagse techniek dit toch wel aardig vast gesteld.
quote:ja toch?
Op maandag 17 november 2003 13:47 schreef NeMe het volgende:
[afbeelding]dit is de binnenkant van de aarde. en niet anders. geen spectulaire holtes met caribische eilanden. tis gewoon niet logisch en dus allemaal een mythe. er bestaan misschien wel holtes tussen steen, ijzer, en magma waar je koolstof of edelsteen kunt vinden maar verder echt nietssssss. bovendien is met de hededaagse techniek dit toch wel aardig vast gesteld.
quote:Star heet zoiets.
Op maandag 17 november 2003 13:47 schreef NeMe het volgende:
[afbeelding]dit is de binnenkant van de aarde. en niet anders. geen spectulaire holtes met caribische eilanden. tis gewoon niet logisch en dus allemaal een mythe. er bestaan misschien wel holtes tussen steen, ijzer, en magma waar je koolstof of edelsteen kunt vinden maar verder echt nietssssss. bovendien is met de hededaagse techniek dit toch wel aardig vast gesteld.
quote:niet star...tis gewoon absoluut niet logisch. dus jij beweert dat er in de kern van de zon dus ook leven zou kunnen zijn
Op maandag 17 november 2003 17:22 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Star heet zoiets.
? want de binnekant van de aarde is net zo heet...damnnnnn niets kan daar leven dus onzin. klaar daar is geen discussie over mogelijk. nou kom eens met een goed argument dat er beesten ofzo met een temperatuur van 6000 graden kunnen leven? en dan ook nog eens tropische eilande zijn te vinden, ach ja een tropisch temperatuurtje is het wel De aarde is plat!
dat weet toch iedereen
quote:Alles wat betreft de kern van de aarde is een theorie..er bestaat nog steeds geen techniek die ons de mogelijkheid biedt een kijkje te nemen daar...dus als iemand beweert dat de kern van de aarde vol zit met vliegende scheten latende apen dan kan hij ...kwa theorie gelijk hebben...het is niet erg waarschijnlijk
Op maandag 17 november 2003 17:47 schreef NeMe het volgende:[..]
niet star...tis gewoon absoluut niet logisch. dus jij beweert dat er in de kern van de zon dus ook leven zou kunnen zijn
...maar het kan wel...begrijp je wat ik bedoel? quote:*Flashback a 400 jaar*
Op maandag 17 november 2003 13:47 schreef NeMe het volgende:
[afbeelding]dit is de binnenkant van de aarde. en niet anders.
''De aarde is plat en niet anders"
quote:tja...maarja wat kan ik er ook op zeggen, het lijkt me gewoon niet aanemelijk wetenschappelijk gezien dat er allerlei onzin met gaten en caribische eilanden bestaan ver onder de grond. ik bedoel zonnelicht is ook een vereiste voor alle leven, planten en dieren...dus als er iets dan is het zeker niet wat wij denken.
Op maandag 17 november 2003 18:21 schreef Nyrem het volgende:[..]
*Flashback a 400 jaar*
''De aarde is plat en niet anders"
quote:Ik denk dat het wel erg makkelijk is om te roepen dat iemand gek is zonder dat je je maar 1 regel in hem verdiept hebt. Ik heb zijn boeken niet gelezen, of zijn site doorgespit, dus ik heb ook nog geen mening. Ik vraag me serieus af wat je in een forum als TRU doet met een dergelijke kortzichtige flame houding? Wat is je doel hier? Irriteren als een zielig pubertje of serieus meedoen en met geldige tegenargumenten komen?
Op vrijdag 14 november 2003 14:12 schreef MALLENS het volgende:[..]
correct, maar David Icke is toch een klasse apart. Als Al Sahaf hem om raad had gevraagd hadden de Amerikanen hem waarschijnlijk geloofd...
quote:De hedendaagse techniek is nog nooit verder gekomen dan een paar kolimeter diep. De gangbare THEORIE is dat de aarde er zo uitziet van binnen. Meetresultaten komen grotendeels overeen met dit model;. Er zijn echter ook modellen die uitgaan van holtes, en die theorieen blijven ook overeind als er metingen op los worden gelaten. Deze alternatieven worden echter niet serieus genomen, zonder enige wetenschappelijke weerlegging anders dan de opmerking "het is vreemd".
Op maandag 17 november 2003 13:47 schreef NeMe het volgende:
[afbeelding]dit is de binnenkant van de aarde. en niet anders. geen spectulaire holtes met caribische eilanden. tis gewoon niet logisch en dus allemaal een mythe. er bestaan misschien wel holtes tussen steen, ijzer, en magma waar je koolstof of edelsteen kunt vinden maar verder echt nietssssss. bovendien is met de hededaagse techniek dit toch wel aardig vast gesteld.
Kortom: mooi geprobeerd, maar het blijft een van de vele theorieen, zij het de meest geaccepteerd. Maar goed, eens was de meest geaccepteerde theorie dat de aarde plat was . Zeg nooit nooit.
quote:en wat zeg je hier van dan?
Op dinsdag 18 november 2003 11:28 schreef freud het volgende:[..]
De hedendaagse techniek is nog nooit verder gekomen dan een paar kolimeter diep. De gangbare THEORIE is dat de aarde er zo uitziet van binnen. Meetresultaten komen grotendeels overeen met dit model;. Er zijn echter ook modellen die uitgaan van holtes, en die theorieen blijven ook overeind als er metingen op los worden gelaten. Deze alternatieven worden echter niet serieus genomen, zonder enige wetenschappelijke weerlegging anders dan de opmerking "het is vreemd".
Kortom: mooi geprobeerd, maar het blijft een van de vele theorieen, zij het de meest geaccepteerd. Maar goed, eens was de meest geaccepteerde theorie dat de aarde plat was
quote:ja toch?
tja...maarja wat kan ik er ook op zeggen, het lijkt me gewoon niet aanemelijk wetenschappelijk gezien dat er allerlei onzin met gaten en caribische eilanden bestaan ver onder de grond. ik bedoel zonnelicht is ook een vereiste voor alle leven, planten en dieren...dus als er iets dan is het zeker niet wat wij denken.Geplaatst door NeMe op dinsdag 18 november 2003 09:59
en het is niet aannemelijk dat er organismen met 6000 graden kunnen leven. en aangezien we weten dat er magma/lava bestaat weten we dat de aarde aardig op temperatuur is van binnen. dus life aint possible, this is a no go.
Het is trouwens niet zo dat zonlicht etc noodzakelijk is voor leven hoor. Een andere bron van verlichting zoals gloeiende steen zou ook kunnen natuurlijk . Maar goed, dat blijft speculatie.
Als je kijkt naar de golven van aardbevingen, dan zijn er fenomenen gemeten die lijkt op het luiden van een bel (zwevingen). Dit soort fenomenen zijn niet verklaren volgens de huidige modellen, maar wel volgens de holle aarde modellen.
quote:tuurlijk zijn er wel holtes in de aarde(dat snap ik ook wel, vergelijk baar met grotten enzo)!!! maar daar leeft niets veel meer bijzonders dan bacterien of wat andere microscopische dieren.
Op dinsdag 18 november 2003 12:11 schreef freud het volgende:
Hoe weet je welke temperaturen zich voordoen als je het nog nooit gemeten hebt? Ik heb niets gezegd over eventuele flora en fauna daar. Ik zeg alleen dat het niet onmogelijk is dat er grote lege ruimtes zijn in de aarde. Wat daar voor temperaturen heerst en andere zaken, daar kan ik ook niets zinnigs zeggen.Het is trouwens niet zo dat zonlicht etc noodzakelijk is voor leven hoor. Een andere bron van verlichting zoals gloeiende steen zou ook kunnen natuurlijk
Als je kijkt naar de golven van aardbevingen, dan zijn er fenomenen gemeten die lijkt op het luiden van een bel (zwevingen). Dit soort fenomenen zijn niet verklaren volgens de huidige modellen, maar wel volgens de holle aarde modellen.
quote:We kunnen ook planten laten groeien zonder zonlicht hoor. Het hele westland doet niet anders 's nachts. Als de ruimtes groot genoeg zijn moet het mogelijk zijn om daar te leven. Het enige wat je nodig hebt om ergens te leven is energie. Dieper in de aarde is het makkelijker om de warmte om te zetten in energie, puur omdat je een mega energiebron tot je beschikking hebt.
Op dinsdag 18 november 2003 12:23 schreef NeMe het volgende:[..]
tuurlijk zijn er wel holtes in de aarde(dat snap ik ook wel, vergelijk baar met grotten enzo)!!! maar daar leeft niets veel meer bijzonders dan bacterien of wat andere microscopische dieren.
Kortom: het is voor ons al technisch mogelijk om in een hete ruimte te overleven MITS er genoeg energie beschikbaar is. Ik acht het dus niet onmogelijk dat er een geavanceerde beschaving in grote ruimten onder e aarde woont. Dat iets afwijkt van de standaard opvatting betekent nog niet dat het niet waar kan zijn.
quote:okay daar kan ik me wel in vinden, alleen een geadvanceerde beschaving klinkt bullshit. bovendien zit ik nog steeds met die ongelovelijke hete temperaturen, dat is waarom ik denk dat het leven zo ver onder de grond niet echt aanemelijk is. energie is er wel ja maarja dat is ook niet alles wat het leven nodig heeft.
Op dinsdag 18 november 2003 13:05 schreef freud het volgende:[..]
We kunnen ook planten laten groeien zonder zonlicht hoor. Het hele westland doet niet anders 's nachts. Als de ruimtes groot genoeg zijn moet het mogelijk zijn om daar te leven. Het enige wat je nodig hebt om ergens te leven is energie. Dieper in de aarde is het makkelijker om de warmte om te zetten in energie, puur omdat je een mega energiebron tot je beschikking hebt.
Kortom: het is voor ons al technisch mogelijk om in een hete ruimte te overleven MITS er genoeg energie beschikbaar is. Ik acht het dus niet onmogelijk dat er een geavanceerde beschaving in grote ruimten onder e aarde woont. Dat iets afwijkt van de standaard opvatting betekent nog niet dat het niet waar kan zijn.
quote:Een grote ruimte (denk aan minimaal etterlijke kilometers in alle richtingen) is te isoleren natuurlijk, en daarnaast kan je dmv airco achtige zaken ook prima zaken koelen. Met energie kan je zonlicht emuleren = planten groeien en dus ook normaal leven. Met energie kan je ook prima allerlei andere benodigde stoffen maken zoals zuurstof.
Op dinsdag 18 november 2003 13:31 schreef NeMe het volgende:[..]
okay daar kan ik me wel in vinden, alleen een geadvanceerde beschaving klinkt bullshit. bovendien zit ik nog steeds met die ongelovelijke hete temperaturen, dat is waarom ik denk dat het leven zo ver onder de grond niet echt aanemelijk is. energie is er wel ja maarja dat is ook niet alles wat het leven nodig heeft.
En tja, een geavanceerde beschavin die in de aarde woont... Het klinkt inderdaad freaky. Maar probeer eens te bedenken waarom het freaky klinkt. Waarom heb je dat referentiekader? Als je naar het verleden kijkt, dan waren er genoeg voorbeelden te noemen van zaken die nu heel gewoon zijn, maar die vroeger echt freaky waren. Met de huidige massamedia is het referentiekader van mensen nog makkelijker te vormen.
Het draait allemaal om het feit dat het een vreemd idee is. Wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt vaak.
quote:als ze in staat waren om allemaal geadvanceerde apparatuur te maken zo diep onder de grond(wat ontwikkeling van organismen een stuk moeilijker maakt lijkt me). dan hadden ze makkelijk naar het aard oppervlak kunnen komen of een teken van leven kunnen geven (en nee een aardbeving is dat absoluut niet, dat heeft te maken met verschuifende plaaten onder het aard oppervlak door de hitte en stroming van de magma (druk), zo ongeveer). ik weet niet maar ik ben niet in staat om aan te nemen dat er zoiets onder de grond zou kunnen leven.
Op dinsdag 18 november 2003 14:00 schreef freud het volgende:[..]
Een grote ruimte (denk aan minimaal etterlijke kilometers in alle richtingen) is te isoleren natuurlijk, en daarnaast kan je dmv airco achtige zaken ook prima zaken koelen. Met energie kan je zonlicht emuleren = planten groeien en dus ook normaal leven. Met energie kan je ook prima allerlei andere benodigde stoffen maken zoals zuurstof.
En tja, een geavanceerde beschavin die in de aarde woont... Het klinkt inderdaad freaky. Maar probeer eens te bedenken waarom het freaky klinkt. Waarom heb je dat referentiekader? Als je naar het verleden kijkt, dan waren er genoeg voorbeelden te noemen van zaken die nu heel gewoon zijn, maar die vroeger echt freaky waren. Met de huidige massamedia is het referentiekader van mensen nog makkelijker te vormen.
Het draait allemaal om het feit dat het een vreemd idee is. Wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt vaak.
quote:Ik denk ook niet dat zulke wezens onstaan zijn daar. Dat lijkt me nogal lastig. Het lijkt me waarschijnlijker dat ze het een mooie plek vonden om te vertoeven zeg maar. En tja, waarom zouden ze naar het oppervlak willen komen? Misschien maken ze al uitstapjes (UFO's). Het aardoppervlak is nou niet echt veilig, vooral als je kijkt naar wat de zon doet de laatste tijd en wat voor machtsspelletjes er spelen met figuren als Bush.
Op dinsdag 18 november 2003 14:08 schreef NeMe het volgende:[..]
als ze in staat waren om allemaal geadvanceerde apparatuur te maken zo diep onder de grond(wat ontwikkeling van organismen een stuk moeilijker maakt lijkt me). dan hadden ze makkelijk naar het aard oppervlak kunnen komen of een teken van leven kunnen geven (en nee een aardbeving is dat absoluut niet, dat heeft te maken met verschuifende plaaten onder het aard oppervlak door de hitte en stroming van de magma (druk), zo ongeveer). ik weet niet maar ik ben niet in staat om aan te nemen dat er zoiets onder de grond zou kunnen leven.
Holtes zijn niet onmogelijk en zijn theoretisch niet uit te sluiten
Eventuele bewoners zijn daar niet ontstaan
Bewoning eventuele holtes moet met technologie mogelijk zijn
quote:als er wel geadvanceerde wezens daarro bestaan dan lijkt het me toch niet dat zij weten wat een bush is
Op dinsdag 18 november 2003 14:34 schreef freud het volgende:[..]
Ik denk ook niet dat zulke wezens onstaan zijn daar. Dat lijkt me nogal lastig. Het lijkt me waarschijnlijker dat ze het een mooie plek vonden om te vertoeven zeg maar. En tja, waarom zouden ze naar het oppervlak willen komen? Misschien maken ze al uitstapjes (UFO's). Het aardoppervlak is nou niet echt veilig, vooral als je kijkt naar wat de zon doet de laatste tijd en wat voor machtsspelletjes er spelen met figuren als Bush.
Holtes zijn niet onmogelijk en zijn theoretisch niet uit te sluiten
Eventuele bewoners zijn daar niet ontstaan
Bewoning eventuele holtes moet met technologie mogelijk zijn
quote:Ik ga er van uit dat ze goed weten wat er zich boven hun hoofd af zou spelen. Jij doet een paar aannames die misschien niet terecht zijn:
Op dinsdag 18 november 2003 14:56 schreef NeMe het volgende:[..]
als er wel geadvanceerde wezens daarro bestaan dan lijkt het me toch niet dat zij weten wat een bush is
Ze weten niets van ons
Ze zijn er altijd geweest (ontstaan)
Ze zijn technologisch even ver
Ze komen nooit naar buiten
Ze redeneren net als ons
Ik denk dat je wat opener ernaar moet kijken. Geen menselijke trekjes aan zulke hypothesen toewijzen. Ga er vanuit dat als iets niet bewezen onmogelijk is, het kan gebeuren, hoe gek het ook klinkt.
quote:Nou ben ik net gisteren helemaal uit mijn dak gegaan bij het enthousiast kijken naar de film "The Core", die ik voor het eerst zag en dat ik eindelijk eens een Science Fiction film keek die wat mij betreft redelijk geloofwaardig overkwam .... en dankzij jou heb ik er precies 7 uur van kunnen genieten hahaha en bedankt!
Op vrijdag 14 november 2003 13:57 schreef MissyMirjaM het volgende:
hey mensies,ik zit net discovery te kijken, er was een programma over complot theorieen.
heel interresant, en sommigen zijn ook wel heel lollig.
waar ik mij erg over verbaasde, was het feit dat er mensen zijn de denken dat de aarde hol is
Maar ontopic. Lijkt me sterk dat ie hol is, maar als Discovery het zegt, neem ik het toch wel sneller aan.
quote:Even verder op mijn quote: als er ergens druk op staat kunnen de moleculen minder bewegen en pdoduceren ze meer warmte.. op de kern van de aarde staat zoveel druk dat het er 6000 graden is. (narekenbaar volgens moleculen thereorie, en daar weten we genoeg van) Dus is er geen leven daar. (punt)
Op vrijdag 14 november 2003 16:13 schreef AarsKaars het volgende:[..]
Denk jij dat er organismen kunnen leven bij 6000 graden?
hetzelfde temp als de buitenkant van de zon
11/19/2003
quote:
For several years the scientists preserved the secret of the shocking data of interpretation of photographs of our planet from space. In the ice of the North Pole area a huge hole could be clearly seen. Soon a similar hole was discovered in Venus. Astronomers were shocked and questioned if these planets are hollow inside and what they have in their cores.
New Physics, new GeographyRussian Physicist Fedor Nevolin became famous after composing the theory of "New Physics". In other words, he explained the birth of the Earth in a different way.
First our planet was a huge cold lump wandering in the Universe. Being influenced by the Sun and the Universe energy, it was heated up to lava state and then started cooling up. The crust covered the Earth. Meanwhile, the stuff under the crust continued boiling turning into gas, Nedelin believes. Gas expands when being heated. In the core of our planet hollow space aroused, and a part of gas went outside.
Big gas throwing out took place in the North and South Poles. Deep big holes aroused there.Nedelin is sure the Earth is absolutely hollow inside and can even have a small Sun there. The Sun energy penetrates there through the holes in the Poles and accumulates in the center. If one supposes that the Earth is hollow inside and has its small Sun, there can be life as well.
This idea was indirectly confirmed by the report on an American high rank military commander to the North Pole. The report was made secret, and its details became known to the world press only recently.
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/11313_InnerEarth.html
quote:door de zwaarte kracht zou de aarde imploderen... (excusses voor mijn typo's vorige quote) tevens zou de lava beide kanten op kunnen?
Op zaterdag 22 november 2003 22:29 schreef MasterPeace het volgende:
There is another Sun and human civilization Inside the Earth11/19/2003
[..]
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/11313_InnerEarth.html
quote:Volgens mij het magnetisch veld van de aarde en de zwaartekracht.
Op zaterdag 15 november 2003 00:15 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Wat is het directe bewijs voor een vaste kern?
quote:De binnenkant van de zon is wel warmer dan 6000 graden
Op maandag 17 november 2003 17:47 schreef NeMe het volgende:..want de binnekant van de aarde is net zo heet...
quote:Dat is inderdaad een van de belangrijkste redenen waarom we het aannemen. Maar, dit geldt ook als indirect bewijs want we hebben het niet rechtstreeks kunnen meten noch zien.
Op zondag 23 november 2003 02:35 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:[..]
Volgens mij het magnetisch veld van de aarde en de zwaartekracht.
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 15:29 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Dat is slechts puinruimen, zodat ze hun gangen kunnen maken. Ze moeten iets met het overschot aan aarde, he.
quote:Pravda is nou niet echt een bron van jewelste. Pravda is de national inquierer van Rusland...
Op zaterdag 22 november 2003 22:29 schreef MasterPeace het volgende:
There is another Sun and human civilization Inside the Earth11/19/2003
[..]
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/11313_InnerEarth.html
En dan nog iets stel dat het zo heet is in de aarde, waarom zou er geen leven kunnen zijn? Omdat wij er niet tegen kunnen kunnen misscien andere organisme dat wel. Net zoals op andere planeten wij beweren dat er geen leven kan zijn, terwijl het leven misschien daar wel heel anders is, en daar wel kan leven?? Nooit aan gedacht die kutwetenschappers die alles vergelijken met het leven hier op aarde, dat is pas echt dom.
http://www.voyagehollowearth.com/hollow_earth_trip_info.html
quote:Een beetje simplistisch, he.
Op woensdag 26 november 2003 14:19 schreef Sjapie het volgende:
Nooit aan gedacht die kutwetenschappers die alles vergelijken met het leven hier op aarde, dat is pas echt dom.
Wetenschappers kunnen alleen maar vergelijken met de subjectieve situatie die ze op onze planeet (en in minieme mate de omringende) kennen. Dat ze blind andere mogelijkheden afslaan, dat is een andere kwestie en gaat niet voor alle wetenschappers op.
Als wetenschapper mag je geen zaken uit de lucht grijpen, en heeft een vergelijk met een fictieve situatie weinig zin. Ze gebruiken dus beperkte hulpmiddelen en hebben daar weinig keuze in.
Alle zaken die anders zijn, zijn pure speculatie. Hoe realistisch of onrealistisch het ook mag klinken. Onze realiteit is in de boeken beperkt tot datgeen wetenschap is. 'weten'-schap... Grenswetenschappen zijn grotendeels speculatie, tenzij hard bewezen aan de hand van directe meting of waarneming.
Grenswetenschappen, zoals de holle aarde-theorie, zijn mogelijk maar zolang er geen direct bewijs is, is het niets meer dan een theorie.
De wetenschappers doen hun best om de raadsels van ons alles te ontrafelen, maar ze zijn niet almachtig. Dat dient hun dus ook niet kwalijk genomen te worden. Tenzij ze niet openstaan voor andere meningen, natuurlijk.