quote:ok, zetten we deze redenatie door. hij werd dan als opruier en gezegsondermijner gezien door de romeinen. en dan denk je dat ze niet voldoende gecontroleerd hebben of hij werkelijk dood was na de geseling en de kruisiging? ook dat is extreem vergezocht. zeker als je dat stukje leest wat dit met je lichaam doet is het gewoonweg onmogelijk dat jezus niet aan kruis is gestorven.
op dinsdag 11 november 2003 23:02 schreef cyberrudolf het volgende:[..]
jesus prediking in galilea was een fiasco.
zijn opwerping als de gezalfde (dat is een koning) liep op niets uit.
daarna wist jesus wat er hem te wachten stond. de romeinse straf voor opruiïng en gezagsondermijning was de kruisiging. pilatus had daar geen enkele moeite mee.
wat is er onlogisch in deze volgorde?
het hele verhaal komt eraan.
quote:inderdaad. als de romeinen iets konden, was het wel vaststellen of een tegenstander dood was.
op dinsdag 11 november 2003 23:07 schreef gunman het volgende:[..]
ok, zetten we deze redenatie door. hij werd dan als opruier en gezegsondermijner gezien door de romeinen. en dan denk je dat ze niet voldoende gecontroleerd hebben of hij werkelijk dood was na de geseling en de kruisiging? ook dat is extreem vergezocht. zeker als je dat stukje leest wat dit met je lichaam doet is het gewoonweg onmogelijk dat jezus niet aan kruis is gestorven.
quote:nee, jesus had uiteraard geen deal gemaakt met de romeinen.
op dinsdag 11 november 2003 23:00 schreef gunman het volgende:
niet beter, de enige manier om jou redenatie in stand te houden is om te stellen dat jezus derhalve een soort deal met de romeinen had gemaakt zodat ze hem bij een 100% dodelijk executiemiddel net niet helemaal dood hebben laten gaan. ik weet niet, maar dat klinkt mij vrij ongeloofwaardig in de oren.
wel hebben nicodemus en jozef van a. jesus geholpen.
is het geen toeval dat meteen na het geven van azijn met mirre (een verdovend middel) jesus bewusteloos raakte. jozef als geneesheer wist heus wel dat bloed en water duidde op leven. de soldaat dacht echter dat het duidde op overlijden. ze kregen de soldaat zover om mee te gaan naar pilatus om te getuigen dat jesus dood was (rijke mensen krijgen meer voor elkaar). jesus werd binnen een paar uur van het kruis afgehaald. normaal worden de beenderen gebroken, maar ook dat konden de 2 verhinderen. ze namen hem mee om te begraven. dat was niet gebruikelijk. de lijken bleven normaal achter voor de dieren. josef zal zeker getracht hebben om jesus te reanimeren, hij had een rol met dure geneesmiddelen bij zich. jesus werd niet in het graf aangetroffen, logisch. na zijn opstanding werd hij gezien, maar wel in vermomming, want hij werd eerst niet herkend.
quote:dood is dood en als je na de dood opstaat was je niet dood maar schijndood, coma, bewusteloos..
op dinsdag 11 november 2003 23:09 schreef sportsillustrated het volgende:
inderdaad. als de romeinen iets konden, was het wel vaststellen of een tegenstander dood was.
quote:hoe dan toch ? met geld ?
op dinsdag 11 november 2003 23:11 schreef cyberrudolf het volgende:
normaal worden de beenderen gebroken, maar ook dat konden de 2 verhinderen.
quote:antwoord van lichte botten.
op dinsdag 11 november 2003 23:14 schreef cyberrudolf het volgende:[..]
dood is dood en als je na de dood opstaat was je niet dood maar schijndood, coma, bewusteloos..
quote:ten eerste raakte hij niet meteen bewusteloos na het drinken van de wijn. zie mat 27:49 e.v. hierna riep hij met luider stem en gaf de geest. niet bewusteloos dus maar gestorven.
op dinsdag 11 november 2003 23:11 schreef cyberrudolf het volgende:[..]
nee, jesus had uiteraard geen deal gemaakt met de romeinen.
wel hebben nicodemus en jozef van a. jesus geholpen.
is het geen toeval dat meteen na het geven van azijn met mirre (een verdovend middel) jesus bewusteloos raakte. jozef als geneesheer wist heus wel dat bloed en water duidde op leven. de soldaat dacht echter dat het duidde op overlijden. ze kregen de soldaat zover om mee te gaan naar pilatus om te getuigen dat jesus dood was (rijke mensen krijgen meer voor elkaar). jesus werd binnen een paar uur van het kruis afgehaald. normaal worden de beenderen gebroken, maar ook dat konden de 2 verhinderen. ze namen hem mee om te begraven. dat was niet gebruikelijk. de lijken bleven normaal achter voor de dieren. josef zal zeker getracht hebben om jesus te reanimeren, hij had een rol met dure geneesmiddelen bij zich. jesus werd niet in het graf aangetroffen, logisch. na zijn opstanding werd hij gezien, maar wel in vermomming, want hij werd eerst niet herkend.
ten tweede, waar haal jij vandaan dat die soldaat mee moest om voor pilatus te getuigen dat hij inderedaad dood was.
ten derde, jezus beenderen hooefden niet gebroken te worden daar hij al dood was. men brak de beenderen om de geexecuteerden te laten stikken.
ten vierde heeft die rol medicijnen, waar haal je dat vandaan trouwens, weinig zin als jezus dood is nietwaar?
ten vijfde wist pilatus waar jezus begraven lag daar er een wacht voor het graf wordt gesteld.
luk. 23:13 pilatus nu riep de overpriesters en de oversten en het volk bijeen en zeide tot hen: 14 gij hebt deze mens bij mij gebracht als iemand, die het volk afvallig maakt, en zie, ik heb hem in uw tegenwoordigheid verhoord en in deze mens geen enkele grond gevonden voor datgene, waarvan gij hem beschuldigt. 15 en ook herodes niet; want hij heeft hem tot ons teruggezonden. en zie, er is niets door hem bedreven, dat de dood verdient. 16
lukas legt hiermee de schuld van jesus dood niet bij de romeinen, maar bij de joden. maar de kruisiging was wel degelijk een romeinse straf. de joodse straf voor godslastering was steniging.
in tacitus 15,44 staat:
christus, from whom the name had its origin, suffered the extreme penalty during the reign of tiberius at the hands of one of our procurators, pontius pilatus
de historische pilatus was - zo leert tacitus - niet de wankelmoedige man die mattheus tekent, maar een wreed en hardvochtig despoot.
het is dus niet waarschijnlijk dat hij lang getwijfeld heeft over het lot van jezus, de 'messias': iets dat hij niet in religieuze, maar in politieke en bedreigende zin begrijpt. alleen hierom al had hij reden genoeg jezus te laten terechtstellen. mattheus tekent pilatus echter op zijn manier om de nadruk te leggen op jezus' onschuld.
niet alleen tacitus haalt pilatus aan, maar ook philo van alexandria in embassy to gaius 38 citeert hij een brief van agrippa i aan keizer caligula. hierin beschrijft hij pilatus als onbuigzaam, genadeloos en koppig en hij geeft een overzicht van al zijn misdaden en excessen (cf. josephus, wars 2.14.8)
in het aquaduct (war 2.175-177, antiq 18.60-62) beschuldigt josephus pilatus van het aanzetten tot vijandigheden, ditmaal door het gebruik van rempelgelden voor de aanleg van een aquaduc voor jerusalem. de kwestie kwam tot een uitbarsting tijdens een bezoek van pilatus aan jerusalem toen tijdens een volksoproer veel doden vielen.
ook in de bijbel staat hier iets over.
lucas 13:1 terzelfder tijd kwamen enigen tot hem met het bericht over de galileeërs, wier bloed pilatus met hun offers vermengd had.
quote:ik opperde alleen dat rijke mensen vaker iets voor elkaar krijgen.
op dinsdag 11 november 2003 23:15 schreef sportsillustrated het volgende:
hoe dan toch ? met geld ?
je denk toch niet dat zoiets in de bijbel zou komen?
behalve deze draad zitten al mijn draden op slot.
ik vloek nooit, maar ik voel wel enige aandrang.
Mein Koran 3:23.
quote:ik zie dat de atheisten ook een kindernevendienst hebben.
op dinsdag 11 november 2003 23:54 schreef cyberrudolf het volgende:[..]
ik opperde alleen dat rijke mensen vaker iets voor elkaar krijgen.
je denk toch niet dat zoiets in de bijbel zou komen?
quote:je bent zeker een christen, dat je kinderen tegelijkertijd ook je neven zijn.
op woensdag 12 november 2003 12:32 schreef sportsillustrated het volgende:
ik zie dat de atheisten ook een kindernevendienst hebben.
|
|
