Zelf sta ik hier heel open voor, het zou wellicht niet een gek idee zijn.
Redenen voor deze denkwijze zijn oa dat men dan rechtlijnig denkt, en niet op de manier zoals managers een beleid uitstippelen zoals nu het geval is.
En, laten we wel wezen, een dictatuur kost stukken minder qua geld. Omdat de hierargische lijnen stukken korter zijn.
Tevens wordt dan het veiligheids probleem om een adequate manier aangepakt door subversieve elementen vroegtijdig uit te schakelen.
Wie ziet hier wat in? En waarom ook weer niet?
quote:dat is wat vele mensen denken ja, dat de elite beter wordt.
Op zaterdag 8 november 2003 20:10 schreef NightH4wk het volgende:
Als ik tot de elite mag horen stem ik voor.
Echter, wat is dan in jou ogen de elite? De mensen met geld? Of de mensen met macht? (er zijn genoeg mensen die weinig geld hebben, maar wel macht hebben)
Een selectieve collectie van mensen die kennis van zaken hebben en onder een strikte regering kunnen dienen lijkt me helemaal niet gek, geld of macht, het gaat om het doen.
quote:dat zie je niet helemaal juist.
Op zaterdag 8 november 2003 20:13 schreef L3IPO het volgende:
Probleem van een dictatuur is altijd dat de man aan de macht zich vaak niet meer normaal gaat gedragen na het verkrijgen van zoveel macht.
Kijk eens naar Getulio Vargas. Die vent was krachtig maar werd door generaals die anders dachten toch weer gecompromiteerd.
quote:In een dictatuur bij de mensen met macht, want die hebben dus ook macht over diegene met geld. Ik ben natuurlijk helemaal tegen, maar die elite lijkt me het beste om bij te horen dan.
Op zaterdag 8 november 2003 20:14 schreef Lovinho het volgende:[..]
dat is wat vele mensen denken ja, dat de elite beter wordt.
Echter, wat is dan in jou ogen de elite? De mensen met geld? Of de mensen met macht? (er zijn genoeg mensen die weinig geld hebben, maar wel macht hebben)Een selectieve collectie van mensen die kennis van zaken hebben en onder een strikte regering kunnen dienen lijkt me helemaal niet gek, geld of macht, het gaat om het doen.
quote:Waarom tegen?
Op zaterdag 8 november 2003 20:16 schreef NightH4wk het volgende:[..]
In een dictatuur bij de mensen met macht, want die hebben dus ook macht over diegene met geld. Ik ben natuurlijk helemaal tegen, maar die elite lijkt me het beste om bij te horen dan.
quote:Heb liever meer vrijheid, en je hebt weinig controle imo op een dictator/dictatuur enzo.
Op zaterdag 8 november 2003 20:18 schreef Lovinho het volgende:[..]
Waarom tegen?
quote:Ja wat zagen Adolf en zijn collega Stalin hier in.
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
Om van Nederland een dictatuur te maken zou in mijn ogen vele veiligheids kwesties oplossen, of niet?
Zelf sta ik hier heel open voor, het zou wellicht niet een gek idee zijn.
Redenen voor deze denkwijze zijn oa dat men dan rechtlijnig denkt, en niet op de manier zoals managers een beleid uitstippelen zoals nu het geval is.En, laten we wel wezen, een dictatuur kost stukken minder qua geld. Omdat de hierargische lijnen stukken korter zijn.
Tevens wordt dan het veiligheids probleem om een adequate manier aangepakt door subversieve elementen vroegtijdig uit te schakelen.Wie ziet hier wat in? En waarom ook weer niet?
quote:En dan de vraag, wat is er op tegen?
Op zaterdag 8 november 2003 20:19 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Heb liever meer vrijheid, en je hebt weinig controle imo op een dictator/dictatuur enzo.
Weinig controle? Die heb je dan juist wel lijkt me.
En wat is vrijheid? Ik neem aan dat je bedoeld de persvrijheid?
De pers is al gebonden en is in vele opzichten niet meer serieus te nemen.
Anyway, of is men gewoon bang? vanwege het verleden, of wat?
Er zijn landen bekend waar een dictatoriale regering wel degelijk vooruitgang heeft geboekt.
quote:Ja, en vervolgens stort een dictator al dat overgebleven geld (en nog wat extra) op zijn eigen bankrekening.
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
En, laten we wel wezen, een dictatuur kost stukken minder qua geld. Omdat de hierargische lijnen stukken korter zijn.
Power corrupts...
Kan je hier wel zeggen dat je dat een goed idee lijkt, maar dat lijkt je helemaal geen goed idee als je enig realiteitsbesef hebt....
Zo, nu heb ik hier wel genoeg woorden aan vuil gemaakt.... 
quote:Ik heb liever dat het volk bepaalt wie er regeren. En die landen die erop vooruit zijn gegaan waren nou niet echt situaties die te vergelijken zijn met Nederland anno 2003.
Op zaterdag 8 november 2003 20:24 schreef Lovinho het volgende:[..]
En dan de vraag, wat is er op tegen?
Weinig controle? Die heb je dan juist wel lijkt me.
En wat is vrijheid? Ik neem aan dat je bedoeld de persvrijheid?
De pers is al gebonden en is in vele opzichten niet meer serieus te nemen.
Anyway, of is men gewoon bang? vanwege het verleden, of wat?
Er zijn landen bekend waar een dictatoriale regering wel degelijk vooruitgang heeft geboekt.
quote:leg het maar eens uit dan. Ik ben erg benieuwd naar wat je ervan vind.
Op zaterdag 8 november 2003 20:22 schreef Megumi het volgende:[..]
Ja wat zagen Adolf en zijn collega Stalin hier in.
Adolf en Stalin dat waren regerings leiders, wij, in dit land maakten er dictators van opmdat ze tegen ons waren.
(ik praat de regimes van deze 2 overigens niet goed)
quote:dat heb je ook in een democratie. geloof me.
Op zaterdag 8 november 2003 20:26 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ja, en vervolgens stort een dictator al dat overgebleven geld (en nog wat extra) op zijn eigen bankrekening.
quote:Ga jij het woord dictator eens begrijpen... Probeer je jezelf voor schut te zetten ofzo?
Op zaterdag 8 november 2003 20:27 schreef Lovinho het volgende:[..]
leg het maar eens uit dan. Ik ben erg benieuwd naar wat je ervan vind.
Adolf en Stalin dat waren regerings leiders, wij, in dit land maakten er dictators van opmdat ze tegen ons waren.
(ik praat de regimes van deze 2 overigens niet goed)
Maar afgezien van dat. Hoezo zou een dictatuur efficienter gaan werken. Volgensmij moeten die ook regels bedenken, vastleggen, uitvoeren, etc.
Daarnaast zijn dictators altijd erg wantrouwig (omdat ze bang zijn de macht te verliezen?!) en daarom iedere handeling van iedereen gaan controleren (stalin, castro). Wat dus voor extreem veel bureaucratie zorgt.
quote:Zoals ik al zei: mensen kunnen niet met macht omgaan...
Op zaterdag 8 november 2003 20:31 schreef Qarinx het volgende:
Ik denk dat je heel veel controle verliest over een land, wanneer je de macht maar bij één persoon legt.
Maar het heeft niet veel zin om tegen lovinho in te gaan, hij is al verloren....
quote:Als het volk bepaald wie er moet gaan regeren zoals in een democratie, dan krijg je dus oeverloos gezever.
Op zaterdag 8 november 2003 20:26 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik heb liever dat het volk bepaalt wie er regeren. En die landen die erop vooruit zijn gegaan waren nou niet echt situaties die te vergelijken zijn met Nederland anno 2003.
besluitvorming duurt hierdoor stukken langer omdat belangenverenigingen ook weer wat in de melk te brokkelen hebben, en dat andere zaken die irelevant zijn opeens naar boven gaan komen die het eigenlijke plan teniet doen.
het volk regeerd nu, daarme bedoel ik dus een minister president die gekozen is dor het volk. Leuk en aardig allemaal, maar alweer schiet de besluitvorming er niks mee op.
quote:1 man teveel macht geven is niet goed
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
-=blaat=-
quote:Je hebt volkomen gelijk dat een democratie inefficiënt is... Maar ik denk niet dat je een oplossing moet zoeken in een dictatuur... Zeg nou zelf, wat heeft de afglopen tijd meer schade aangericht? Een democratie of een dictatuur...
Op zaterdag 8 november 2003 20:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Als het volk bepaald wie er moet gaan regeren zoals in een democratie, dan krijg je dus oeverloos gezever.
besluitvorming duurt hierdoor stukken langer omdat belangenverenigingen ook weer wat in de melk te brokkelen hebben, en dat andere zaken die irelevant zijn opeens naar boven gaan komen die het eigenlijke plan teniet doen.
het volk regeerd nu, daarme bedoel ik dus een minister president die gekozen is dor het volk. Leuk en aardig allemaal, maar alweer schiet de besluitvorming er niks mee op.
Het antwoord hoef ik niet te geven neem ik aan?
quote:Ik heb liever een weloverwogen besluit dat iets langer duurt, dan een besluit dat snel door 1 persoon in eigen belang wordt gemaakt.
Op zaterdag 8 november 2003 20:34 schreef Lovinho het volgende:het volk regeerd nu, daarme bedoel ik dus een minister president die gekozen is dor het volk. Leuk en aardig allemaal, maar alweer schiet de besluitvorming er niks mee op.
quote:Ik heb wel degelijk enig realiteitsbesef. Pak me daar niet op aan.
Op zaterdag 8 november 2003 20:26 schreef kapstok11 het volgende:
Zoiets is niet realiseerbaar. Mensen kunnen niet overweg met macht. Dat mag uit de geschiedenis gebleken zijn, niet?Power corrupts...
Kan je hier wel zeggen dat je dat een goed idee lijkt, maar dat lijkt je helemaal geen goed idee als je enig realiteitsbesef hebt....
Zo, nu heb ik hier wel genoeg woorden aan vuil gemaakt....
Er zijn wel degelijk dictators geweest die hun land goed hebben kunnen regeren. Kijk maar eens op google en je zult het vinden.
quote:Je spreekt jezelf dus wel tegen.. want wie controleert zo'n regime, wanneer er maar 1 de baas is?
Op zaterdag 8 november 2003 20:27 schreef Lovinho het volgende:
(ik praat de regimes van deze 2 overigens niet goed)
quote:Hoe pik je de goede dicators eruit dan? Je weet toch pas of ze goed zijn, wanneer ze alleenmacht hebben.. en dan is het dus al te laat.
Op zaterdag 8 november 2003 20:36 schreef Lovinho het volgende:
Er zijn wel degelijk dictators geweest die hun land goed hebben kunnen regeren. Kijk maar eens op google en je zult het vinden.
quote:Niks te google, geef me een voorbeeld dan... Want als jij er één weet kan je me die net zo goed geven? Misschien dat je me dan nog kan overtuigen ook? Beetje makkelijk heh, google erbij roepen zonder dat je er zelf ook maar 1 kan noemen....
Op zaterdag 8 november 2003 20:36 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ik heb wel degelijk enig realiteitsbesef. Pak me daar niet op aan.
Er zijn wel degelijk dictators geweest die hun land goed hebben kunnen regeren. Kijk maar eens op google en je zult het vinden.
[Dit bericht is gewijzigd door kapstok11 op 08-11-2003 20:39]
quote:Eigenlijk is het gebruik van het woord dictator onjuist. Een dictator was iemand die voor een bepaalde periode werdt benoemd om een bepaalde crisis op te lossen in het Romeinse rijk. En dat voor een periode van maximaal 4 jaar. (Uit mijn hoofd) Daarna was deze persoon ook weer aan te spreken op zijn daden. En eigelijk vondt ik dat geen slecht idee. Heeft een jaar of 700 goed gewerkt tot dat JC zich tot dictator voor het leven liet uitroepen. Maar je zou kunnen denken bijvoorbeeld aan iemand die de luchtvervuiling moet gaan terug dringen. En daarvoor tot een bepaalde periode onbeperkte bevoegdheden heeft.
Op zaterdag 8 november 2003 20:27 schreef Lovinho het volgende:[..]
leg het maar eens uit dan. Ik ben erg benieuwd naar wat je ervan vind.
Adolf en Stalin dat waren regerings leiders, wij, in dit land maakten er dictators van opmdat ze tegen ons waren.
(ik praat de regimes van deze 2 overigens niet goed)
quote:Je kan ook kiezen voor het liberalisme (of libertarisme). Zoveel mogelijk taken in hand van de markt (lees: burger) en de resterende taken door de overheid.
Op zaterdag 8 november 2003 20:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Als het volk bepaald wie er moet gaan regeren zoals in een democratie, dan krijg je dus oeverloos gezever.
besluitvorming duurt hierdoor stukken langer omdat belangenverenigingen ook weer wat in de melk te brokkelen hebben, en dat andere zaken die irelevant zijn opeens naar boven gaan komen die het eigenlijke plan teniet doen.
het volk regeerd nu, daarme bedoel ik dus een minister president die gekozen is dor het volk. Leuk en aardig allemaal, maar alweer schiet de besluitvorming er niks mee op.
quote:Je hebt helemaal gelijk, maar dat is geloof ik niet de dictator die lovinho bedoelt.... En anders had hij dat wel even duidelijk mogen maken, niet?
Op zaterdag 8 november 2003 20:38 schreef Megumi het volgende:[..]
Eigenlijk is het gebruik van het woord dictator onjuist. Een dictator was iemand die voor een bepaalde periode werdt benoemd om een bepaalde crisis op te lossen in het Romeinse rijk. En dat voor een periode van maximaal 4 jaar. (Uit mijn hoofd) Daarna was deze persoon ook weer aan te spreken op zijn daden. En eigelijk vondt ik dat geen slecht idee. Heeft een jaar of 700 goed gewerkt tot dat JC zich tot dictator voor het leven liet uitroepen. Maar je zou kunnen denken bijvoorbeeld aan iemand die de luchtvervuiling moet gaan terug dringen. En daarvoor tot een bepaalde periode onbeperkte bevoegdheden heeft.
quote:Jij stemt vvd?
Op zaterdag 8 november 2003 20:40 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Je kan ook kiezen voor het liberalisme (of libertarisme). Zoveel mogelijk taken in hand van de markt (lees: burger) en de resterende taken door de overheid.
quote:Ik zet mijzelf niet graag voor schut.
Op zaterdag 8 november 2003 20:30 schreef kapstok11 het volgende:[..]
Ga jij het woord dictator eens begrijpen... Probeer je jezelf voor schut te zetten ofzo?
Maar wat is er mis mee om een idee aan de orde te stellen?
Het woord dictator weet ik best wel, als de dikke van dale daar iets anders over zegt zou het zomaar kloppen?
quote:Heb je zeker goed gezocht. Want ik kan ze niet vinden. Ee dictator zoals wij dat nu zien. Is iemand met een absolute macht. En die er niet voor terug schrikt daarvoor ook gweld te gebruiken om dat te behouden.
Op zaterdag 8 november 2003 20:38 schreef Qarinx het volgende:[..]
Hoe pik je de goede dicators eruit dan? Je weet toch pas of ze goed zijn, wanneer ze alleenmacht hebben.. en dan is het dus al te laat.
quote:Ik heb nog nooit mogen stemmen
Op zaterdag 8 november 2003 20:40 schreef kapstok11 het volgende:[..]
Jij stemt vvd?
(volgende keer wel). Maar de VVD is ook op een hoop punten conservatief, dus ik weet het nog niet zo. Maar er is volgensmij niet echt een goed alternatief. Ja misschien die aapjes van D66, maar die draven helemaal door met hun democratie.quote:Om het zo te stellen, de democratie van Bush heeft enkel oorlog en leed aangericht.
Op zaterdag 8 november 2003 20:36 schreef kapstok11 het volgende:[..]
Je hebt volkomen gelijk dat een democratie inefficiënt is... Maar ik denk niet dat je een oplossing moet zoeken in een dictatuur... Zeg nou zelf, wat heeft de afglopen tijd meer schade aangericht? Een democratie of een dictatuur...
Het antwoord hoef ik niet te geven neem ik aan?
leuk he om een democratie te hebben?
Zonder gekheid, een dictatuur zoekt vaak minder oorlog dan een democratie, omdat deze elkaar tegen spreken.
quote:Huh? Ik snap je reactie op mij niet.. ik reageerde op Lovenogiets, omdat hij/zij zei dat er ook wel goede tussen zitten... maar wat ik dus zeg is dat je dat van te voren helemaal niet kan weten.
Op zaterdag 8 november 2003 20:43 schreef Megumi het volgende:
Heb je zeker goed gezocht. Want ik kan ze niet vinden. Ee dictator zoals wij dat nu zien. Is iemand met een absolute macht. En die er niet voor terug schrikt daarvoor ook gweld te gebruiken om dat te behouden.
quote:getulio vargas
Op zaterdag 8 november 2003 20:38 schreef kapstok11 het volgende:[..]
Niks te google, geef me een voorbeeld dan... Want als jij er één weet kan je me die net zo goed geven? Misschien dat je me dan nog kan overtuigen ook? Beetje makkelijk heh, google erbij roepen zonder dat je er zelf ook maar 1 kan noemen....
quote:Ik denk dat je iets meer geschiedenis mag meenemen in je overweging of je nou wel of niet voor een dictator bent... En ik wil nog steeds graag een goede dictator van je horen, en dan bedoel ik er geen zoals in de tijd van de Romeinen want die bedoelde je niet volgens mij.
Op zaterdag 8 november 2003 20:41 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ik zet mijzelf niet graag voor schut.
Maar wat is er mis mee om een idee aan de orde te stellen?
Het woord dictator weet ik best wel, als de dikke van dale daar iets anders over zegt zou het zomaar kloppen?
quote:Ok 3 maal is scheepsrecht, Getulio Vargas.
Op zaterdag 8 november 2003 20:47 schreef kapstok11 het volgende:[..]
Ik denk dat je iets meer geschiedenis mag meenemen in je overweging of je nou wel of niet voor een dictator bent... En ik wil nog steeds graag een goede dictator van je horen, en dan bedoel ik er geen zoals in de tijd van de Romeinen want die bedoelde je niet volgens mij.
Kijk dan eens.
quote:Nou noem je 1 goede, tegen hoeveel slechte?
Op zaterdag 8 november 2003 20:51 schreef Lovinho het volgende:
Ok 3 maal is scheepsrecht, Getulio Vargas.
Kijk dan eens.
quote:Good point.
Op zaterdag 8 november 2003 20:52 schreef Qarinx het volgende:[..]
Nou noem je 1 goede, tegen hoeveel slechte?
De mens kan het niet aan om zoveel macht te hebben, dan gaat hij buiten zijn schoenen lopen. Iedereen controleren, alles moet op zijn manier, etcetera etcetera. De mensheid is gewoon te hebzuchtig voor zoiets.quote:Heb ik lovinho pas 6 keer gezegd... Maar hij blijft volhouden...
Op zaterdag 8 november 2003 20:54 schreef sleepflower het volgende:
Wat is dit nou weer voor domme stelling.
Heeft niet zoveel historisch besef die gast..
quote:Je krijgt overigens andere vormen van onveiligheid.. mensen die niet meer voor hun mening durven uit te komen wanneer deze niet overeenkomt met die van de leider etc.
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
Om van Nederland een dictatuur te maken zou in mijn ogen vele veiligheids kwesties oplossen, of niet?
quote:laten we het zo stellen, hoeveel slechte democratische leiders zijn er dan wel niet?
Op zaterdag 8 november 2003 20:52 schreef Qarinx het volgende:[..]
Nou noem je 1 goede, tegen hoeveel slechte?
Waarschijnlijk tig maal meer dan dat er dictators zijn.
quote:dat lijkt me idd geen gek idee.
Op zaterdag 8 november 2003 20:54 schreef pfaf het volgende:
dus jij wilt een dictatuur invoeren in NL?? als ik het goed begrijp?
quote:Inderdaad, als je ook maar spuugt op straat word je neergeknald. Niemand die meer wat durft te doen.
Op zaterdag 8 november 2003 20:09 schreef Lovinho het volgende:
Om van Nederland een dictatuur te maken zou in mijn ogen vele veiligheids kwesties oplossen, of niet?
quote:En wie richten meer schade aan? De slechte democratische leiders of de dictators?
Op zaterdag 8 november 2003 20:55 schreef Lovinho het volgende:[..]
laten we het zo stellen, hoeveel slechte democratische leiders zijn er dan wel niet?
Waarschijnlijk tig maal meer dan dat er dictators zijn.
Inkoppertje imho..
quote:En laat nou de twee grootste oorlogen in de vorige eeuw net door dictators zijn veroorzaakt...
Op zaterdag 8 november 2003 20:55 schreef Lovinho het volgende:[..]
laten we het zo stellen, hoeveel slechte democratische leiders zijn er dan wel niet?
Waarschijnlijk tig maal meer dan dat er dictators zijn.
quote:Geef ten eerste antwoord op de vraag, in plaats van de vraag te beantwoorden met een vraag.
Op zaterdag 8 november 2003 20:55 schreef Lovinho het volgende:
laten we het zo stellen, hoeveel slechte democratische leiders zijn er dan wel niet?
Waarschijnlijk tig maal meer dan dat er dictators zijn.
Maar laten we het dan zo stellen, mochten er slechte democratische leiders zijn, dan is het aan het volk om te beslissen of ze mogen blijven of niet door middel van een verkiezing. Een slechte dictator krijg je niet zomaar weg.
quote:En de aanhouder wint.
Op zaterdag 8 november 2003 20:55 schreef kapstok11 het volgende:[..]
Heb ik lovinho pas 6 keer gezegd... Maar hij blijft volhouden...
Heeft niet zoveel historisch besef die gast..
Wat historisch besef betreft, ga landen met een dictatuur eens vergelijken met een democratie. Dan zul je zien dat er vrij weinig overeenkomsten zijn.
quote:Gelukkig niet, nee.
Op zaterdag 8 november 2003 20:59 schreef Lovinho het volgende:[..]
En de aanhouder wint.
Wat historisch besef betreft, ga landen met een dictatuur eens vergelijken met een democratie. Dan zul je zien dat er vrij weinig overeenkomsten zijn.
quote:Nee gek heh, daar is het een democratie voor... wat wil je hier mee zeggen?
Op zaterdag 8 november 2003 20:59 schreef Lovinho het volgende:
En de aanhouder wint.
Wat historisch besef betreft, ga landen met een dictatuur eens vergelijken met een democratie. Dan zul je zien dat er vrij weinig overeenkomsten zijn.
quote:Slechte democratische leiders richten meer schade aan imo.
Op zaterdag 8 november 2003 20:57 schreef kapstok11 het volgende:[..]
En wie richten meer schade aan? De slechte democratische leiders of de dictators?
Inkoppertje imho..
wederom namelijk 4 jaar weggegooit. Hier wel eens bij stil gestaan?
quote:En daarbij vergeet je maar even de miljoenen doden die sommige dictators maken?
Op zaterdag 8 november 2003 21:01 schreef Lovinho het volgende:[..]
Slechte democratische leiders richten meer schade aan imo.
wederom namelijk 4 jaar weggegooit. Hier wel eens bij stil gestaan?
quote:Gaje ook nog antwoord geven?
Op zaterdag 8 november 2003 20:59 schreef Lovinho het volgende:[..]
En de aanhouder wint.
Wat historisch besef betreft, ga landen met een dictatuur eens vergelijken met een democratie. Dan zul je zien dat er vrij weinig overeenkomsten zijn.
quote:en een slechte dictator gooit z'n hele leven weg
Op zaterdag 8 november 2003 21:01 schreef Lovinho het volgende:[..]
Slechte democratische leiders richten meer schade aan imo.
wederom namelijk 4 jaar weggegooit. Hier wel eens bij stil gestaan?
quote:Je bent gewoon uitgeluld, dus.
Op zaterdag 8 november 2003 21:03 schreef Lovinho het volgende:
caramba, ik kan het niet meer bijhouden nu. Veels te veel postings waarvan men weet dat het niet klopt en diep in hun hart denken dat ik gelijk heb.
quote:Een slechte dictator kan een heel land om zeep helpen.. en dan zijn er wel meer dan 4 jaar voor nodig om het weer op te bouwen.
Op zaterdag 8 november 2003 21:01 schreef Lovinho het volgende:
Slechte democratische leiders richten meer schade aan imo.
wederom namelijk 4 jaar weggegooit. Hier wel eens bij stil gestaan?
quote:geen argumenten over??
Op zaterdag 8 november 2003 21:03 schreef Lovinho het volgende:
caramba, ik kan het niet meer bijhouden nu. Veels te veel postings waarvan men weet dat het niet klopt en diep in hun hart denken dat ik gelijk heb.
quote:Had hij sowieso niet. Tenminste, geen argumenten die ergens op sloegen.
Op zaterdag 8 november 2003 21:04 schreef pfaf het volgende:[..]
geen argumenten over??
Een paar veiligheidskwesties -welke dan?- zouden misschien beter opgelost kunnen worden, maar dat zal een drastistische inperking van de vrijheid kosten.
Het grootste probleem tegen een dictator is natuurlijk de willekeur, en die willekeur is inherent aan een dictatuur.
quote:antwoord geven waarop?
Op zaterdag 8 november 2003 21:02 schreef kapstok11 het volgende:[..]
Gaje ook nog antwoord geven?
Stel je vraag nog eens.
quote:wel, want 2000 jaar geleden was het Romeinse rijk heeeeel groot ( zei juffrouw )
Op zaterdag 8 november 2003 21:04 schreef sleepflower het volgende:[..]
Had hij sowieso niet. Tenminste, geen argumenten die ergens op sloegen.
quote:Een oorlog met ongeveer 60 miljoen dooden. Vindt ik stevig.
Op zaterdag 8 november 2003 20:45 schreef Lovinho het volgende:[..]
Om het zo te stellen, de democratie van Bush heeft enkel oorlog en leed aangericht.
leuk he om een democratie te hebben?Zonder gekheid, een dictatuur zoekt vaak minder oorlog dan een democratie, omdat deze elkaar tegen spreken.
quote:Dat was toch een heel ander soort dictatuur dan hier bedoeld wordt. Ik heb ook Latijn gehad.
Op zaterdag 8 november 2003 21:05 schreef pfaf het volgende:[..]
wel, want 2000 jaar geleden was het Romeinse rijk heeeeel groot ( zei juffrouw )
quote:vertel me dan eens waarom een democratie veel beter is als een dictatuur, en waarom ben jij ertegen?
Op zaterdag 8 november 2003 21:04 schreef sleepflower het volgende:[..]
Had hij sowieso niet. Tenminste, geen argumenten die ergens op sloegen.
Ik kan zat argumenten geven om aan te tonen dat in vele opzichten dit beter is dan een democratie.
quote:Geef ze dan!
Op zaterdag 8 november 2003 21:07 schreef Lovinho het volgende:
vertel me dan eens waarom een democratie veel beter is als een dictatuur, en waarom ben jij ertegen?
Ik kan zat argumenten geven om aan te tonen dat in vele opzichten dit beter is dan een democratie.
quote:Het is aan jou om te zorgen voor de argumenten vóór een dictatuur. Het grootste bezwaar is, naar mijn mening, willekeur.
Op zaterdag 8 november 2003 21:07 schreef Lovinho het volgende:
vertel me dan eens waarom een democratie veel beter is als een dictatuur, en waarom ben jij ertegen?
quote:Zoals?
Ik kan zat argumenten geven om aan te tonen dat in vele opzichten dit beter is dan een democratie.
quote:onschuldige burgers in diverse landen met dank aan de VS?
Op zaterdag 8 november 2003 21:07 schreef Megumi het volgende:[..]
Een oorlog met ongeveer 60 miljoen dooden. Vindt ik stevig.
Leuk, zal je zoon dochter wezen.
quote:nietus, toen here Jezus konign van de mensen was, was Herodus een hele stomme meneer, en hij was ook dictaturisch
Op zaterdag 8 november 2003 21:07 schreef sleepflower het volgende:[..]
Dat was toch een heel ander soort dictatuur dan hier bedoeld wordt. Ik heb ook Latijn gehad.
BTW, ik herriner me nu Civilization 3 pas weer, waar de dictatuur ook veruit rulede, te veel gespeeld??
quote:Ja, het zouden je grootouders maar wezen ergens tussen 1940 - 1945...
Op zaterdag 8 november 2003 21:08 schreef Lovinho het volgende:
onschuldige burgers in diverse landen met dank aan de VS?
Leuk, zal je zoon dochter wezen.
quote:In jou ogen.
Op zaterdag 8 november 2003 21:04 schreef sleepflower het volgende:[..]
Had hij sowieso niet. Tenminste, geen argumenten die ergens op sloegen.
In de ogen van Nederlanders is alles wat buiten hun straatje valt vreemd.
quote:Alleen het gebrek aan vrijheid vind ik al een reden om geen dictatuur te beginnen. Plus natuurlijk wat ik eerder heb gezegd: Eén persoon kan zoveel macht niet aan. Gaat hij raar van doen, bijvoorbeeld miljoenen mensen afslachten alleen maar omdat ze een bepaald geloof aanhangen. Of omdat ze niet hetzelfde merk sigaretten roken als hij.
Op zaterdag 8 november 2003 21:07 schreef Lovinho het volgende:[..]
vertel me dan eens waarom een democratie veel beter is als een dictatuur, en waarom ben jij ertegen?
Ik kan zat argumenten geven om aan te tonen dat in vele opzichten dit beter is dan een democratie.
Wat zijn jouw argumenten dan? Ik heb nog niks zinnigs gehoord.
quote:Omdat niet één persoon te zeggenheeft wat hij wil, ipv een de meerderheid????
Op zaterdag 8 november 2003 21:07 schreef Lovinho het volgende:[..]
vertel me dan eens waarom een democratie veel beter is als een dictatuur, en waarom ben jij ertegen?
Ik kan zat argumenten geven om aan te tonen dat in vele opzichten dit beter is dan een democratie.
quote:Jezus leefde rond het jaar 0, toen waren er geen dictators meer in het Romeinse Rijk, maar een keizer.
Op zaterdag 8 november 2003 21:09 schreef pfaf het volgende:[..]
nietus, toen here Jezus konign van de mensen was, was Herodus een hele stomme meneer, en hij was ook dictaturisch
BTW, ik herriner me nu Civilization 3 pas weer, waar de dictatuur ook veruit rulede, te veel gespeeld??
quote:nee, alleen wereldvreemde mensen als jij, die net odner hun steen vandaan komen
Op zaterdag 8 november 2003 21:09 schreef Lovinho het volgende:[..]
In jou ogen.
In de ogen van Nederlanders is alles wat buiten hun straatje valt vreemd.
quote:Juist, de facto dictators.
Op zaterdag 8 november 2003 21:11 schreef sleepflower het volgende:[..]
Jezus leefde rond het jaar 0, toen waren er geen dictators meer in het Romeinse Rijk, maar een keizer.
quote:Kom dan eens met een goed alternatief. Een politiek systeem waarin mensen voldoende vreten in hun buik hebben en vrij zijn. En niet bang hoeven te zijn om te sterven voor een leider met rare denkbeelden. Tuurlijk een democratie heeft zo zijn nadelen. Maar ik zie geen beter alternatief op dit moment. Zeker niet nu er een supermacht is met een president die te dom is voor de duvel te dansen.
Op zaterdag 8 november 2003 20:55 schreef Lovinho het volgende:[..]
laten we het zo stellen, hoeveel slechte democratische leiders zijn er dan wel niet?
Waarschijnlijk tig maal meer dan dat er dictators zijn.
quote:Senatoren, consuls, etcetera.
Op zaterdag 8 november 2003 21:11 schreef tvlxd het volgende:[..]
Juist, de facto dictators.
quote:kom op man, 99% van de dictaturen zuigen als een hoer aan mijn lul
Op zaterdag 8 november 2003 21:11 schreef sleepflower het volgende:[..]
Jezus leefde rond het jaar 0, toen waren er geen dictators meer in het Romeinse Rijk, maar een keizer.
quote:Geil, Hitler met een wit snorretje.
Op zaterdag 8 november 2003 21:12 schreef pfaf het volgende:[..]
kom op man, 99% van de dictaturen zuigen als een hoer aan mijn lul
quote:Die waren juist prominenter aanwezig in de Republiek. In de Keizertijd was de keizer simpelweg een dictator, helemaal na 284. Je moet dictator natuurlijk niet gaan verwarren met het Romeinse begrip 'dictator'.
Op zaterdag 8 november 2003 21:12 schreef sleepflower het volgende:[..]
Senatoren, consuls, etcetera.
quote:heeey, je begrijpt het bijna, en meot je nagaan, Hitler was nog lang niet de slechtste en laatste, ik ril al bij de gedachte dat jij mijn dictator bent.
Op zaterdag 8 november 2003 21:13 schreef sleepflower het volgende:[..]
Geil, Hitler met een wit snorretje.
geef mij A.U.B één reden plz!!!
quote:Moet zeggen dat een van de enige Romeinse keizers die 'dictator'-trekjes had, Nero is. En we weten allemaal dat dat ook niet echt gezellig was.
Op zaterdag 8 november 2003 21:13 schreef tvlxd het volgende:[..]
Die waren juist prominenter aanwezig in de Republiek. In de Keizertijd was de keizer simpelweg een dictator, helemaal na 284. Je moet dictator natuurlijk niet gaan verwarren met het Romeinse begrip 'dictator'.
quote:Ik zal ze proberen te geven.
Op zaterdag 8 november 2003 21:08 schreef Qarinx het volgende:[..]
Geef ze dan!
1: veiligheidsprobleem is opgel;ost door inzet politie en leger.
2: minder rompslomp bij bestuurlijke beslissingen
3: duidelijke lijnen van hoe zaken lopen
4: subversieve elementen vroegtijdig uit de samenleving halen
5: geen beperkingen tot vrije handel
6: minder kosten omdat alles door 1 buro gereguleerd word.
quote:Het Romiense rijk heeft nooit een keizer gehad. De eerste was Karel de Grote. Laat dan wel het oost romeins rijk buiten beschouwing.
Op zaterdag 8 november 2003 21:11 schreef tvlxd het volgende:[..]
Juist, de facto dictators.
quote:te laat, en dan heeft hij subjectiviteit van de dictator nog niet toegevoegd
Op zaterdag 8 november 2003 21:16 schreef sleepflower het volgende:
Ik heb nog steeds geen enkel echt goed argument gehoord vóór een dictatuur, Lovinho.
quote:Hoe dan?
Op zaterdag 8 november 2003 21:15 schreef Lovinho het volgende:
1: veiligheidsprobleem is opgel;ost door inzet politie en leger.
quote:En dat zijn ook goede beslissingen?
2: minder rompslomp bij bestuurlijke beslissingen
quote:Zoals toen Stalin stierf?
3: duidelijke lijnen van hoe zaken lopen
quote:Wat is subversief?
4: subversieve elementen vroegtijdig uit de samenleving halen
quote:Want?
5: geen beperkingen tot vrije handel
Geldt dat ook voor handel in kranten en magazines?
Is dit een typisch dictatoriale eigenschap?
quote:Alles wordt door één buro geregeld, hoe? Hoe gaat dit bureaucratie tegen?
6: minder kosten omdat alles door 1 buro gereguleerd word.
quote:En jij beweert dat de voordelen opwegen tegen de nadelen....
Op zaterdag 8 november 2003 21:15 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ik zal ze proberen te geven.
1: veiligheidsprobleem is opgel;ost door inzet politie en leger.
2: minder rompslomp bij bestuurlijke beslissingen
3: duidelijke lijnen van hoe zaken lopen
4: subversieve elementen vroegtijdig uit de samenleving halen
5: geen beperkingen tot vrije handel
6: minder kosten omdat alles door 1 buro gereguleerd word.
Jij hebt echt het iq van een schoenlepel, en nee dat is niet eens beledigend bedoeld....
quote:je meent dit toch niet echt hè???
Op zaterdag 8 november 2003 21:15 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ik zal ze proberen te geven.
1: veiligheidsprobleem is opgel;ost door inzet politie en leger.
2: minder rompslomp bij bestuurlijke beslissingen
3: duidelijke lijnen van hoe zaken lopen
4: subversieve elementen vroegtijdig uit de samenleving halen
5: geen beperkingen tot vrije handel
6: minder kosten omdat alles door 1 buro gereguleerd word.
quote:Pardon, volgens mij vergis je je.
Op zaterdag 8 november 2003 21:17 schreef Megumi het volgende:Het Romiense rijk heeft nooit een keizer gehad.
quote:Nee, die was koning en later keizer van de Franken.
De eerste was Karel de Grote.
quote:Komen andere veiligheidsproblemen voor in de plaats. Veel maffia en underground handeltjes...
Op zaterdag 8 november 2003 21:15 schreef Lovinho het volgende:
Ik zal ze proberen te geven.[quote]
1: veiligheidsprobleem is opgel;ost door inzet politie en leger.
quote:Met als gevaar dat de beslissingen snel en niet weloverwogen worden genomen. Eén persoon hoeft het er maar mee eens te zijn, maar dat betekent niet per definitie dat het een goed besluit is.
2: minder rompslomp bij bestuurlijke beslissingen
quote:Zijn er ook in een democratie.
3: duidelijke lijnen van hoe zaken lopen
quote:Leg uit?
4: subversieve elementen vroegtijdig uit de samenleving halen
quote:???
5: geen beperkingen tot vrije handel
quote:Wat denk je dat het inzetten van een leger kost?
6: minder kosten omdat alles door 1 buro gereguleerd word.
quote:Nou wat wil je horen dan? dat ik mijn mening ga veranderen zodat het jou goed uitkomt?
Op zaterdag 8 november 2003 21:16 schreef sleepflower het volgende:
Ik heb nog steeds geen enkel echt goed argument gehoord vóór een dictatuur, Lovinho.
Dat is nu heerlijk een staaltje van democratie, door steeds maar te wissewassen en oeverloos door te zwammen.
quote:Nee klopt niet helemaal. Een keizer was tegelijker tijd. Consul, Pro consul. Enz. Maar nooit de titel dictator. Of koning. Daar ruste namelijk een taboe op in het Romeinse rijk. Kijk maar naar het verhaal van Romules en Remus.
Op zaterdag 8 november 2003 21:13 schreef tvlxd het volgende:[..]
Die waren juist prominenter aanwezig in de Republiek. In de Keizertijd was de keizer simpelweg een dictator, helemaal na 284. Je moet dictator natuurlijk niet gaan verwarren met het Romeinse begrip 'dictator'.
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 21:15 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ik zal ze proberen te geven.
1: veiligheidsprobleem is opgel;ost door inzet politie en leger.
De politie/het leger maakt je af als je iets doet wat volgens de dictator niet mag. Zoals zeggen wat je van hem vindt.
2: minder rompslomp bij bestuurlijke beslissingen
Zodra een policitus het er niet mee eens is wat de dictator doet, kan hij weggevoerd worden naar een werkkamp.
3: duidelijke lijnen van hoe zaken lopen
Posters met een nieuwe wet die de dictator heeft ingesteld, je moet je er maar aan houden, zelfs als je het er niet mee eens bent.
4: subversieve elementen vroegtijdig uit de samenleving halen
Ondergeschikten [Joden, communisten, mensen met blond haar] vroegtijdig uit de samenleving halen en ze afmaken.
5: geen beperkingen tot vrije handel
Géén vrije handel.
6: minder kosten omdat alles door 1 buro gereguleerd word.
Géén kosten, aangezien je ook geen geld hebt om kosten mee te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door sleepflower op 08-11-2003 21:23]
Een dictatuur is alleen al verwerpelijk omdat het de macht in handen plaatst van een elite.
Alle andere voor of nadelen zijn ondergeschikt hieraan. Zie jij dat nou niet?
quote:Gelukkig maar dat het geen dictatuur is hier op fok.. anders was jou de mond allang voorgoed gesnoerd.
Op zaterdag 8 november 2003 21:20 schreef Lovinho het volgende:
Nou wat wil je horen dan? dat ik mijn mening ga veranderen zodat het jou goed uitkomt?
Dat is nu heerlijk een staaltje van democratie, door steeds maar te wissewassen en oeverloos door te zwammen.
[Dit bericht is gewijzigd door Qarinx op 08-11-2003 21:22]
quote:ow dom, jij deponeerd een stelling, maar wilt hem niet verantwoorden
Op zaterdag 8 november 2003 21:20 schreef Lovinho het volgende:[..]
Nou wat wil je horen dan? dat ik mijn mening ga veranderen zodat het jou goed uitkomt?
Dat is nu heerlijk een staaltje van democratie, door steeds maar te wissewassen en oeverloos door te zwammen.
sorry, onze fout
quote:Daarom zeg ik ook: Je moet dictator natuurlijk niet gaan verwarren met het Romeinse begrip 'dictator'.
Op zaterdag 8 november 2003 21:20 schreef Megumi het volgende:[..]
Nee klopt niet helemaal. Een keizer was tegelijker tijd. Consul, Pro consul. Enz. Maar nooit de titel dictator. Of koning. Daar ruste namelijk een taboe op in het Romeinse rijk. Kijk maar naar het verhaal van Romules en Remus.
quote:Leg me dat dan eens uit als je wilt.
Op zaterdag 8 november 2003 21:17 schreef pfaf het volgende:[..]
te laat, en dan heeft hij subjectiviteit van de dictator nog niet toegevoegd
quote:Krijg weer zin om Caesar3 te gaan spelen
Op zaterdag 8 november 2003 21:21 schreef tvlxd het volgende:
Daarom zeg ik ook: Je moet dictator natuurlijk niet gaan verwarren met het Romeinse begrip 'dictator'.
quote:tuurlijk, jij beargumenteerd wel stoer, dat bureaucratie geld en tijd kost en daar heb je groot gelijk in, maar het is wel op het moment de best mogelijke opslossing. Je denkt toch niet werkelijk dat een willekeurig iemand die aan de macht komt, alles wat hij wil en doet goed heeft ??
Op zaterdag 8 november 2003 21:21 schreef Lovinho het volgende:[..]
Leg me dat dan eens uit als je wilt.
quote:off-topic
Op zaterdag 8 november 2003 21:23 schreef Qarinx het volgende:[..]
Krijg weer zin om Caesar3 te gaan spelen
Ik ben ook weer begonnen. Ik heb 60.000 geldstukken en 16.000 inwoners, maar ik weet niet wat ik moet doen nu... Oh, 34% werkloosheid. Misschien een nieuwe stad beginnen.
quote:Civilization is en blijft het mooiste spel ooit
Op zaterdag 8 november 2003 21:24 schreef tvlxd het volgende:[..]
off-topic
quote:De eerste paar stappen die Adolf Hitler en Stalin ook hebben genomen. Vervolgens is het een kleine stap naar het uitmoorden van onderdelen van de bevolking die niet voldoen aan de normen. Het spook van WO1 en 2 is dus niet verdwenen. Ik ken een geschiedenis leraar die je de klas uitstuurde als je beweerde dat mensen van de geschiedenis leren. En hij heeft gelijk.
Op zaterdag 8 november 2003 21:15 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ik zal ze proberen te geven.
1: veiligheidsprobleem is opgel;ost door inzet politie en leger.
2: minder rompslomp bij bestuurlijke beslissingen
3: duidelijke lijnen van hoe zaken lopen
4: subversieve elementen vroegtijdig uit de samenleving halen
5: geen beperkingen tot vrije handel
6: minder kosten omdat alles door 1 buro gereguleerd word.
quote:off-topic
Op zaterdag 8 november 2003 21:24 schreef tvlxd het volgende:
off-topicIk ben ook weer begonnen. Ik heb 60.000 geldstukken en 16.000 inwoners, maar ik weet niet wat ik moet doen nu... Oh, 34% werkloosheid. Misschien een nieuwe stad beginnen.
Ik ben ook weer begonnen....
Kan je niet promoveren dan?? Je moet aan de ratings voldoen...
quote:vele maffia praktijken? dacht het juist niet omdat dan reeds het politie enleger apparaat volledig operationeel is en dus een carte blance heeft om jacht te maken.
Op zaterdag 8 november 2003 21:19 schreef Qarinx het volgende:[..]
Komen andere veiligheidsproblemen voor in de plaats. Veel maffia en underground handeltjes...
[..]Met als gevaar dat de beslissingen snel en niet weloverwogen worden genomen. Eén persoon hoeft het er maar mee eens te zijn, maar dat betekent niet per definitie dat het een goed besluit is.
[..]Zijn er ook in een democratie.
[..]Leg uit?
[..]???
[..]Wat denk je dat het inzetten van een leger kost?
met subversieve elementen bedoel i dus personen die de vriendelijke dictatuur omver proberen te werpen, dus acties daartegen.
Onbegrenste handel, ja, met landen die belang hebben bij de producten die geld opleveren.
quote:Ik ben niet met een carriere bezig, maar gewoon met een stad.
Op zaterdag 8 november 2003 21:25 schreef Qarinx het volgende:
Kan je niet promoveren dan?? Je moet aan de ratings voldoen...
quote:Als bepaalde dingen niet mogen, dan gebeurt het illegaal.. en dan kan je nog zoveel politie neerzetten.. maar je voorkomt het echt niet!
Op zaterdag 8 november 2003 21:26 schreef Lovinho het volgende:
vele maffia praktijken? dacht het juist niet omdat dan reeds het politie enleger apparaat volledig operationeel is en dus een carte blance heeft om jacht te maken.
quote:Dit is eng..... dus mensen die het niet eens zijn met de standpunten van de dictator, die moeten uit de weggeruimd worden.. brrrr
met subversieve elementen bedoel i dus personen die de vriendelijke dictatuur omver proberen te werpen, dus acties daartegen.
quote:Owww. ja dat vind ik niet leuk..
Op zaterdag 8 november 2003 21:27 schreef tvlxd het volgende:
Ik ben niet met een carriere bezig, maar gewoon met een stad.
Dan heb je toch geen doel waar je naartoe moet werken..quote:ok, sorry, jij hebt echt het IQ zo hoog als het gemiddelde BNP van het land waar jij zo fan van bent
Op zaterdag 8 november 2003 21:26 schreef Lovinho het volgende:[..]
vele maffia praktijken? dacht het juist niet omdat dan reeds het politie enleger apparaat volledig operationeel is en dus een carte blance heeft om jacht te maken.
met subversieve elementen bedoel i dus personen die de vriendelijke dictatuur omver proberen te werpen, dus acties daartegen.
Onbegrenste handel, ja, met landen die belang hebben bij de producten die geld opleveren.
quote:Zie de drooglegging in America.
Op zaterdag 8 november 2003 21:29 schreef Qarinx het volgende:[..]
Als bepaalde dingen niet mogen, dan gebeurt het illegaal.. en dan kan je nog zoveel politie neerzetten.. maar je voorkomt het echt niet!
quote:Of gewoon het drugsgebruik in andere Europese landen waar het illegaal is.
Op zaterdag 8 november 2003 21:29 schreef sleepflower het volgende:
Zie de drooglegging in America.
quote:Misschien negeer je het expres, maar reageer nou is op het volgende:
Op zaterdag 8 november 2003 21:26 schreef Lovinho het volgende:
-
quote:
Een dictatuur is alleen al verwerpelijk omdat het de macht in handen plaatst van een elite.Alle andere voor of nadelen zijn ondergeschikt hieraan. Zie jij dat nou niet?
quote:Zie jij nou niet, dat het gewoon een kut-rel-kloon is ??
Op zaterdag 8 november 2003 21:31 schreef UnderWorld_ het volgende:Zie jij dat nou niet?
quote:Ok jongens en meisjes, ik geef me prijs.
Op zaterdag 8 november 2003 21:31 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Misschien negeer je het expres, maar reageer nou is op het volgende:
[..]
Ik heb kostelijk kunnen lachen in mijn 15 minutes of fame
dat mesnen werkelijk serieus ingaan op een topic wat ik zelf opende en dan reageren op fuck antwoorden, lachuh!!!!
Sorry mensen, de echte Lovinho is tegen dictatuur, maar heb ff een spelletje met jullie gespeeld om de reacties te peilen. Zeer vermakelijk kmoet ik zeggen.
quote:Triest hoe je een serieus forum verziekt.....
Op zaterdag 8 november 2003 21:34 schreef Lovinho het volgende:
Ok jongens en meisjes, ik geef me prijs.
Ik heb kostelijk kunnen lachen in mijn 15 minutes of fame
dat mesnen werkelijk serieus ingaan op een topic wat ik zelf opende en dan reageren op fuck antwoorden, lachuh!!!!Sorry mensen, de echte Lovinho is tegen dictatuur, maar heb ff een spelletje met jullie gespeeld om de reacties te peilen. Zeer vermakelijk kmoet ik zeggen.
quote:owww kut dat niemand dat hoor had ( zie post boven je )
Op zaterdag 8 november 2003 21:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ok jongens en meisjes, ik geef me prijs.
Ik heb kostelijk kunnen lachen in mijn 15 minutes of fame
dat mesnen werkelijk serieus ingaan op een topic wat ik zelf opende en dan reageren op fuck antwoorden, lachuh!!!!Sorry mensen, de echte Lovinho is tegen dictatuur, maar heb ff een spelletje met jullie gespeeld om de reacties te peilen. Zeer vermakelijk kmoet ik zeggen.
je had ons beet ( SUKKEL!!!!!!
)quote:Als ik het me goed herinner is/was er hier iemand op FOK! die hier echt voor is. en ik heb het hele topic niet gelezen
Op zaterdag 8 november 2003 21:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ok jongens en meisjes, ik geef me prijs.
Ik heb kostelijk kunnen lachen in mijn 15 minutes of fame
dat mesnen werkelijk serieus ingaan op een topic wat ik zelf opende en dan reageren op fuck antwoorden, lachuh!!!!Sorry mensen, de echte Lovinho is tegen dictatuur, maar heb ff een spelletje met jullie gespeeld om de reacties te peilen. Zeer vermakelijk kmoet ik zeggen.
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 21:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ok jongens en meisjes, ik geef me prijs.
Ik heb kostelijk kunnen lachen in mijn 15 minutes of fame
dat mesnen werkelijk serieus ingaan op een topic wat ik zelf opende en dan reageren op fuck antwoorden, lachuh!!!!Niet leuk. Moet ik zeggen.
Sorry mensen, de echte Lovinho is tegen dictatuur, maar heb ff een spelletje met jullie gespeeld om de reacties te peilen. Zeer vermakelijk kmoet ik zeggen.
quote:Stoer.
Op zaterdag 8 november 2003 21:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ok jongens en meisjes, ik geef me prijs.
Ik heb kostelijk kunnen lachen in mijn 15 minutes of fame
dat mesnen werkelijk serieus ingaan op een topic wat ik zelf opende en dan reageren op fuck antwoorden, lachuh!!!!Sorry mensen, de echte Lovinho is tegen dictatuur, maar heb ff een spelletje met jullie gespeeld om de reacties te peilen. Zeer vermakelijk kmoet ik zeggen.
quote:\Moet je ook niet zoveel typen en onzinnige vragen gaan stellen
Op zaterdag 8 november 2003 21:35 schreef Qarinx het volgende:[..]
Triest hoe je een serieus forum verziekt.....
quote:jaaahaaah! who's da man!!
Op zaterdag 8 november 2003 21:36 schreef sleepflower het volgende:[..]
Stoer.
als Kozmic echt stoer is ...
quote:
Op zaterdag 8 november 2003 21:36 schreef Lovinho het volgende:[..]
\Moet je ook niet zoveel typen en onzinnige vragen gaan stellen
quote:Pardon?
Op zaterdag 8 november 2003 21:36 schreef Lovinho het volgende:
\Moet je ook niet zoveel typen en onzinnige vragen gaan stellen
Als je nou fatsoenelijk kon spellen, dan had ik meer moeite gehad met het geloven van de onzin die je liep uit te kramen.
quote:Maar je trapte er wel gewoon in, en je gaf jezelf bloot door jou mening steeds weer te geven. Toppie wat dat betreft.
Op zaterdag 8 november 2003 21:36 schreef sleepflower het volgende:[..]
Stoer.
quote:Ik maak er geen probleem van dat iedereen weet dat ik tegen dictatuur ben.
Op zaterdag 8 november 2003 21:38 schreef Lovinho het volgende:[..]
Maar je trapte er wel gewoon in, en je gaf jezelf bloot door jou mening steeds weer te geven. Toppie wat dat betreft.
quote:Maar toch was je in je kuif gepikt, anders was je niet zover gegaan om te antwoorden op compromiterende vragen, dat deed jij dus wel. En ik zit nog steeds te lachen.
Op zaterdag 8 november 2003 21:37 schreef Qarinx het volgende:[..]
Pardon?
Als je nou fatsoenelijk kon spellen, dan had ik meer moeite gehad met het geloven van de onzin die je liep uit te kramen.
quote:Graag gedaan, ik vermaak graag mensen die geen leven hebben.
Op zaterdag 8 november 2003 21:39 schreef Lovinho het volgende:[..]
Maar toch was je in je kuif gepikt, anders was je niet zover gegaan om te antwoorden op compromiterende vragen, dat deed jij dus wel. En ik zit nog steeds te lachen.
quote:en je wordt grappiger per post!! misschien moet jij je eens realisren dat mensen hier in eerste instantie op ingaan, omdat ze mensen dingen willen leren ( geeft niet dat jij dat nog nooit hebt gedan hoor
Op zaterdag 8 november 2003 21:38 schreef Lovinho het volgende:[..]
Maar je trapte er wel gewoon in, en je gaf jezelf bloot door jou mening steeds weer te geven. Toppie wat dat betreft.
) en later realiseren dat niemand zooo dom kan zijn dit was iig mijn geval
quote:als het bagger is, dan reageer je toch ook niet??
Op zaterdag 8 november 2003 21:39 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat een bagger topic.
quote:Zou ik ook doen als ik geen leven had......
Op zaterdag 8 november 2003 21:39 schreef Lovinho het volgende:[..]
Maar toch was je in je kuif gepikt, anders was je niet zover gegaan om te antwoorden op compromiterende vragen, dat deed jij dus wel. En ik zit nog steeds te lachen.
quote:Als je om zulk soort dingen lacht, heb ik pas écht emdelijden met jou!!!!
Op zaterdag 8 november 2003 21:39 schreef Lovinho het volgende:[..]
En ik zit nog steeds te lachen.
quote:Wat blaat je nou? Ga dan in onzin lopen kloten ofzo. In dit forum verwacht ik gewoon een serieuze discussie waar ik aan deel kan nemen en geen dom geziek van een kansloos figuur...
Op zaterdag 8 november 2003 21:39 schreef Lovinho het volgende:
Maar toch was je in je kuif gepikt, anders was je niet zover gegaan om te antwoorden op compromiterende vragen, dat deed jij dus wel. En ik zit nog steeds te lachen.
Slotje.
quote:Beetje sneue reactie, want over een dergelijk onderwerp is best een interessante discussie te voeren, of het nu wel of niet je mening is.
Op zaterdag 8 november 2003 21:34 schreef Lovinho het volgende:[..]
Ok jongens en meisjes, ik geef me prijs.
Ik heb kostelijk kunnen lachen in mijn 15 minutes of fame
dat mesnen werkelijk serieus ingaan op een topic wat ik zelf opende en dan reageren op fuck antwoorden, lachuh!!!!Sorry mensen, de echte Lovinho is tegen dictatuur, maar heb ff een spelletje met jullie gespeeld om de reacties te peilen. Zeer vermakelijk kmoet ik zeggen.
Maar hiermee zet je vooral jezelf te kijk.
En ja, ik weet dat dit een post na een slotje is.