quote:Nee, inderdaad niet.
Op vrijdag 14 november 2003 17:49 schreef CeeJee het volgende:
Heeft een Nederlandse nieuwsbron dit bericht van 12 november bijvoorbeeld vermeld:
[..]http://www.centcom.mil/CENTCOMNews/news_release.asp?NewsRelease=20031112.txt
Zes dode Amerikanen of zes dode Irakese burgers zijn nieuws, maar zes dode Irakese strijders na een aanval waarbij geen Amerikanen sneuvelden is de moeite van het melden niet waard.
En het is een Amerikaanse militaire bron, en daardoor natuurlijk niet neutraal. Maar de Saddam of Al-Quaida communique's zijn dat ook niet, en die worden ook altijd netjes gerapporteerd.
quote:Het is dus niet gebeurd ?
Op vrijdag 14 november 2003 17:52 schreef Strijder het volgende:[..]
Nee, inderdaad niet.
quote:Die berichten worden teniet gedaan door berichten waaruit het tegendeel blijkt. Heeft niets te doen met linkse media hoor.
Op vrijdag 14 november 2003 14:35 schreef WeirdMicky het volgende:[..]
je hebt toch berichten gezien hoe blij de irakezen waren met de bevrijding?
quote:Nee, Saudi-Arabië gaat gewoon verder met zijn koers.
Op vrijdag 14 november 2003 17:12 schreef 001 het volgende:[..]
Jij niet dus ik ook niet! Natuurlijk is er in Saudi-Arabië van alles mis, maar het is er niet zo erg als in Irak onder Saddam. Amerika heeft er bij de Saudiers ook op aangedrongen dat er meer democratie moet komen.
Kijk we kunnen natuurlijk ook niks doen, want dat gebeurd er als je ale landen op één lijn wilt krijgen. En net als met al het nieuws, je hoort alleen het slechte nieuws. Maar als je wat verder kijkt, luistert, leest dan hoor je veel positieve geluiden uit Irak en overigens ook uit Afghanistan!
quote:Dat zeg ik niet, totaal niet ( maar je kan best wel eens gelijk hebben trouwens ).
Op vrijdag 14 november 2003 17:58 schreef CeeJee het volgende:[..]
Het is dus niet gebeurd ?
Vorig jaar was Saddam dit en dat, met zijn wapens en de link met de aanslagen en nog veel meer internationaal terrorisme.
Tegen alle raad en recht in hebben ze doorgezet, geleid door hun eigen "nieuws".
En ach gut, er blijkt niet echt veel van waar te zijn ( om het maar eens zacht uit te drukken ).
Dan is het niet vreemd dat ander nieuws ook niet voor waar wordt aangenomen. Niet dat Al-Jazeera 100 % te vertrouwen is, of het ANP of weet-ik-wat, maar bij de Amerikanen bestaat een gegoede reden om het nieuws omtrent Irak zeer kritisch te bekijken.
quote:Parool
VS pas uit Irak als Saddam is gepakt.
AMSTERDAM - De Amerikaanse strijdkrachten zullen Irak en Afghanistan pas kunnen verlaten als de verdreven Iraakse dictatior Saddam Hoessein en terroristenleider Osama bin Laden zijn opgepakt. Dat zegt de Amerikaanse president Bush vandaag in een vraaggesprek met de Britse zakenkrant The Financial Times. ''We gaan er pas weg als de klus geklaard is. Punt uit!''
Tot dusver leverde de jacht op Saddam en Bin Laden niets op. De Amerikanen gaan ervan uit dat Saddam zich nog steeds in Irak bevindt, waarschijnlijk in zijn geboortestreek Tikrit. Osama bin Laden houdt zich vermoedelijk schuil in het grensgebied tussen Afghanistan en Pakistan.Bush kondigde gisteren aan dat hij de vorming van een nieuwe Iraakse regering wil versnellen. Hij heeft zijn gezant Paul Bremer opgedragen in samenwerking met de Irakezen een plan uit te werken. Bush noemde het 'een positieve ontwikkeling' dat de Irakezen te kennen hebben gegeven meer verantwoordelijkheid te willen nemen voor het bestuur van hun land.
Bremer, de Amerikaanse bewindvoerder in Irak, werd dinsdag voor spoedberaad naar Washington teruggeroepen. Bush zei niet welke mogelijke vormen van bestuur in Irak zijn besproken, maar medewerkers van het Witte Huis zeggen dat een mogelijkheid de vestiging van een interim-regering vóór de vaststelling van een nieuwe grondwet is. Tot nog toe stelde de Amerikaanse regering zich op het standpunt dat er een nieuwe grondwet moet zijn en er verkiezingen zijn gehouden voordat de soevereiniteit wordt overdragen.
De door de Verenigde Staten aangestelde Iraakse bestuursraad moet voor 15 december een tijdschema voor de goedkeuring van de grondwet en het houden van verkiezingen vaststellen, maar is daar nog weinig mee opgeschoten. De Amerikaanse regering heeft volgens de zegslieden vooralsnog geen plannen om de bestuursraad te laten vallen, maar zij overweegt verschillende mogelijkheden om hem slagvaardiger te maken. Een mogelijkheid is om binnen de 24 leden tellende raad een soort dagelijks bestuur van ongeveer tien personen te vormen, een andere mogelijkheid is het aanstellen van een voorzitter met ruime volmachten.
Ahmed Chalabi, die lid is van de raad, zei dat er binnen de raad 'een daadkrachtig, toegewijd, kundig en ervaren politiek leiderschap' te vinden is, dat de veiligheidssituatie kan aanpakken en 'zeer snel resultaten kan boeken'.
De Japanse regering besloot vanwege de aanslag afgelopen woensdag op het Italiaanse militaire hoofdkwartier in Nasiriya, waarbij 27 mensen on het leven kwamen, voorlopig geen troepen naar Irak sturen. De Japanse bevolking is sterk verdeeld over het sturen van troepen naar Irak. Vooral de Democratische Partij van Japan, die sterk won bij de parlementsverkiezingen afgelopen weekeinde, vindt dat uitzending alleen mag als het landsbestuur weer in Iraakse handen is.
Premier Koizumi had de Amerikanen eerder beloofd circa duizend manschappen van de Japanse 'zelfverdedigingsstrijdkrachten' uit te zenden. Voor de missie was een speciale wet nodig, omdat de Japanse grondwet inmenging van Japanse militairen in buitenlandse militaire conflicten verbiedt.
De Zuid-Koreaanse president Roh Moo-hyun liet gisteren via een woordvoerder weten dat hij niet meer dan drieduizend militairen naar Irak wil sturen. De Amerikaanse regering had om meer dan vijfduizend manschappen gevraagd.
[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 14-11-2003 19:36]
quote:Sorry voor je posting, maar het is gewoon een kul-verhaal wat die Amerikanen houden. Europa lukt ze steeds minder, dus dan maar andere werelddelen bezetten....
Op vrijdag 14 november 2003 19:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:
VS pas uit Irak als Saddam is gepakt.
...
En meneer Strijder, wanneer was precies de Amerikaanse bezetting van Europa, dat is me helaas niet bekend 
Stond zeker in een Palestijns geschiedenisboek ?
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 14-11-2003 19:37]
quote:Hoeveel dubbelgangers zijn er??
Op vrijdag 14 november 2003 19:29 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Parool
quote:Stuk of 10?
Op vrijdag 14 november 2003 19:37 schreef schatje het volgende:Hoeveel dubbelgangers zijn er??
quote:Heb je vandaag wel iets nuttigs gedaan??
Op vrijdag 14 november 2003 19:47 schreef tvlxd het volgende:
Wel, niets gemist zo te zien...
quote:Ach, het normale HBO-ers leven.
Op vrijdag 14 november 2003 19:48 schreef schatje het volgende:[..]
Heb je vandaag wel iets nuttigs gedaan??
on-topic
quote:Verschrikkelijk, absoluut géén verschil met het vorige regime,
U.S. military prosecutors have decided to prosecute three American soldiers from Pennsylvania on charges of abusing Iraqi prisoners of war, a U.S. Army spokesman said Friday.Maj. Victor Harris, spokesman for the Kuwait-based U.S. Land Forces Component Command, said the three will be formally charged on Saturday in an arraignment hearing at Camp Doha, Kuwait, which is under the command of the Third U.S. Army.
The charges grew out of an alleged incident May 12 at a U.S. detention facility, Camp Bucca, in southern Iraq (news - web sites). The three soldiers, from the 320th Military Police Battalion, based in Ashley, Pa., are accused of punching and kicking Iraqi POWs while escorting them to Camp Bucca.
.
1 kernfysicus
http://forums.prospero.com/n/mb/viewpoll.asp?webtag=id-argument&vote=0&msg=21693
quote:Grootschalige militaire aanwezigheid.
Op vrijdag 14 november 2003 19:35 schreef battlesickloner het volgende:
Goedzo, eindelijk iets wat op een tegenoffensief begint te lijken. Fallujah zou een mooie naam zijn voor een parkeerplaats.En meneer Strijder, wanneer was precies de Amerikaanse bezetting van Europa, dat is me helaas niet bekend
Nog steeds in meer landen dan nodig is, op een manier die ook niet nodig is.
quote:behalve natuurlijk dat het Saddam regime dit zelf implementeerden en deze mensen dus gewoon gestraft worden
Op vrijdag 14 november 2003 19:50 schreef tvlxd het volgende:[..]
Verschrikkelijk, absoluut géén verschil met het vorige regime,
quote:Tot het moment komt dat Europa hen er uit wil hebben... Overigens wil ik een paar kleine militaire afgezette gebieden nog nét geen bezetting noemen.
Op vrijdag 14 november 2003 20:00 schreef Strijder het volgende:[..]
Grootschalige militaire aanwezigheid.
Nog steeds in meer landen dan nodig is, op een manier die ook niet nodig is.
1 kernfysicus
quote:Vind je het gek ? Omdat Bush komt moeten ze Londen maar eventjes sluiten ?
Op vrijdag 14 november 2003 19:57 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Opmerkelijke poll uit The Independant:http://forums.prospero.com/n/mb/viewpoll.asp?webtag=id-argument&vote=0&msg=21693
Bush zou er voor het welzijn van zichzelf, de Irakezen en de rest van de wereld goed aan doen om op zijn ranch te blijven en maar met wat zand te gaan spelen.
De Britten zijn lang niet zo blij meer nu ook zij erachter komen dat de VS niet goed bezig zijn.
Helaas is Irak al geweest.
quote:Dat vind ik werkelijk ongehoord. Ga desnoods in een hutje in Cornwall zitten of ergens anders waar geen hele stad voor hoeft te worden dichtgemetseld. Hetzelfde verhaal bij Genua, Toronto, of whatever. Bij sommigen, zoals die illusionist, willen de authoriteiten de schade proberen te verhalen op hen, hoeveel moet Bush nu betalen? Dit zal immers een aardige miljoenenklap veroorzaken. Een financiële aanslag, zeg maar.
Op vrijdag 14 november 2003 20:03 schreef Strijder het volgende:
Vind je het gek ? Omdat Bush komt moeten ze Londen maar eventjes sluiten ?
1 kernfysicus
quote:Toch geen reden om zo'n geval als deze helemaal te negeren. De indruk die je krijgt uit de verslaggeving is dat sinds de val van Baghdad alleen de twee zonen van Saddam gedood zijn, en voor de rest zijn er alleen Amerikaanse soldaten en Irakese burgers gesneuveld. De Amerikanen cruisen een beetje rond om zich op te laten blazen en als ze eens iemand doodschieten is het altijd een onschuldige burger.
Op vrijdag 14 november 2003 19:13 schreef Strijder het volgende:[..]
Dat zeg ik niet, totaal niet ( maar je kan best wel eens gelijk hebben trouwens ).
Vorig jaar was Saddam dit en dat, met zijn wapens en de link met de aanslagen en nog veel meer internationaal terrorisme.
Tegen alle raad en recht in hebben ze doorgezet, geleid door hun eigen "nieuws".En ach gut, er blijkt niet echt veel van waar te zijn ( om het maar eens zacht uit te drukken ).
Dan is het niet vreemd dat ander nieuws ook niet voor waar wordt aangenomen. Niet dat Al-Jazeera 100 % te vertrouwen is, of het ANP of weet-ik-wat, maar bij de Amerikanen bestaat een gegoede reden om het nieuws omtrent Irak zeer kritisch te bekijken.
Met zo'n informatievoorziening kan je moeilijk een oordeel vellen over hoe het daar gaat. Zonder enige informatie over de sterkte (schattingen lopen uiteen) van de guerilla's en hoeveel verliezen zij lijden (is bekend, maar wordt geen aandacht aan besteed), hoe kan je dan iets voorspellen hoe het daar verloopt ?
quote:Dat niet, is ook niet het probleem.
Op vrijdag 14 november 2003 20:02 schreef tvlxd het volgende:[..]
Tot het moment komt dat Europa hen er uit wil hebben... Overigens wil ik een paar kleine militaire afgezette gebieden nog nét geen bezetting noemen.
Er zijn behoorlijk veel afspraken gemaakt die bijna niemand ooit te weten komt. Maar toch, die afspraken bepalen voor een groot deel wel hoe Europa in elkaar zit. Bijvoorbeeld de mainport-functie van Rotterdam en de daarbijbehorende pijpleidingen naar zowat elk ander EU-land. Het bestaan wordt zo langzaamaan steeds meer overbodig, lijkt het. Maar die bepalen bijvoorbeeld wel waar jij wel en niet mag bouwen. En het gaat veel verder. Klinkt erg conspiracy enzo, en het is niet de bedoeling dat het grote gevaar overal is, maar afspraken binnen het Atlantische verbond gaan verder dan menigeen weet/zich voorstelt.
( En dat Atlantische verbond werd grotendeels gedomineerd door de VS. En die zullen echt niet zo maar van strategie veranderen ( we hebben het in ieder geval nog niet gezien in de geschiedenis ), terwijl ze nu ook in Irak en Afghanistan zitten. )
-edit-
Probeer het even zo :
Militaire afspraken zijn zeker belangrijk. Ook die van de NAVO ( gedomineerd door de VS ). Dat die afspraken niet openbaar zijn is ook niet meer dan logisch. Maar wat wel vreemd is is de massale aanwezigheid op zo ontzettend veel punten. Iets wat in het toenmalige Warschau-pact toch niet zo opviel. Niet dat het daar niet zou zijn, maar het valt hier steeds meer op.
[Dit bericht is gewijzigd door Strijder op 14-11-2003 20:17]
quote:Zeker niet, elk slachtoffer is er een te veel. Zowel Amerikaans als Iraaks.
Op vrijdag 14 november 2003 20:08 schreef CeeJee het volgende:[..]
Toch geen reden om zo'n geval als deze helemaal te negeren. De indruk die je krijgt uit de verslaggeving is dat sinds de val van Baghdad alleen de twee zonen van Saddam gedood zijn, en voor de rest zijn er alleen Amerikaanse soldaten en Irakese burgers gesneuveld. De Amerikanen cruisen een beetje rond om zich op te laten blazen en als ze eens iemand doodschieten is het altijd een onschuldige burger.
Met zo'n informatievoorziening kan je moeilijk een oordeel vellen over hoe het daar gaat. Zonder enige informatie over de sterkte (schattingen lopen uiteen) van de guerilla's en hoeveel verliezen zij lijden (is bekend, maar wordt geen aandacht aan besteed), hoe kan je dan iets voorspellen hoe het daar verloopt ?
Maar gezien de manier van berichtgeving uit de VS over de reden van deze oorlog ( waarvan ontzettend veel gewoon gelogen was, maar wel door de media naar buiten werd gebracht, die het weer van de overheid kreeg ) kan je dit soort berichten ook niet meer zo aannemen.
Overigens heb ik sterk het vermoeden dat de Amerikanen weinig tot geen benul hebben van het verzet, domweg omdat het te goed georganiseerd is. Dat merk je ook aan de reactie, van bombardeer maar alles plat ( wat ze nu dus ( weer ) doen ).
Wat dat betreft ben ik ook blij met die Arabische nieuwsbronnen, gewoon omdat die de andere kant van het verhaal laten zien/horen. Weliswaas gekleurd, maar dat kan je dan mooi middelen met de gekleurde berichten die vanuit onze kant komen. De waarheid ligt vaak in het midden.
quote:
Op vrijdag 14 november 2003 20:06 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat vind ik werkelijk ongehoord. Ga desnoods in een hutje in Cornwall zitten of ergens anders waar geen hele stad voor hoeft te worden dichtgemetseld. Hetzelfde verhaal bij Genua, Toronto, of whatever. Bij sommigen, zoals die illusionist, willen de authoriteiten de schade proberen te verhalen op hen, hoeveel moet Bush nu betalen? Dit zal immers een aardige miljoenenklap veroorzaken. Een financiële aanslag, zeg maar.
quote:Ik weet niet waar jij geschiedenis hebt gehad, maar Amerika heeft nooit een Europees land bezet!
Op vrijdag 14 november 2003 19:32 schreef Strijder het volgende:[..]
Sorry voor je posting, maar het is gewoon een kul-verhaal wat die Amerikanen houden. Europa lukt ze steeds minder, dus dan maar andere werelddelen bezetten....
Wel bevrijdt van Hitler! En nu gaan ze verder met het bevrijden van andere landen.
quote:Onderzoek de motivatie van Amerika nog maar eens goed, en wanneer zij precies in actie kwamen. Maar goed, dat is een heel andere onderwerp.
Op vrijdag 14 november 2003 20:35 schreef 001 het volgende:[..]
Ik weet niet waar jij geschiedenis hebt gehad, maar Amerika heeft nooit een Europees land bezet!
Wel bevrijdt van Hitler! En nu gaan ze verder met het bevrijden van andere landen.
