In 1985 is de Free Software Foundation (FSF) opgericht door Richard Stallman. Deze programmeur ergerde zich al een tijd aan de verschuiving van 'open software' naar propriety oftewel gesloten software. Voor de jaren tachtig werd software altijd gedeeld tussen programmeurs en gebruikers, dat was niet vreemd want de software werd grotendeels ontwikkeld op universiteiten en in 'research and development centers'. In dit soort omgevingen was het veel voordeliger om software met elkaar te delen dan steeds opnieuw het wiel uitvinden. Begin jaren tachtig begon er echter een kentering, er ontstonden software bedrijven en veel software werd tegen betaling van licenties uitgegeven, hier zat ook geen 'source' bij en dit maakte dat afgezien van de licenties de software alleen maar op specifieke computers uitgevoerd kon worden en ook niet meer aangepast kon worden.
Richard Stallman geloofde dat dit de innovatie en vrijheid van mensen zou beperken om met technologie te doen en laten wat ze willen. De 'Free' in Free Software Foundation staat dan ook niet voor 'gratis' maar voor 'vrijheid'. De meest gebruikte uitspraak hiervoor is dan ook: Free as in Freedom not Free as in beer. De FSF vond het prima dat bedrijven geld verdienden door middel van distributie van software of ondersteuning, echter de inhoud zou vrij moeten zijn.
Uiteindelijk heeft de FSF en de gemeenschap daaromheen een heleboel software opgeleverd, inclusief Linux met complete applicatie omgeving erbij. Om deze software en de gemeenschap te ondersteunen is er door de FSF een licentie bedacht, deze heet de 'General Public License' (GPL). De GPL bepaalt (kort door de bocht) dat je de software gratis mag verspreiden en aanpassen zoveel je maar wilt, echter als je aanpassingen maakt in deze software dan dien je die ook weer ter beschikking te stellen. Deze licentie heeft tot snelle en goede ontwikkelingen geleid waarbij als grote voorbeeld wel het Internet is waarvan meer dan 60% van de servers op GPL software draait. GPL software wordt ook vaak 'Open Source Software' genoemd.
Maar grote commerciële bedrijven zien Open Source steeds meer als een bedreiging en hebben de handschoenen opgepakt. Ze willen koste wat kost deze gemeenschap bestrijden. Steve Ballmer de grote baas van MS noemde in 2001 Linux een cancer. SCO claimt rechten op Linux en eist 'onterecht' geld van bedrijven die Linux gebruiken. En onlangs stond in Forbes een verbazingwekkend artikel waarin werd verklaard dat de FSF niet zou mogen optreden tegen bedrijven die zich niet houden aan de GPL maar wel veel geld mee verdienen zoals bijvoorbeeld Cisco. Maar er zijn ook veel bedrijven die Open Source steunen zoals IBM, Oracle e.a., en er begint zich dan ook een echt strijd toneel in de media af te spelen.
De strijd wordt heviger, niet meer zozeer op technisch vlak, maar op het gebied van vrijheid van de gebruiker. De FSF gemeenschap wordt vaak afgeschilderd als de nieuwe communisten of hippies, ze bestaan ook niet alleen meer uit techneuten maar ook advocaten, kunstenaars en andere hebben zich inmiddels aangesloten om de FSF te ondersteunen. Of Open Source het zal redden tegen het grote geld is de grote vraag, de GPL is nog niet voor de rechter getoetst dus er is nog onzekerheid over de rechtsgeldigheid. In Amerika is een sterke software patenten wetgeving aangenomen, maar landen in Azië en ook in Duitsland doen steeds meer met Open Source.
De strijd is nu pas echt begonnen.
Het is naar mijn mening te gek voor woorden dat iemand die MS software koopt eigenlijk niet weet wat ie in huis haalt, makkelijk slachtoffer kan worden van virussen en hackers en daarvoor MS niet eens aansprakelijk kan stellen.
De (L)GPL is een prima licentie, maar het is niet voor niks dat Linus Torvalds c.s. niet zoveel van de rest van de GNU-ideologie moeten hebben. We moeten de Free Software Foundation dankbaar zijn voor het maken van de GPL en LGPL-licenties en voor het uitbrengen van een hoop goede vrije software, maar voor de rest kunnen die hippies deze Linux-fanaat echt de boom in.
Echter ik ben het met je eens, je moet ook de commerciele kant van Open Source erkennen om de ontwikkeling in stand te houden.
quote:Als je geen flauw idee hebt waar wij het over hebben, blijf dan weg.
Op woensdag 5 november 2003 17:00 schreef Najra het volgende:
Wat een spannend verhaal.
quote:Ik denk...nee ik weet wel zeker dat jij zelf niet eens weet waar je het over hebt.
Op donderdag 6 november 2003 11:38 schreef Hiawatha het volgende:[..]
Als je geen flauw idee hebt waar wij het over hebben, blijf dan weg.
Flapdrol, kijk eerst eens in het profiel voordat je begint te blaten.
quote:Beroep: programmeur....
Op donderdag 6 november 2003 12:36 schreef Najra het volgende:[..]
Ik denk...nee ik weet wel zeker dat jij zelf niet eens weet waar je het over hebt.
Flapdrol, kijk eerst eens in het profiel voordat je begint te blaten.
Was dat moeilijk, zo'n Teleac cursus?Als een topic je niet boeit, blijf dan weg en ga dan niet zoiets stoms posten als "Wat een spannend verhaal".
[Dit bericht is gewijzigd door Hiawatha op 06-11-2003 17:50]
quote:Zorg jij nou maar eerst dat jij afstudeert daarna mag je roepen wat je wilt.
Op donderdag 6 november 2003 17:39 schreef Hiawatha het volgende:[..]
Beroep: programmeur....
quote:Tja als een overduidelijk MS bash topic topic wordt gebracht met zinnen als "De strijd is nu pas echt begonnen" e.d.
Als een topic je niet boeit, blijf dan weg en ga dan niet zoiets stoms posten als "Wat een spannend verhaal".
dan wordt het wel een klein beetje uitgelokt he.
quote:*zucht*
Op donderdag 6 november 2003 17:55 schreef Najra het volgende:
Tja als een overduidelijk MS bash topic topic wordt gebracht met zinnen als "De strijd is nu pas echt begonnen" e.d.
quote:God, krijgen we dat gezeik weer. MS is niet de enige die closed source software uitbrengt, maar die wel overal bij moet worden gehaald
Op donderdag 6 november 2003 17:55 schreef Najra het volgende:
Tja als een overduidelijk MS bash topic topic wordt gebracht met zinnen als "De strijd is nu pas echt begonnen" e.d.
dan wordt het wel een klein beetje uitgelokt he.
SCO, die zijn pas eng 
Maar nu ga toch maar met mijn lego spellen 
quote:Wedden dat SCO flink gesteund wordt door MS?
Op donderdag 6 november 2003 18:08 schreef devzero het volgende:[..]
God, krijgen we dat gezeik weer. MS is niet de enige die closed source software uitbrengt, maar die wel overal bij moet worden gehaald
quote:Ja, die rechtzaken over java zijn allemaal maar een farce.
Op donderdag 6 november 2003 19:08 schreef Jalu het volgende:[..]
Wedden dat SCO flink gesteund wordt door MS?
quote:Huh?
Op donderdag 6 november 2003 19:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ja, die rechtzaken over java zijn allemaal maar een farce.
quote:SCO != Sun
Op donderdag 6 november 2003 19:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
Ja, die rechtzaken over java zijn allemaal maar een farce.
quote:
Op woensdag 5 november 2003 12:11 schreef Ichi het volgende:
ja
quote:O.
Op donderdag 6 november 2003 19:32 schreef Najra het volgende:[..]
SCO != Sun
quote:Ongelijk staat er he
Op donderdag 6 november 2003 19:36 schreef Jalu het volgende:[..]
O.
quote:Ja, snapte ik. Ik was ff de draad kwijt, over wat SCO met java uit te staan had.
Op donderdag 6 november 2003 19:45 schreef Najra het volgende:[..]
Ongelijk staat er he
quote:En ik dacht dat TS over Richard Stallman begon, of is dat ook al een pseudoniem voor Scott McNealy (sun) en Bill Gates (ehh?)
Op donderdag 6 november 2003 19:46 schreef Jalu het volgende:
Ja, snapte ik. Ik was ff de draad kwijt, over wat SCO met java uit te staan had.
Kan dit topic niet naar onzin worden gekickt
Coca-Cola geeft zijn recept ook niet (vrijwillig) vrij.
Een kok zal zijn recepten (meestal) ook niet zomaar op tafel gooien.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
Microsoft is niet altijd even handig/netjes geweest (met bijvoorbeeld het afdwingen van software zoals internet explorer), maar om nou te eisen dat iets opensource moet zijn, nee. Ik ben het er niet mee eens.
En waarom denk je dat de FSF gemeenschap wordt afgeschilderd als hippies en communisten?! Omdat ze zich zo gedragen:
hip·pie (de ~ (m.), ~s)
1 persoon die zich door zijn non-conformistisch gedrag en vredelievende levenswijze afzet tegen conventionele maatschappelijke opvattingen
com·mu·nis·me (het ~)
1 ideologie gericht op een stelsel van gemeenschappelijk bezit van productie- en consumptiemiddelen
de dikke van Dale is er vrij duidelijk over.
-edit- ow. Een flink nadeel van dit hele principe staat hier: Backdoor in nieuwe Linux kernel
[Dit bericht is gewijzigd door sop op 07-11-2003 11:36]
quote:Dat is niet een nadeel van open source op zich. Dan is er tenminste nog te controleren of er backdoors in worden gebouwd. Bij closed source zal je nooit zeker kunnen weten wat er allemaal ingebouwd is.
Op vrijdag 7 november 2003 11:30 schreef sop het volgende:
-edit- ow. Een flink nadeel van dit hele principe staat hier: Backdoor in nieuwe Linux kernel
Wat veel mensen trouwens verkeerd denken is dat open source en free software hetzelfde zijn. Hoewel ze vaak samen zijn is het niet per se zo.
Free Software daar sta ik trouwens niet geheel achter. Er zal immers toch ooit ergens geld verdiend moeten worden lijkt me. Daarom ben ik ook meer fan van de BSD-style licentie dan de GPL licentie.
quote:Een slechte vergelijking imho. Wat als je bij een software bedrijf A closed source hebt gemaakt en je krijgt een nieuwe baan bij een bedrijf B en je werkt daar aan een zelfde soort project: dan moet je toch ook je "eigen" code opnieuw schrijven?
Op zaterdag 8 november 2003 17:46 schreef Pharkus het volgende:
Stel je hebt als programmeur aan een gpl project meegewerkt. Later krijg je een baan bij een software bedrijf wat closed source werkt, aan een zelfde soort project, dat betekent dat je stukken van je 'eigen' code die je zou willen hergebruiken weer compleet opnieuw kan gaan zitten doen om niet in strijd te zijn met de gpl gereleasede code.
quote:hangt een beetje van je contract af, concurrentie beding, geheimhoudingsplicht etc. Ik geef toe dat mijn vergelijking niet helemaal correct is. Het zal wel om het gevoel gaan wat ik er bij heb, als je belangeloos tijd ergens in hebt gestopt of dat je beroepsmatig betaald wordt voor iets, heeft voor mij een andere gevoelswaarde.
Op zaterdag 8 november 2003 17:52 schreef devzero het volgende:[..]
Een slechte vergelijking imho. Wat als je bij een software bedrijf A closed source hebt gemaakt en je krijgt een nieuwe baan bij een bedrijf B en je werkt daar aan een zelfde soort project: dan moet je toch ook je "eigen" code opnieuw schrijven?