1) het weer een zeer actueel onderwerp is geworden, nu beschuldigingen van antisemitisme tegenwoordig in het rond vliegen (ik kan erover mee praten), waardoor het begrip en z'n betekenis/oorsprong me is gaan intrigeren;
2) het een taboe-onderwerp is: net als het fascisme mag er niet open en eerlijk over gesproken worden. Je mag alleen zeggen dat je het verfoeit en verder mag er niks over gezegd worden. Je mag niet eens de vraag stellen hoe het kan dat het overgrote deel van een beschaafd land als Duitsland nog niet zo lang geleden fascistisch en antisemitisch was, als eigenlijk alleen onmenselijke monsters fascistisch en antisemitisch kunnen zijn. Juist nu de spanningen tussen bevolkingsgroepen oplopen en het onderwerp daarom weer belangrijker is geworden, vind ik het hoge tijd geworden dat het taboe doorbroken wordt en er meer klaarheid middels discussie ontstaat. Doodzwijgen van problemen heeft nooit een probleem opgelost. Willen we ons fundamenteel van het antisemitisme ontdoen, dan zullen we toch een keer moeten durven praten over deze zaak!
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat joden meer dan welke andere groep in de wereldgeschiedenis de klos zijn geweest, omdat er een heel paradoxaal fenomeen in het jodendom zit verankerd, dat als het ware racisme en dus ook het antisemitisme zelf opwekt. Dat wil ik hier uitleggen en aan jullie voorleggen ter becommentariering. Ik ben geen expert op het gebied, dus kan correcties, aanvullingen en tegenargumenten goed gebruiken.
De paradox is het volgende.
Wat is de kern van het joodse geloof? Dat is volgens mij het unieke contract tussen het joodse volk en God. De joodse God is dus een racist: Hij heeft een uniek contract afgesloten met een bepaald volk, nl het joodse volk. Chinezen of Nederlanders interesseren Hem blijkbaar niet zo, Hij vindt de joden interessanter. Of zoals de joden het zeggen: Hij heeft het joodse volk uitverkoren.
Daar zitten twee relevante aspecten in:
- Joodse religie is niet meer te onderscheiden van joods nationalisme en dus politiek: omdat het joodse volk uitverkoren is, is primair afstamming essentieel, niet de religieuze devotie of levenswandel. Voor mij is overigens de essentie van het christendom het doorbreken van dit 'joods racisme': niet je afstamming is bepalend, maar je religieuze devotie of levenswandel is bepalend of je tot de Kerk van God behoort.
- het joodse volk neemt een unieke en bijzondere plaats in in de wereld. Immers, de joden zijn de uitverkorenen van God, hetgeen een bijzondere voorbestemming en/of bijzondere rechten en plichten oplevert voor joden. Let op: religieuze (gematigde) joden haasten zich te melden dat het uitverkorenschap niet betekent dat joden beter of belangrijker zijn dan andere mensen, maar wel dat de jood een unieke en bijzondere positie inneemt in de samenleving. Sommige joden zien het uitverkorenschap zelfs als een straf: zo geloven zij dat de Holocaust een straf van God was omdat de joden zich niet meer voldoende aan de leefregels van God hielden en juist omdat de joden Zijn uitverkoren volk zijn gaf God zo'n extreem zware straf...
Dan nu hoe dit in de praktijk heeft uitgepakt. De eerste golf van antisemitisme vond plaats in het Romeinse Rijk omdat de Romeinen alle volkeren in hun Rijk aan de Romeinse wetten en zeden wilden onderwerpen en vooral de joden heftig verzet boden: de joden vochten harder dan alle andere volkeren om hun eigen (joodse) wetten, gewoontes en tradities te behouden. De joden isoleerden bovendien bewust zichzelf: ze weigerden bv varkensvlees te eten en belangrijker: joodse vrouwen mochten geen omgang hebben met niet-joden zodat het joodse ras zuiver gehouden werd. Kortom, integratie en assimilatie waren uit den boze voor de joden. Als ik de agressie zie die thans opgewekt wordt door het niet goed willen integreren en assimileren van groepen moslims in Nederland, dan is het misschien niet geheel onbegrijpelijk dat de joden zichzelf ook niet populair maakten door zich honderden jaren lang te isoleren en integratie/assimilatie af te wijzen.
Maar uiteindelijk integreerden de joden tijdens de diaspora toch. Ze namen de taal en cultuur van het land waar ze verbleven over, de Talmud werd steeds minder gelezen en velen bekeerden zich zelfs tot het christendom. Toch hebben de joden tijdens de diaspora hun joodse identiteit nooit opgegeven en bleef zelfs de gedachte van joods nationalisme, dat het bijeenhouden van het joodse volk en bewaren van diens tradities nastreeft, bij de meeste joden levend. Dit leidde in de 20ste eeuw tot het zionisme, dat sterk stoelt op het religieus/politiek nationalisme zoals reeds geduid: het geloof dat het joodse volk een unieke en bijzondere positie in de wereld inneemt, waarbij integratie/assimilatie qua ras of wet met de rest van de wereld impliciet of expliciet afgewezen wordt. De staat Israël werd op het zionistische gedachtengoed gegrondvest.
Het moge duidelijk zijn waar ik de paradox waarneem: de joden zijn de eersten om zichzelf een uitzonderingspositie te claimen en dus het beginsel 'iedereen is gelijk' te verwerpen. De joodse leer is zelf bij uitstek racistisch danwel nationalistisch. Of toch niet? Zoals aangegeven getroosten veel gematigde joden zich veel moeite om hun opmerkelijke geloofsleer zuiver religieus te houden en om er geen politieke of zelfs racistische ideeen aan te ontlenen, maar de geschiedenis leert ons dat op z'n minst een deel van het joodse volk geen moeite heeft religie en politiek te vermengen en een sterk joods-nationalisme aan te hangen (niet verwonderlijk natuurlijk, want op religie gebaseerde politiek is in de christelijke wereld ook heel gewoon, om over de islam maar te zwijgen). Het zionisme is daarvan het hedendaagse voorbeeld. Men zal tegenwerpen: joden claimen wel hun eigen cultuur, wetten, land, taal, geloof, tradities, e.d. (wat natuurlijk het goed recht van elk volk is), maar respecteren tegelijkertijd die van de ander zodat antisemitisme niet terecht is en louter berust op vooroordelen. Maar nu komen we denk ik op het cruciale en gevoelige punt. Hoe komen de joden tegenwoordig in het nieuws? Ik zie twee situaties:
- de situatie in Israël. De wereld ziet dag in dag uit dat Israël alle internationale wetgeving aan zn laars lapt en de oorspronkelijke bewoners van het land - op zn best - als 2de-rangsburgers behandelt.
- de dictatuur van de filosemieten van Nederland. Dat zijn mensen die onvoorwaardelijk en 100% achter Israël en het joodse volk staan en elke criticus van Israël of het jodendom de mond snoert door hem van antisemitisme te betichten.
Als gewone krantenlezer vraag je je dan af: Waar haalt Israël het recht vandaan om zon dictatoriaal bewind over de Palestijnen te voeren? En waar halen de filosemieten het recht vandaan om mensen met een andere mening de mond te snoeren? Ik vraag me dan af: zouden Israël en de filosemieten hun gedrag rechtvaardigen met de kern van hun joodse geloof: de joden zijn de uitverkorenen Gods en volgen hun eigen wetten en normen, de wetten en waarden van andere culturen zijn niet relevant? Een voorbeeld is het feit dat de filosemieten stellen dat elke vergelijking van de Shoah met een andere genocide alsmede elke vergelijking tussen joden/Israëliers en fascisten
antisemitisch is. De rechtvaardiging van dit opmerkelijke standpunt kan niets anders zijn dan dat de filosemieten geloven dat elke vergelijking tussen joden en anderen (als dader of als slachtoffer) verboden is omdat de joden nu eenmaal een unieke positie in de wereld hebben vanwege het contract met God. Dat onderscheidt de joden per definitie van de rest. Je mag van filosemieten daarom ook rustig Russen, Arabieren of moslims beledigen, maar geen joden! Ook hanteren de filosemieten in de praktijk het uitgangspunt van het eeuwige antisemitisme om zo altijd een bevestiging van de unieke en bijzondere positie van het joodse volk te kunnen vinden en zo de geclaimde uitzonderings- en voorkeurspositie te rechtvaardigen.
Wat de gematigde joden echter misschien niet zien is dat juist de uitgangspunten en het handelen van deze filosemieten/zionisten/joods-nationalisten, die zo nadrukkelijk een uitzonderingspositie voor de joden claimen, een belangrijke bron zijn van het antisemitisme en de vicieuze cirkel van antisemitisme in stand houden. Mensen houden immers niet van arrogante mensen of mensen die een bijzondere positie eisen. Als dan jodenhaat ontstaat wordt dit door Israël (Sharon: uitslag enquete over gevaarlijke landen gevolg van groeiend antisemitisme) en filosemieten in Nederland (critici van Israël worden gedreven door antisemitisme) gebruikt om alle kritiek te negeren, critici de mond te snoeren en het idee dat de joden uitverkoren zijn levend te houden.
Tot zover mijn gedachtenspinsels over het ontstaan van antisemitisme. Ik hoop dat er mensen zijn die zien dat ik hier geen antisemitisme wil oproepen of verdedigen, maar het juist wil analyseren en helpen vernietigen.
anti semitisme is anti afstammelingen van Sem. Ook alle arabieren, in de ruimste zin, zijn afstammelingen van die zelfde Sem.
Nog wat dicherbij: het is de strijd tussen Ismaël en Israël, de resp. voorvaders van beide volkeren.
Verder ben ik van mening dat nagenoeg iedereen, de media voorop, heel goed zijn in het elkaar napraten, zonder ook maar 1 seconde na te denken.
Een voorbeeld:
iedereen heeft het over de bezette gebieden, terwijl deze gebieden in 1948 juist door a.o. Jordanië zijn bezet!.
De omringende landen hebben toen tegen de palestijnen gezegd: kom maar even naar ons, wij zullen Israël wel even de zee in drijven. Dat viel even tegen. Het Palestijnse probleem heeft zijn primaire oorzaak dus in de Arabische wereld en niet in de Joodse.
quote:zij het dat veel geloven niet door ras gebonden zijn.
Op woensdag 5 november 2003 11:40 schreef DtchDopey het volgende:
Ieder geloof zegt dat diegene die het geloven de uitverkorenen zijn, dat is dus niet anders of het nou het jodendom is of de Islam of katholicisme. Dus ik kan je stelling niet onderschrijven.
quote:En dat joden een ras zijn, daar zijn de geleerden ook nog niet uit. De nazis betitelden ze als een ras om aan te tonen dat ze infirieur waren, de orthodoxe joden om aan te geven dat ze superieur zijn.
zij het dat veel geloven niet door ras gebonden zijn.
quote:Ik weet niet hoe joden hier zelf tegenaan kijken, maar ik weet wel hoe ik er tegenaan kijk.
Op woensdag 5 november 2003 10:50 schreef Breinwas het volgende:
Wat is de kern van het joodse geloof? Dat is volgens mij het unieke contract tussen het joodse volk en God. De joodse God is dus een racist: Hij heeft een uniek contract afgesloten met een bepaald volk, nl het joodse volk. Chinezen of Nederlanders interesseren Hem blijkbaar niet zo, Hij vindt de joden interessanter. Of zoals de joden het zeggen: Hij heeft het joodse volk uitverkoren.
Deels heb je gelijk, want God heeft inderdaad het volk Israël uitgekozen als "Zijn volk". Met dit volk had God een plan; enfin, je leest hier alles over in de thora of in het oude testament van de Bijbel.
Maar ik denk dat je in dit verband ook nog een verschil moet maken tussen mensen die behoren tot het joodse ras, en mensen die behoren tot het joodse geloof. Ook wanneer je niet tot het joodse ras behoort (dwz je hebt geen joodse moeder), kun je jood zijn of worden. Volgens mij zien de joden (het gaat nu weer over de godsdienst) deze "bekeerlingen" ook volledig als jood.
Overigens vind ik het een heel interessante discussie.
quote:Dat is dus een voorbeeld van de paradox ...
Op woensdag 5 november 2003 12:16 schreef DtchDopey het volgende:[..]
En dat joden een ras zijn, daar zijn de geleerden ook nog niet uit. De nazis betitelden ze als een ras om aan te tonen dat ze infirieur waren, de orthodoxe joden om aan te geven dat ze superieur zijn.
quote:Nobel streven; desondanks heb ik wat aanmerkingen.
Op woensdag 5 november 2003 10:50 schreef Breinwas het volgende:
2) het een taboe-onderwerp is: net als het fascisme mag er niet open en eerlijk over gesproken worden. Je mag alleen zeggen dat je het verfoeit en verder mag er niks over gezegd worden. Je mag niet eens de vraag stellen hoe het kan dat het overgrote deel van een beschaafd land als Duitsland nog niet zo lang geleden fascistisch en antisemitisch was, als eigenlijk alleen onmenselijke monsters fascistisch en antisemitisch kunnen zijn.Dan nu hoe dit in de praktijk heeft uitgepakt. De eerste golf van antisemitisme vond plaats in het Romeinse Rijk omdat de Romeinen alle volkeren in hun Rijk aan de Romeinse wetten en zeden wilden onderwerpen en vooral de joden heftig verzet boden: de joden vochten harder dan alle andere volkeren om hun eigen (joodse) wetten, gewoontes en tradities te behouden. De joden isoleerden bovendien bewust zichzelf: ze weigerden bv varkensvlees te eten en belangrijker: joodse vrouwen mochten geen omgang hebben met niet-joden zodat het joodse ras zuiver gehouden werd. Kortom, integratie en assimilatie waren uit den boze voor de joden. Als ik de agressie zie die thans opgewekt wordt door het niet goed willen integreren en assimileren van groepen moslims in Nederland, dan is het misschien niet geheel onbegrijpelijk dat de joden zichzelf ook niet populair maakten door zich honderden jaren lang te isoleren en integratie/assimilatie af te wijzen.
Maar uiteindelijk integreerden de joden tijdens de diaspora toch. Ze namen de taal en cultuur van het land waar ze verbleven over, de Talmud werd steeds minder gelezen en velen bekeerden zich zelfs tot het christendom. Het zionisme is daarvan het hedendaagse voorbeeld.
Waarom mag ''je'' het niet zeggen? ''Je'' mag hier toch zeggen dat je het niet zeggen, wat op wel zeggen neerkomt. Je mag die vraag over Duitsland best stellen. Wie houdt je tegen ?
- De Romeinen wilden niet alle volkeren aan hun zeden onderwerpen, van assimilatie en integratie in de moderne zin was geen sprake.
- Er waren vrij weinig bekeringen tot het Christendom.
- ''Het'' zionisme bestaat niet, evenmin als ''de'' Islam. Er zijn vele varianten van, waaronder zeer progressieve.
quote:Joden ook niet.
Op woensdag 5 november 2003 11:48 schreef chocolatemoeze het volgende:[..]
zij het dat veel geloven niet door ras gebonden zijn.
Het enige wat je wel kan zeggen is dat het Jodendom de handycap heeft dat niet iedereen Jood kan worden. Dat heeft ze naar mijn mening door de eeuwen heen ook behoorlijk kwetsbaar gemaakt. Christenen werden bijvoorbeeld door de Romeinen in het begin ook heel vervelend gevonden. En ook Islamieten hebben intolerante dingen in hun godsdienst zitten.
Doordat alleen niet iedereen joods kan worden en wel iedereen christelijk of islamitisch werd het joods geloof nooit een grote godsdienst het bleef altijd een minderheid. Dan heb je het natuurlijk altijd zwaarder.
quote:Als ik het goed heb hadden de Romeinen hun eigentijdse versie van de vrijheid van godsdienst. En met name daarin zat de irritatie van de Romeinen ten opzichte van de Joden. Ik weet het exacte systeem niet meer precies maar het zat hem in het feit dat de Romeinen andere volken hun godsdiensten lieten behouden maar ze moesten wel ook de romeinse goden eren. Als je de wetten van mozes leest begrijp je ook waarom de Joden op dat gebied in conflict raakten met de Romeinen.
Op woensdag 5 november 2003 14:32 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
- De Romeinen wilden niet alle volkeren aan hun zeden onderwerpen, van assimilatie en integratie in de moderne zin was geen sprake.
quote:Volgens mij hoefden de onderworpen volkeren niet de Romeinse goden te aanbidden. De romeinen vonden het al lang best zolang men maar belasting betaalde en hun gezag accepteerde. Daar zat em de clinch: de joden accepteerden de Romeinse keizer niet als semi-godheid.
Op woensdag 5 november 2003 15:52 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Als ik het goed heb hadden de Romeinen hun eigentijdse versie van de vrijheid van godsdienst. En met name daarin zat de irritatie van de Romeinen ten opzichte van de Joden. Ik weet het exacte systeem niet meer precies maar het zat hem in het feit dat de Romeinen andere volken hun godsdiensten lieten behouden maar ze moesten wel ook de romeinse goden eren. Als je de wetten van mozes leest begrijp je ook waarom de Joden op dat gebied in conflict raakten met de Romeinen.
"Last week, Elsevier Science asked libraries and subscribers to its Human Immunology magazine to tear out the pages of a report appearing in its current issue. Under threat of mass resignations by members of its New York staff, publisher Nicole Sucio-Foca, of New Yorks Columbia University, agreed to the self-censorship. The research paper, written by Professor Antonio Arnaiz-Villena, is entitled The Origin of Palestinians and Their Genetic Relatedness With Other Mediterranean Populations."
"The report has been yanked from Human Immunologys website, as well as subsequent runs of hard copy editions. Notices of Retraction have been sent to all websites posting the offending article. The reports author, Arnaiz-Villena, has been sacked from the journal's editorial board. Arnaiz-Villena, of Complutence University in Madrid, told The Observer, I am stunned."
Ik heb een papieren kopie van dat ding. Voornaamste conclusies: 1)Europese joden zijn er verbazend goed in geslaagd een genetisch gescheiden "ras" te blijven tov. hun directe buren, en 2) Palestijnen en moderne joden stammen hoogstwaarschijnlijk af van hetzelfde historische volk, i.e. de Palestijnen zijn geen latere immigranten maar Israelieten die gebleven zijn.
Wat betreft de relatie tussen religie en racisme: Iedere monotheistische religieuze groep beschouwt zich als uitverkoren. De link met racisme is er als: 1) genetische "vreemdelingen" zich niet kunnen bekeren, en 2) gelovigen alleen binnen de groep kinderen mogen maken. Het tweede punt geldt tot op zekere hoogte voor alle "religies van Abraham".
Het lijkt mij wel evident dat joodse gemeenschappen het historische voorbeeld zijn geweest voor de obsessie met raszuiverheid die zich in Europa ontwikkelde, maar de combinatie met anti-semitisme is eigenlijk nogal bizar: De Nazi's wilden de joden tegelijkertijd "nadoen" en uitroeien. Waren de Nazi's jaloers? 
quote:Je gaat al zeer vroeg de fout in met je argumenten
Op woensdag 5 november 2003 10:50 schreef Breinwas het volgende:
knip
Maar joden geloven natuurlijk niet dat Jezus de Messias was...
Hmm... interessant...
quote:Ik geloof ook niet dat jezus de messias was.
Op woensdag 5 november 2003 18:31 schreef ChrisJX het volgende:
Door Jezus heeft God echter een nieuw verbond met alle mensen gesloten.Maar joden geloven natuurlijk niet dat Jezus de Messias was...
Hmm... interessant...
Het was een nozem uit Nazareth, verder goeie gozer, niets mis mee, maar een nozem.
Sta ik nu ook op een terminatie-lijst?
quote:D'r zit een subtiel verschil in.
Op woensdag 5 november 2003 15:51 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Dat zichzelf als uitverkorene door god geldt net zo hard voor moslims en christenen.
Joden zijn op basis van hun afstamming het uitverkoren volk als in: God heeft het per definitie iets beter met hun voor.
Maar dan krijg je de komst van Jezus waar Joden dus niet in geloven (iig dat Hij niet de Messias was). Terwijl de boodschap van Jezus is dat je 'uitverkoren' bent als je in Hem en God gelooft. Dat eerste doen Joden dus niet, dus daarmee vervalt de 2e uitverkorenheid. Die Christenen dus wel hebben.
quote:...
Op woensdag 5 november 2003 18:34 schreef Tedje_van_Es het volgende:Ik geloof ook niet dat jezus de messias was.
Het was een nozem uit Nazareth, verder goeie gozer, niets mis mee, maar een nozem.
Sta ik nu ook op een terminatie-lijst?
quote:Het is natuurlijk wel erg toevallig dat het land wat door de Britten aan de Joden is toegewezen in het oude testament ook door God aan de Joden is toegewezen. (Althans een deel daarvan natuurlijk)
Op woensdag 5 november 2003 18:25 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Bullshit. Israel is toegewezen door de Britten, al vanaf 1917 sinds de Balfour-declaratie van kracht werd.
Als je op iemand wil kankeren, kanker op Groot-Brittannie wiens leger het Israel van nu oprichte.
quote:Een heeeeeeeeel klein deel.
Op woensdag 5 november 2003 18:49 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het is natuurlijk wel erg toevallig dat het land wat door de Britten aan de Joden is toegewezen in het oude testament ook door God aan de Joden is toegewezen. (Althans een deel daarvan natuurlijk)
Sterker nog, een splinter. Maar dat vergeet men natuurlijk even, want dat komt niet goed uit.
quote:Ik mopper niet op Israël, dat weet je best.Kolonisten beroepen zich toch echt op de Torah, dat ze daardoor recht hebben op het land.
Op woensdag 5 november 2003 18:25 schreef Tedje_van_Es het volgende:[..]
Bullshit. Israel is toegewezen door de Britten, al vanaf 1917 sinds de Balfour-declaratie van kracht werd.
Als je op iemand wil mopperen, mopper op Groot-Brittannie wiens leger het Israel van nu oprichte.
Ik kan ook aardig wat voorbeelden noemen van moslims die anno 2003 land opeisen op basis van hun religie. Van christenen niet anno 2003, maar een tijdje geleden nog wel.
[Dit bericht is gewijzigd door yvonne op 05-11-2003 20:55]
Volgens de halacha is een Jood of Jodin iemand die uit een Joodse moeder is geboren of met rabbinale toestemming Jood is geworden.
Het Jodendom is een godsdienst, maar het Jodendom is ook een andere benaming voor het Joodse volk. Gelovige joden behoren hiertoe. Maar, en nu komt het, er zijn ook mensen van Joodse afkomst, voor wie het Jodendom alle inhoud heeft verloren, die nergens meer aan doen. Ook al zouden zij het liefst volledig als Jood of Jodin willen verdwijnen kan dat dus niet. Want je bent een Jood of Jodin, of je het nu wilt of niet. Sterker nog, er zijn zelfs Joden die het niet eens weten van zichzelf. En zo is het ook zeker goed mogelijk om als Jood katholiek te worden of te zijn.
Overigens ter info:
Op 9 november is het 65 jaar geleden dat de Kristallnacht plaatsvond in nazi-Duitsland. Dit moment wil de Joodse gemeenschap aangrijpen om te waarschuwen tegen de mogelijke gevolgen van antisemitisme.
De Joodse gemeenschap maakt zich zorgen. Ons land heeft te kampen met een toename van antisemitisme. De kreet Joden moeten we doden klinkt op 4 mei en ligt zelfs bestorven op de lippen van jonge kinderen. Educatie over de Holocaust stuit op weerstand bij bepaalde leerlingen. Joden met keppels worden nageroepen, belasterd en belaagd.
De Joodse gemeenschap keert zich hier tegen en wil een signaal afgeven dat het Joodse volk leeft, in Nederland, in Amsterdam. Al ruim 400 jaar is de Joodse gemeenschap een geïntegreerd onderdeel van de Nederlandse maatschappij. Ik wil dat Joden en alle andere burgers in ons land vreedzaam en zonder discriminatie kunnen samenleven.
Poef.....gone! ©golfer
quote:Fijn, Neo-nazis bleren ook dat die Heimat hun heilige land is, heeft het daarom bestaansrecht? Nee.
Op woensdag 5 november 2003 18:59 schreef schatje het volgende:[..]
Ik kanker niet op Israël, dat weet je best.Kolonisten beroepen zich toch echt op de Bijbel, dat ze daardoor recht hebben op het land.
Feit is dat Israel bestaat dankzij Groot-Brittannie en dat een Brits leger het gesticht heeft.
Maar dat schijnt niemand te weten. Vreemd genoeg.
|
|
