Heeft iemand zojuist ook de aflevering van Document gezien op Ned. 1 getiteld "Ongewenste Ouders?"?
De aflevering ging over Werner en Daniela, beide met een licht geestelijke handicap die een kind krijgen.
Die gozer probeerde het echt om de boel op de rails te krijgen, maar die meid is echt te stom om voor de duvel te dansen. Die zag gewoon niet wat er in het huishouden moest gebeuren. 
Komt er hulpverlening, geeft ze aan dat ze wil leren koken.
Gaat ze eten klaarmaken. Blik soep opwarmen met brood. 
Elke keer geen geld om zelfs maar drinken in huis te hebben.
Zitten ze water te drinken. 
Op een gegeven moment schakelt ze over van borstvoeding naar flesvoeding.
Door omstandigheden valt de hulpverlening een paar dagen weg.
Binnen een week lag het kind ondervoed in het ziekenhuis!
Kind is 5 weken oud en dan al een levensbedreigende situatie.
Oorzaak: Gozer was aan het werk en die meid "was het overzicht kwijt"
Ze had het te druk met boodschappen en het huishouden en vergat gewoon het kind eten te geven.
Ik snap niet dat zulke mensen kinderen op mogen voeden!
De hulpverlening stelde intensieve zorg voor van 24 uur per week, en zei ook:
In Nederland is de wet jammer genoeg zo, dat zulke mensen, als ze de bereidheid tonen, het toegestaan wordt om zelf hun kinderen op te voeden.
Ik heb op het laatst van ergernis maar de TV uitgezet.
Ik hoop voor dat kind dat het uit huis geplaatst wordt. Met zulke ouders kan het anders nooit een gezonde toekomst tegemoet zien.
Zie ook: http://info.omroep.nl/ncrv?nav=zpgwGsHtGPHaCxB
Wat mij betreft mogen ze wel een verplichte-sterilisatie-wet in dienen voor bepaalde mensen. Dan bedoel ik niet alleen zwakbegaafde. Maar ook ouders waarbij al 4 kinderen weggehaald zijn en die maar door gaan tot ze er 1 mogen houden. daar heb ik ook al eens een documentaire over gezien
Echt slim zien ze er ook niet uit
quote:Wat jij nu voorstelt is iets zeer controversieels en wordt door velen als onethisch beschouwd. Wie ben jij als overheid en/of maatschappij om te beslissen of iemand kinderen mag krijgen of niet? Gedwongen sterilisatie wordt (terecht) beschouwd als een zeer grove mensenrechtenschending.
Op dinsdag 4 november 2003 00:31 schreef moussy het volgende:
Wat mij betreft mogen ze wel een verplichte-sterilisatie-wet in dienen voor bepaalde mensen.
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 04-11-2003 00:45]
quote:Je gaat er daarmee vanuit dat die ouders dat kind bewust slecht behandelen. Dat is niet aangetoond.
Op dinsdag 4 november 2003 00:45 schreef Antagonist het volgende:
geef ze zelf een week geen eten, kijken wat ze doen
quote:Pas op hé de shadow government waakt dus post niets tegen de overheid
Op dinsdag 4 november 2003 00:44 schreef motown het volgende:[..]
Wat jij nu voorstelt is iets zeer controversieels en wordt door velen als onethisch beschouwd. Wie ben jij als overheid en/of maatschappij om te beslissen of iemand kinderen mag krijgen of niet? Gedwongen sterilisatie wordt (terecht) beschouwd als een zeer grove mensenrechtenschending.
Moeilijk, kun je oneindige discussie's over voeren, maar je komt er nooit uit naar mijn inzien.
quote:Dan heb je het ergste nog gemist:
Op dinsdag 4 november 2003 00:25 schreef Swolly het volgende:
Ik heb op het laatst van ergernis maar de TV uitgezet.
Na 3 maanden was ze wéér zwanger..
na zwaar aandringen van de hulpverlening heeft ze een abortus laten plegen..
Ook vond ik dat gedoe met die huisdieren echt idioot. Een hond hebben maar geen geld om je kind te verzorgen. De hond wegdoen en een hamster nemen. Na een tidj word ze gek van de hamster die geeeft ze weg en ze nemen een kat...én het duurste voer dat in de schappen ligt.. *zucht*
Maar ondanks dat vond ik dat ze het (met die hulp) nog best redelijk deden en het ging zoals de TS al zei mis toen de hulpverlening een week op vakantie was. Die ouders zijn niet sow slim, maar ze leerden wel het ging wel beter, maar ze konden het nog niet alleen af. Ik denk dat ze met landurige hulp nog best wel in staat zijn dat kindje op te voeden.
[Dit bericht is gewijzigd door kohinoor op 04-11-2003 00:54]
Het is een heel lastig vraagstuk, je kan mensen inderdaad niet verbieden om kinderen te krijgen. Maar toch...
op het laatst zag je dus ook nog in beeld dat 3 weken na de uitzending daniela opnieuw zwanger bleek te zijn, ze hebben haar gelukkig wel abortus laten doen.
quote:Mensenrechtenschendingen?
Op dinsdag 4 november 2003 00:44 schreef motown het volgende:[..]
Wat jij nu voorstelt is iets zeer controversieels en wordt door velen als onethisch beschouwd. Wie ben jij als overheid en/of maatschappij om te beslissen of iemand kinderen mag krijgen of niet? Gedwongen sterilisatie wordt (terecht) beschouwd als een zeer grove mensenrechtenschending.
En een kind opzadelen met ouders die het kind verwaarlozen is zeker geen schending van de rechten van dat kind?
Als het op een goede manier gebeurt is het een zeer humaan middel om meer lijden te voorkomen.
Ik snap ook niet hoe deze mensen in de schulden kunnen komen te zitten. Als zwakbegaafden op zichzelf gaan wonen krijgen ze toch eigenlijk altijd begeleiding? Of moeten ze zich (of de ouders) voor die begeleiding opgeven?
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 00:51 schreef kohinoor het volgende:[..]
Dan heb je het ergste nog gemist:
Na 3 maanden was ze wéér zwanger..
na zwaar aandringen van de hulpverlening heeft ze een abortus laten plegen..
quote:Echt wel. En die beesten kregen wel te vreten, maar het kind niet
Ook vond ik dat gedoe met die huisdieren echt idioot. Een hond hebben maar geen geld om je kind te verzorgen. De hond wegdoen en een hamster nemen. Na een tidj word ze gek van de hamster die geeeft ze weg en ze nemen een kat...én het duurste voer dat in de schappen ligt.. *zucht*
quote:Ik hoop dat dat kind goed terecht komt. Maar hulp met huiswerk hoeft het later niet te verwachten van zijn ouders
Maar ondanks dat vond ik dat ze het (met die hulp) nog best redelijk deden en het ging zoals de TS al zei mis toen de hulpverlening een week op vakantie was. Die ouders zijn niet sow slim, maar ze leerden wel het ging wel beter, maar ze konden het nog niet alleen af. Ik denk dat ze met landurige hulp nog best wel in staat zijn dat kindje op te voeden.
Ik heb helaas alleen de laatste 15 minuten gezien. Wellicht komt 'ie online via [utl]http://www.uitzendinggemist.nl[/url]
Stuitend gewoon. Voor de simpelste dingen heb je een vergunning, diploma of ander papiertje nodig, maar kinderen op de wereld zetten kan altijd.
(Niet dat ik ze dat geluk niet gun, maar enige realiteitszin zou toch wel prettig zijn.)
quote:toch gebeurt dit in NL op grote schaal, met vriendelijke dwang. Er wordt flink druk op verstandelijk gehandicapten uitgeoefend om zich te steriliseren.
Op dinsdag 4 november 2003 00:44 schreef motown het volgende:[..]
Wat jij nu voorstelt is iets zeer controversieels en wordt door velen als onethisch beschouwd. Wie ben jij als overheid en/of maatschappij om te beslissen of iemand kinderen mag krijgen of niet? Gedwongen sterilisatie wordt (terecht) beschouwd als een zeer grove mensenrechtenschending.
De ouders moeten de kans krijgen om de opvoeding zelf te doen. Ookal hebben ze een beperking. Het kind hoeft hier absoluut niet de dupe van te worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Rood_schaap op 04-11-2003 01:43]
quote:Dat gebeurd vooral op verzoek van ouders
Op dinsdag 4 november 2003 01:35 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
toch gebeurt dit in NL op grote schaal, met vriendelijke dwang. Er wordt flink druk op verstandelijk gehandicapten uitgeoefend om zich te steriliseren.
[Dit bericht is gewijzigd door Tronica op 04-11-2003 14:06]
Wordt het nog herhaald?
quote:Je kunt het online bekijken
Op dinsdag 4 november 2003 02:17 schreef golfer het volgende:
Gemist, maar aan de vorm van de postings te zien wel iets wat ik zou willen zien.
Wordt het nog herhaald?
quote:Overigens erger ik me wezenloos aan de bewoordingen 'die meid' en 'te stom om voor de duvel te dansen.'
Op dinsdag 4 november 2003 00:25 schreef Swolly het volgende:
maar die meid is echt te stom om voor de duvel te dansen.die meid "was het overzicht kwijt"
Je hebt het wel over iemand met een verstandelijke handicap!!
quote:Dit soort mensen een kind laten krijgen, dat is pas mensenrechtenschending. Van het kind!
Op dinsdag 4 november 2003 00:44 schreef motown het volgende:[..]
Wat jij nu voorstelt is iets zeer controversieels en wordt door velen als onethisch beschouwd. Wie ben jij als overheid en/of maatschappij om te beslissen of iemand kinderen mag krijgen of niet? Gedwongen sterilisatie wordt (terecht) beschouwd als een zeer grove mensenrechtenschending.
quote:Deze mensen zagen wel in dat ze hulp nodig hebben en er zijn behoorlijk wat mensen, dan misschien niet van "dit soort" (zoals jij dat noemt), die ook geen kinderen zouden moeten krijgen maar die toch kinderen krijgen...
Op dinsdag 4 november 2003 07:34 schreef Tedje_van_Es het volgende:
Dit soort mensen een kind laten krijgen, dat is pas mensenrechtenschending. Van het kind!
Ik heb verder de rol van de (groot)ouders gemist waarmee ik niet wil zeggen dat zij de rol van hulpverlener moeten gaan spelen.
Ik vond het een schrijnende maar toch ontroerende documentaire en ik ben heel benieuwd hoe het uiteindelijk verder is gegaan of de ouders met hulp toch goed voor dit kindje kunnen blijven zorgen.
quote:aan de ene kant is hetgewoon een vrouw die een kind wil en dat mag
Op dinsdag 4 november 2003 02:27 schreef Tronica het volgende:[..]
Overigens erger ik me wezenloos aan de bewoordingen 'die meid' en 'te stom om voor de duvel te dansen.'
Je hebt het wel over iemand met een verstandelijke handicap!!
aan de andere kan t is ze gehandicapt en is dus minder beschaaft...
quote:*proest* minder beschaafd omdat ze een handicap heeft??
Op dinsdag 4 november 2003 07:45 schreef donald_dick het volgende:
aan de andere kan t is ze gehandicapt en is dus minder beschaaft...
Ten eerste voor t kind zelf. Ik vind t uiterst onverantwoord. Nu is t kind op tijd in t ziekenhuis terecht gekomen maar je moet er toch niet aan denken wat er anders was gebeurt.
Ten tweede voor hun zelf ook. Ze kunnen nog niet eens voor huisdieren zorgen, wat ik ook al heel erg vind, dus ALLEEN voor een kind.....nee!!!!
Misschien met de juiste begeleiding zou het wel kunnen lukken maar je ziet zelf als die eens een keertje anders loopt wat r gebeurt.
Zou het niet beter gaan als ze gewoon met zijn ouders(als die dat willen natuurlijk) in 1 groter huis gaan wonen zodat er in ieder geval konstant toezicht zou zijn en ze toch ook op hun eigen kunnen wonen.
Ik krijg het idee dat ze met een pop veel beter af zijn.
En dat ze na 3 maanden weer zwanger is ook. Is het niet tijd voor een ander voorbehoedsmiddel dan de pil???
Ik vind het zowiezo vreemd dat zulke mensen de pil hebben er zijn nog wel wat andere mogelijkheden toch( prikpil, spiraaltje)
Ook dat gedoe met die huisdieren stuit mij tegen de borst.
Ik vind dat als je een huisdier neemt dat je daar niet zo mee omgaat als zij doen.
Verder wordt de uitzending vanmiddag ook nog herhaald op ned 1 om 15:15 uur.
quote:Dat kind zal wel de dupe zijn en verwaarloosd sterven of uit huis geplaatst worden. Als de moeder gewoon 'vergeet' het kind te voeden terwijl het 3 meter verderop ligt
Op dinsdag 4 november 2003 07:43 schreef just me het volgende:[..]
Deze mensen zagen wel in dat ze hulp nodig hebben en er zijn behoorlijk wat mensen, dan misschien niet van "dit soort" (zoals jij dat noemt), die ook geen kinderen zouden moeten krijgen maar die toch kinderen krijgen...
Ik heb verder de rol van de (groot)ouders gemist waarmee ik niet wil zeggen dat zij de rol van hulpverlener moeten gaan spelen.
Ik vond het een schrijnende maar toch ontroerende documentaire en ik ben heel benieuwd hoe het uiteindelijk verder is gegaan of de ouders met hulp toch goed voor dit kindje kunnen blijven zorgen.
.quote:ja als ze normaal daar boven was, had ze geen handicap..
Op dinsdag 4 november 2003 07:48 schreef just me het volgende:[..]
*proest* minder beschaafd omdat ze een handicap heeft??
zoeiezo iedereen niet niet zijn kinderen opvoedt mag zich geen beschaafd mensen noemen, al kan ie er niks aan doen...
[Dit bericht is gewijzigd door donald_dick op 04-11-2003 08:21]
quote:Nee, maar wel gewoon achterlijk. Mag je het politiek correct 'geestelijk gehandicapt' noemen, feit is dat ze gewoon achterlijk is en een flink stuk hersencapaciteit mist. En zo iemand een kind laten opvoeden vind ik niet verantwoordelijk, zoals ook al gebleken is met bijna fatale afloop.
Op dinsdag 4 november 2003 07:48 schreef just me het volgende:[..]
*proest* minder beschaafd omdat ze een handicap heeft??
Wat betreft het kindje: moeilijk, moeilijk.... Deze mensen kunnen het kind wel enorm veel liefde geven, al kan een kind van de liefde niet leven en zal ie toch echt te eten moeten hebben. En ik denk dat het kind verstandelijk gezien de ouders rond zijn achtste al voorbijstreeft. Buiten de opvoeding om, met wat voor een zorgen zadel je een kind op? Het kind zal nooit onbezorgd jong kunnen zijn, omdat het voor papa en mama moet zorgen.
Sterilisatie is wat mij betreft niet eens zo'n hele foute oplossing, maar ik ken zat mensen die volgens de 'normen' niet gehandicapt zijn, maar in mijn ogen ook nooit een kind hadden mogen krijgen omdat ze hun kind verrot schelden en slaan, zoals mijn moeder De schommelingen in huisdieren van dit paar zijn in mijn ogen een teken dat ze niet voor kinderen kunnen zorgen: een kindje ruil je niet zo makkelijk in...
Deze mensen hebben dus een lichte verstandelijke handicap. Die zorgen niet slecht voor hun kindje omdat ze gemeen zijn, of er niet naar om willen kijken. Ze kunnen het gewoonweg niet. En dat terwijl ik die ouders echt liefde uit vond stralen. Ik vond het een trieste documentaire ja. Deze mensen wilden graag iets wat jammer genoeg niet voor hun weggelegd is.
Hoe deze mensen in de schulden kunnen komen? Hoe kan men zich dat afvragen. Als een redelijk normaal denkend mens dit kan, waarom dan juist iemand met een verstandelijke handicap niet. Deze mensen hebben geen vetpot hoor zoals gedacht word. Juist deze mensen vallen tussen wal en schip. Te goed voor een tehuis te slecht voor begeleid wonen. En dan nog, mensen met veel geld komen ook in de schulden, kijk maar eens naar al die dure huizen om je heen.
Ik heb zelf jaren met verstandelijk gehadicapten gewerkt. En de kleine projecten (begeleid zelfstandig wonen) zijn gedoemd om te mislukken. De overheid wil ernaar toe om elk mens een goed waardig bestaan te geven en dus ook de ze mensne moeten net als wij op zichzelf kunnen wonen met de juiste begeleiding, bla bla bla. Maar daar gaa thet dus bijna altijd mis. Is er een zieke valt er in zo'n klein project bijna altijd gelijk een gat. Veel personnel inzetten op zo'n klein project kan niet is te duur. In een tehuis zijn er altijd meerdere aan het werk, kan dan ook beter betaalt worden.
Hier zag je dat ook. Triest eigenlijk. Er valt iemand weg en het gaat mis. Falen, maar zeker niet van dit stel,maar van de hele gezondheidszorg. Wel met 10 man dure krachten om de tafel kunnen zitten en dit 'geval' bespreken, maar geen geld om bij ziekte begeleding te laten komen.
Het kindje is hier de dupe ja. Heel erg. Een directe oplossing zie ik ook niet. Verplicht steriliseren vind ik geen optie. Waar leg je de grens. Weet je hoeveel fouten er gemaakt worden om mensen de juiste indicatie te geven.
Jammer dat je indedaad de ouders van dit stel niet in beeld zag. Maar in mijn werk heb ik vaak gezien dat zulke dingen van generatie op generatie gaan, dit omdat niemand elkaar het goede voorbeeld kan geven. Dus hun kindje kan ook weer een grote achterstand krijgen. Wat niet hoeft te betkenen dat het kind al automatisch verstandelijk gehandicapt geboren word. Maar je doet vaak wat je geleert hebt later zelf ook. En geleerd heeft dit kindje naar alle waarschijnlijkheid niet veel. Vaak word er heel laat ingegrepen, waardoor de achterstand moeilijk weg te krijgen is.
Ik vond het een ontroerende uitzending. En het roept vele reakties bij me op. Zeker als ik dan de reakties hier zo lees.
[Dit bericht is gewijzigd door jessie op 04-11-2003 11:34]
Vond verschrikkelijk om te zien. Wat al is gezegd je kunt zien dat ze gek op het kind zijn en zijn heel lief voor hem maar ze kunnen het gewoon niet aan.
Ze konden geen eens aan een huisdier te verzorgen. Eerst een hond die ging de deur uit. Toen een cavia die was ook al snel weg en daarna een kat. Vraag me af hoe lang die is gebleven
Sorry snap best dat ze kinderen willen maar het is denk ik geen goed idee dat mensen met een verstandelijke handicap kinderen krijgen. Klinkt wel beetje hard maar het is de waarheid.
Na 3 weken weer zwanger
[Dit bericht is gewijzigd door bobjuh op 04-11-2003 09:16]
Ik ben het helemaal met je eens Jessie, alleen deze zin vind ik jammer.
Wie zegt dat ouders die een verstandelijk gehandicapt kind hebben dat zelf ook zijn?
Misschien willen ze wel niet op tv? Misschien hebben ze wel al zoveel meegemaakt met de kinderen dat ze geen inbreng meer hebben bij hun?
Tegen woordig is een kind van 16 al beslissingswaardig.
Heel goed natuurlijk, alleen als je een lager iq hebt en er steeds op gehamerd word dat het kind AL 16 is maar verstandelijk veel jonger reageerd, en dan volgens de wet zelfsbeslissingsrecht heeft sta je als ouders soms met je rug tegen de muur.
Toch hebben deze kinderen, net als elk ander kind het idee dat huisje boompje beestje het doel in je leven is.
(en ja ik heb het over kinderen, want kwa nivo blijven ze hangen op kindsnivo)
dat als er dus gezien wordt dat deze mensen geen huisdieren kunnen verzorgen en ontzettend veel hulp nodig hebben bij het verzorgen van hun kindje, dat er dan geen vervangende hulpverlening wordt geregeld als de normale op vakantie.
quote:Ja daar heb je wel gelijk in.
Op dinsdag 4 november 2003 09:46 schreef akkien het volgende:
weet je wat ik eigenlijk niet snap,dat als er dus gezien wordt dat deze mensen geen huisdieren kunnen verzorgen en ontzettend veel hulp nodig hebben bij het verzorgen van hun kindje, dat er dan geen vervangende hulpverlening wordt geregeld als de normale op vakantie.
Maar je weet zelf hoe het tegenwoordig geregeld is in de zorg.
Het is heel moeilijk om nog "passende" hulp te krijgen tegenwoordig en mogen zij echt blij zijn dat ze zo geholpen worden.
Er zijn bejaarden mensen die aan hun lot over worden gelaten omdat de thuishulp ook niet genoeg mensen heeft.
Dat is ook onverantwoord.
Ook ik vind het jammer dat je de ouders niet inbeeld hebt gezien. En dat die ook een handicap zouden kunnen hebben dat vind ik kolder. Het kunnen net zo goed '"normale"' mensen zijn.
En ook ik ken "normale" mensen die eigenlijk beter geen kinderen zouden moeten hebben.
Maar ik ga het in me stukje wel veranderen, want ik wil niet stellen dat dat zo is, maar door ervaring zie ik dit wel vaak.
quote:Video geprogrammeerd.
Op dinsdag 4 november 2003 08:06 schreef AnTjE101 het volgende:
Verder wordt de uitzending vanmiddag ook nog herhaald op ned 1 om 15:15 uur.
Ben benieuwd.
quote:Dit is waar ik dus iid ook wel een bang voor ben. Zo'n kindje is waarschijnlijk geestelijk volkomen gezond, maar omdat de ouders het geen normale omgangsvormen kunnen bijbrengen zal het kind waarschijnlijk ook een sociale en communicatieve stoornis krijgen. Gewoon omdat het niet beter weet en geen beter voorbeeld heeft. Alleen al daarom vind ik dat dit dus eigenlijk niet kan en dat er veeeeeel meer begeleiding moet zijn.
Op dinsdag 4 november 2003 08:43 schreef jessie het volgende:
Jammer dat je indedaad de ouders van dit stel niet in beeld zag. Maar in mijn werk heb ik vaak gezien dat zulke dingen van generatie op generatie gaan, dit omdat niemand elkaar het goede voorbeeld kan geven. Dus hun kindje kan ook weer een grote achterstand krijgen. Wat niet hoeft te betkenen dat het kind al automatisch verstandelijk gehandicapt geboren word. Maar je doet vaak wat je geleert hebt later zelf ook. En geleerd heeft dit kindje naar alle waarschijnlijkheid niet veel. Vaak word er heel laat ingegrepen, waardoor de achterstand moeilijk weg te krijgen is.
Dit lijkt me typisch zo'n kindje wat later op de Hondsberg terecht komt. Daar waren ook een heleboel kinderen met ouders als deze bij.
Dat het kind in het ziekenhuis terecht is gekomen vind ik geen falen van de ouders, maar van de hulpverlening. Het was hardstikke duidelijk hoe afhankelijk die mensen waren van de hulpverlening, hoe kun je ze dan ineens een week zonder laten zitten? Je kunt op je tien vingers natellen dat het stel dan in paniek raakt. Niet alleen vanwege alle moeilijke nieuwe dingen, maar ook omdat ze van het ene op het andere moment aan hun lot overgelaten worden. Je kunt van hun niet verwachten dat ze aan de bel trekken, die proberen gewoon het hoofd boven water te houden. Echt een grove fout vanuit de hulpverlening.
De SPH(?) heeft nu de zorg op zich genomen, die moeten ook beseffen dat de volledige verantwoordelijkheid voor de welzijn van het kind bij hun ligt, want de ouders kunnen die niet dragen. Ook ik zou niet een twee drie een oplossing weten. De ouders het kind ontnemen? Ik kan me best voorstellen dat ze met langdurige en intensieve begeleiding een heel eind komen. Mijn ervaring met verstandelijk gehandicapten (m.n. vanuit werk) is dat ze dingen langzaam leren. Roepen "als het al na twee weken misgaat, dan zéker na twee jaar" is dus onzin. Zo lang de situatie nieuw is, is de kans groter dat het misgaat. Hoe meer routine, hoe makkelijker het ze zal afgaan. Er sprak zo ontroerend veel liefde uit, daar zal het het kind echt niet aan ontbreken. Hoe het moet als het kind ouder is, dat lijkt me het grootste probleem, hoe voorkom je dat het kind achterstanden oploopt omdat de ouders hem niet meer kunnen bijbenen? Hoe zorg je voor een "gezonde" sociale ontwikkeling?
Ik vind het trouwens niet schandalig dat er kostbare hulpverleners hier worden ingezet terwijl ergens anders mensen thuiszorg nodig hebben. Het één heeft imo niets met het ander te maken, het gaat trouwens ook om een heel ander soort zorg (als ik het goed begrijp, kregen zij Z-verplegers). En de situatie is op dit moment een gegeven. Je kunt niet het gezin (en dus het kind) laten creperen omdat die mensen een keus hebben gemaakt waar je niet achter stond. Daar kan dat ventje ook niets aan doen.
Maar er is toch wel een verschil met het dringend adviseren tot sterilisatie en gedwongen steriliseren! En dat laatste is echt onethisch, ongeacht de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van de ouder(s).
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 04-11-2003 16:42]
Lekker accent
Werner doet duidelijk heel erg zijn best, maar zij trekt het gewoon niet...
Jammer dat het kind de dupe wordt
quote:Hey, Troel. Tijd geleden.
Op dinsdag 4 november 2003 16:42 schreef Troel het volgende:
Die twee komen bij mij uit de buurt...Lekker accent
Werner doet duidelijk heel erg zijn best, maar zij trekt het gewoon niet...
Jammer dat het kind de dupe wordt
Anyway, bedoel je dat je ze in IRL kent of dat je op TV hebt gezien dat ze bij jou in de buurt wonen?
Op een gegeven moment kan de kinderbescherming de baby toch gedwongen uit huis plaatsen? Ik weet dat dat met dramatische taferelen gepaard zal gaan, maar als men niets doet, zal het waarschijnlijk nog veel erger aflopen.
quote:Nou, IRL kennen wil ik niet zeggen, maar ik heb die twee wel eens gezien...
Op dinsdag 4 november 2003 16:45 schreef motown het volgende:[..]
Hey, Troel. Tijd geleden.
Anyway, bedoel je dat je ze in IRL kent of dat je op TV hebt gezien dat ze bij jou in de buurt wonen?
Op een gegeven moment kan de kinderbescherming de baby toch gedwongen uit huis plaatsen? Ik weet dat dat met dramatische taferelen gepaard zal gaan, maar als men niets doet, zal het waarschijnlijk nog veel erger aflopen.
(Zo ook de mensen die in het ziekenhuis werken daar)...
En verder, deze mensen kosten de samenleving heel veel geld, met hun kind. Ze hebben continu begeleiding nodig, dat kind heeft later waarschijnlijk ook begeleiding nodig... Want wees realistisch, het is heeel onwaarschijnlijk dat dit kind later vrolijk zijn havo-diploma haalt, gezellig vriendjes mee naar huis neemt, en een onbezorgd leventje leidt. Ik verwacht dat die ook met een jaar of 10 bij de geestelijke hulpverlening loopt.
Deze mensen krijgen mijnes wetens ook geen rijbewijs.
Maar een Kind mogen ze wel opvoeden?
Het is duidelijk dat de staat hier moet ingrijpen.
Ik wil niet dat de moeder en vader hun kind geheel kwijt raken , maar het kind moet ergens anders worden ondergebracht,.
bezoek recht , maar geen opvoedkundige rechten meer.
Het is hard , maar het is geleefde praktijk in heel Europa.
Waar het in de praktijk op uitdraait is totale onverschilligheid tov menselijk leven. Ik zeg: verplicht steriliseren, kwaliteit van leven boven kwantiteit. Ieder menselijk wezen heeft recht op goede ouders die het kind op een goede manier kunnen voorbereiden op een gelukkige toekost in de maatschappij.
quote:Die Werner rijd anders gewoon auto hoor...
Op dinsdag 4 november 2003 17:14 schreef CANARIS het volgende:
Deze mensen krijgen mijnes wetens ook geen rijbewijs.
Maar een Kind mogen ze wel opvoeden?
quote:Wie bepaalt wie er wel en niet mag autorijden?
Op dinsdag 4 november 2003 17:35 schreef phileine het volgende:
En wie gaat beslissen waar de grens ligt, wie wel kinderen mag opvoeden en wie niet?
Wie bepaalt of je je wel of geen arts mag noemen?
enz.
Het antwoord mag je zelf bedenken. Tis niet zo moeilijk.
Wat ik erg fout vond van de hulpverlening is dat ze én moest leren koken én moest leren een kind op te voeden. Ze hadden op hun sloffen aan kunnen voelen dat die combinatie niet kan. Één ding tegelijk. Het eten was later ook wel goed gekomen. En anders hadden ze gewoon zoiets als tafeltje dekje in moeten schakelen.
Het was ook erg duidelijk dat ze dat niet aankonden. Zij stond eten te koken, hij zat zich er mee te bemoeien en niemand liep naar het huilende kind Dat zij er niet heen ging kan ik me voorstellen,uit haar oogpunt, ze was veel te veel gefocust op het koken. Maar dan had hij ook in kunnen grijpen.
Wat mij ook opviel in deze docu is dat ze haar veel gingen leren in 1x en dat hij gewoon naar zijn werk ging. Ook voor zulke mensen geld dat het kind van hun samen is. Dan moet hij óók de juiste begeleiding krijgen.
Ook vind ik dat ze eerder op anticonceptie in hadden moeten springen, als ze dat al gedaan hebben, ipv een abortus afdwingen. Het is nog altijd beter te voorkomen dan te genezen... Ik hoop dat ze deze mensen nu beter begeleiden dan dat ze lieten zien.
-edit- typo
[Dit bericht is gewijzigd door moussy op 04-11-2003 18:55]
quote:Ik snap het verband niet. Je wilt een examen gaan instellen voor toekomstige ouders? En als je zakt moet je je laten stereliseren ofzo?
Op dinsdag 4 november 2003 17:48 schreef oheng het volgende:[..]
Wie bepaalt wie er wel en niet mag autorijden? de examinator van het cbr
Wie bepaalt of je je wel of geen arts mag noemen?de examencommissie van de universiteit waar je studeert
enz.
Ik was blij dat er op de site staat dat het inmiddels heel goed met het gezin gaat. Ze krijgen nu veel meer begeleiding en alles schijnt prima te verlopen. Natuurlijk is het wel afvragen hoe dat in de toekomst moet gaan...
quote:Nee, dat denk ik niet. Dat meisje gaf zelf toch ook al aan voorlopig geen tweede kind te willen? Ze beseft zelf ook wel dat twee kinderen veel te veel voor haar is.
Op dinsdag 4 november 2003 18:16 schreef miss_dynastie het volgende:
toch vraag ik me af hoe ze hen deze keer wel tot een abortus hebben gekregen, is dat onder dwang gegaan of zo
quote:Echt goed om te horen, het kan dus kennelijk wel gewoon!
Op dinsdag 4 november 2003 18:46 schreef Fannetje het volgende:
Ik was blij dat er op de site staat dat het inmiddels heel goed met het gezin gaat. Ze krijgen nu veel meer begeleiding en alles schijnt prima te verlopen. Natuurlijk is het wel afvragen hoe dat in de toekomst moet gaan
Maar wat jij ook zegt, sown meid moet je niet alles tegelijk moet leren, geef ze tijd. En daarom vond ik het ook een beetje raar dat die dokter sow snel zei dat het niet kon. Geef ze hulp maar óók tijd, alles is ook maar nieuw.
quote:Toch vind ik dat in deze situatie de hulpverlening zich beter op voorkomen dan op genezen had kunnen focussen. Met andere woorden: ze gaf geen borstvoeding meer, dus een (prik)pil was een goede methode geweest om een zwangerschap te voorkomen!
Op dinsdag 4 november 2003 18:46 schreef Fannetje het volgende:Nee, dat denk ik niet. Dat meisje gaf zelf toch ook al aan voorlopig geen tweede kind te willen? Ze beseft zelf ook wel dat twee kinderen veel te veel voor haar is.
quote:ook mét borstvoeding is anticonceptie mogelijk maar wie bepaalt of iemand anticonceptie moet gaan gebruiken?
Op dinsdag 4 november 2003 19:46 schreef miss_dynastie het volgende:Toch vind ik dat in deze situatie de hulpverlening zich beter op voorkomen dan op genezen had kunnen focussen. Met andere woorden: ze gaf geen borstvoeding meer, dus een (prik)pil was een goede methode geweest om een zwangerschap te voorkomen!
Wat ik me nog uit de docu kan herinneren is dat de vrouw niet van plan was om zo snel weer zwanger te worden dus misschien had deze niet geplande zwangerschap met een goede voorlichting voorkomen kunnen worden.
Sterilisatie vind ik in principe niet kunnen... Maar het is duidelijk dat ze nog niet aan het kind toewaren...
Je ziet dat er aan liefde geen gebrek is. Maar ik vraag me echt af of ze bijvoorbeeld een peuter nog wel aankunnen. Als je zag hoe gefixeerd zij op dat eten was en gewoon helemaal niet in de gaten had dat het kindje lag te huilen, ik zat met kromme tenen te kijken. Stel dat het kind wat ouder is en zij alleen thuis is en geconcentreerd met iets anders bezig is, moet er niet aan denken. (op de brandwondenafdeling van het ziekenhuis heb ik verhalen gehoord van ouders die 1 seconde niet oplette, een klein kind is zo snel verbrand om maar een voorbeeld te noemen). Of nog later, kind in de puberteit. Die houden zich echt aan een bepaalde structuur waar de ouders duidelijk behoefte aan hebben.
Maarja wat dan he, denk inderdaad dat het stel gewoon veel meer begeleiding nodig heeft. Toch vreselijk jammer dat het altijd op centen aankomt in de gezondheidszorg, volgens mij zou het voor ouders en kind heel goed zijn om toch meer hulp te krijgen dan die 24 uur per week waar ze het steeds over hadden.
En wat vreselijk ook om te zien dat ze zo in de schulden zaten. Tegenwoordig is het inderdaad veels te makkelijk om iets te kopen op afbetaling of een lening af te sluiten. Ik hoop dat ze daar ook mee geholpen worden. Zo sneu om te zien dat ze hun tv moesten verkopen.
quote:Ja, maar het was volgens mij een breedbeeld nogwat tv... Je kan ook uitstekend tv kijken naar een wat kleinerype zonder breedbeeld. Veel goedkoper...
Op dinsdag 4 november 2003 20:57 schreef Karin het volgende:
Zo sneu om te zien dat ze hun tv moesten verkopen.
Net zoals dat kattenvoer: het duurste van het duurste, dat hoeft niet, de aldi brokjes zijn net zo lekker...
Wat ik trouwens onbegrijpelijk vind is dat Daniela op een gegeven moment zegt dat ze het niet meer zag zitten, en het huishouden, boodschappen doen en dat Dion erdan bijin schoot... HALLO, GAAT JE KIND NIET VOOR DAN?
quote:Kort gezegd: ja.
Op dinsdag 4 november 2003 18:42 schreef phileine het volgende:[..]
Ik snap het verband niet. Je wilt een examen gaan instellen voor toekomstige ouders? En als je zakt moet je je laten stereliseren ofzo?
Als ik zie dat een flink aantal ouders totaal ongeschikt zijn om kinderen op te voeden, en hun kinderen stuk voor stuk psychopaten worden, denk ik dat het een hele goeie maatregel is.
Dat ze zei dat ze het niet aankon vond ik héél wat!! Menig moeder loopt hier tegen aan en dan hoef ja écht niet zwakbegaafd te zijn!! Zo te zien aan die opmerking is ze nog een perfectionist ook, vandaar dat het bij haar eerder spaak zal lopen dan bij een ander. Mij maakt het niet uit als mijn huis een klerezooi is, omdat mijn kinderen ziek zijn (noem maar een voorbeeld) maar zij krijgt meteen gezeik dat ze het niet aan kan. Ze kán het ook niet aan, maar probeert het wél.
En inderdaad, de prioriteiten lagen nogal verkeerd maarja vond het ook wel begrijpelijk nu ze voor het eerst op zichzelf aangewezen was. Voor ons zijn dingen als boodschappen doen zo normaal maar voor haar was dat natuurlijk allemaal nieuw. Vind het daarom ook niet raar dat ze het ook nog niet helemaal onder de knie had en gewoon het eerste de beste kattevoer gekocht heeft.
Vind het gewoon heel fout om deze 2 dingen tegelijk te doen (op hunzelf gaan wonen en een kindje krijgen). Misschien had het wel veel verstandiger geweest om nog even bij die ouders te blijven wonen totdat ze het verzorgen van hun kindje helemaal onder de knie hadden en dan pas rustig op zichzelf gaan wonen. Maarja misschien konden die ouders de verantwoordelijkheid ook wel helemaal niet aan natuurlijk.
quote:Sorry, misschien druk ik me niet duidelijk uit
Op dinsdag 4 november 2003 19:50 schreef just me het volgende:[..]
ook mét borstvoeding is anticonceptie mogelijk maar wie bepaalt of iemand anticonceptie moet gaan gebruiken?
Wat ik me nog uit de docu kan herinneren is dat de vrouw niet van plan was om zo snel weer zwanger te worden dus misschien had deze niet geplande zwangerschap met een goede voorlichting voorkomen kunnen worden.
Ik bedoelde te zeggen dat deze vrouw heel duidelijk aangaf dat ze op dit moment geen kindje erbij wilde. In dit geval vind ik dus dat de hulpverlening dat signaal had moeten oppakken en ze in deze dus tekort geschoten zijn... waarmee ik dus niet doel op verplichting tot anticonceptie, maar meer op de kans die de hulpverlening heeft laten liggen in deze, zij hadden deze situatie kunnen voorkomen!
Want je hebt het over sociaal gehandicapten als je leest:
- Verplicht steriliseren
- Te stom om voor de duvel te dansen
- Triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen
- Deze mensen kosten de samenleving heel veel geld
Natuurlijk is er een hoop mis gegaan in dit gezin, maar in alle gevallen ligt de verantwoordelijkheid hiervoor bij de zorginstanties, de overheid en de maatschapij.
Hadden deze mensen niet al eerder goede begeleiding moeten hebben?
Welicht al voordat er sprake was financiele problemen, en een zwangerschap?!
Had niemand kunnen weten dat er iets niet in orde was met de anticonceptie?
Helaas word niks en niemand in de softsector afgerekent op de geleverde prestatie,met als gevolg dat de problemen zich herhalen.
quote:en misschien vond ze dat zelf ook wel erg! ze was niet van plan om al zo snel weer zwanger te worden.
Op dinsdag 4 november 2003 23:11 schreef _The_General_ het volgende:
het ergste vond ik dat ze drie weken na haar bevalling weer zwanger was
quote:Ooow ik bedoelde het ook niet onaardig naar jou toe hoor
Op dinsdag 4 november 2003 21:37 schreef miss_dynastie het volgende:[..]
Sorry, misschien druk ik me niet duidelijk uit
quote:nee tuurlijk niet, maar als ze het zelf niet van plan is en het gebeurt toch, zegt dat dan niet genoeg over de geestelijke mogelijkheden van die meid?
Op dinsdag 4 november 2003 23:12 schreef just me het volgende:[..]
en misschien vond ze dat zelf ook wel erg! ze was niet van plan om al zo snel weer zwanger te worden.
quote:meid? in mijn ogen nog altijd een vrouw! Ooit gehoord dat mensen soms ongewenst zwanger worden?
Op dinsdag 4 november 2003 23:13 schreef _The_General_ het volgende:[..]
nee tuurlijk niet, maar als ze het zelf niet van plan is en het gebeurt toch, zegt dat dan niet genoeg over de geestelijke mogelijkheden van die meid?
quote:Aha, dus je bent meteen sociaal gehandicapt als je het niet eens met met BoPappa (die toevallig de morele waarheid in pacht schijnt te hebben?). Er is geen flard bewijs dat jij het bij het juiste eind hebt. Het enige wat ik in dat programma heb gezien is dat een kind bijna het loodje legt omdat iedereen zijn verantwoordelijkheid ontloopt onder het mom van loze woorden als "ethiek" "mensenrechten" en meer lege kreten. Dat kind heeft er ondertussen geen ruk aan. Dyon stond al op achterstand al voor hij geboren was, is dat eerlijk? Zijn dat nou die mensenrechten? Een kind dat bijna verhongerd, dat is het resultaat. Nou flink hoor.
Op dinsdag 4 november 2003 23:06 schreef BoPappa het volgende:
Want je hebt het over sociaal gehandicapten als je leest:- Verplicht steriliseren
- Te stom om voor de duvel te dansen
- Triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen
- Deze mensen kosten de samenleving heel veel geld
quote:Fout. De verantwoordelijkheid voor kinderen ligt bij de ouders. Altijd al zo geweest en zo zal het altijd blijven. De ouders blijven eerstverantwoordelijke. Hoe graag je die verantwoordelijkheid ook wilt afschuiven op iedereen behalve de ouders.
Natuurlijk is er een hoop mis gegaan in dit gezin, maar in alle gevallen ligt de verantwoordelijkheid hiervoor bij de zorginstanties, de overheid en de maatschapij.
Waar zijn de rechten van het kind vraag ik me af. Iedereen heeft het over de rechten van de ouders, maar niemand lijkt zich te bekommeren over hoe de toekomst van de kinderen eruit ziet, en de kinderen van die kinderen. En voor de maatschappij in het geheel (en nee, dan heb ik het niet over dit specifieke geval, maar meer over gevallen waarin kindermishandeling, kindermisbruik, en kinderverwaarlozing voorkomen.
bopapa, bedankt he, voor het uitmaken van een sociaal gehandicapte. Er bestaat nog altijd zoiets als een meningsuiting.
quote:Heb vanmiddag dus ook video bekeken en ben het helemaal met jouw post eens.
Op dinsdag 4 november 2003 20:57 schreef Karin het volgende:
Ook ik heb het vanmiddag bekeken (nav dit topic). Mooie documentaire.
Je ziet dat er aan liefde geen gebrek is. Maar ik vraag me echt af of ze bijvoorbeeld een peuter nog wel aankunnen. Als je zag hoe gefixeerd zij op dat eten was en gewoon helemaal niet in de gaten had dat het kindje lag te huilen, ik zat met kromme tenen te kijken. Stel dat het kind wat ouder is en zij alleen thuis is en geconcentreerd met iets anders bezig is, moet er niet aan denken. (op de brandwondenafdeling van het ziekenhuis heb ik verhalen gehoord van ouders die 1 seconde niet oplette, een klein kind is zo snel verbrand om maar een voorbeeld te noemen). Of nog later, kind in de puberteit. Die houden zich echt aan een bepaalde structuur waar de ouders duidelijk behoefte aan hebben.
Maarja wat dan he, denk inderdaad dat het stel gewoon veel meer begeleiding nodig heeft. Toch vreselijk jammer dat het altijd op centen aankomt in de gezondheidszorg, volgens mij zou het voor ouders en kind heel goed zijn om toch meer hulp te krijgen dan die 24 uur per week waar ze het steeds over hadden.En wat vreselijk ook om te zien dat ze zo in de schulden zaten. Tegenwoordig is het inderdaad veels te makkelijk om iets te kopen op afbetaling of een lening af te sluiten. Ik hoop dat ze daar ook mee geholpen worden. Zo sneu om te zien dat ze hun tv moesten verkopen.
Ontroerende docu die goed weergeeft hoe slecht het met begeleiding in Nederland gesteld is.
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 23:06 schreef BoPappa het volgende:
Gelukkig beginnen mensen gedurende deze discusie een beetje verstandiger te reageren, want toen ik de eerste reacties las bedacht ik me even dat het kwalijker is om door sociaal gehandicapten te worden opgevoed als door verstandelijk gehandicapten.Want je hebt het over sociaal gehandicapten als je leest:
- Verplicht steriliseren
- Te stom om voor de duvel te dansen
- Triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen
- Deze mensen kosten de samenleving heel veel geld
Wat is precies het criterium voor een sociale handicap? Hetgene jij vindt? Dus als iemand het niet met je eens is, is diegene sociaal gehandicapt? Ik vind het niet triest dat deze mensen alle begeleiding krijgen, ik vind het triest dat een hoop mensen die die hulp nodig hebben, hem niet krijgen en voor deze mensen staat een compleet team klaar! Dat ze veel geld kosten, kun je volgens mij niet ontkennen. Of dat een probleem is, is een tweede, maar of dat getuigt van een sociale handicap? Jij wilt beweren dat het hele zooitje mensen dat aan het vergaderen was, vrijwilligerswerk deed? Lijkt me niet, dus ja, ze kosten veel geld. Dus is een uitgehongerde baby een vrij mager resultaat van hun werk en mag je het daar best eens over hebben!Natuurlijk is er een hoop mis gegaan in dit gezin, maar in alle gevallen ligt de verantwoordelijkheid hiervoor bij de zorginstanties, de overheid en de maatschapij.
Nee, de ouders zijn verantwoordelijk en belast met het ouderlijk gezag, dit kun je niet zomaar op de maatschappij afschuivenHadden deze mensen niet al eerder goede begeleiding moeten hebben?
Welicht al voordat er sprake was financiele problemen, en een zwangerschap?!
Had niemand kunnen weten dat er iets niet in orde was met de anticonceptie?Helemaal mee eens!
Helaas word niks en niemand in de softsector afgerekent op de geleverde prestatie,met als gevolg dat de problemen zich herhalen.
Ook waar, zie het eerder door mij aangehaalde financiele probleem (sociale handicap, weet je wel...)
Ik vind het niet triest dat deze mensen alle begeleiding krijgen, .........:
mmm vreemd in je eerste post zij je dit:
Ik vind het heel triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen, ......
Je zegt ook nog een keer dit:
Ik vind dit een bewuste keuze van ze, ze hebben zelf voor een kind gekozen:
Van een bewuste keuze is geen sprake als je het hebt over een verstandelijke handicap!
Ik bedoel hiermee aan te geven dat hoe oprecht je het ook bedoelt, je snel de vergissing maakt deze ouders te beoordelen als mensen zonder verstandelijke beperking
Ik heb met sociale handicap een beetje op de man gespeeld, sorry daarvoor, ook aan alle anderen die ik daarmee welicht ten onrechte raakte.
quote:Ben ik het niet helemaal mee eens. Zolang er voldoende begeleiding is zal het in de meeste gevallen wel loslopen.
Op dinsdag 4 november 2003 09:10 schreef bobjuh het volgende:
tja
Vond verschrikkelijk om te zien. Wat al is gezegd je kunt zien dat ze gek op het kind zijn en zijn heel lief voor hem maar ze kunnen het gewoon niet aan.Ze konden geen eens aan een huisdier te verzorgen. Eerst een hond die ging de deur uit. Toen een cavia die was ook al snel weg en daarna een kat. Vraag me af hoe lang die is gebleven
Sorry snap best dat ze kinderen willen maar het is denk ik geen goed idee dat mensen met een verstandelijke handicap kinderen krijgen. Klinkt wel beetje hard maar het is de waarheid.
Na 3 weken weer zwanger
Ik vind dat mensen met een dusdanige verstandelijke handicap dat ze niet voor zichzelf en bijvoorbeeld huisdieren kunnen zorgen, geen kinderen zouden moeten krijgen. Veel mensen in dit topic hebben het over de intensieve begeleiding die te kort schiet en vragen zich af waar de opa's en oma's zijn.
Tegelijkertijd wordt aan alle kanten geklaagd (niet in dit topic, maar in 'de maatschappij') omdat de kosten van gezondheidszorg zo schrikbarend hoog worden, dat bijvoorbeeld de thuiszorg alles niet meer bij kan houden en wachtlijsten heeft en dat de eigen bijdrage te hoog worden.
Hoe je het ook draait of keert, als je verstandelijk gehandicapte mensen begeleidt in het krijgen van kinderen, ga je veel problemen bewust creeeren.
Ten eerste, en in mijn ogen het allerbelangrijkste, ga je een kind op deze wereld laten zetten, dat sowieso een achterstand heeft. En dan heb ik het niet over een eventuele handicap van het kind zelf, maar de situatie waar het in komt. Ja, ik vind dat de rechten van dit kind grof worden geschaad! En of de ouders er iets aan konden doen, doet niet terzake: een zo jong kind dat ondervoed opgenomen moet worden omdat het geen eten kreeg, is kindermishandeling!
Het volgende probleem is dat je willens en wetens een situatie creeert waarin jarenlange (zo niet levenslange) begeleiding nodig is, in een tijd waarin de zorg al een zorgenkindje is. Zoveel mensen vallen buiten de boot, terwijl ze hard hulp nodig hebben; ik vind dat ook tamelijk onrechtvaardig en erg egoistisch.
quote:Dit is toch eigenlijk een beetje vreemd? Er moet dus worden toegestaan dat mensen die niet bewust kunnen kiezen voor kinderen, ze wel kunnen krijgen, terwijl ze geen flauw idee hebben waar ze voor kiezen? Ze kunnen hun wens niet behoorlijk afwegen, kunnen de consequenties absoluut niet overzien, en toch moeten ze een kindje kunnen krijgen? Vreemde situatie in mijn ogen!
Op woensdag 5 november 2003 01:17 schreef BoPappa het volgende:Van een bewuste keuze is geen sprake als je het hebt over een verstandelijke handicap!
Ik bedoel hiermee aan te geven dat hoe oprecht je het ook bedoelt, je snel de vergissing maakt deze ouders te beoordelen als mensen zonder verstandelijke beperking
Ik vind gedwongen sterilisatie wat erg ver gaan, hoewel het ook wel eens door mijn gedachten is gegaan. Ik vind echter wel dat in zulke situaties het sociale netwerk (ouders, vrienden, artsen) heel erg hard hun best moeten doen om te voorkomen dat deze mensen kinderen krijgen.
Het is wel makkelijk om de verantwoordelijkheden bij de hulp-instanties neer te leggen, maar het lijkt me in eerste instantie toch de bedoeling dat je als ouders zelf die verantwoordelijkheid neemt en ook krijgt. Heb je twijfels of je die verantwoordelijkheid wilt hebben of aan kunt dan moet je over andere verantwoordelijk ook niet al te lichtzinnig denken.
Het kan toch zeker niet de bedoeling zijn dat deze mensen gedurende de gehele opvoeding aan het handje worden gehouden.
P.s. wat betreft die snelle zwangerschap, ze hadden duidelijk aangegeven dat ze nog geen 2e wilden. Er zijn echter heel veel ouders die denken dat het zo'n vaart nog niet zal lopen omdat bv het verwekken van een eerste kind ook een jaar in beslag nam of omdat ze vermoeden dat de hormonale huishouding van de dames nog dusdanig overhoopt ligt dat daar nog weinig productiviteit van te verwachten valt. Hiervoor wordt je ook op het consultatiebureau voor gewaarschuwd.
quote:Ze hebben het kind "genomen" omdat tijdens een darminfectie de pil niet werkte...
Op woensdag 5 november 2003 10:24 schreef Da hopman het volgende:
Dit stel heeft een kind genomen (ja genomen ja!) uit puur egoïstisch oogpunt. Hoewel de liefde voor het kind zeker aanwezig was was het onvermogen om hem een juiste basis voor de toekomst te geven ook net zo aanwezig.
quote:Zegt ze....
Op woensdag 5 november 2003 10:48 schreef Troel het volgende:[..]
Ze hebben het kind "genomen" omdat tijdens een darminfectie de pil niet werkte...
Zo zeiden ze ook dat de hond niet tegen de baby kon bla bla bla en later bleek dat zij niet tegen de hond kon en dat het te lastig was
quote:En ik gok eigenlijk ook dat ze het vies vond om de kooi van de hamster te verschonen en dat ie daarom weg is.
Op woensdag 5 november 2003 10:52 schreef moussy het volgende:[..]
Zegt ze....
Zo zeiden ze ook dat de hond niet tegen de baby kon bla bla bla en later bleek dat zij niet tegen de hond kon en dat het te lastig was
Ik wil d'r eigenlijk het voordeel van de twijfel geven, maar het is zo moeilijk als er zoveel "voorgelogen" wordt.
Als eerste vond ik dat Daniella niet zwakbegaafd, maar eerder laagbegaafd en sociaal zwakbegaafd op me overkwam. Ze kon zich goed verwoorden, ze had alleen hier en daar wat moeite om dingen aan te voelen, had wat gebrek aan inzicht op bepaalde vlakken en leek hier en daar zelf nog een kind. Daar ligt volgens mij ook het probleem: Daniella was nog helemaal niet klaar voor het moederschap. Ik snap ook eerlijk gezegd niet waarom er door Werners ouders niet meer op is gelet: die hebben hun 'kinderen' de deur uit gedaan en er verder niet echt meer naar omgekeken, terwijl Werners moeder al aangaf te twijfelen of het wel goed zou gaan en ze wist dat Werner en Daniella beide laagbegaafd zijn.
Je zag dat ze op verschillende vlakken weinig verantwoordelijkheidsgevoel hadden en prima: dat kan natuurlijk, maar ik vraag me af of het wijs is om zo'ns tel dan al kinderen te laten krijgen.
Het geleur met huisdieren was trouwens een mooie rode draad door de gehele documentaire en gaf de kijker af en toe een beeld hoe 'onvolwassen' de 2 eigenlijk nog waren.
Aan het einde zag je hoe het dan volgens hen beide 'beter' zou gaan, waar ik alsnog erg aan twijfelde, omdat ze de baby voedden met een noodvoeding en er geen warm water aanwezig was, omdat de keuken in verbouwing lag.
Ik denk dat Werner en Daniella best in staat zijn om een kind op te voeden, maar dat ze op hun taak veel beter voorbereid hadden moeten worden door ouders, familie, vrienden en de hulpverlening en ik vind het raar dat er pas zo laat is ingegrepen.
[Dit bericht is gewijzigd door SEMTEX op 05-11-2003 11:02]
quote:Die noodvoeding vond ik echt heel ernstig dat ze die gebruikten!
Op woensdag 5 november 2003 10:57 schreef SEMTEX het volgende:
Aan het einde zag je hoe het dan volgens hen beide 'beter' zou gaan, waar ik alsnog erg aan twijfelde, omdat ze baby voedden met een noodvoeding en er geen warm water aanwezig was, omdat de keuken in verbouwing lag.
En ze keek niet eens schuldbewust ofzo, maar echt zo van: ja, nou en?
Jeetje, ze zeggen dat ze een waterkoker hebben, je kan die waterkoker ook op de badkamer gebruiken hoor!
quote:Ik had zo het idee dat dat meisje totaal nog niet klaar was om uberhaupt het huis uit te gaan: ze was amper het niveau van een 10-jarige overstegen en dat moest dan al voor een kind zorgen.
Op woensdag 5 november 2003 10:54 schreef Troel het volgende:[..]
En ik gok eigenlijk ook dat ze het vies vond om de kooi van de hamster te verschonen en dat ie daarom weg is.
Ik vraag me echt sterk af waar de moeder van Daniella was en waarom ze haar kind zo heeft laten aanmodderen. (En waarom er met haar ook nooit over anti-conceptie is gepraat.. ze dacht ws dat haar vruchtbaarheid wel zou verdwijnen als ze zelf wilde?)
quote:Je zag gewoon dat ze geen flauw benul hadden van hoe iets 'anders' kon. Ze hadden zelf dat inzicht niet. Dan word het idd heel moeilijk voor ze. Ik was het ook zeer eens met de Kinderarts, die eraan twijfelde of hulp wel zou werken als het na 6 weken al mis ging.
Op woensdag 5 november 2003 10:59 schreef Troel het volgende:[..]
Die noodvoeding vond ik echt heel ernstig dat ze die gebruikten!
En ze keek niet eens schuldbewust ofzo, maar echt zo van: ja, nou en?
Jeetje, ze zeggen dat ze een waterkoker hebben, je kan die waterkoker ook op de badkamer gebruiken hoor!
quote:Als ik in dat ziekenhuis zou werken zou ik dat kind denk ik niet eens mee hebben durven geven aan de ouders, omdat je weet dat het weer terug komt...
Op woensdag 5 november 2003 11:01 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Je zag gewoon dat ze geen flauw benul hadden van hoe iets 'anders' kon. Ze hadden zelf dat inzicht niet. Dan word het idd heel moeilijk voor ze. Ik was het ook zeer eens met de Kinderarts, die eraan twijfelde of hulp wel zou werken als het na 6 weken al mis ging.
quote:Daar mag je niet vanuit gaan, je mag het wel denken als je in een ziekenhuis werkt.
Op woensdag 5 november 2003 11:03 schreef Troel het volgende:[..]
Als ik in dat ziekenhuis zou werken zou ik dat kind denk ik niet eens mee hebben durven geven aan de ouders, omdat je weet dat het weer terug komt...
Hebben jullie ook het gezicht van de arts zien vertrekken toen ze het over het weg doen van huisdieren hadden en over schulden?
quote:Jeps... Dat sprak boekdelen
Op woensdag 5 november 2003 11:06 schreef moussy het volgende:[..]
Daar mag je niet vanuit gaan, je mag het wel denken als je in een ziekenhuis werkt.
Hebben jullie ook het gezicht van de arts zien vertrekken toen ze het over het weg doen van huisdieren hadden en over schulden?
Die arts bekeek het natuurlijk helemaal vanuit het standpunt van het kind en dan kan ik me zeker de bedenkingen helemaal voorstellen.
quote:
Ik heb zelf een "HAVO" kind van 18, maar ik weet zeker als zij volgend jaar een baby zou krijgen en zelfstandig zou wonen er ook een zootje van zou maken het enige is dat zij het misschien eerder oppikt. het zelfstandig laten wonen van mensen met een leerstoornis is denk ik heel goed mogelijk maar de voorberiding moet al in een heel vroeg stadium beginnen mijn kinderen leren nu al op school hoe ze moeten wassen indelen van huishouden en budgetbeheer maar ook voor de ouders is hier een taak weggelegd en dat is in het geval van danielle en werner duidelijk niet het geval, makkelijk gezegd danielle kan niet en dan als moeder op je luie reet gaan zitten dit werkt niet ook als je het door omstandigheden zelf niet kan zijn er geen zussen broers goede vrienden die kunnen helpen.
quote:Ja, hier ben ik het ook helemaal mee eens.
Op woensdag 5 november 2003 11:41 schreef SEMTEX het volgende:
Ik vind dat deze mevrouw in het gastenboek een goed punt heeft, wat ik zelf ook al aangaf:
[..]
En ik had bij het zien van de documentaire, die ik niet vanaf het allereerste begin heb gezien, ook twijfels bij hoe erg zwakbegaafd Daniela eigenlijk was. Inderdaad laagbegaafd, maar zij viel niet onder mijn definitie van laagbegaafd.
Omdat ik het programma niet vanaf de allereerste minuut heb gezien, moest ik zelf 'uitzoeken' wat er dan de reden van was dat er problemen waren, maar ik had onder het kijken niet het idee dat het een geval van ernstige zwakbegaafdheid was...
De schoonouders waren in de eerste minuut van de documentaire dus te zien. Maar ik snap absoluut niet waarom zij later nergens mee bemoeid hebben. Het gaat toch ook om hun kleinkind!
Mijn vriend had een erg plausibele verklaring voor het feit dat ze die dure brokjes en tv's ed kopen. Het is wat ze op tv zien, in de reclame wordt het het beste genoemd, dus nemen ze dat, zonder verder naar prijzen oid te kijken. Zij beseffen niet dat reclames heel erg manipulerend zijn en zijn helaas de dupe.
De vader heeft toch wel het idee, dat hij niet de enige is met (deze) problemen, dus is het niet erg. Dat heb ik meerdere keren voorbij horen komen en dat vind ik erg, hij gebruik het als een soort van excuus.
Ik ben benieuwd, hoe dit afloop over een paar jaar. Maar ik vrees voor het kind het ergste.
quote:Ja idd, hij zag het ook vaak om zich heen gebeuren, dus nam hij aan dat het normaal was... Hij wist niet beter...
Op woensdag 5 november 2003 14:38 schreef Mariposa het volgende:
De vader heeft toch wel het idee, dat hij niet de enige is met (deze) problemen, dus is het niet erg. Dat heb ik meerdere keren voorbij horen komen en dat vind ik erg, hij gebruik het als een soort van excuus.
quote:Ja, er lopen zoveel mensen bij de stadsbank, dat kan ik ook wel eens gaan doen...
Op woensdag 5 november 2003 15:22 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Ja idd, hij zag het ook vaak om zich heen gebeuren, dus nam hij aan dat het normaal was... Hij wist niet beter...
In plaats van dat hij kijkt naar de (hopelijk veel meer mensen) die het zonder de stadsbank af kunnen!
quote:Nee, dat denk ik idd niet. Zoals ik al zei: hij wist niet beter, hij nam over wat hij in zijn omgeving zag, niemand vertelde hem dat dat fout was.
Op woensdag 5 november 2003 17:44 schreef jessie het volgende:
Jullie denken toch zeker niet dat er opzet is van die knul? Als hij het allemaal zo goed wist dan zat hij niet in de schulden enz enz. Als als als als als. Ik snap echt niks van die reakties.Hij kan toch beter zus en kan toch beter zo. Nee dat kan hij dus niet, dat blijkt.
quote:En de kans dat dat kindje precies hetzelfde gaat doen is heel groot aanwezig. Geen goed voorbeeld, dus goeie kans op contactuele stoornis etc. Blijft een sneu verhaal, zonder goeie oplossing. En dit soort dingen kan ook niet echt voorkomen worden, denk ik.
Op woensdag 5 november 2003 18:04 schreef SEMTEX het volgende:[..]
Nee, dat denk ik idd niet. Zoals ik al zei: hij wist niet beter, hij nam over wat hij in zijn omgeving zag, niemand vertelde hem dat dat fout was.
quote:Hmm... ik snap dat dat inderdaad verkeerd kan overkomen. Ik denk dat het vooral gaat om het stukje wat ik erachter heb gezet:
Op woensdag 5 november 2003 01:17 schreef BoPappa het volgende:
Op dinsdag 4 november 2003 23:53 schreef miss_dynastie het volgende:
mmm vreemd in je eerste post zij je dit:[b]Ik vind het heel triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen, ......
Ik vind het heel triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen, terwijl ik een hoop mensen ken die geen thuiszorg o.i.d. konden krijgen.
Toen mijn vader ziek was, hebben we best een hele poos moeten wachten op hulp, dat heeft mijn mening absoluut gekleurd, heb je helemaal gelijk in. Ik heb mijn eerste stukje geschreven voor ik de reportage had gezien, de andere stukjes erna. Ik moet eerlijk zeggen dat ik inderdaad dacht dat dit kindje een bewuste keuze was... na de uitzending weet ik wel beter: ze hadden gewoon geen flauw idee
Ik vind wel dat de hulpverlening beter kan... die vrouw gaf zo duidelijk aan dat ze geen kindje meer wilde voorlopig, waarom doet men daar niets mee?
quote:De meeste mensen krijgen een kind uit egoisme... ik wil ontzettend graag kinderen en hoop dat het me gegeven is. Het lijkt me heerlijk om voor een kindje te mogen zorgen (in goede en slechte tijden
Op woensdag 5 november 2003 10:24 schreef Da hopman het volgende:
Dit stel heeft een kind genomen (ja genomen ja!) uit puur egoïstisch oogpunt. Hoewel de liefde voor het kind zeker aanwezig was was het onvermogen om hem een juiste basis voor de toekomst te geven ook net zo aanwezig.
). Hoewel ik absoluut al mijn liefde aan het kindje zal geven, doe ik dat toch ook uit egoisme dan Ik snap ook niet wat daar verkeerd aan is. Bovendien is ze zwanger geworden doordat de pil niet werkte, ik zou de keuze voor abortus ook niet zomaar kunnen maken!quote:
Werner en Daniéla met baby Dyon in rustiger vaarwater
Door Bert JanssenHENGELO - Het waren andere tijden. Een verhuizing, een verbouwing, een bevalling; ook nog eens onder toeziend oog van tv-cameras. Woelige weken voor Werner (22) en Daniéla (20) van de Barselaar - beiden met licht-verstandelijke beperkingen. Maar hun baby Dyon groeit als kool.
Ze wappert kort even met haar handen. Hoeveel Dyon - geboren 21 maart - nu weegt? Daniéla dubt. Was het nu 7950 of 7960 gram? Zoiets. In elk geval perfect, een heel tevreden mannetje. Werner valt haar bij. Dyon zit boven het gemiddelde. Hij doet het goed. Het consultatiebureau houdt de boekhouding bij.De jonge vader heeft al nagedacht over de toekomst van zijn oudste. Ik denk dat-ie sloper wordt, als ik zie hoe hij soms bezig is... Ze lachen om het grapje.
Uit hun heldere woordkeuze en keurige formuleringen spreken vooral liefde voor de kleine, zoals die ook oprees uit Dokument van de NCRV, maandagavond op tv. Het was een bewuste keuze aan de uitzending - bedoeld als aanjager voor een discussie over gedwongen sterilisatie - mee te werken. Om voor eens en altijd duidelijk te maken dat mensen met een lichte geestelijke handicap best een kind of kinderen op de wereld kunnen zetten en grootbrengen. Om te benadrukken dat Dyon gewenst en geliefd is.
Over de uitzending is diep nagedacht, zeggen het echtpaar en hun vaste maatschappelijk werker Srdan Tisanovic van de Sociaal Pedagogische Dienst (SPD) in Hengelo. Wij wilden duidelijk maken: wij hebben een leerachterstand, een lichte verstandelijke handicap. Dat betekent niet dat wij niet voor kinderen kunnen zorgen, zegt hij.
Ze waren mlk-leerlingen, moeilijk lerend. Leg Werner nog geen theorieboek voor. Wordt niet wat. En rekenen evenmin, merkte-ie op school. Over het theoriedeel voor het rijbewijs deed-ie twee jaar, nogal lang. Bij zijn eerdere werkgever, een installatiebedrijf, hielden ze een wedstrijdje. Wie kon het snelst een meterkast bouwen? Werner won van een collega mét lts-diploma. Als ik iets in de praktijk zie, pik ik het wel op, zegt hij. Dan gaat het gewoon.
Na Dyons geboorte liep niet alles gesmeerd, bleek uit de documentaire van drie kwartier. De beelden - de samenbundeling van rond duizend filmuren - kloppen, maar vertekenen de werkelijkheid, zegt het paar. Gesuggereerd is dat het jonge gezin kopje onder dreigde te gaan toen vaste hulpverleners op vakantie togen. Er was vervanging geregeld, maar dat liep in de soep. Er kwam maar twee uur hulp in plaats van de tien uur die was afgesproken. Dan kun je dit soort situaties verwachten.
Werner vertelt zijn lezing van de gang naar de kinderarts in het Hengelose ziekenhuis. Daniéla was net bevallen en nog heel moe. Bij het consultatiebureau werd me verteld dat ik 60 milliliter voeding moest geven. Dan geef ik dat en niet meer. De vervanger van onze hulpverlener had moeten zien dat het niet goed ging. Toen Dyon in gewicht naar beneden ging, vertrouwde ik het zelf niet en heb ik actie ondernomen. Ik heb zelf gebeld en ben naar het ziekenhuis gegaan. Daar kreeg hij te horen dat de baby drie keer zoveel mocht hebben.
Hetzelfde geldt voor een aparte inruilactie. Toen Werner merkte dat de huishoudpot leeg was en geld voor luiers en voeding op, verkocht-ie subiet hun televisie. Hoeveel Nederlanders zouden hem dat nadoen? Als daar je kind ligt en daar staat je tv...? Ik moest wat doen, tv is luxe. Ik moest Dyon aan het eten houden.
Ze weten dat via internet uitbundig is gereageerd op Dokument. Gezien en gelezen hebben ze de stroom reacties - bijval én snoeiharde afkeuring - niet. Sommigen bepleiten gedwongen sterilisatie voor mensen met wat minder in de mars. Belachelijk, vindt zij. Je mag ons een kinderwens niet afnemen.
Werner heeft een standaard-antwoord als anderen hun pertinente keuze voor kroost kritiseren. Ik vraag altijd: Hoe was t met jouw eerste kleine? Dan beseffen ze dat ze het zelf toen ook niet makkelijk hadden en houden ze wel op. Daniéla: Niemand krijgt bij de bevalling een gebruiksaanwijzing. Je moet het zelf leren, met steun van anderen.
Tegelijker erkennen de Hengeloërs dat ze niet zonder stevige, permanente steun kunnen. Van maatschappelijk werker tot gespecialiseerde verpleegkundige; verbonden aan SPD, jeugdzorgorganisatie Jarabee en Twentse Zorgcentra. Werner: Elke beginnende ouder heeft het in t begin moeilijk. Sommigen zeggen zelfs tegen me: hadden wij destijds maar hulp gekregen.
Dyon ligt er als gezonde Hollandse baby bij, onwetend van het tv-optreden van zijn ouders. Tevreden blozend; superblond en blauwe ogen. Daniéla is vertederd. Hij lijkt op mij.
quote:
Baby verstandelijk gehandicapte ouders maakt emotie los
Door Bert JanssenHun doel is simpel. Daniéla en Werner van de Barselaar uit Hengelo wilden tonen dat mensen met een licht-verstandelijke beperking een kind kunnen opvoeden. De tv-documentaire waarin ze verschenen, maakt veel los.
Ze keken maandagavond laat, de collegas van het calamiteitenbedrijf waar Werner (22) werkt als brandhersteller. Haast allemaal zagen ze Ongewenste Ouders?, een aflevering van Dokument (NCRV). Daarin werd een half jaar uit het leven van de Hengeloër en zijn vrouw Daniéla (20) - beiden met een licht-verstandelijke beperking - samengebald in drie kwartier. Inclusief een verhuizing, een verbouwing en de geboorte van hun zoontje Dyon - 21 maart. Het was bijna letterlijk (be)vallen en opstaan. Werners werkmaten maakten hem vanaf dinsdag complimenten. De documentaire schetste een eerlijk inkijkje in leven met een verstandelijke handicap. Collegas reageerden positief.
Minder te spreken waren vakbroeders, buren en naasten over het krantenverhaal dat de uitzending opwarmde. De kop: Ongewenste Ouders: slepen en sollen met een baby. Dat krenkte. Onfatsoenlijk, zegt Werner.
Hun pleidooi - natuurlijk mogen mensen met geestelijk íets minder in hun mars kinderen krijgen - maakt tongen en emoties los. Niet alleen in hun directe omgeving. De NCRV-website puilt uit van steunbetuigingen én rabiate pleidooien voor sterilisatie.
Zelf schrokken ze van de aftiteling van het programma. Daarin stond dat Daniéla bijna drie weken na de bevalling van Dyon weer in verwachting was en op dwingend advies van hulpverleners de vrucht liet weghalen. Dat klopt van geen kant, zeggen het paar en hun maatschappelijk werker Srdan Tisanovic. Daniéla: Ik werd bang gemaakt door onze omgeving, niet door hulpverleners. In haar stem klinkt spijt. Ik was zes weken zwanger. We zouden zo kort na Dyon een babytje met een open ruggetje of een mongooltje krijgen, werd gezegd. Eigenlijk is abortus vóór mij besloten en door anderen geregeld. Er was ook geen uitvoerig gesprek in de Emmakliniek in Enschede. Het raakt me nog steeds. Een abortus vergeet je niet.
Werner geeft haar een schouderklopje, terwijl Dyon blakend en doorvoed in de wieg ligt. Mannen praten er vrij nuchter over. Op dat moment was abortus een verstandig besluit.
Komt er snel een volgende baby? Dyon moet groter worden en eerst lopen. Dan kunnen we er over nadenken.
Ik heb de documentaire alsnog op internet gekeken, en ondanks het feit dat ik ook wel kan zien dat ze van dat kindje houden, blijf ik bij mijn mening: het is voor zo'n kindje niet goed en het begint al met een achterstand die het wellicht nooit meer weggewerkt krijgt. Tel daarbij op dat er een leger hulpverlening klaar moet blijven staan om dit tot een redelijk eind te brengen, en dan vind ik dat je verkeerd bezig bent.
Ik heb ook verhalen gehoord van mensen die in de thuiszorg werken, waarbij toch in heel veel gevallen als het kindje een jaar of 3 is, het uit huis geplaatst wordt...
geen goede zaak...
Aan de ene kant heb ik zoiets van : ja, ondanks dat ze moeilijk lerend zijn allebei, zij iets beroerder dan hij, hebben ze toch het recht om een kindje te krijgen.
Aan de andere kant schreeuwt mijn lichaam het uit van NEEEEEEEEEEEEEE hoe kan dit nou gebeuren??? denk toch aan de veiligheid van het kind en begin er nou niet aan.
Wees gelukkig met een hond of een kat maar ga geen nageslacht op de wereld zetten.
Ik zag best dat zij wel heel graag wilde maar gewoonweg niet kon. De dingen gewoon niet kunnen zien... zoals koffie zetten voor de visite, afwassen als er geen kop meer in de kast staat, dat soort dingen die zag zij gewoon niet en dus gebeurde er niets in huius. Daardoor "vergat" zij dus ook Dyon en kwam hij in het ziekenhuis ondervoed.
Nu vind ik wel dat het CB ook schuld heeft want als je toch al weet dat je met wat minder begaafde mensen te maken hebt dan zorg je er toch voor dat je duidelijk stap voor stap uitlegt hoeveel voeding het babytje moet krijgen en zorg je er ook voor dat dit op papier komt te staan en dat de ouiders dit mee naar huis nemen. Ook neem je dan contact op met de hulpverlening die thuis is om daar aan door te geven van hoe en wat met de baby.
Ik vind het een heel moeilijk onderwerp en wil er ook niet over oordelen want dat moeten ze zelf uitmaken.
Wat me overigens ook ontzettend opviel was hoe gek ze op Dyon zijn... zoals iedere ouder natuurlijk...
quote:Fijn om te lezen! Blij dat het nu allemaal heel goed gaat met ze.
Op vrijdag 7 november 2003 15:58 schreef freako 2 mooie berichten:
Wat een raar verhaal trouwens van die abortus
Erg raar hoe ze haar "gedwongen" hebben.quote:Waarom heet het dan ongewenste ouders? Vanwege "de maatschappij" ?
Op vrijdag 7 november 2003 15:58 schreef freako het volgende:
Uit de Tubantia:
Om voor eens en altijd duidelijk te maken dat mensen met een lichte geestelijke handicap best een kind of kinderen op de wereld kunnen zetten en grootbrengen. Om te benadrukken dat Dyon gewenst en geliefd is.