Uitzending Document "Ongewenste Ouders?"

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 07:45 schreef donald_dick het volgende:

aan de andere kan t is ze gehandicapt en is dus minder beschaaft...

---

*proest* minder beschaafd omdat ze een handicap heeft??

Ik heb de uitzending ook gezien en ik vind het echt verschrikkelijk dat zij zo een baby moeten opvoeden.

Ten eerste voor t kind zelf. Ik vind t uiterst onverantwoord. Nu is t kind op tijd in t ziekenhuis terecht gekomen maar je moet er toch niet aan denken wat er anders was gebeurt.
Ten tweede voor hun zelf ook. Ze kunnen nog niet eens voor huisdieren zorgen, wat ik ook al heel erg vind, dus ALLEEN voor een kind.....nee!!!!

Misschien met de juiste begeleiding zou het wel kunnen lukken maar je ziet zelf als die eens een keertje anders loopt wat r gebeurt.

Zou het niet beter gaan als ze gewoon met zijn ouders(als die dat willen natuurlijk) in 1 groter huis gaan wonen zodat er in ieder geval konstant toezicht zou zijn en ze toch ook op hun eigen kunnen wonen.

Ik krijg het idee dat ze met een pop veel beter af zijn.

En dat ze na 3 maanden weer zwanger is ook. Is het niet tijd voor een ander voorbehoedsmiddel dan de pil???
Ik vind het zowiezo vreemd dat zulke mensen de pil hebben er zijn nog wel wat andere mogelijkheden toch( prikpil, spiraaltje)

Ook dat gedoe met die huisdieren stuit mij tegen de borst.
Ik vind dat als je een huisdier neemt dat je daar niet zo mee omgaat als zij doen.

Verder wordt de uitzending vanmiddag ook nog herhaald op ned 1 om 15:15 uur.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 07:43 schreef just me het volgende:

[..]

Deze mensen zagen wel in dat ze hulp nodig hebben en er zijn behoorlijk wat mensen, dan misschien niet van "dit soort" (zoals jij dat noemt), die ook geen kinderen zouden moeten krijgen maar die toch kinderen krijgen...

Ik heb verder de rol van de (groot)ouders gemist waarmee ik niet wil zeggen dat zij de rol van hulpverlener moeten gaan spelen.

Ik vond het een schrijnende maar toch ontroerende documentaire en ik ben heel benieuwd hoe het uiteindelijk verder is gegaan of de ouders met hulp toch goed voor dit kindje kunnen blijven zorgen.

---

Dat kind zal wel de dupe zijn en verwaarloosd sterven of uit huis geplaatst worden. Als de moeder gewoon 'vergeet' het kind te voeden terwijl het 3 meter verderop ligt .

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 07:48 schreef just me het volgende:

[..]

*proest* minder beschaafd omdat ze een handicap heeft??

---

ja als ze normaal daar boven was, had ze geen handicap..

zoeiezo iedereen niet niet zijn kinderen opvoedt mag zich geen beschaafd mensen noemen, al kan ie er niks aan doen...

[Dit bericht is gewijzigd door donald_dick op 04-11-2003 08:21]

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 07:48 schreef just me het volgende:

[..]

*proest* minder beschaafd omdat ze een handicap heeft??

---

Nee, maar wel gewoon achterlijk. Mag je het politiek correct 'geestelijk gehandicapt' noemen, feit is dat ze gewoon achterlijk is en een flink stuk hersencapaciteit mist. En zo iemand een kind laten opvoeden vind ik niet verantwoordelijk, zoals ook al gebleken is met bijna fatale afloop.

Ik vind het heel triest dat deze mensen van alle kanten begeleiding krijgen, terwijl ik een hoop mensen ken die geen thuiszorg o.i.d. konden krijgen. Niet omdat ik het ze niet gun, maar ik vind dit een bewuste keuze van ze, ze hebben zelf voor een kind gekozen, en ik vind het een beetje raar dat je daar zo ontzettend veel hulp bij krijgt, alleen maar omdat je gehandicapt bent, terwijl je in Nederland normaliter maar tien dagen kraamzorg krijgt, hetgeen soms veel te weinig is, maar dan krijg je echt geen tien dagen verlenging.

Wat betreft het kindje: moeilijk, moeilijk.... Deze mensen kunnen het kind wel enorm veel liefde geven, al kan een kind van de liefde niet leven en zal ie toch echt te eten moeten hebben. En ik denk dat het kind verstandelijk gezien de ouders rond zijn achtste al voorbijstreeft. Buiten de opvoeding om, met wat voor een zorgen zadel je een kind op? Het kind zal nooit onbezorgd jong kunnen zijn, omdat het voor papa en mama moet zorgen.

Sterilisatie is wat mij betreft niet eens zo'n hele foute oplossing, maar ik ken zat mensen die volgens de 'normen' niet gehandicapt zijn, maar in mijn ogen ook nooit een kind hadden mogen krijgen _{omdat ze hun kind verrot schelden en slaan, zoals mijn moeder} De schommelingen in huisdieren van dit paar zijn in mijn ogen een teken dat ze niet voor kinderen kunnen zorgen: een kindje ruil je niet zo makkelijk in...

Ik krijg echt een rotgevoel als ik hier de reakties lees.
Deze mensen hebben dus een lichte verstandelijke handicap. Die zorgen niet slecht voor hun kindje omdat ze gemeen zijn, of er niet naar om willen kijken. Ze kunnen het gewoonweg niet. En dat terwijl ik die ouders echt liefde uit vond stralen. Ik vond het een trieste documentaire ja. Deze mensen wilden graag iets wat jammer genoeg niet voor hun weggelegd is.
Hoe deze mensen in de schulden kunnen komen? Hoe kan men zich dat afvragen. Als een redelijk normaal denkend mens dit kan, waarom dan juist iemand met een verstandelijke handicap niet. Deze mensen hebben geen vetpot hoor zoals gedacht word. Juist deze mensen vallen tussen wal en schip. Te goed voor een tehuis te slecht voor begeleid wonen. En dan nog, mensen met veel geld komen ook in de schulden, kijk maar eens naar al die dure huizen om je heen.
Ik heb zelf jaren met verstandelijk gehadicapten gewerkt. En de kleine projecten (begeleid zelfstandig wonen) zijn gedoemd om te mislukken. De overheid wil ernaar toe om elk mens een goed waardig bestaan te geven en dus ook de ze mensne moeten net als wij op zichzelf kunnen wonen met de juiste begeleiding, bla bla bla. Maar daar gaa thet dus bijna altijd mis. Is er een zieke valt er in zo'n klein project bijna altijd gelijk een gat. Veel personnel inzetten op zo'n klein project kan niet is te duur. In een tehuis zijn er altijd meerdere aan het werk, kan dan ook beter betaalt worden.
Hier zag je dat ook. Triest eigenlijk. Er valt iemand weg en het gaat mis. Falen, maar zeker niet van dit stel,maar van de hele gezondheidszorg. Wel met 10 man dure krachten om de tafel kunnen zitten en dit 'geval' bespreken, maar geen geld om bij ziekte begeleding te laten komen.
Het kindje is hier de dupe ja. Heel erg. Een directe oplossing zie ik ook niet. Verplicht steriliseren vind ik geen optie. Waar leg je de grens. Weet je hoeveel fouten er gemaakt worden om mensen de juiste indicatie te geven.
Jammer dat je indedaad de ouders van dit stel niet in beeld zag. Maar in mijn werk heb ik vaak gezien dat zulke dingen van generatie op generatie gaan, dit omdat niemand elkaar het goede voorbeeld kan geven. Dus hun kindje kan ook weer een grote achterstand krijgen. Wat niet hoeft te betkenen dat het kind al automatisch verstandelijk gehandicapt geboren word. Maar je doet vaak wat je geleert hebt later zelf ook. En geleerd heeft dit kindje naar alle waarschijnlijkheid niet veel. Vaak word er heel laat ingegrepen, waardoor de achterstand moeilijk weg te krijgen is.
Ik vond het een ontroerende uitzending. En het roept vele reakties bij me op. Zeker als ik dan de reakties hier zo lees.

[Dit bericht is gewijzigd door jessie op 04-11-2003 11:34]

tja
Vond verschrikkelijk om te zien. Wat al is gezegd je kunt zien dat ze gek op het kind zijn en zijn heel lief voor hem maar ze kunnen het gewoon niet aan.

Ze konden geen eens aan een huisdier te verzorgen. Eerst een hond die ging de deur uit. Toen een cavia die was ook al snel weg en daarna een kat. Vraag me af hoe lang die is gebleven

Sorry snap best dat ze kinderen willen maar het is denk ik geen goed idee dat mensen met een verstandelijke handicap kinderen krijgen. Klinkt wel beetje hard maar het is de waarheid.

Na 3 weken weer zwanger

[Dit bericht is gewijzigd door bobjuh op 04-11-2003 09:16]

Vanuit Jessie haar stukje{Jammer dat je inderdaad de ouders van dit stel niet in beeld zag. Maar grote kans dat hun ouders ook weer een lichte handicap hadden.}

Ik ben het helemaal met je eens Jessie, alleen deze zin vind ik jammer.
Wie zegt dat ouders die een verstandelijk gehandicapt kind hebben dat zelf ook zijn?
Misschien willen ze wel niet op tv? Misschien hebben ze wel al zoveel meegemaakt met de kinderen dat ze geen inbreng meer hebben bij hun?
Tegen woordig is een kind van 16 al beslissingswaardig.
Heel goed natuurlijk, alleen als je een lager iq hebt en er steeds op gehamerd word dat het kind AL 16 is maar verstandelijk veel jonger reageerd, en dan volgens de wet zelfsbeslissingsrecht heeft sta je als ouders soms met je rug tegen de muur.
Toch hebben deze kinderen, net als elk ander kind het idee dat huisje boompje beestje het doel in je leven is.

(en ja ik heb het over kinderen, want kwa nivo blijven ze hangen op kindsnivo)

weet je wat ik eigenlijk niet snap,

dat als er dus gezien wordt dat deze mensen geen huisdieren kunnen verzorgen en ontzettend veel hulp nodig hebben bij het verzorgen van hun kindje, dat er dan geen vervangende hulpverlening wordt geregeld als de normale op vakantie.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 09:46 schreef akkien het volgende:
weet je wat ik eigenlijk niet snap,

dat als er dus gezien wordt dat deze mensen geen huisdieren kunnen verzorgen en ontzettend veel hulp nodig hebben bij het verzorgen van hun kindje, dat er dan geen vervangende hulpverlening wordt geregeld als de normale op vakantie.

---

Ja daar heb je wel gelijk in.

Maar je weet zelf hoe het tegenwoordig geregeld is in de zorg.
Het is heel moeilijk om nog "passende" hulp te krijgen tegenwoordig en mogen zij echt blij zijn dat ze zo geholpen worden.
Er zijn bejaarden mensen die aan hun lot over worden gelaten omdat de thuishulp ook niet genoeg mensen heeft.
Dat is ook onverantwoord.

Ook ik vind het jammer dat je de ouders niet inbeeld hebt gezien. En dat die ook een handicap zouden kunnen hebben dat vind ik kolder. Het kunnen net zo goed '"normale"' mensen zijn.
En ook ik ken "normale" mensen die eigenlijk beter geen kinderen zouden moeten hebben.

Franka daar heb je gelijk in. Dat is een voordoordeel wat ik heb. Maar in mijn werk zag ik dat dus ontzettend vaak. Vaak ging dat van generatie op generatie door. En ook logisch, want wat denk je dat er van dit kindje terecht komt als het zo door gaat. Het kindje hoeft echt geen verstandelijke heandicap te hebben hoor. Maar als het door deze ouders opgevoed word krijgt het wel een achterstand. Want van wie moet het leren. Met goede begeleiding hoeft dit dus niet nodig te zijn, maar je zag het in de docu , de begeleding word ook wel eens ziek en dan zie je wat er gebeurt.
Maar ik ga het in me stukje wel veranderen, want ik wil niet stellen dat dat zo is, maar door ervaring zie ik dit wel vaak.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 08:06 schreef AnTjE101 het volgende:
Verder wordt de uitzending vanmiddag ook nog herhaald op ned 1 om 15:15 uur.

---

Video geprogrammeerd.
Ben benieuwd.

Nu in de herhaling tot 16.00 uur op nl1.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 08:43 schreef jessie het volgende:
Jammer dat je indedaad de ouders van dit stel niet in beeld zag. Maar in mijn werk heb ik vaak gezien dat zulke dingen van generatie op generatie gaan, dit omdat niemand elkaar het goede voorbeeld kan geven. Dus hun kindje kan ook weer een grote achterstand krijgen. Wat niet hoeft te betkenen dat het kind al automatisch verstandelijk gehandicapt geboren word. Maar je doet vaak wat je geleert hebt later zelf ook. En geleerd heeft dit kindje naar alle waarschijnlijkheid niet veel. Vaak word er heel laat ingegrepen, waardoor de achterstand moeilijk weg te krijgen is.

---

Dit is waar ik dus iid ook wel een bang voor ben. Zo'n kindje is waarschijnlijk geestelijk volkomen gezond, maar omdat de ouders het geen normale omgangsvormen kunnen bijbrengen zal het kind waarschijnlijk ook een sociale en communicatieve stoornis krijgen. Gewoon omdat het niet beter weet en geen beter voorbeeld heeft. Alleen al daarom vind ik dat dit dus eigenlijk niet kan en dat er veeeeeel meer begeleiding moet zijn.

Dit lijkt me typisch zo'n kindje wat later op de Hondsberg terecht komt. Daar waren ook een heleboel kinderen met ouders als deze bij.

Net de herhaling gezien. Mijn gevoelens komen erg overeen met de reactie van jessie. Het roept enorm veel op. Ontroering, medelijden, onmacht.
Dat het kind in het ziekenhuis terecht is gekomen vind ik geen falen van de ouders, maar van de hulpverlening. Het was hardstikke duidelijk hoe afhankelijk die mensen waren van de hulpverlening, hoe kun je ze dan ineens een week zonder laten zitten? Je kunt op je tien vingers natellen dat het stel dan in paniek raakt. Niet alleen vanwege alle moeilijke nieuwe dingen, maar ook omdat ze van het ene op het andere moment aan hun lot overgelaten worden. Je kunt van hun niet verwachten dat ze aan de bel trekken, die proberen gewoon het hoofd boven water te houden. Echt een grove fout vanuit de hulpverlening.

De SPH(?) heeft nu de zorg op zich genomen, die moeten ook beseffen dat de volledige verantwoordelijkheid voor de welzijn van het kind bij hun ligt, want de ouders kunnen die niet dragen. Ook ik zou niet een twee drie een oplossing weten. De ouders het kind ontnemen? Ik kan me best voorstellen dat ze met langdurige en intensieve begeleiding een heel eind komen. Mijn ervaring met verstandelijk gehandicapten (m.n. vanuit werk) is dat ze dingen langzaam leren. Roepen "als het al na twee weken misgaat, dan zéker na twee jaar" is dus onzin. Zo lang de situatie nieuw is, is de kans groter dat het misgaat. Hoe meer routine, hoe makkelijker het ze zal afgaan. Er sprak zo ontroerend veel liefde uit, daar zal het het kind echt niet aan ontbreken. Hoe het moet als het kind ouder is, dat lijkt me het grootste probleem, hoe voorkom je dat het kind achterstanden oploopt omdat de ouders hem niet meer kunnen bijbenen? Hoe zorg je voor een "gezonde" sociale ontwikkeling?

Ik vind het trouwens niet schandalig dat er kostbare hulpverleners hier worden ingezet terwijl ergens anders mensen thuiszorg nodig hebben. Het één heeft imo niets met het ander te maken, het gaat trouwens ook om een heel ander soort zorg (als ik het goed begrijp, kregen zij Z-verplegers). En de situatie is op dit moment een gegeven. Je kunt niet het gezin (en dus het kind) laten creperen omdat die mensen een keus hebben gemaakt waar je niet achter stond. Daar kan dat ventje ook niets aan doen.

Natuurlijk is het geen goeie zaak dat babies terechtkomen in een milieu waarin er niet verantwoord voor hen wordt (of kan worden) gezorgd.

Maar er is toch wel een verschil met het dringend adviseren tot sterilisatie en gedwongen steriliseren! En dat laatste is echt onethisch, ongeacht de geestelijke of lichamelijke ontwikkeling van de ouder(s).

[Dit bericht is gewijzigd door motown op 04-11-2003 16:42]

Die twee komen bij mij uit de buurt...

Lekker accent

Werner doet duidelijk heel erg zijn best, maar zij trekt het gewoon niet...

Jammer dat het kind de dupe wordt

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 16:42 schreef Troel het volgende:
Die twee komen bij mij uit de buurt...

Lekker accent

Werner doet duidelijk heel erg zijn best, maar zij trekt het gewoon niet...

Jammer dat het kind de dupe wordt

---

Hey, Troel. Tijd geleden.

Anyway, bedoel je dat je ze in IRL kent of dat je op TV hebt gezien dat ze bij jou in de buurt wonen?

Op een gegeven moment kan de kinderbescherming de baby toch gedwongen uit huis plaatsen? Ik weet dat dat met dramatische taferelen gepaard zal gaan, maar als men niets doet, zal het waarschijnlijk nog veel erger aflopen.

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 16:45 schreef motown het volgende:

[..]

Hey, Troel. Tijd geleden.

Anyway, bedoel je dat je ze in IRL kent of dat je op TV hebt gezien dat ze bij jou in de buurt wonen?

Op een gegeven moment kan de kinderbescherming de baby toch gedwongen uit huis plaatsen? Ik weet dat dat met dramatische taferelen gepaard zal gaan, maar als men niets doet, zal het waarschijnlijk nog veel erger aflopen.

---

Nou, IRL kennen wil ik niet zeggen, maar ik heb die twee wel eens gezien...

(Zo ook de mensen die in het ziekenhuis werken daar)...

Moeilijk , maar ik probeer het pragmatisch te zien

Deze mensen krijgen mijnes wetens ook geen rijbewijs.
Maar een Kind mogen ze wel opvoeden?

Het is duidelijk dat de staat hier moet ingrijpen.
Ik wil niet dat de moeder en vader hun kind geheel kwijt raken , maar het kind moet ergens anders worden ondergebracht,.

bezoek recht , maar geen opvoedkundige rechten meer.

Het is hard , maar het is geleefde praktijk in heel Europa.

Een aantal mensen in deze thread denken dat ze de morele waarheid in pacht hebben met leuke mode woorden als mensenrechten. Zonder ooit te hebben nagedacht wat de gevolgen zijn voor het kind, en hoe het toekomst van dat kind eruit ziet.

Waar het in de praktijk op uitdraait is totale onverschilligheid tov menselijk leven. Ik zeg: verplicht steriliseren, kwaliteit van leven boven kwantiteit. Ieder menselijk wezen heeft recht op goede ouders die het kind op een goede manier kunnen voorbereiden op een gelukkige toekost in de maatschappij.

En wie gaat beslissen waar de grens ligt, wie wel kinderen mag opvoeden en wie niet?

quote:

---

Op dinsdag 4 november 2003 17:14 schreef CANARIS het volgende:
Deze mensen krijgen mijnes wetens ook geen rijbewijs.
Maar een Kind mogen ze wel opvoeden?

---

Die Werner rijd anders gewoon auto hoor...