De onderliggende gedachte achter het "kortsluiten" van de topic "Bijbel, Koran en Mein Kampf ontgaat mij ten enen male. Wie kan hier opheldering over verschaffen? Het doet mij tevens constateren dat ALLES wat we op dit forum kunnen lezen, een uitdrukking is van de wijze waarop duizenden, op hun eigen wijze in het leven staan. Met de kracht van taal, dat aan de basis van elke communicatie, relatie en verstandhouding ligt.
Hoe kun je adequaat en tevens geloofwaardig al die verschillende uitdrukkingswijzen en terreinen van belangstelling filteren op "onwelvoeglijk" taalgebruik. En hoever moet je daarin (niet) willen gaan, alvorens in te grijpen?. Hoe pleeg je geloofwaardig "censuur" en welke omvang (aantal mensen?) heb je dan op het oog, alvorens deze "censuur" ook daadwerkelijk toe te passen? Welke maatstaven hanteert een vrij en onafhankelijk medium, aan de hand waarvan zij beoordeelt, wat wel, en wat niet voor plaatsing in aanmerking dient te komen?
Waar liggen voor zulk een "medium" de grenzen van informatie versus doctrine? En wie weet waarom Mein Kampf niet op de kerkelijke index schijnt te zijn geplaatst ... en iemand als Kant bijvoorbeeld weer wel ...
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 04-11-2003 09:28]
quote:Mein Kampf betekent niet mijn kamp maar "Mijn Strijd". Mein Jihad zou ook een goede vertaling zijn.
Op dinsdag 4 november 2003 01:28 schreef navvy het volgende:
Is Mein Kampf wel s vertaald trouwens? Mijn kamp klinkt al een stuk onschuldiger.
quote:Je refereert aan het slotje (kortsluiten+censuur)? Na 11 pagina's gebeurt dit automatisch. Praat 's normaal man
Op dinsdag 4 november 2003 00:15 schreef skip007 het volgende:
De onderliggende gedachte achter het "kortsluiten" van de topic "Bijbel, Koran en Mein Kampf ontgaat mij ten enen male. Wie kan hier opheldering over verschaffen?Hoe pleeg je geloofwaardig "censuur" en welke omvang (aantal mensen?) heb je dan op het oog, alvorens deze "censuur" ook daadwerkelijk toe te passen? Welke maatstaven hanteert een vrij en onafhankelijk medium, aan de hand waarvan zij beoordeelt, wat wel, en wat niet voor plaatsing in aanmerking dient te komen?
.quote:Ik heb laatst een aflevering van friends gezien waarin Joey intelligent probeerde te klinken door in een brief elk te vervangen door een 'big word' uit het woordenboek... Hij maakte van de zin "They're warm, nice people with big hearts" een zin als: "They's humid, preposessive homo sapiens with fullsized ahorthic pumps".
Op dinsdag 4 november 2003 00:15 schreef skip007 het volgende:
Hoe raar kan het lopen... en oh zo voorspelbaar tegelijkertijd...De onderliggende gedachte achter het "kortsluiten" van de topic "Bijbel, Koran en Mein Kampf ontgaat mij ten enen male. Wie kan hier opheldering over verschaffen? Het doet mij tevens constateren dat ALLES wat we op dit forum kunnen lezen, een uitdrukking is van de wijze waarop duizenden, op hun eigen wijze in het leven staan. Met de kracht van taal, dat aan de basis van elke communicatie, relatie en verstandhouding ligt.
Hoe kun je adequaat en tevens geloofwaardig al die verschillende uitdrukkingswijzen en terreinen van belangstelling filteren op "onwelvoeglijk" taalgebruik. En hoever moet je daarin (niet) willen gaan, alvorens in te grijpen?. Hoe pleeg je geloofwaardig "censuur" en welke omvang (aantal mensen?) heb je dan op het oog, alvorens deze "censuur" ook daadwerkelijk toe te passen? Welke maatstaven hanteert een vrij en onafhankelijk medium, aan de hand waarvan zij beoordeelt, wat wel, en wat niet voor plaatsing in aanmerking dient te komen?
Waar liggen voor zulk een "medium" de grenzen van informatie versus doctrine? En wie weet waarom Mein Kampf niet op de kerkelijke index schijnt te zijn geplaatst ... en iemand als Kant bijvoorbeeld weer wel ...
Kortom, als je wat wil zeggen, zeg het dan gewoon en probeer niet zo krampachtig intelligent te klinken.
quote:Voor iemand die 'kompas' onder z'n nick heeft staan, ben je aardig van slag
Op dinsdag 4 november 2003 00:15 schreef skip007 het volgende:
Hoe raar kan het lopen... en oh zo voorspelbaar tegelijkertijd...[..]
quote:Beste Akkersloot,
Op dinsdag 4 november 2003 06:03 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Mein Kampf betekent niet mijn kamp maar "Mijn Strijd". Mein Jihad zou ook een goede vertaling zijn.
Met jouw bijdrage raakt men slechts van de wal in de sloot: vanwaar die fascinatie met het foute, het verwerpelijke en de schaduwzijden van "onze" beschaving ???
Enkele zwartgallige citaten:
"...Slechts een jood weet een (democratische) staatsinrichting te prijzen, die besmeurd en onwaar is, gelijk hijzelf...".
"...Aan een (democratische) "staatsorde" als beschavingsdoel op zichzelf, mag geen enkele rechtsgeldigheid worden ontleend, omdat anders op deze wijze elke beschavingsorde op deze wereld, als onaantastbaar en als "heilig doel" wordt gerechtvaardigd...".
"...In algemene bewoordingen mag nooit worden vergeten, dat niet het oprecht houden van een beschavingsorde als hoogste doel dient te worden aangezet, of zelfs een democratische regeringsvorm ter instandhouding van de mensheid, maar slechts de "preservatie" van een specifieke soort dient te dienen...".
"...Wordt deze specifieke "soort" echter zelf bedreigd, onderdrukt of zélfs geëlimineerd, dan komt de kwestie van legitimiteit in het geding, en speelt alsdan, verder een ondergeschikte rol: het mensenrecht staat boven (democratisch) staatsrecht...".
Uit deze "premissen" distilleert Hitler vervolgens: "...Dat de (democratische) rechtsorde geen doel op zichzelf behelst, maar slechts een middel is. Het is waarmogelijk de voorwaarde voor een hogere menselijke beschavingsvorm, alleen niet de oorzaak daarvan...".
Als oplossing voor zijn verrotte demagogie en tegenhanger van de democratie voert Hitler de "Germaanse democratie" ten tonele, citaat:
"...De joodse democratie, staat haaks op de Germaanse democratie van keuzevrijheid ter meerdere glorie van de Führer, die zich daartoe verplicht de volle verantwoording, voor zijn daden en daadkracht, op zich te nemen. Binnen deze specifieke vorm van 'democratie' is een afstemming en beraadslaging van de meerderheid t.a.v. (levens-)vragen ongewenst en onbestaanbaar, omdat deze slechts dient te zijn voorbehouden aan zeer specifieke enkelingen...".
T.a.v. het rassenvraagstuk levert Hitler bijzonder scherpe kritiek, waarmee hij de bedoeling huldigt:
"...Overwonnen volkeren met dwang en geweld tot het "ideaal van Germanisereng" te assimileren...". Hij is (anders) voorstander van hun verdelging!... Want zo vervolgt hij: "...Men was zich nog niet ten volle bewust, dat "Germanisatie" slechts bij de wortels van de beschavingsorde begint en niet bij de mensen zelf...".
"...De staatspolitiek van de verschillende naties dient, de existentievoorwaarden van de door de staat omschreven rassen op deze planeet veilig te stellen, door t.a.v. hun omvang en geboorteontwikkeling enerzijds, en hun (geografische) oppervlakte en rijkdom aan bodemschatten anderzijds, een gezonde, levensvatbare en natuurlijk levensgebied te waarborgen...".
En wat is dan natuurlijk? Hitler zegt hierover:
"...De rassentheorie is gebaseerd op het idee van de hogere versus de minderwaardigere rassen. Zij voelt zich door dit 'inzicht' er toe verplicht, geheel in lijn met het "eeuwige willen", dat dit universum bestiert, de overwinning van de edelere, en sterkere soort op te eisen, en te verlangen dat de gedegenereerde en zwakkere soort, ondergeschikt wordt gemaakt. Zij beantwoordt hiermee pricipieel aan de aristocratische "basisgedachte" van de natuur en gelooft aan de universele wetmatigheid van deze "basisgedachte", tot aan de laatste enkeling toe...".
Beste Akkersloot,
Ik weet niet waar jij staat in deze "discussie" maar zelf heb ik totaal geen interesse (behalve louter historiografische belangstelling) bedoeld noch onbedoeld deze ziekmakende mensenhater te rehabiliteren of überhaupt voor het voetlicht te brengen als mogelijke verlosser van al onze wereldse kwalen... (*>
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 04-11-2003 11:45]
quote:Dat komt, omdat ik niet "blindelings" wens te varen op mijn eigen (innerlijk) kompas van kennis, weten en inzicht, maar ook niet wens, bij grof onrecht, grove schunnigheden en andere onacceptabele uitspattingen, stilzwijgend stilte te bewaren. Immers: "Wie zwijgt, stemt toe"; ik wens geen van beiden te doen!...
Op dinsdag 4 november 2003 10:57 schreef Doffy het volgende:[..]
Voor iemand die 'kompas' onder z'n nick heeft staan, ben je aardig van slag
quote:Goed, dat je daar dan eens je "licht" over laat schijnen: trouwens;
Op dinsdag 4 november 2003 09:48 schreef The_Shining het volgende:[..]
Je refereert aan het slotje (kortsluiten+censuur)? Na 11 pagina's gebeurt dit automatisch. Praat 's normaal man
Wat is normaal?... Elk vogeltje zingt, zoals het gebekt is: ik beschouw mezelf niet als een, maar wat aanfladderende, flierefluiter, die het op z'n "Jan boerenfluitjes" wenst uit te zingen...
Louter een theekransje onder het dampend "genot" van spruitjeslucht, kan mij niet bekoren.
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 04-11-2003 12:04]
quote:Hij bedoelt dat er altijd automatisch een slotje komt op een topic waar 255 reacties op gekomen zijn
Op dinsdag 4 november 2003 11:41 schreef skip007 het volgende:
Goed, dat je daar dan eens je "licht" over laat schijnen: trouwens; Wat is normaal?...
Je kunt dan bijvoorbeeld een vervolgtopic openen.Niets raars, censurerends of doctrinerends aan
Is je vraag zo beantwoord??
quote:'Normaal' is wat de massa kan begrijpen en/of accepteren.
Op dinsdag 4 november 2003 11:41 schreef skip007 het volgende:[..]
Goed, dat je daar dan eens je "licht" over laat schijnen: trouwens;
Wat is normaal?... Elk vogeltje zingt, zoals het gebekt is: ik beschouw mezelf niet als een, maar wat aanfladderende, flierefluiter, die het op z'n "Jan boerenfluitjes" wenst uit te zingen...
Louter een theekransje onder het dampend "genot" van spruitjeslucht, kan mij niet bekoren.
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 11:42 schreef Dalai_Lama het volgende:
Open dan een vervolgtopic i.p.v. een topic waarin je loopt te janken dat 'jouw' topic gesloten is.
quote:je begint voorspelbaar te worden; "normaal" gebruikte ik met opzet; "definieer normaal". Ik vroeg mezelf af of je inderdaad (zoals verwacht) met een onnodig lang antwoord zou komen waarvan jijzelf schijnbaar het meeste plezier hebt.
Op dinsdag 4 november 2003 11:41 schreef skip007 het volgende:
trouwens;
Wat is normaal?...
quote:Dus wat je eigenlijk zegt is dat jij niet "normaal" bent en dat iemand die zich in gebruikelijk Nederlands uitdrukt een "Jan boerenfluitje" is...?
Elk vogeltje zingt, zoals het gebekt is: ik beschouw mezelf niet als een, maar wat aanfladderende, flierefluiter, die het op z'n "Jan boerenfluitjes" wenst uit te zingen...
Louter een theekransje onder het dampend "genot" van spruitjeslucht, kan mij niet bekoren.
Lees in ieder geval nog eens de FAQ (Frequently Asked Questions; Vaak Gestelde Vragen") door, dat bespaart ons posters het beantwoorden van je vragen en had jijzelf je vraag niet hoeven te stellen.
quote:Wat is er toch aan de hand zodra er een post van skip007 op het forum staat. Het lijkt wel of er een bepaalde groep meteen gemobiliseerd wordt om zijn posts even af te kraken.
Op dinsdag 4 november 2003 12:48 schreef The_Shining het volgende:[..]
je begint voorspelbaar te worden; "normaal" gebruikte ik met opzet; "definieer normaal". Ik vroeg mezelf af of je inderdaad (zoals verwacht) met een onnodig lang antwoord zou komen waarvan jijzelf schijnbaar het meeste plezier hebt.
[..]Dus wat je eigenlijk zegt is dat jij niet "normaal" bent en dat iemand die zich in gebruikelijk Nederlands uitdrukt een "Jan boerenfluitje" is...?
Lees in ieder geval nog eens de FAQ (Frequently Asked Questions; Vaak Gestelde Vragen") door, dat bespaart ons posters het beantwoorden van je vragen en had jijzelf je vraag niet hoeven te stellen.
Je wijst hier op de bloemrijke post stijl van skip007 die je tegenstaat. Laat hem toch. Net zoals jij de hele dag al mediterend rond mag posten op dit forum. 
quote:Quote me even waar ik dat stel zoals jij nu stelt. Je legt me woorden in de mond.
Op dinsdag 4 november 2003 12:52 schreef Viola_Holt het volgende:
Je wijst hier op de bloemrijke post stijl van skip007 die je tegenstaat. Laat hem toch. Net zoals jij de hele dag al mediterend rond mag posten op dit forum.
Als een post me niet aanstaat (van wie dan ook) reageer ik doorgaans niet (enkele uitzondering misschien). Het 'bloemrijke taalgebruik' van skip007 omschreef ik eens als "best grappig", misschien vatten sommigen dit op als "negatief" maar als ik zeg dat ik 'het grappig' vind, glimlach ik en ik denk dat dat skip007 zijn bedoeling is (wat is er mis met iemand laten glimlachen?).
Ik neem de moeite om hem iets te vertellen, wat is daar dan mis mee? Verder trek ik me terug uit dit tot slotje gedoemde topic.
quote:
Op dinsdag 4 november 2003 13:02 schreef The_Shining het volgende:Quote me even waar ik dat stel zoals jij nu stelt. Je legt me woorden in de mond.
quote:bij deze
een onnodig lang antwoord
quote:
Verder trek ik me terug uit dit tot slotje gedoemde topic.
[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat jij niet "normaal" bent en dat iemand die zich in gebruikelijk Nederlands uitdrukt een "Jan boerenfluitje" is...?
- Het verfoeide getoeter -
Voorspelbaar of niet, normaal of anders, in jouw reacties betoon jij jezelf bepaald niet als een "lichtend" baken, dat tot voorbeeld dient te strekken: analytisch lezen is blijkbaar ook al niet jouw sterkste kant: mij worden woorden in de mond gelegd, die ik niet heb gebezigd en wat binnen geen enkele context hard te maken valt...
Voor het overige sluit ik mij bij Viola aan en wens hier geen woorden meer aan vuil te maken; want rechts of links om, deze dienen voor anderen kennelijk, enkel en alleen het doel, mijzelf en mijn (goede) bedoelingen te besmeuren...
[Dit bericht is gewijzigd door skip007 op 04-11-2003 13:43]
quote:[vertaling]Als jullie niet begrijpen wat ik zeg, zal dat komen door het feit dat ik wel intelligent ben en jullie niet.[/vertaling]
Op dinsdag 4 november 2003 13:37 schreef skip007 het volgende:
[quote]Op dinsdag 4 november 2003 12:48 schreef The_Shining het volgende:[..]
Dus wat je eigenlijk zegt is dat jij niet "normaal" bent en dat iemand die zich in gebruikelijk Nederlands uitdrukt een "Jan boerenfluitje" is...?
- Het verfoeide getoeter -
Voorspelbaar of niet, normaal of anders, in jouw reacties betoon jij jezelf bepaald niet als een "lichtend" baken, dat tot voorbeeld dient te strekken: analytisch lezen is blijkbaar ook al niet jouw sterkste kant: mij worden woorden in de mond gelegd, die ik niet heb gebezigd en wat binnen geen enkele context hard te maken valt...Voor het overige sluit ik mij bij Viola aan en wens hier geen woorden meer aan vuil te maken; want rechts of links om, deze dienen voor anderen kennelijk, enkel en alleen het doel, mijzelf en mijn (goede) bedoelingen te besmeuren...
quote:ik heb het idee dat er hier meer sprake is van perceptie dan van opzet !
Op dinsdag 4 november 2003 13:48 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
[vertaling]Als jullie niet begrijpen wat ik zeg, zal dat komen door het feit dat ik wel intelligent ben en jullie niet.[/vertaling]
quote:T.a.v. jouw (oprechte) bedoelingen: Wat is volgens jou dan gebruikelijk Nederlands?... Het woord en taalgebruik soms waar jij jezelf van meent te moeten bedienen? Laat me niet lachen...
Op dinsdag 4 november 2003 13:02 schreef The_Shining het volgende:[..]
Quote me even waar ik dat stel zoals jij nu stelt. Je legt me woorden in de mond.
Als een post me niet aanstaat (van wie dan ook) reageer ik doorgaans niet (enkele uitzondering misschien). Het 'bloemrijke taalgebruik' van skip007 omschreef ik eens als "best grappig", misschien vatten sommigen dit op als "negatief" maar als ik zeg dat ik 'het grappig' vind, glimlach ik en ik denk dat dat skip007 zijn bedoeling is (wat is er mis met iemand laten glimlachen?).
Ik neem de moeite om hem iets te vertellen, wat is daar dan mis mee? Verder trek ik me terug uit dit tot slotje gedoemde topic.
Als IK een mening over iets heb (bijvoorbeeld d.m.v. ingezonden stukjes) ben ik zondermeer, ZELF in staat, wanneer men (mij) daarom vraagt, MIJN bedoeling(en) daarvan uit te leggen.
Daar heb ik geen Shinning voor nodig...
Hoe je mijn zogenaamd bloemrijk taalgebruik wenst op te vatten, grappig, langdradig, nietszeggend, verhullend, tartend of hoe je het ook maar noemen wil, is jouw mening, waartoe niemand jou het recht kan/mag ontzeggen; maar bespaar mij en anderen wel, jouw denigrerende en polariserende gemoraliseer.
Shinning zou zichzelf..., maar meer nog mij, een bijzonder groot plezier bewijzen, "gewoon" te doen, dan doet hij immers al "gek" genoeg...
Terwijl als je even de moeite had genomen je had kunnen weten dat als een "grens" kwa posts is bereikt er automatisch een slot opkomt...wat andere hier ook al gemeld hebben/hadden.
Man, man, man...al dit gezeik vanwege een topic op slot...pfff...
En het is The_Shining niet shinning alhoewel hij dat zelf ook kan corrigeren enfin.
slotje erop..!!
[Dit bericht is gewijzigd door Eru op 04-11-2003 14:19]
quote:het was niet zijn topic !
Op dinsdag 4 november 2003 14:15 schreef Eru het volgende:
En dat komt van iemand die de huillie uithangt omdat hij denkt dat z'n topic op slot is gedaan door een mod.
Terwijl als je even de moeite had genomen je had kunnen weten dat als een "grens" kwa posts is bereikt er automatisch een slot opkomt...wat andere hier ook al gemeld.
Man, man, man...al dit gezeik vanwege een topic op slot...pfff...En het is The_Shining niet shinning alhoewel hij dat zelf ook kan corrigeren enfin.
slotje erop..!!
en hij is nog redelijk nieuw op het forum. dat wist jij natuurlijk allemaal meteen.
jij crossposter !
Maar dan nog ik blijf erbij ik zal wel even m'n andere post aanpassen.
Crossposter...lol...silly human.
Oh en ja viola het meeste wist ik tenminste kwa wanneer "topics op slot gaan" wel...
quote:Zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is? Wie in de eigen leefwereld gewend is zich meer genuanceerd te uiten dan in deze draadjes gebeurt neemt die cultuur mee en draagt deze ongemerkt uit.
Op dinsdag 4 november 2003 10:48 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Ik heb laatst een aflevering van friends gezien waarin Joey intelligent probeerde te klinken door in een brief elk te vervangen door een 'big word' uit het woordenboek... Hij maakte van de zin "They're warm, nice people with big hearts" een zin als: "They's humid, preposessive homo sapiens with fullsized ahorthic pumps".
Kortom, als je wat wil zeggen, zeg het dan gewoon en probeer niet zo krampachtig intelligent te klinken.
Komt daarineens weer iemand doorheen die wat minder woordenschat heeft en vanuit die 'dom'heid meent een ander te moeten aanvallen omdat deze al communicatief kabbelend even dacht onder gelijken te verkeren en vergat dat het niet ieder gegeven was er eenzelfde eruditie op na te houden...
Wat mij betregft kout skip007 in zijn eigen talige betekening van zijn werkelijkheid door en blijf ik de kans krijgen wat extra woorden toe te voegen aan mijn woordenschat.
quote:prima touché
Op dinsdag 4 november 2003 11:41 schreef skip007 het volgende:[..]
Goed, dat je daar dan eens je "licht" over laat schijnen: trouwens;
Wat is normaal?... Elk vogeltje zingt, zoals het gebekt is: ik beschouw mezelf niet als een, maar wat aanfladderende, flierefluiter, die het op z'n "Jan boerenfluitjes" wenst uit te zingen...
Louter een theekransje onder het dampend "genot" van spruitjeslucht, kan mij niet bekoren.
quote:Ik vermaak me er ook kostelijk mee. Jouw psychologische duidingen van de eigen subjectieve koude grond zetten wat mij betreft geen zouden aan de dijk.
Op dinsdag 4 november 2003 12:48 schreef The_Shining het volgende:[..]
je begint voorspelbaar te worden; "normaal" gebruikte ik met opzet; "definieer normaal". Ik vroeg mezelf af of je inderdaad (zoals verwacht) met een onnodig lang antwoord zou komen waarvan jijzelf schijnbaar het meeste plezier hebt.
quote:Minder egocentrisch lezen kan geen kwaad. Ieder genereert zichzelf immers eigen gebruikelijk Nederlands in de eigen gebruikelijke sociale setting. Wat voor skip007 gebruikelijk Nederlands is is voor jou mogelijk een proza dat te ver van jouw alledaagse bestaan en betekening afstaat. Dat kan maar daarom verdient skip007 nog geen veroordeling.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat jij niet "normaal" bent en dat iemand die zich in gebruikelijk Nederlands uitdrukt een "Jan boerenfluitje" is...?
Het komt mij voor dat skip007 zich gedurende zijn bestaan wat meer woorden verzameld heeft om zijn duidingen mee te omkleden. Van hem verlangen dat hij de helft of meer ongebruikt achterlaat komt op mij ietwat gechargeerd over als van iemand verlangen dat deze zich in Jip en Janneke taal uitdrukt omdat ermiscchien ook kleuters meelezen...
quote:Voor wat betreft het automatische einde van een topic na 255 reacties had hij dat kunnen doen ja. Doch zelf ben ik ook bekend met het fenomeen dat een gebruiksaanwijzing pas tevoorschijn komt als ik er echt niet meer uitkom
Lees in ieder geval nog eens de FAQ (Frequently Asked Questions; Vaak Gestelde Vragen") door, dat bespaart ons posters het beantwoorden van je vragen en had jijzelf je vraag niet hoeven te stellen.
quote:Heeft skip 007 al een fantopic?
Op dinsdag 4 november 2003 12:52 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Wat is er toch aan de hand zodra er een post van skip007 op het forum staat. Het lijkt wel of er een bepaalde groep meteen gemobiliseerd wordt om zijn posts even af te kraken.
Je wijst hier op de bloemrijke post stijl van skip007 die je tegenstaat. Laat hem toch. Net zoals jij de hele dag al mediterend rond mag posten op dit forum.
quote:Zoals voltaire reeds zei: "...quand la populace se mêle de raisonner, tout es perdu...".
Op woensdag 5 november 2003 00:39 schreef sjun het volgende:[..]
Wie in de eigen leefwereld gewend is zich meer genuanceerd te uiten dan in deze draadjes gebeurt neemt die cultuur mee en draagt deze ongemerkt uit.
Komt daarineens weer iemand doorheen die wat minder woordenschat heeft en vanuit die 'dom'heid meent een ander te moeten aanvallen omdat deze al communicatief kabbelend even dacht onder gelijken te verkeren en vergat dat het niet ieder gegeven was er eenzelfde eruditie op na te houden...
Wat mij betregft kout skip007 in zijn eigen talige betekening van zijn werkelijkheid door en blijf ik de kans krijgen wat extra woorden toe te voegen aan mijn woordenschat.
En voeg ik er aan toe: 'consensus sapientium versus vis inertiae'
quote:Twee mooie spreuken; maar al te waar!
Op woensdag 5 november 2003 22:37 schreef skip007 het volgende:
Zoals voltaire reeds zei: "...quand la populace se mêle de raisonner, tout es perdu...".
En voeg ik er aan toe: 'consensus sapientium versus vis inertiae'
Een mooie finale voor dit topic.
Slotje.