WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
De klimaatmodellen zijn tegenwoordig zelfs akelig precies.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het bewijst in ieder geval wel dat klimaatmodellen kloppen:
[..]
Veel mensen maken de fout de modellen de schuld te geven als een voorspelling of een reconstructie van het verleden niet uit lijkt te komen. De "schuld" van het al dan niet uitkomen van een voorspelling/reconstructie ligt in de onzekerheid van de variabelen die in het model moeten worden ingevoerd. Daarom werken klimaatwetenschappers ook altijd met verschillende scenario's waarin ze verschillende waarden voor die variabelen invullen .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, dat staat er niet.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
'De warmste zomer in eeuwen' <- global warming
'Winter kouder dan verwacht' <- global warming
"Gemiddelde temperatuur op aarde stijgt" <- global warming.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
'De warmste zomer in eeuwen' <- global warming
'Winter kouder dan verwacht' <- global warming
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ow, maar global warming bestaat. Je zal mij nooit zien beweren dat het NIET bestaat.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Gemiddelde temperatuur op aarde stijgt" <- global warming.
Alleen is nog steeds niet overtuigend bewezen dat de huidige global warming
a: Sneller gaat dan de vorige global warming.
b. Indien a waar is, dit veroorzaakt wordt door menselijk toedoen.
Zoals gezegd vind ik millieu wel degelijk belangrijk alleen sneeuwt langzamerhand elke millieuproblematiek onder door het buzzwoord van de eeuw... global warming. Dat terwijl er jaarlijks tientallen kinderen in nederland chronische luchtweg aandoeningen oplopen door fijnstof en andere meuk.
Laten we ons concentreren op de zaken die redelijk eenvoudig op te lossen zijn. Als bijkomende voordeel hebben die ook tot gevolg dat de CO2 uitstoot en andere broeikas gassen verminderen. Maar laat dat lekker een gevolg zijn en geen doel op zich.
Maar deze discussie wordt elke week op fok gevoerd, zodra er weer een bericht over een extreem weerincident in het nieuws is.
Uh, ja. Logisch ook. Smeltend zoetwater ijs verandert de samenstelling van de warme golfstroom die daardoor instabieler wordt, langzamer gaat en ervoor zorgt dat Europa 's winters niet wordt opgewarmt.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
'De warmste zomer in eeuwen' <- global warming
'Winter kouder dan verwacht' <- global warming
quote:The gulf stream brings warmth to the UK and north-west Europe and is the reason we have mild winters. The average annual temperature of north-west Europe is about 9C above the average for our latitude.
quote:Recent observations have shown that since 1950 there has been a decrease of 20% in the flow of cold water in the Faeroe Bank channel between Greenland and Scotland. This is one source of cold dense water that drives the density-based component of the gulf stream. There may be an increase in flow from other cold water sources, but, if not, it could be the start of the slow down of the gulf stream.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Maar ondertussen maak je het wel belachelijk terwijl zowel warmterecords als extreme koude een gevolg kunnen zijn van het opwarmen van de aarde.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ow, maar global warming bestaat. Je zal mij nooit zien beweren dat het NIET bestaat.
Tja, sommige mensen zijn ook nog niet overtuigd dat de mens op de maan is geweest... Verder is a) niet echt van belang....quote:Alleen is nog steeds niet overtuigend bewezen dat de huidige global warming
a: Sneller gaat dan de vorige global warming.
b. Indien a waar is, dit veroorzaakt wordt door menselijk toedoen.
Wat dat betreft ben ik het grotendeels met je eens.quote:Zoals gezegd vind ik millieu wel degelijk belangrijk alleen sneeuwt langzamerhand elke millieuproblematiek onder door het buzzwoord van de eeuw... global warming. Dat terwijl er jaarlijks tientallen kinderen in nederland chronische luchtweg aandoeningen oplopen door fijnstof en andere meuk.
Laten we ons concentreren op de zaken die redelijk eenvoudig op te lossen zijn. Als bijkomende voordeel hebben die ook tot gevolg dat de CO2 uitstoot en andere broeikas gassen verminderen. Maar laat dat lekker een gevolg zijn en geen doel op zich.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik dacht in de film toch beeldmateriaal gezien te hebben waar duidelijk te zien is hoe grote deel ijs en landijs van Antatctica en land ijs van Groenland de aflopen jaren gesmolten is.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:17 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet.
Het is niet nieuw voor mij. Alleen is het wat genuanceerder dan Al Gore beweert
Maar wat als je niet alleen de dijken verhoogt maar ook een groot gedeelte vh land achter de dijken? Kan dat wel werken dan?quote:Op dinsdag 12 december 2006 19:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dijkverhoging heeft maar tot een bepaalde hoogte zin.
Als de zeespiegel te hoog wordt dan wordt de grond aan de andere kant te drassig waarop het fundament van de verzwaring van de dijken kompleet nutteloos wordt.
Maar ach, als we de Randstand moeten terugschenken aan de Noordzee.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zover als ik het weet komt dat door meer sneeuwval maar dat is dus geen eeuwig ijs en die laag wordt juist wel weer dunner. Of zoals de ''eskimo's'' dat zeggen: ''we zien die mooie diepblauwe ijskleur minder en minder (en dat is dus het echte kei- en kei harde ijs! En die kleur van dat soort ijs wordt minder en minder...quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:11 schreef Swetsenegger het volgende:
IJskap Groenland groeit 5 cm per jaar
http://www.natuurtotaal.nl/200510/ijskap_groenland_groeit.php
ESA, science... Toch best gerenomeerde bronnen welke beide recent melden dat de ijskap van groenland groeit.
Heb jammergenoeg geen link hiervan maar dat heb ik een tijd terug ergens gelezen in elk geval.
En die links van jou zijn nu weer redelijk oud dus we kunnen beter bij het laatste nieuws blijven
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6171053.stm
[ Bericht 2% gewijzigd door Tatutatu op 13-12-2006 09:35:16 ]
Zou het niet kunnen dat ondanks een groei van de dikte van de ijskap op Groenland de kap minder compact (helder ijs is is immers het meest compacte ijs, hoe witter het ijs wordt hoe meer lucht het bevat) wordt en dat er netto dus toch een daling van de opgeslagen hoeveelheid water plaatsvindt? En dat er dus toch enig effect zal zijn op de zeespiegel.quote:Op woensdag 13 december 2006 09:07 schreef Tatutatu het volgende:
Zover als ik het weet komt dat door meer sneeuwval maar dat is dus geen eeuwig ijs en die laag wordt juist wel weer dunner. Of zoals de ''eskimo's'' dat zeggen: ''we zien die mooie diepblauwe ijskleur minder en minder (en dat is dus het echte kei- en kei harde ijs! En die kleur van dat soort ijs wordt minder en minder...
Dat zou kunnen maar is op dit moment geenszins met zekerheid te zeggen.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zou het niet kunnen dat ondanks een groei van de dikte van de ijskap op Groenland de kap minder compact (helder ijs is is immers het meest compacte ijs, hoe witter het ijs wordt hoe meer lucht het bevat) wordt en dat er netto dus toch een daling van de opgeslagen hoeveelheid water plaatsvindt? En dat er dus toch enig effect zal zijn op de zeespiegel.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bij diepteboringen in de bodem van de noordpoolzee is men onlangs een laag tegengekomen waarin restanten aanwezig waren van zoetwaterplanten.
De conclusie was dat er op die plaats een zoetwatermeer geweest moet zijn met daarbij een klimaat waarin drijvende zoetwaterplanten konden gedijen.
Het is allemaal al eens eerder gebeurd.
De conclusie was dat er op die plaats een zoetwatermeer geweest moet zijn met daarbij een klimaat waarin drijvende zoetwaterplanten konden gedijen.
Het is allemaal al eens eerder gebeurd.
Ik zit hier in ons mooie brabant voorlopig hoog en droog. Enneh, ik doe de deur op slot als die exodus vanuit het westen komt. Ze vinden Brabant nu niks, blijven ze er straks ook maar weg.
Toch knap dat ondanks het feit dat de zeepsiegel zou stijgen er dan toch nog een zoetwatermeer onder de noordpoolzee geweest zou moeten zijn. Of wacht even hoe lang geleden zou daar een zoetwatermeer geweest moeten zijn? Lag toen de noordpool zeebodem wel op zijn huidige plaats?quote:Op woensdag 13 december 2006 16:34 schreef Schonedal het volgende:
Bij diepteboringen in de bodem van de noordpoolzee is men onlangs een laag tegengekomen waarin restanten aanwezig waren van zoetwaterplanten.
De conclusie was dat er op die plaats een zoetwatermeer geweest moet zijn met daarbij een klimaat waarin drijvende zoetwaterplanten konden gedijen.
Het is allemaal al eens eerder gebeurd.
de aarde is altijd in beweging, misschien als je dusdanige oude kaarten weet te vinden kunnen we zelf wel tot de conclusie komen dat waar nu zee is vroeger zoet water was.. geen hedendaagse deskundigen voor nodig..quote:Op woensdag 13 december 2006 16:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch knap dat ondanks het feit dat de zeepsiegel zou stijgen er dan toch nog een zoetwatermeer onder de noordpoolzee geweest zou moeten zijn. Of wacht even hoe lang geleden zou daar een zoetwatermeer geweest moeten zijn? Lag toen de noordpool zeebodem wel op zijn huidige plaats?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat moet er volgens jou dan gebeuren?quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
He ja, dat is pas een realistisch plan ...
...
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik heb geen flauw idee, ik ben niet zo thuis in het watermanagement. De kroonprins wel schijnt het en die kost ons vele miljoenen per jaar, laat die maar een oplossing bedenken....quote:Op woensdag 13 december 2006 19:02 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Wat moet er volgens jou dan gebeuren?
De hele randstad oppakken en ergens anders opbouwen is natuurlijk onmogelijk...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Inderdaad, want niemand wil ze.quote:Op donderdag 14 december 2006 07:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
De hele randstad oppakken en ergens anders opbouwen is natuurlijk onmogelijk...
Smalhout had het er vandaag over in zijn colum:
Nee maar belastingheffen en de burger in alles zoveel mogelijk te bepereken in naam van het milieu, daar is de politiek wel heel erg goed in.quote:Na ons de zondvloed?
Steeds vaker melden de media dat onze wereld bedreigd wordt door opwarming. In tegenstelling tot de aarde laat dat de meeste mensen koud. Maar deze week berichtten alle dagbladen dat de ijskap van de Noordpool enorm aan het smelten is. En daardoor stijgt het zeewaterniveau.
Het Wereld Natuur Fonds rekende ons voor dat het zeewater wellicht enige meters zou kunnen stijgen. De doorsnee krantenlezer vraagt zich dan af: „Is dat zo erg? En maak ik dat nog mee in mijn leven?” De meeste mensen zullen dan hun schouders ophalen met de klassieke dooddoener: „Ná mij de zondvloed.”
Maar de ernstig invalide en briljante astrofysicus prof. Stephen Hawking stelde reeds in het jaar 2000 aan de Universiteit van Edinburgh dat onze soort wellicht het einde van het millennium niet zou halen. En wel door het broeikaseffect. Dat broeikaseffect is het gevolg van menselijke activiteiten. Het Bevolkingsfonds van de Verenigde Naties, de UNFPA, schreef dan ook al jaren geleden dat de mensheid de aarde kaal plundert en zwaar vervuilt.
Voedselschaarste
Dat gebeurt in catastrofale hoeveelheden. Daarbij groeit de wereldbevolking (thans plm. 5,9 miljard mensen) in de komende veertig à vijftig jaar tot ongeveer 10 à 11 miljard personen. En dat kan onze aarde niet aan. Voor plm. 2 miljard mensen in ontwikkelingslanden is de voedselsituatie zorgelijk, ruim 800 miljoen mensen lijden ernstig voedselgebrek en per dag sterven er plm. 24.000 mensen van de honger. Dat werd in juni 2002 door Kofi Annan, de secretaris-generaal van de VN, tijdens de Wereldvoedseltop te Rome medegedeeld. Niet alleen is er in vele landen een voedselschaarste, maar ook de watervoorziening schiet tekort. Rivieren en meren drogen uit door massale bevloeiing van landbouwgronden. Het grondwater raakt vervuild door overbemesting of door industriële afvalproducten.
Daarbij komt nog dat de voedsel- en productenconsumptie zeer ongelijk verdeeld is. Zo zal één enkel kind uit een welvarend geïndustrialiseerd land, zoals bijvoorbeeld Nederland, in zijn leven evenveel consumeren en vervuilen als dertig à vijftig kinderen samen uit een ontwikkelingsland. En wat ons land betreft rapporteerde enkele jaren geleden het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut dat we tot het jaar 2050 nog 6,5 miljoen immigranten kunnen verwachten. Daardoor zou Nederland een bevolkingsomvang krijgen van 17,5 miljoen mensen, van wie plm. 6 miljoen allochtonen. Tenminste, als wij er niets tegen doen. En dat heeft absolute prioriteit, want we zijn nú reeds het dichtstbevolkte land van Europa met 468 inwoners per vierkante kilometer (ter vergelijking: in de VS wonen slechts plm. 30 inwoners per vierkante kilometer). Onze bevolking is in nog geen honderd jaar tijd driemaal zo groot geworden. Voor een aanzienlijk deel is dat veroorzaakt door een ongecontroleerde stroom van nietwesterse immigranten, die bovendien nog een hoog geboortecijfer kennen. Zo is de groep van 75.000 gastarbeiders uit de jaren zeventig thans al uitgegroeid tot ruim een half miljoen!
Er zijn altijd gezagsdragers die zeggen dat het zo’n vaart niet loopt en dat Nederland nog lang niet vol is.
Die stellen dan voor de boeren maar te verdrijven, opdat hun weiden, akkers en landerijen volgebouwd kunnen worden met Vinexwijken, veel beton en nog meer asfalt. Over het risico van een bedreigde voedselvoorziening wordt niet gesproken. Reeds nu is ons land niet meer in staat in eigen behoefte te voorzien. We zijn thans al gedwongen ons voedsel en onze grondstoffen ten dele uit het buitenland te betrekken.
Vele vooraanstaande Nederlanders hebben voor deze ontwikkeling in het recente verleden al gewaarschuwd. Bijvoorbeeld de diplomaat jhr. mr. C. van Nispen tot Sevenaer in zijn boek ’De dans om het Gouden Kalf’ (2002, ISBN 90.6881.114.2). De ondertitel luidde ’Index van een uitzichtloze situatie’. Koningin Juliana heeft reeds in 1950 en ook nog in 1977 gewaarschuwd dat ons land veel te vol werd. Willem (Vadertje) Drees bepleitte in 1974 dringend geboortebeperking en het stoppen van de immigratie. In 1977 zei minister-president Jelle Zijlstra: ’Nederland is vol, vol, vol….’ En in 1991 stelde zelfs Wim Kok dat Nederland geen immigratieland kan zijn. Toch werden onder zijn beleid 1,3 miljoen legale immigranten toegelaten.
Niemand luistert
Doch niemand schijnt te luisteren. Alle politici discussiëren, soms nachtenlang, over in wezen onbelangrijke zaken en proberen elkaar vliegen af te vangen. Uitgeprocedeerde asielzoekers werden op immorele wijze eindeloos aan het lijntje gehouden omdat niemand een duidelijk beleid dorst te voeren. En wie daar wat van zei, werd als asociaal, racist of ultrarechts verketterd. Dit soort kritiek heeft vier jaar geleden Pim Fortuyn het leven gekost. Maar al heel lang is de historicus Paul Gebrands actief op het gebied van de dreigende bevolkingscatastrofe. In zijn heldere boekje: ’Na ons de zondvloed’ (uitg. Damon 2004, ISBN 90.5573.572.8) beschrijft hij, reeds twee jaar voordat het smeltende poolijs in de media werd vermeld, wat de gevolgen zijn van een verhoogde zeewaterspiegel voor ons overvolle land. Reeds bij relatief geringe stijging van het zeewaterniveau dreigt het gehele westen van Nederland (dat is plm. een derde deel van ons gebied) onbegaanbaar, onbewoonbaar en dus onbruikbaar te worden.
Het resultaat is dan een interne volksverhuizing naar de drogere delen in het oosten van Holland. De bevolkingsdruk stijgt daar dan tot 600 inwoners per vierkante kilometer! Dat is dan de échte zondvloed. En geen enkele politicus heeft de visie, de moed, het intellect en het verantwoordelijkheidsgevoel dit nu eindelijk eens op de agenda te plaatsen. Kennelijk denken ze allemaal: „Na ons de zondvloed…”
For thirteen generations we have protected it from the unclean
quote:Op zaterdag 16 december 2006 08:04 schreef Kadesh het volgende:
Smalhout had het er vandaag over in zijn colum:
[..]
Nee maar belastingheffen en de burger in alles zoveel mogelijk te bepereken in naam van het milieu, daar is de politiek wel heel erg goed in.
! Het is fijn dat hij niet als de eerste de beste dogmaticus vanalles gaat ontkennen, dat had ik wel een beetje verwacht namelijk, maar deze christenfundamentalist weet het toch altijd weer op buitenlanders (en links vaak en immorele seculieren) te gooien...quote:Voor een aanzienlijk deel is dat veroorzaakt door een ongecontroleerde stroom van nietwesterse immigranten, die bovendien nog een hoog geboortecijfer kennen. Zo is de groep van 75.000 gastarbeiders uit de jaren zeventig thans al uitgegroeid tot ruim een half miljoen!
! Het is fijn dat hij niet als de eerste de beste dogmaticus vanalles gaat ontkennen, dat had ik wel een beetje verwacht namelijk, maar deze christenfundamentalist weet het toch altijd weer op buitenlanders (en links vaak en immorele seculieren) te gooien...
Maar de regering doet dus helemaal niets aan eventuele gevolgen van een zeespiegelstijging.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Is dat zo?quote:Op zaterdag 16 december 2006 16:26 schreef Kadesh het volgende:
Maar de regering doet dus helemaal niets aan eventuele gevolgen van een zeespiegelstijging.
Waarom? Er zijn genoeg casussen te bedenken die in het verleden haast onoplosbaar leken te zijn, maar met genoeg wil wel opgelost werden. Dat het een on onoplosbaar probleem lijkt, is het gevolg van massale onwil door gevestigde belangen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 22:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Laten we ons concentreren op de zaken die redelijk eenvoudig op te lossen zijn.
