abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 12 december 2006 @ 19:27:00 #176
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44366379
Dan moet je pompen!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_44370439
Ik vraag me af hoelang hypotheekverstrekkers nog hypotheken verstrekken.
Normaal gezien kun je voor 30 jaar een hypotheek nemen maar als er dan vele huizen onder water staan zijn ze dus niks meer waard.
Hoelang zal het dan nog duren voordat je alleen nog huizen kunt kopen die je in 10 jaar totaal zou moeten af betalen en wie is er zo gek om dat dan te doen.
Een woonboot is ook al geen optie omdat je juist het meeste moet betalen voor je ligplaats.
Hier is mijn advies, ga huren.
Audaces fortuna juvat
pi_44370792
Komt goed uit, heb enorme dorst
  dinsdag 12 december 2006 @ 21:10:54 #179
121830 Kadesh
The Protectors of the Garden
pi_44370847
En de overheid moet nu al in aktie komen om de Randstad te ontruimen en een nieuwe bouwen op hoger gelegen land. Maar iets zegt me dat de overheid gewoon het zelfde riedeltje af blijft spelen zoals ze al jaren doen. Ze zullen niets concreets gaan ondernemen, pappen en nat houden. Eco-taks verhogen, km heffing invoeren en verder nog wat andere heffingen en belastingen invoeren, allemaal voor het milieu natuurlijk.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
pi_44371574
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 10:25 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Weet ik veel, who fuckin' care's. Laat regeringen zich maar eens voorbereiden op eventuele klimaatsveranderingen ipv de burgers op kosten te jagen door alsmaar hogere energie heffingen. Ik zie onze regering nog geen plannen maken om alle dijken te verhogen om een zeespiegelstijging op te kunnen vangen.
Idioot Simpele ziel ...

Aan de ene kant klaag je over hoe we op kosten gejaagd worden en aan de andere kant vind je dat de de overheid in moet grijpen om de gevolgen van klimaatverandering te overleven. Dat zal moeten gebeuren met het geld van de burger, bijvoorbeeld uit belasting op energie.... Hoe je het ook went of keert, vroeg of laat komt de rekening voor klimaatverandering ook op jouw bord te liggen, of het nou linksom, rechtsom of rechtdoor gebeurt, gebeuren zal het.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  dinsdag 12 december 2006 @ 21:29:19 #181
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44371658
Wat is dat nou voor gezeur, allemaal. D'r zijn zat plaatsen in nederland die meters onder NAP liggen. Zoetermeer ligt 3.6 meter onder NAP, om maar eens wat te noemen. Laten d'r twee bijkomen, dan zit je nog geeneens op 't peil van Nieuwerkijk aan de ijssel (-6.76 m onder NAP). Duh.

Of zijn de paniekzaaiende rechtse huilies weer gearriveerd? Heeft er al iemand gezegd dat 't vast Marokkaans water is wat naar boven komt?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_44371711
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 21:10 schreef Kadesh het volgende:
En de overheid moet nu al in aktie komen om de Randstad te ontruimen en een nieuwe bouwen op hoger gelegen land.
He ja, dat is pas een realistisch plan ...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_44372658
Is het idee van drijvende steden een optie?
Ik heb ook al eens het idee van een drijvend vliegveld geopperd: Leg een landingsbaan aan op grote blokken piepschuim die op het water drijven, je kunt bovendien de baan draaien op de windrichting.
Wanneer moeten we in het westen van het land wegwezen voor het stijgende water?
Als het zover is breekt er een kolossale chaos uit met miljoenen doden.
  dinsdag 12 december 2006 @ 21:50:47 #184
123184 Stuiter_en_Co
In silence we service
pi_44372680
mooizo dan kunnen eindelijk met de boot naar alaska
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
  dinsdag 12 december 2006 @ 21:52:12 #185
69559 61neorej
Geeft licht in het donker
pi_44372747
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 14:10 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat is voer voor discussie.
1/10 drijft boven het water en 9/10 onder het water.
Wel neemt bevroren water een groter volume in dan gewoon water. Water heeft zijn hoogste soortelijke massa namelijk bij 4 graden.

Dus zijn er effecten die positief en negatief kunnen uitpakken wat betreft de noordpool. Ik denk zelfs dat het eigenlijk niet zoveel uitmaakt. Het smeltwater van Groenland en de zuidpool is wel iets om rekening mee te houden. Want dat bevroren water ligt op het land en als dat smelt kom dit wel netto op de belans te staan van de hoogte van de zeespiegel.
?
Of het ijs nou drijft of onder water zit het draagt bij aan het waterpeil, smelten zal dus behalve volumeveranderingen niet uitmaken.
silence can say more than thousand words
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 21:54:21 #186
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44372839
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 08:25 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Nee de Maya's

Maarruh... 2040 geen Noordpool betekent stijging van de zeespiegel met aardig wat centimeters
Dag dag Randstad
Ik zou je schoolgeld maar terug gaan vragen.
pi_44373115
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 18:24 schreef Kadesh het volgende:
Net op het NOS journaal, volgens wetenschappers is het proces on omkeerbaar.
Goh, zei ene al gore dit ook al niet
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 22:01:16 #188
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44373154
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 13:51 schreef michiel_merk het volgende:
net als alle verhalen kent dit verhaal ook 2 kanten

http://www.planet.nl/plan(...)tid=781896/sc=d3ca32
Dat zal wel te genuanceerd zijn voor velen
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 22:03:28 #189
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44373239
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 08:49 schreef appelsientje het volgende:

[..]

Daar zegt het nieuwsbericht niks over...
sterker nog.. groenland is volgens mij 1 van de weinige plekken waar het ijs juist niet smelt, maar juist groeit.
Op Antartica ook... ondanks Al Gore.
pi_44373430
Swets:
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 08:35 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Groenland verliest 51 kubieke kilometer ijs per jaar. En Groenland is geen drijfijs... De ijskap op groenland is 1.755.637 km2 en zo zwaar dat het in het midden het land 300 meter onder de zeespiegel heeft geduwd. Als dat allemaal gesmolten is dan is de zeespiegel zeven meter hoger.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 22:09:12 #191
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44373497
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Swets:
[..]
Bron?

Anyway, ik had het over antartica, niet over groenland. Feit is dat op diverse plaatsen op de wereld het ijs groeit... niet smelt.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 22:11:56 #192
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44373584
IJskap Groenland groeit 5 cm per jaar
http://www.natuurtotaal.nl/200510/ijskap_groenland_groeit.php

ESA, science... Toch best gerenomeerde bronnen welke beide recent melden dat de ijskap van groenland groeit.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 22:13:21 #193
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44373653
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:09 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Bron?

Anyway, ik had het over antartica, niet over groenland. Feit is dat op diverse plaatsen op de wereld het ijs groeit... niet smelt.
Wat maakt het uit als er grote landijsdelen van Antarctica en Groenland afsmelten? Ik dacht trouwens dat je An Inconvinient Truth gezien had, je doet alsof dit allemaal nieuw voor je is.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 22:17:48 #195
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44373817
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Wat maakt het uit als er grote landijsdelen van Antarctica en Groenland afsmelten? Ik dacht trouwens dat je An Inconvinient Truth gezien had, je doet alsof dit allemaal nieuw voor je is.
Dat doen ze dus niet.
Het is niet nieuw voor mij. Alleen is het wat genuanceerder dan Al Gore beweert
pi_44374023
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:17 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat doen ze dus niet.
Het is niet nieuw voor mij. Alleen is het wat genuanceerder dan Al Gore beweert
Persoonlijk vind ik dan ook dat politici zich niet bezig moeten houden met het maken van films of "documentaires". Laat de klimaatwetenschap alsjeblieft over aan de klimaatwetenschappers...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_44374043
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:11 schreef Swetsenegger het volgende:
IJskap Groenland groeit 5 cm per jaar
http://www.natuurtotaal.nl/200510/ijskap_groenland_groeit.php

ESA, science... Toch best gerenomeerde bronnen welke beide recent melden dat de ijskap van groenland groeit.
Het bewijst in ieder geval wel dat klimaatmodellen kloppen:
quote:
Modelling studies of the Greenland Ice Sheet mass balance under greenhouse global warming have shown that temperature increases up to about 3ºC lead to positive mass balance changes at high elevations – due to snow accumulation – and negative at low elevations – due to snow melt exceeding accumulation.

Such models agree with the new observational results. However after that threshold is reached, potentially within the next hundred years, losses from melting would exceed accumulation from increases in snowfall – then the meltdown of the Greenland Ice Sheet would be on.

A paper published in Science in June this year detailed the results of a similar analysis of the Antarctic Ice Sheet based on ERS radar altimeter data, carried out by a team led by Professor Curt Davis of the University of Missouri-Columbia.

The results showed thickening in East Antarctica on the order of 1.8 cm per year, but thinning across a substantial part of West Antarctica. Data were unavailable for much of the Antarctic Peninsula, subject to recent ice sheet thinning due to regional climate warming, again because of limitations in current radar altimeter performance.
pi_44374132
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:01 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat zal wel te genuanceerd zijn voor velen
Hij bagataliseert dan ook nogal de menselijke invloed op klimaatverandering. Het argument dat het "al eens eerder is gebeurd" is natuurlijk onzin, zeker aangezien hij ook toegeeft dat de mens weldegelijk invloed heeft. Het onvermijdelijke karakter van een nieuwe ijstijd verblindt hem en velen met hem. Wellicht zal er een nieuwe ijstijd aanbreken, maar is het niet zaak om er vanuit menselijk perspectief gezien alles aan te doen zo optimaal mogelijk daarop voorbereid te zijn? En hoe meer we nu dus rekening houden met het milieu, hoe langer het duurt voor de ijstijd ons bereikt.

Zijn pleidooi voor armoede-bestrijding is zeker in het licht van klimaat veranderingen ook volslagen onzinnig. Juist de ontwikkelingslanden ondervinden nu al de negatieve effecten van klimaatverandering. Verdroging treedt in steeds meer gebieden op waardoor er minder bruikbare landbouwgronden zijn om een sterk groeiende wereldbevolking te voeden. De arme landen worden hier het eerst slachtoffer van aangezien de westerse landen het gewoon kunnen kopen. Verder verslechtert, door de extremere weersomstandigheden, de voedselvoorziening, de sociale veiligiheid (denk aan overstromingen, modderstromen, orkanen etc. die voornamelijk in de 3e wereld landen optreden) en de cohesie in de wereld, wat leidt tot onderdrukking, groeiende onvrede en spanningen. Wil je armoede echt bestrijden, dan is klimaatbewust gaan leven zeker geen overbodige zaak.
  dinsdag 12 december 2006 @ 22:27:16 #199
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_44374187
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het bewijst in ieder geval wel dat klimaatmodellen kloppen:
[..]
Welneu joh, da's gewoon toeval.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
  FOK!-Schrikkelbaas dinsdag 12 december 2006 @ 22:30:33 #200
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_44374302
quote:
Op dinsdag 12 december 2006 22:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het bewijst in ieder geval wel dat klimaatmodellen kloppen:
[..]
'De warmste zomer in eeuwen' <- global warming
'Winter kouder dan verwacht' <- global warming



Maar goed, ik zal op zoek gaan naar een linkje die het tegenover gestelde beweerd. Maar eigenlijk zie ik liever een inspanning van wetenschappers en overheid om echte milieuproblemen op te lossen.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')