quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Ja en als we zo onze koppen in het zand steken kunnen we zeggen dat mensen ook een natuurverschijnselen zijn en zich dus ook niet druk hoeven te maken over het klimaat.
Dat hoor je me niet zeggen (en als je terug leest zie je dat ook)quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja en als we zo onze koppen in het zand steken kunnen we zeggen dat mensen ook een natuurverschijnselen zijn en zich dus ook niet druk hoeven te maken over het klimaat.
Ik wil helemaal niets tegen houden, maar jou zinssnede kwam op mij zo over dat je hiermee impliceerde dat we als mens niets met het klimaat te maken hebbeen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:45 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Dat hoor je me niet zeggen (en als je terug leest zie je dat ook)
Ik vind nog steeds dat we bewust met het mileu moeten omgaan... maar hoe wil je een natuurverschijnsel zoals de ijstijd tegenhouden?
Maar om nu echt op de door mij aangedragen kritiek op jou in te gaan dat is teveel gevraagd?quote:Op dinsdag 12 december 2006 11:43 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? En een dubbele moraal heeft de regering ook, als je zegt bouw dan hogere dijken tegen die (vermeende) zeespiegelstijging, dab hoor je "ja maar we moeten niet op de feiten vooruit lopen", maar wel allerlei heffingen invoeren.
Ik zeg ook niet dat we dat niet moeten doen, dat hoor je mij nergens zeggen. Ik ben het helemaal met je eens om de uitstoot te verminderen.. als we zo doorgaan is de hele aarde binnen no-time vergiftigd.quote:Op dinsdag 12 december 2006 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik wil helemaal niets tegen houden, maar jou zinssnede kwam op mij zo over dat je hiermee impliceerde dat we als mens niets met het klimaat te maken hebbeen.
Ik denk zelfs dat we niets kunnen tegenhouden. We kunnen op zijn hoogst proberen het te verminderen.
Als we zien dat onze CO2 uitstoot door onze olieverslaving een vreemde stijging laten zien in de normale co2 patronen dan maak ik me daar wel zorgen om, en denk ik dat we als mensheid nog vee l e weinig doen.
Maar dan komen de economen weer om de hoek kijken en die beginnen te zeuren dat radicale mileumaatregels te veel geld kosten.
Voorbeeld : Ik blijf het vreemd vinden dat een luchtvaartindustrie zonder accijnzen op brandstof kan rondvliegen terwijl elke andere sector gewoon een flinke prijs betaald voor energie.
Je zou bijna medelijden krijgen met de mensen die nu hun carriere aan het plannen zijnquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:15 schreef attix het volgende:
Er staat ons nog heel wat te wachten de volgende 40jaar..
Binnen 50jaar zijn olie en gas op dus de prijzen zullen niet bepaald dalen zeker niet met de explosie van de wereldbevolking. Binnen 20-40 jaar tekort aan zuiver drinkwater, samen met het smelten van de ijskappen waardoor heel veel land onder water zal verdwijnen en wat verhogen van dijken zal hier echt niets aan helpen als het water met meer dan 50meter stijgt! Ook zal er hier in europa steeds meer werkloosheid zijn door de concurrentie met de Aziatische landen (China). Wat de criminaliteit ook zal bevorderen. Amerika is binnenkort zijn rol als machtigste staat kwijt.
Om dan nog maar niet te spreken over de gevolgen op het klimaat dit allemaal zal hebben. Ohja mss wordt door het stilvallen van de warme golfstroom het hier wel kouder worden, maar die golfstroom voert warmte af en als die stilvalt wordt het op andere plekken nog eens een stuk warmer... Het hele klimaat zal ontregeld zijn en overstromingen en stormen zullen steeds meer voorkomen.
Kijk maar eens naar de top 10 van warmste jaren 9 ervan zijn in de laatste 10jaar gebeurd.
Zie de toekomst jammer genoeg niet zo rooskleurig in we hebben bijna onze mooiste tijd gehad.
En de klimaat wetenschappers zeggen juist dat de huidige co2 stijging niet in het patroon (de cyclus) past.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:07 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat we dat niet moeten doen, dat hoor je mij nergens zeggen. Ik ben het helemaal met je eens om de uitstoot te verminderen.. als we zo doorgaan is de hele aarde binnen no-time vergiftigd.
Ik zeg alleen dat als het een cyclus is, je er gewoon niks aan kan doen..
Maar dat geeft ons nog geen vrijbrief om niks voor de aarde te doen.
Doe niet zo zuur manquote:Op dinsdag 12 december 2006 13:15 schreef attix het volgende:
Er staat ons nog heel wat te wachten de volgende 40jaar..
Binnen 50jaar zijn olie en gas op dus de prijzen zullen niet bepaald dalen zeker niet met de explosie van de wereldbevolking. Binnen 20-40 jaar tekort aan zuiver drinkwater, samen met het smelten van de ijskappen waardoor heel veel land onder water zal verdwijnen en wat verhogen van dijken zal hier echt niets aan helpen als het water met meer dan 50meter stijgt! Ook zal er hier in europa steeds meer werkloosheid zijn door de concurrentie met de Aziatische landen (China). Wat de criminaliteit ook zal bevorderen. Amerika is binnenkort zijn rol als machtigste natie kwijt.
Om dan nog maar niet te spreken over de gevolgen op het klimaat dit allemaal zal hebben. Ohja mss wordt door het stilvallen van de warme golfstroom het hier wel kouder worden, maar die golfstroom voert warmte af en als die stilvalt wordt het op andere plekken nog eens een stuk warmer... Het hele klimaat zal ontregeld zijn en overstromingen en stormen zullen steeds meer voorkomen.
Kijk maar eens naar de top 10 van warmste jaren 9 ervan zijn in de laatste 10jaar gebroken.
Zie de toekomst jammer genoeg niet zo rooskleurig in we hebben bijna onze mooiste tijd gehad.
Als dat al zo is is het toch al veel te laat om er iets aan te doen, of je moet alle auto's, schepen, vliegtuigen en grote industrie wereldwijd verbieden. Want duurder maken van "vervuilende" producten help niks, kijk maar naar brandstof, niemand rijdt er een meter minder om.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En de klimaat wetenschappers zeggen juist dat de huidige co2 stijging niet in het patroon (de cyclus) past.
Ow toch vreemd dat we met onze milleumaatregelen die we in europa genomen hebben nu wel in sommmige bedrijfstakken concurrentie voordeel hebben tov amerika gewoon omdat we energiezuiniger produceren. Voorbeeld de hooghovens die in amrika niet meer concurrent kunne produceren. En natuurlijk het leuke grafiekje van al gore waarmee hij ongeveer the unconvient thruth afsluit, de correlatie tussen energie zuinige autos en de verkopen die ermee samenhangen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:44 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Als dat al zo is is het toch al veel te laat om er iets aan te doen, of je moet alle auto's, schepen, vliegtuigen en grote industrie wereldwijd verbieden. Want duurder maken van "vervuilende" producten help niks, kijk maar naar brandstof, niemand rijdt er een meter minder om.
De Amerikaanse autoindustrie heeft nu ook een achterstand op de japanse. Amerikanen vertikken het nog steeds om milieuvriendelijke auto's te kopen. Zelfs China rijdt men milieuvriendelijker.quote:Op dinsdag 12 december 2006 14:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow toch vreemd dat we met onze milleumaatregelen die we in europa genomen hebben nu wel in sommmige bedrijfstakken concurrentie voordeel hebben tov amerika gewoon omdat we energiezuiniger produceren. Voorbeeld de hooghovens die in amrika niet meer concurrent kunne produceren. En natuurlijk het leuke grafiekje van al gore waarmee hij ongeveer the unconvient thruth afsluit, de correlatie tussen energie zuinige autos en de verkopen die ermee samenhangen.
Als het aan sommige mensen zou liggen dan stoken we zo snel mogelijk alle fossielle brandstoffen op.
Dat is voer voor discussie.quote:Op dinsdag 12 december 2006 08:30 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Nooit opgelet bij aardrijkskunde?
De noordpool is drijfijs, oftewel ijs wat al in t water drijft, bevroren of gesmolten geeft het nagenoeg geen verandering aan de hoogte van t water...de zuidpool daarintegen...
Ben jij echt?quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef SexyRomeo het volgende:
Yooo, wat zeurt iedereen toch? Die opwarming van da planet kan mij niet snel genoeg gaan weetje. Hoe meer bikinis en korte rokjes in het straatbeeld, hoe beter.
quote:Op dinsdag 12 december 2006 13:54 schreef SexyRomeo het volgende:
Yooo, wat zeurt iedereen toch? Die opwarming van da planet kan mij niet snel genoeg gaan weetje. Hoe meer bikinis en korte rokjes in het straatbeeld, hoe beter.
Zoals?quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Staat genoteerd, en ik hou de broeikasbranche aan iedere uitspraak die zij gedaan heeft.
Als we dat van politici (aangezien je naam ) zouden doen zou het land onbestuurbaar wordenquote:Op dinsdag 12 december 2006 16:21 schreef Bolkesteijn het volgende:
Staat genoteerd, en ik hou de broeikasbranche aan iedere uitspraak die zij gedaan heeft.
Ik heb mijn lijstje nu even niet bij de hand Maar het gaat in de richting van hongersnoden, uitgebreide druiventeelt in Friesland en apocalypitsche stijgingen van de zeespiegel van 6 meter. Gezien de stelligheid waarmee uitspraken gedaan worden door de diverse organisaties ga ik er vanuit dat deze uitspraken allemaal waarheid zullen worden. Of zou het soms bangmakerij zijn?quote:
Ik heb een grondige hekel aan politici, mijn naam is enkel een leuke woordspeling op mijn echte naam. En trouwens van politici weet iedereen dat ze liegen, bedriegen en je naaien waar je bij staat, van wetenschappers en organisaties die dit soort dingen claimen te zijn verwacht ik wel een andere toon. Maar het antwoord daarop zal de komende halve eeuw duidelijk worden.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:28 schreef Basp1 het volgende:
Als we dat van politici (aangezien je naam ) zouden doen zou het land onbestuurbaar worden
Ik denk dat heel veel mensen heel veel dingen zeggen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb mijn lijstje nu even niet bij de hand Maar het gaat in de richting van hongersnoden, uitgebreide druiventeelt in Friesland en apocalypitsche stijgingen van de zeespiegel van 6 meter. Gezien de stelligheid waarmee uitspraken gedaan worden door de diverse organisaties ga ik er vanuit dat deze uitspraken allemaal waarheid zullen worden. Of zou het soms bangmakerij zijn?
Dijkverhoging heeft maar tot een bepaalde hoogte zin.quote:Op dinsdag 12 december 2006 18:24 schreef Kadesh het volgende:
Net op het NOS journaal, volgens wetenschappers is het proces on omkeerbaar. Dus tijd om iets aan de gevolgen te gaan doen lijkt me. Dus hup elke werkeloze een schep en omhoog met die dijken!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |