Site Checks deel 21 - aub GEEN spam!

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 14:08 schreef L3IPO het volgende:
Mijn site voor school
Het is een site gemaakt voor school, de opdracht was bepaalde informatie online zetten
Ik ben er denk ik 6 uur mee bezig geweest
Ik vraag me af of de lay-out en hyperlinks goed in elkaar zitten
Ik heb de site gemaakt met notepad en frontpage
Ik gebruik geen serverside scripting
Ow ja, en dit is mijn eerste site

---

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 20:35 schreef Mr_Knoxville het volgende:
[afbeelding]

wat vinden jullie ervan en hebben jullie nog tips?

gebruikte technieken:

CSS, Javascript, HTML (uiteraard)

vooral het menu vind ik goed gelukt (zeker omdat het met frames is)

---

Verder vind ik de site best netjes en verzorgd. Een leuk logo en een goed kleurenschema. De site is overzichtelijk alleen ik weet niet hoe goed hij werkt/navigeert/aanvoelt want dat kan je natuurlijk niet zien aan een image

Ah, je hebt je desktop ook geprintscreend en ik zie daar exmplmenu_var.js staan dus hij is toch wel prewritten

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 20:45 schreef ELTino het volgende:

[..]

Heb je het menu zelf geschreven? Is het niet een prewritten DHTML menu (omdat je er trots op bent)?

Verder vind ik de site best netjes en verzorgd. Een leuk logo en een goed kleurenschema. De site is overzichtelijk alleen ik weet niet hoe goed hij werkt/navigeert/aanvoelt want dat kan je natuurlijk niet zien aan een image

Ah, je hebt je desktop ook geprintscreend en ik zie daar exmplmenu_var.js staan dus hij is toch wel prewritten

---

hier staat de site trouwens online

www.chello.nl/~j.egmond/phone2

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 20:45 schreef ELTino het volgende:

[..]
Ah, je hebt je desktop ook geprintscreend en ik zie daar exmplmenu_var.js staan dus hij is toch wel prewritten

---

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 20:26 schreef ELTino het volgende:

[..]

Ik heb ook even gegoegelt en kwam bij een goede oplossing die me goed leek en dus eens verder ga bekijken of het ook werkelijk goed werkt
[..]

Op die manier houd je toch de ahref én je nieuwe venster...

---

Hmmm, maar als je er verder over denkt, strict is bedoelt om alleen html weer te geven, de rest via js of css. Wat je nu doet is eigenlijk een target tag toevoegen. Wat je dan beter kan doen is een onClick="window.open()", of denk ik nu verkeerd?

quote:

---

Op donderdag 13 november 2003 22:11 schreef CrashOne het volgende:

[..]

Handig! Heb hem opgeslagen, voor als ik ooit eens strict wil ipv transitional.

Hmmm, maar als je er verder over denkt, strict is bedoelt om alleen html weer te geven, de rest via js of css. Wat je nu doet is eigenlijk een target tag toevoegen. Wat je dan beter kan doen is een onClick="window.open()", of denk ik nu verkeerd?

---

quote:

---

Op woensdag 12 november 2003 12:30 schreef ELTino het volgende:

[..]

Echte verbeteringen zie ik niet eigenlijk.

Ik vind het nog steeds leeg, grafisch slecht en een vreemde, niet-intuïtieve navigatie.

Als je je site als HTML 4.01 definieert, dan moet hij het ook wel zijn. De validator haalt er 7 fouten uit... Ook de keuze van frames vind ik nogal apart.

Verder kan je engels nog wel veel verbetering gebruiken. Wat is bijv class="whithe" (wit schrijf je als white). Autor is ook niet, alleen een author is iets. Assigninator levert ook geen hits op bij google. Je kan beter label erbij zetten.

Is die artwork trouwens van jezelf? Dat is nu namelijk niet duidelijk. Ik denk van niet, anders had je wel iets grafisch beters gemaakt...

Heb je trouwens toestemming van die artiesten om hun nummers online te zetten?

Dat 'rate this song' is trouwens in een compleet andere vormgeving. Als je dan al een prewritten script neemt houd dan tenminste de vormgeving uniform met de rest van de site.

Je site is verder nogal kaal en leeg en inhoudelijk staat er ook niet veel op, dus dit was dan weer mijn sitecheck

---

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 10:46 schreef Ytro het volgende:

[..]

alle artwork is wél door mezelf gemaakt... (ik werk nu bij mid-town
records/ neophyte records) dat je dat niet ziet aan de vormgeving van me site kan maar ik heb wel geprobeerd om een orginele site te maken. de frames zijn zo gekozen omdat het menu ten alle tijden te laten zien. Dit is het eerste wat ik met php in mijn leven gedaan heb. (ben niet zo'n programeur, laat mij maar die creative shit doen) Ik heb
dus ook totaal geen verstand van die errors... bij de meeste mensen
werkt mijn site dus das genoeg...
thnx...
groetjes... ruud

---

Verder vind ik die artwork in je portfolio wel mooi. Die industrial/futuristische stijl bij bijv. Hardcore to the Bone vind ik wel cool (alhoewel het wel een beetje trendwhore is)

Je frames overlappen elkaar denk ik bij een resolutie van 800x600 (bij 1024x768 niet gemaximaliseerd is het allemaal een beetje over elkaar geschoven)

Maak het anders wat grafischer allemaal en verwerk die artwork ook een beetje op een creatieve manier op je site.

Vraagje, hoe werkt die W3C DTD nu precies?
Als ik hem afstuur op mijn site geeft ie allerlei fouten aan..
(niet lullig reageren)
Als je tijd heb, kan je het aan me uitleggen? Of doe je daar niet aan..

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 12:01 schreef Dwork het volgende:
@ EL Tino

Vraagje, hoe werkt die W3C DTD nu precies?
Als ik hem afstuur op mijn site geeft ie allerlei fouten aan..
(niet lullig reageren)
Als je tijd heb, kan je het aan me uitleggen? Of doe je daar niet aan..

---

quote:

---

www.w3schools.com/dtd

---

-edit-
Was een domme vraag..

[Dit bericht is gewijzigd door Dwork op 14-11-2003 12:24]

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 12:01 schreef Dwork het volgende:
@ EL Tino

Vraagje, hoe werkt die W3C DTD nu precies?
Als ik hem afstuur op mijn site geeft ie allerlei fouten aan..
(niet lullig reageren)
Als je tijd heb, kan je het aan me uitleggen? Of doe je daar niet aan..

---

Die link die je kreeg ging vooral om XML en weinig mensen maken daar gebruik van en is dus voor jou en anderen niet erg relevant. Toch zijn er wel overeenkomsten...

Tegenwoordig streeft iedereen er naar om in HTML 4.01 pagina's te maken, dat is de standaard die gemaakt is door het W3C (een soort organisatie die zorgt voor standaarden op het web).

Bij HTML 4.01 is de opmaak keurig gescheiden van de inhoud, precies zoals het altijd is bedoeld. De opmaak komt keurig in sheets en tags die verwijzen naar het sheet geven aan hoe de data moet worden weergegeven. Als je keurig HTML 4.01 schrijft weet je zeker dat iedereen met allerlei browsers het correct ziet (op een paar uitzonderingen na).

Een DTD geeft bij HTML aan wat voor soort pagina het is. Je hebt transitional, strict en frameset. Transitional is een losse en makkelijke versie van HTML 4.01 waar bijv. ook <font>-tags zijn toegestaan. Bij strict is het echt pure HTML die compleet moet kloppen met de standaard. Frameset is voor frame-pagina's, maar frame's worden eigenlijk sowieso altijd afgeraden.

Als je hem dus door de validator heen haalt, leest hij eerst je DTD uit en vergelijkt dan de pagina met de standaard. Hij haalt er keurig de fouten uit en laat die zien. Strict schrijven is erg lastig, omdat er soms wat omwegen moeten worden gebruikt (zoals bij bijv. pagina's openen in een nieuw venster).

Je kan het zien als Nederlands. Niet iedereen spreekt correct nederlands, maar de meesten begrijpen wat je bedoelt. De validator is dan als een soort spellingstoets om te kijken of je écht correct Nederlands spreekt (met een DTD zeg je dat je eigenlijk dat je het correct spreekt). Vind de vergelijking maar met HTML

Correct me if I'm wrong btw

Nog een paar goede links

http://www.w3schools.com/html/html_whyusehtml4.asp
Hier staat alles over HTML 4.01 nog een keer en de verschillende DTD's

http://validator.w3.org
De validator die kijkt of het correct HTML (of XML of XHTML is)

http://www.w3.org/TR/html401/
Hier lees je alles over HTML 4.01, het hoe en waarom

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 15:52 schreef ELTino het volgende:

[..]

Tuurlijk doe ik daar aan. Maar ik weet natuurlijk ook niet alles.

Die link die je kreeg ging vooral om XML en weinig mensen maken daar gebruik van en is dus voor jou en anderen niet erg relevant. Toch zijn er wel overeenkomsten...

Tegenwoordig streeft iedereen er naar om in HTML 4.01 pagina's te maken, dat is de standaard die gemaakt is door het W3C (een soort organisatie die zorgt voor standaarden op het web).

Bij HTML 4.01 is de opmaak keurig gescheiden van de inhoud, precies zoals het altijd is bedoeld. De opmaak komt keurig in sheets en tags die verwijzen naar het sheet geven aan hoe de data moet worden weergegeven. Als je keurig HTML 4.01 schrijft weet je zeker dat iedereen met allerlei browsers het correct ziet (op een paar uitzonderingen na).

Een DTD geeft bij HTML aan wat voor soort pagina het is. Je hebt transitional, strict en frameset. Transitional is een losse en makkelijke versie van HTML 4.01 waar bijv. ook <font>-tags zijn toegestaan. Bij strict is het echt pure HTML die compleet moet kloppen met de standaard. Frameset is voor frame-pagina's, maar frame's worden eigenlijk sowieso altijd afgeraden.

Als je hem dus door de validator heen haalt, leest hij eerst je DTD uit en vergelijkt dan de pagina met de standaard. Hij haalt er keurig de fouten uit en laat die zien. Strict schrijven is erg lastig, omdat er soms wat omwegen moeten worden gebruikt (zoals bij bijv. pagina's openen in een nieuw venster).

Je kan het zien als Nederlands. Niet iedereen spreekt correct nederlands, maar de meesten begrijpen wat je bedoelt. De validator is dan als een soort spellingstoets om te kijken of je écht correct Nederlands spreekt (met een DTD zeg je dat je eigenlijk dat je het correct spreekt). Vind de vergelijking maar met HTML

Correct me if I'm wrong btw

Nog een paar goede links

http://www.w3schools.com/html/html_whyusehtml4.asp
Hier staat alles over HTML 4.01 nog een keer en de verschillende DTD's

http://validator.w3.org
De validator die kijkt of het correct HTML (of XML of XHTML is)

http://www.w3.org/TR/html401/
Hier lees je alles over HTML 4.01, het hoe en waarom

---

De DTD in de doc type geeft alleen aan welke dtd er gebruikt moet worden, heb je je eigen dtd geschreven dan plaats je die link daar. Echter is een eigen dtd schrijven niet echt iets om je bezig mee te gaan houden.

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 10:46 schreef Ytro het volgende:

[..]

alle artwork is wél door mezelf gemaakt... (ik werk nu bij mid-town
records/ neophyte records) dat je dat niet ziet aan de vormgeving van me site kan maar ik heb wel geprobeerd om een orginele site te maken. de frames zijn zo gekozen omdat het menu ten alle tijden te laten zien. Dit is het eerste wat ik met php in mijn leven gedaan heb. (ben niet zo'n programeur, laat mij maar die creative shit doen) Ik heb
dus ook totaal geen verstand van die errors... bij de meeste mensen
werkt mijn site dus das genoeg...
thnx...
groetjes... ruud

---

quote:

---

Tuurlijk doe ik daar aan. Maar ik weet natuurlijk ook niet alles.

Die link die je kreeg ging vooral om XML en weinig mensen maken daar gebruik van en is dus voor jou en anderen niet erg relevant. Toch zijn er wel overeenkomsten...

Tegenwoordig streeft iedereen er naar om in HTML 4.01 pagina's te maken, dat is de standaard die gemaakt is door het W3C (een soort organisatie die zorgt voor standaarden op het web).

Bij HTML 4.01 is de opmaak keurig gescheiden van de inhoud, precies zoals het altijd is bedoeld. De opmaak komt keurig in sheets en tags die verwijzen naar het sheet geven aan hoe de data moet worden weergegeven. Als je keurig HTML 4.01 schrijft weet je zeker dat iedereen met allerlei browsers het correct ziet (op een paar uitzonderingen na).

Een DTD geeft bij HTML aan wat voor soort pagina het is. Je hebt transitional, strict en frameset. Transitional is een losse en makkelijke versie van HTML 4.01 waar bijv. ook <font>-tags zijn toegestaan. Bij strict is het echt pure HTML die compleet moet kloppen met de standaard. Frameset is voor frame-pagina's, maar frame's worden eigenlijk sowieso altijd afgeraden.

Als je hem dus door de validator heen haalt, leest hij eerst je DTD uit en vergelijkt dan de pagina met de standaard. Hij haalt er keurig de fouten uit en laat die zien. Strict schrijven is erg lastig, omdat er soms wat omwegen moeten worden gebruikt (zoals bij bijv. pagina's openen in een nieuw venster).

Je kan het zien als Nederlands. Niet iedereen spreekt correct nederlands, maar de meesten begrijpen wat je bedoelt. De validator is dan als een soort spellingstoets om te kijken of je écht correct Nederlands spreekt (met een DTD zeg je dat je eigenlijk dat je het correct spreekt). Vind de vergelijking maar met HTML

Correct me if I'm wrong btw

Nog een paar goede links

http://www.w3schools.com/html/html_whyusehtml4.asp
Hier staat alles over HTML 4.01 nog een keer en de verschillende DTD's

http://validator.w3.org
De validator die kijkt of het correct HTML (of XML of XHTML is)

http://www.w3.org/TR/html401/
Hier lees je alles over HTML 4.01, het hoe en waarom

---

quote:

---

Op vrijdag 14 november 2003 16:59 schreef CrashOne het volgende:

[..]

Niet helemaal, wat jij zegt is gewoon de w3c standaard, een dtd kan je ook zelf schrijven. Het enige wat een dtd doet is de browser vertellen hoe hij elementen moet behandelen.

De DTD in de doc type geeft alleen aan welke dtd er gebruikt moet worden, heb je je eigen dtd geschreven dan plaats je die link daar. Echter is een eigen dtd schrijven niet echt iets om je bezig mee te gaan houden.

---

quote:

---

Op zaterdag 15 november 2003 21:23 schreef sop het volgende:
ik scroll me ziek.

---

Pagedown?

_{het gaat hier alleen om lay-out en niet content.}
oude versies:
http://watbenje.nl/ntce/ntce/
http://watbenje.nl/ntce/remote/new/

Mijn pagina heb ik gemaakt met fireworks en kladblok(behalve tabelletje)
nieuwe: (die ik ook ga gebruiken denk ik)
http://watbenje.nl/ntce/new/

_{ps: @ Berkery: bedankt voor de tip.}

De nieuwe layout is op http://dareaper.blowlands.nl/tvreclames/

Nou heb ik een vriend van mij gevraagd ff met de CSS te spelen en ik krijg daar heel gemengde reacties over...

Kunnen jullie misschien ff je mening geven over

http://dareaper.blowlands.nl/tvreclames/?style=gnayout

Thanks
Bart

ff cijfers

quote:

---

Op zondag 16 november 2003 14:27 schreef wobbel het volgende:
ff cijfers

---

quote:

---

Op zondag 16 november 2003 14:27 schreef wobbel het volgende:
ff cijfers

---